terakhir dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 jo. pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa surat dan duaorang saksi, yang oleh majelis hakim dinilai sebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat di persidanganadalah akta otentik dan materinya telah sesuai dengan apa yang didalilkan oleh Penggugat,oleh karenanya secara formal dan materil dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkaraini;Idem ditto

Dalam hal ini Majelis Hakim menilai bahwa saksisaksi tersebut secaraformal memenuhi syarat sebagai saksi dalam perkara aquo yang keterangannyamasingmasing dapat dipertimbangkan sebagai fakta hukum yangpatutdipertimbangkan;Idem ditto, keterangan yang diberikan Saksi Saksi tersebut merupakanperistiwa yang dialami, didengar dan dilihat sendiri oleh masing masing saksitersebut, bersumber dari pengetahuan yang jelas serta keterangan yang diberikanbersesuaian satu dengan yang lainnya atau dengan alat alat

yang lalu;Bahwa Pemohon Pemohon dengan Muhammad Arimasya Al Faiz Bin EdwinRachman Daely tinggal dan menetap dalam satu rumah;Bahwa Pemohon II adalah kakak sepupu dari almarhumah Ibu kandungMuhammad Arimasya Al Faiz Bin Edwin Rachman Daely bernama WiwikAnggraini Tanjung Binti Jamaluddin Tanjung ;Bahwa maksud Pemohon Pemohon melakukan pengangkatan ini adalah untukmembantu Muhammad Arimasya Al Faiz Bin Edwin Rachman Daely agar dapatbersekolah dan demi kepentingan terbaik anak Laki laki tersebut;idem ditto

persidngan, yang oleh Majelis Hakim dinilai sebagaiberikut;/Menimbang, bahwa alat bukti P.1yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan adalah akta otentik dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan kebenarannya bersifat sempurna dan mengikat selama tidak ada aktaotentik lain yang membantahnya dan telah dinazegelin sesuai dengan beameterai yang berlaku sehingga memenuhi syarat formil dan materi sebagai alatbukti dipersidangan sehingga alat bukti tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Idem ditto

XXXXXX Kelurahan Sungai BuahPalembang, pada mulanya hubungan perkawinan antara Pemohon denganTermohon berlangsung harmonis dan hingga diajukannya permohonan IkrarTalak ini Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak lakilaki, yang pertama bernama Ditto Nugraha Pratama, lahir di PalembangPlaju tanggal 12 Oktober 1993, anak kedua bernama Muhammad RidhoHabibie, lahir di PalembangPlaju tanggal 17 Juli 1996 yang ketigabernama Ahmad Rizki Admanegara, lahir di PalembangPlaju tanggal 28Maret

Putusan Nomor 0151/Pdt.G/2016/PA.TDN.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,ditto dittoAbdurrahman Alwi, S.HI. Hilman Irdhi Pringgodigdo,S.S.,S.El.,M.SIPanitera Pengganti,dttoDrs. AtiaturrahmanRINCIAN BIAYA:1.aoe & hfPencatatan Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 150.000.Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,(dua ratus emapt puluh satu ribu rupiah)Him. 17 dari 17 hlm. Putusan Nomor 0151/Pdt.G/2016/PA.TDN.

Dalam hal ini Majelis Hakim menilai bahwa saksisaksi tersebut secaraformal memenuhi syarat sebagai saksi dalam perkara aquo yang keterangannyamasingmasing dapat dipertimbangkan sebagai fakta hukum yang patutdipertimbangkan;Idem ditto, keterangan yang diberikan Saksi Saksi tersebut merupakanperistiwa yang dialami, didengar dan dilihat sendiri oleh masing masing saksitersebut, bersumber dari pengetahuan yang jelas serta keterangan yang diberikanbersesuaian satu dengan yang lainnya atau dengan alat

No.213/Pdt.G/2014/MS.STR.Idem ditto, membuktikan bahwa ternyata Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah menurut hukum Islam, oleh karenanya Penggugat dipandangsebagai pihak yang berkepentingan dalam mengajukan perkara a quo (Personastandi in judicio);Menimbang, bahwa alat bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan berasal dari keluarga dan orangorang yang dekat dengan Penggugatdan telah memberikan keterangan di bawah sumpah, dengan demikian secaraformal kesaksiannya dapat diterima

Putusan No. 440/Pdt.G/2019/PA.Sim.dan kebenarannya bersifat sempurna dan mengikat selama tidak ada aktaotentik lain yang membantahnya, telah dinazegelin sesuai dengan bea meteraiyang berlaku dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai, sehinggamemenuhi syarat formil dan materi sebagai alat bukti dipersidangan sehinggaalat bukti tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan;Idem ditto, telah terbukti pula bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah menurut hukum Islam, hal ini

Dalam hal ini Majelis Hakim menilai bahwa saksisaksitersebut secara formal memenuhi syarat sebagai saksi dalam perkara aquo yangketerangannya masingmasing dapat dipertimbangkan sebagai fakta hukum yangpatut dipertimbangkan;Idem ditto, kKeterangan yang diberikan Saksi Saksi tersebut merupakanperistiwa yang dialami, didengar dan dilihat sendiri oleh masing masing saksitersebut, bersumber dari pengetahuan yang jelas serta keterangan yang diberikanbersesuaian satu dengan yang lainnya atau dengan alat

Namun Para Tergugat tidak mengelak tentang hutang uangkepada Koperasi Sumber Hidup Baru tetap akan membayarnya ;Bahwa dalil posita halaman ke 3 butir angka 4, Penggugat menyatakan ParaTergugat tidak memenuhi kewajibannya membayar angsuran kredit.Jawabannya adalah idem ditto dengan jawaban Para Tergugat butir angka 2diatas ;Bahwa apa yang tertulis pada posita halaman ke 3 butir angka 5 menyatakantunggakan hutang Tergugat 1 dan Tergugat 2 tanggal 20 Mei 2021 sebesar Rp213.939.727,00 yang terdiri dari

bahwa domisili Penggugat sebagai subjek dalamperkara ini merupakan wilayah hukum/yurisdiksi Mahkamah Syariyah SimpangTiga Redelong, dengan demikian Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelongrelatif berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan adalah akta otentik dan materinya telah sesuai dengan apa yangdidalilkan oleh Penggugat, oleh karenanya secara formal dan materil dapat diterimasebagai alat bukti dalam perkara ini;Idem ditto

sebagaiberikut:Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan adalah akta otentik dan dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan kebenarannya bersifat sempurna dan mengikat selama tidak ada aktaotentik lain yang membantahnya, telah dinazegelin sesuai dengan bea meteraiyang berlaku dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai, sehinggamemenuhi syarat formil dan materi sebagai alat bukti dipersidangan sehinggaalat bukti tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan;Idem ditto

No.259/Pdt.G/2013/MS.STR.Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Pemohon di persidanganadalah akta otentik dan materinya telah sesuai dengan apa yang didalilkan oleh Pemohon,oleh karenanya secara formal dan materil dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkaraini;Idem ditto, ternyata Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahmenurut hukum Islam, oleh karenanya Pemohon dipandang sebagai pihak yangberkepentingan dalam mengajukan perkara ini (Persona standi in judicio);Menimbang, bahwa

sebagaisubjek dalam perkara ini adalah beragama Islam dan domisilinyamerupakan wilayah hukum/yurisdiksi Mahkamah Syariyah Simpang TigaRedelong, dengan demikian Mahkamah Syariyah Simpang TigaRedelong relatif berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan adalah akta otentik dan materinya telah sesuai dengan apayang didalilkan oleh Pemohon, oleh karenanya secara formal dan materildapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Idem ditto

dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa satubuah surat dan dua orang saksi, yang oleh majelis hakim dinilai sebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan adalah akta otentik dan materinya telah sesuai dengan apa yangdidalilkan oleh Penggugat, oleh karenanya secara formal dan materil dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Idem ditto

Dalam hal ini Majelis Hakim menilai bahwa saksisaksitersebut secara formal memenuhi syarat sebagai saksi dalam perkara aquo yangketerangannya masingmasing dapat dipertimbangkan sebagai fakta hukum yangpatut dipertimbangkan;Idem ditto, keterangan yang diberikan Saksi Saksi tersebut merupakanperistiwa yang dialami, didengar dan dilihat sendiri oleh masing masing saksitersebut, bersumber dari pengetahuan yang jelas serta keterangan yang diberikanbersesuaian satu dengan yang lainnya atau dengan alat

Nomor 843/Pdt.G/2018/PA.Sim.meterai yang berlaku sehingga memenuhi syarat formil dan materi sebagai alatbukti di persidangan sehingga alat bukti tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Idem ditto, terobukti pula bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah menurut hukum Islam, hal ini sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan perkawinan hanya dapat dibuktikandengan Akta Nikah yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah, oleh karenanyaPemohon dipandang sebagai

Dalam hal ini Majelis Hakim menilai bahwa saksisaksitersebut secara formal memenuhi syarat sebagai saksi dalam perkara aquo yangketerangannya masingmasing dapat dipertimbangkan sebagai fakta hukum yangpatut dipertimbangkan;Idem ditto, keterangan yang diberikan Saksi Saksi tersebut merupakanperistiwa yang dialami, didengar dan dilihat sendiri oleh masing masing saksitersebut, bersumber dari pengetahuan yang jelas serta keterangan yang diberikanbersesuaian satu dengan yang lainnya atau dengan alat

No. 272/Pdt.G/2014/MS.STR.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa fotocopy surat dan dua orang saksi di persidangan, yang oleh majelis hakim dinilaisebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan adalah akta otentik dan materinya telah sesuai dengan apa yangdidalilkan oleh Pemohon, oleh karenanya secara formal dan materil dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Idem ditto, terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang