MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dirto Bin Tarwad terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan pembunuhan berencana sebagaimana Dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dirto Bin Tarwad oleh karena itu dengan pidana penjara selama 18 (delapan belas) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
RASYID KURNIAWAN, S.H
Terdakwa:
DIRTO BIN TARWAD

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan Pemohon I (Djuhri alias Juhri bin Suid) dan Pemohon II (Irnawati binti Kardi) sebagai wali (pengasuh) dari anak Pemohon II dengan almarhum Dirto alias Sukadir bin Suid yang bernama Hendri Widiarto bin Dirto alias Sukadir, lahir tanggal 18 Januari 2001;

3. Membebankan kepada Pemohon

Bahwa oleh karena anak tersebut masih di bawah umur (HendriWidiarto Bin Dirto) maka Para Pemohon memandang perlu mengajukanpermohonan perwalian (pengampuan) atas anak tersebut;8. Bahwa oleh karena ayah kandung (Hendri Widiarto Bin Dirto)meninggal dunia maka anak tersebut di asuh oleh para Pemohon sampaidengan sekarang.9.

alias Sukadir bin Suid) yang bernamaHendri Widiarto bin Dirto; Bahwa Pemohon II sebelumnya telah menikah dengan Dirto aliasSukadir bin Suid, namun suami Pemohon II tersebut telah meninggaldunia, dan dari perkawinannya tersebut telah dikaruniai seorang anakbernama Hendri Widiarto bin Dirto yang sekarang ikut bersamaPemohon dan Pemohon Il; Bahwa selama anak bernama Hendri Widiarto bin Dirto tersebutdiasuh oleh Pemohon dan Pemohon II, anak tersebut telah diasuhdengan baik dan tidak ada yang berkeberatan

Penetapan No. 0102/Pdt.P/2019/PA.Bbs.Rio Ahmad Apriyanto bin Djuhri alias Juhri, umur 11 tahun yang sekarangikut bersama Pemohon dan Pemohon Il;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di PengadilanAgama Brebes untuk ditetapkan sebagai wali atas anak Pemohon Ildengan suami sebelumnya (Dirto alias Sukadir bin Suid) yang bernamaHendri Widiarto bin Dirto; Bahwa Pemohon II sebelumnya telah menikah dengan Dirto aliasSukadir bin Suid, namun suami Pemohon II tersebut telah meninggaldunia, dan dari perkawinannya

(bukti P4);Bahwa Pemohon II sebelumnya telah menikah dengan Dirto alias Sukadirbin Suid, namun suami Pemohon Il tersebut telah meninggal dunia padatanggal 13 Desember 2002.

(bukti P7 dan P8), dan dari perkawinannyatersebut telah dikaruniai seorang anak bernama Hendri Widiarto bin Dirto(bukti P4, P5 dan P6) yang sekarang ikut bersama Pemohon danPemohon II ;Bahwa karena ayah anak bernama Hendri Widiarto (Dirto alias Sukadir binSuid) telah meninggal dunia, maka anak yang bernama Hendri Widiarto,lahir tanggal 12 Januari 2001 berada dalam pemeliharaan/pengasuhanPemohon Il sebagai ibu kandungnya dan Pemohon sebagai suamiPemohon II sekarang.

Ucok)", sambil menunjuk ke arah EDY YANTOalias EDI alias UCOK, kemudian Saksi AHMAD SUDIRTO alias DIRTO bilang: "lahanu kepriwe sih ?

;Bahwa, kemudian pada hari Selasa, tanggal 16 April 2013 sekitar jam09.30 Wib, Terdakwa ditelpon Saksi AHMAD SUDIRTO alias DIRTO disuruh datangke rumah ada hal penting, namun Terdakwa belum bisa, baru beberapa saatkemudian Terdakwa berangkat ke rumah Saksi AHMAD SUDIRTO alias DIRTO,namun diperjalanan sudah bertemu dengan Saksi AHMAD SUDIRTO alias DIRTO,kemudian Saksi AHMAD SUDIRTO alias DIRTO memberitahu bahwa 1 (satu) unittruk tersebut sudah diambil Saksi EDY YANTO alias EDI alias UCOK, kemudianTerdakwa

MUJIONOalias MUJI bin SUTRISNO membalas, nang nggone mang DIRTO pejogol (di39rumah Sdr. DIRTO (maksudnya Sdr. AHMAD SUDIRTO alias DIRTO),pejogol);e Bahwa, kemudian disampaikan kepada Sdr. EDY YANTO alias EDI aliasUCOK, selanjutnya Terdakwa disuruh mengambil truk Mitsubishi Interkolerbersama Sdr. SUPRIYANTO alias ANTO alias KAPER yang ada di rumahSdr. MUFLICHUN JAFAR alias JAPANG di Desa Lamberang, Rt. 02, Rw. 01,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, selanjutnya Terdakwabersama Sdr.

Pembanding/Terdakwa : DIRTO BIN TARWAD Diwakili Oleh : Aziz Iswanto, S.E., S.H., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum : RASYID KURNIAWAN, S.H

Penggugat:
Dirto alias P. Amin
Tergugat:
1.Turimin alias Burui
2.Hanani alias P. Karto

/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :SANAMUN bin JUMA, Tempat Tanggal Lahir 01 Januari 1962,agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun 2 RT.006 RW. 002 DesaRangkang Kecamatan Kraksaan KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON I";JUMAANI binti DIRTO

Yangmenikahkan adalah Modin bernama SUPARMAN dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama DIRTO MUNAWI, disaksikan oleh duaorang saksi bernama SAHAL dan ASMAD, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 10.000, (Sepulu ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon dan

Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Ruswanti bintiMuharjo alias Dirto) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama(Sarim bin Sutardi).. Menetapkan membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara;.

Pdt.P/2016/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halamanBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon telah hadirsendiri di persidangan, kemudian Ketua Majelis memberikan nasehat agarPemohon menunda perkawinan anaknya sampai cukup umur 16 tahun tetapitidak berhasil, maka pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakanpermohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anaknya dan atas petanyaan KetuaMajelis mengaku bernama Ruswanti binti Muharjo alias Dirto

Sutardi karena telah lama kenal dan salingmencintai; Bahwa ia siap menjadi isteri dan ibu rumah tangga dengannya; Bahwa, selama ini belum pernah pacaran dan tidak ada lakilaki yangmelamar kecuali olehnya;Bahwa calon suami anak Pemohon telah hadir di persidanga dan mengakubernama Sanin bin Sutardi, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap dan memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa ia sudah lama kenal dengan anak Pemohon bernama Ruswanti bintiMuharjo alias Dirto

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 344/07/IX/1983 an Dirto dan Dasmiah,yang aslinya dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Cimanggu, KabupatenCilacap, tanggal 14 September 1983 bermeterai cukup (bukti P.4);5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 14436/TP/V2013, an Ruswati,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Cilacap tanggal 24 Juni 2013, bermeterai cukup, (bukti P.5);6.

Yang menikahkan adalahKiyai yang bernama Dirto dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama ABD Bahar, disaksikan oleh dua orang saksi bernama Faisoldan NIWAN, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100, (seratusrupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon dan PemohonIl

BAHARMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah tetangga dari Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri, yang menikah pada tanggal 02 April tahun 1994di rumah orang tua Pemohon II ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahKiyai yang bernama Dirto (pasrah wali), dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama ABD Bahar ; Bahwa setahu saksi

MISTAR bin SAHRIMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah tetangga dari Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri, yang menikah pada tanggal 02 April tahun 1994di rumah orang tua Pemohon II ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahKiyail yang bernama Dirto (pasrah wali), dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama ABD Bahar ; Bahwa

Ucok), sambil menunjuk ke arah saksi , kemudian saksi AHMADSUDIRTO als DIRTO bilang : Lah anu kepriwe sih ?

Ui sing latare amba nang ngendi go ndeleh treke ( ji yanghalamannya luas dimana buat naruh truknya ) kemudian saksi MUJIONOalias MUJI bin SUTRISNO membalas, Nang nggone mang DIRTO Pejogol(di rumah sdr.

Ucok),sambil menunjuk ke arah saksi EDY YANTO alias EDY alias UCOK binWARSO , kemudian saksi AHMAD SUDIRTO alias DIRTO bilang : Lah anukepriwe sih ?

saksi ditelbon saksi AHMAD SUDIRTO als DIRTO disuruh datang kerumah ada hal penting namun saksi belum bisa ke Pejogol dan barubeberapa saat kemudian saksi berangkat ke rumah saksi AHMADSUDIRTO als DIRTO namun diperjalanan sudah bertemu dengan saksiAHMAD SUDIRTO als DIRTO kemudian saksi AHMAD SUDIRTO alsDIRTO memberitahu bahwa 1 (satu) unit truk tersebut sudah diambil saksiEdy Yanto als Edy als Ucok bin Warso kemudian saksi bilang : ya wis (yasudah ) selanjutnya saksi tidak bertemu lagi dengan saksi

menggunakan sepeda motor,sesampai di rumah saksi AHMAD SUDIRTO als DIRTO sekitar jam 03.30 wibsaksi Kabulin Undian bilang : Kang , inyong arep titip truk kiye sing duwe trukkiye UCOK (bang, saya mau titip truk, ini yang punya truk sdr.

Dirto saksi masuk kedalam rumahnya danbilang Mas, saya mau nitip truk milik terdakwa* (saksi sambil menunjukkearah terdakwa), Sdr. Dirto tanya Lho, anu gemana sih, saksi jawabAkan ditransaksikan besok dengan Sdr. Muji. Selanjutnya saksi danterdakwa pamit pulang dan tidur. Sekitar jam 09.00 Wib saksi diajakterdakwa kerumah Sdr. Dirto untuk mengecat mobil serta melepasiasesoris mobil truk tersebut. Kemudian datang Sdr.

Dirto menjemputterdakwa dan kami berdua terus pulang Kemudian pada hari Selasatanggal 16 April 2013 Sdr. Dirto telepon saksi yang isinya supaya saksidatang kerumahnya karena ada hal penting. Selanjutnya saksi menujukerumah Sdr. Dirto dan dalam perjalanan saksi berpapasan dengan Sdr.Dirto dan keluarganya naik mobil. Waktu papasan tersebut Sdr. Dirtomenceritakan kalau mobil truknya sudah dibawa oleh terdakwa dantemannya (tidak tahu namanya).

Dirto Pejogol Cilongok. Kemudian saksiKabulin menceritakan isi SMSnya tersebut dan Terdakwa menyetujuiuntuk menyimpan mobil truk tersebut dirumah Saksi Dirto Desa PejogolCilongok. Selanjutnya Saksi Kabulin dan saksi Anto Kaper menggunakansepeda motor Yamaha Vega milik Sdr. Heri berboncengan menuju keDesa Lemberang Sokaraja (rumah Sdr.Japang) untuk mengambil mobiltruk tersebut. Sedangkan Sdr. Heri dan Sdr. Kimin pergi dengan mobilmitsubishinya. Sampai dirumah Sdr.

Dirto Pejogol Cilongok. Kemudian saksi40Kabulin menceritakan isi SMSnya tersebut dan Terdakwa menyetujuiuntuk menyimpan mobil truk tersebut dirumah Saksi Dirto Desa PejogolCilongok. Selanjutnya Saksi Kabulin dan saksi Anto Kaper menggunakansepeda motor Yamaha Vega milik Sdr. Heri berboncengan menuju keDesa Lemberang Sokaraja (rumah Sdr.Japang) untuk mengambil mobiltruk tersebut. Sedangkan Sdr. Heri dan Sdr. Kimin pergi dengan mobilmitsubishinya. Sampai dirumah Sdr.

), Saksi Dirto tanya Lho, anugemana sih, terdakwa jawab Akan ditransaksikan besok dengan SaksiMuji.

tanda P6 merupakan tanpa asli, surat bukti yangdiberi tanda P7 merupakan fotocopy dari fotocopy dan surat bukti yang diberitanda P8 merupakan Asli sehingga memenuhi syarat diajukan untuk pembuktianselanjutnya asli dari fotokopi dikembalikan kepada pemohon ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti Surat tersebut di atas,Pemohon juga mengajukan bukti lain yaitu berupa 2 (dua) orang saksi, yangdipersidangan telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :1. saksi DIRTO

namaPemohon Saiful lahir di Cirebon (vide bukti P5), sehingga Pemohon kesulitanuntuk kembali membuat paspor yang baru atas nama Pemohon karena terdapatperbedaan data dengan paspor milik Pemohon sebelumnya (Vide bukti P4)dengan suratsurat milik Pemohon yang lainnya;Halaman 5 dari 8 Penetapan nomor 102/Pdt.P/2020/PN IdmMenimbang, bahwa dalam menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan buktibukti Surat yang diberi tanda P1sampai dengan P8 serta 2 (dua) orang saksi yaitu saksi DIRTO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RIAN HIDAYAT BIN DIRTO ALIAS KASMIN) kepada Penggugat (KUSTIANI BINTI DIRTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp620000,00 ( enam ratus dua puluh ribu rupiah )

Hak Milik Nomor 1506, dengan batasbatas : Sebelah barat/kanan rumah bapak Rusdi Sebelah timur/kiri rumah bapak Dirto Ayah Tergugat Sebelah selatan rumah pak Said Sebelah utara jl. Gang. Sekarang bangunannya telah dibongkar olehTergugat diperuntukan parkir mobil dil.2. Mobil Fortuner L.1182 IN warna putih tahun 2018. Nomor kontrak9481013561001 dan oleh Tergugat sudah dilunasi tanpa sepengatahuanPenggugat pada tanggal 20102020 dua bulan setelah perceraian.3.

500.477.186,34 (Lima ratus juta empat ratus tujuh puluh tujuhribu seratus delapan puluh enam rupiah koma tiga puluh empat sen)Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menolak tegas seluruhdalil gugatan Penggugat, kecuali halhal yang diakui kebenarannya olehTergugat secara tertulis dalam jawaban ini : Bahwa Tergugat merupakan seorang karyawan dari usaha dagang yangdidirikan oleh Ayah Tergugat, semua kepemilikan itu dari usaha dagangberdasarkan Tanda Daftar Perusahaan Nomor 503/9268.D/436.6.11/2015atas nama Dirto

Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalah pencurian burung.Bahwa benar saksi mengetahui adanya pencurian burung dirumah Sdr Roh Guntoro daritetangga;Bahwa benar kemudian setelah sholat Jumat Sdr Dirto bercerita kepada saksi tentangkejadian pencurian burung tersebut ;Bahwa menurut keterangan Sdr Dirto yang hilang adalah 2 ekor burung murai batujantan dan betina ;Bahwa benar kemudian saat saksi berada di depan STM Kartek saksi mendengar kalaudi sebelah MI Kedungwringin Jatilawang ada

tersebut adalah milik Sdr Roh Gunoro yanghilang sedangkan 1(satu) ekor burung murai betina berada di sebelah kostterdakwa dan menurut informasi telah ditukar tambah oleh terdakwa dengan burungkacer ;Bahwa benar selanjutnya terdakwa ditanya darimana dapat burung tersebut , awalnyaterdakwa tidak mengaku namun kemudian mengakui dari mengambil dirumahseseorang di daerah Jatilawang ;Bahwa benar selanjutnya Roh Guntoro melaporkan ke Polsek Jatilawang ;Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa .Saksi DIRTO