Ditemukan 859 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-01-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 47/Pdt.G/2015/PA.Bky. Tanggal 26 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
terakhir terjadi pada bulan April 2014 karenaTergugat mengajak Penggugat untuk ikut ke Ketapang, akan tetapiPenggugat tidak bersedia dengan alasan sebagaimana posita (6) di atas ;Bahwa, setelah kejadian tersebut, dengan seizin Penggugat, Tergugatpulang ke rumah orang tuanya di Ketapang ;Bahwa, sejak Penggugat dengan Tergugat berpisah, komunikasi masihtetap berjalan dengan baik dan Tergugat juga pernah datang menemuiPenggugat sebanyak 1 kali, akan tetapi Tergugat tidak pernah mengajakuntuk memperbaiki hubngan
Register : 05-01-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 63/Pdt.G/2016/PA.Pbg Tanggal 28 April 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Tergugat diketahui sering memiliki hubngan khusus denganwanita lain bernama MAWAR orang Cilacap, hal tersebutdiketahui Penggugat saa Wanita tersebut datang ke rumah orangtua Penggugat dan meminta Tergugat untuk menikahinya danMELATI orang Bandung yang di ketahui Penggugat karena wanitaTersebut menelpon Penggugat ;c. Tergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilan Tergugat dansering berhutang tanpa sepengetahuanP@NQQUG Al 3px aseensse neersd.
Register : 05-03-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0032/Pdt.P/2018/PA.Amb Tanggal 21 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 3
20 — 3
.0032/Pdt.P/2018/PA.Amb Halaman 2Menimbang, bahwa kemudian persidangan dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon, permohonan mana tetapdipertahankan olehnya;Menimbang,bahwa di muka sidang anak Pemohon didengarmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON; Bahwa saya telah kenal dengan seorang perempuan bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON, umur 20 tahun 5 bulan; Bahwa perkenalan saya dengannya tidak hanya sebatas kenal,tetap sudah melakukan hubngan
Register : 04-04-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0040/Pdt.P/2018/PA.Amb Tanggal 25 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
Pemohon tetappada keinginannya;Menimbang, bahwa kemudian persidangan dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon, permohonan mana tetapdipertahankan olehnya;Menimbang,bahwa di muka sidang anak Pemohon didengarmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya ANAK PEMOHON anak Pemohon; Bahwa saya telah kenal selama 2 tahun dengan seorangperempuan bernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON, umur 20tahun; Bahwa perkenalan saya dengannya tidak hanya sebatas kenal, tetapisudah melakukan hubngan
Register : 02-05-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 198/Pdt.G/2016/PA.TTE Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 23April 2016 disebabkan Tergugat marah kepada Penggugat karenaTergugat menuduh Penggugat menjalin hubngan dengan pria lain yangPenggugat sendiri tidak tahu siapa pria yang Tergugat maksud,Tergugat kemudian marah tanpa alasan yang jelas memaki danmengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat sampai mengambilbarangbarang yang Tergugat belikan kepada Penggugat sepertiHandphone, uang dan pakaian hingga hanya menyisahkan pakaian dariTergugat
Register : 27-06-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 79/Pdt. G/2011/PA Tkl Tanggal 11 Agustus 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
54 — 16
54 — 16
Tergugat juga ingin tinggaldi rumah orang tuanya di Maros.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat.Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil karena Penggugat sudah tidak mau lagi dengan Tergugat.Saksi kedua : =============, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi bersaudara kandung denganPenggugat sedangkan Tergugat tidak ada hubngan
Register : 16-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0167/Pdt.P/2019/PA.Clp Tanggal 20 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
surat P. 12 telah terbukti Pewaris telah meninggal duniatanggal 04 Juni 2016; selanjutnya sebagaimana ternyata bukti berupaKeterangan Silsilan Ahli waris dengan Pewaris ( Bukti P.19 ) yang diperkuatdengan keterangan para saksisaksi yang menerangkan di atas sumpahnyaatas pengetahuannya sendiri bahwa pemohon adalah mantan iistri/jandasedangan Pemohon 2 s/10 anakanak kandung atau ahli waris dari ahnlmarhumNama yang telah meninggal dunia tanggal 04 Juni 2016, , sehingga Majelismenilai mereka terkat hubngan
Register : 21-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1273/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa hingga kini sudah lebih kurang tiga bulan Penggugat dan Tergugatberpisah,sehingga tidak pernah ada lagi nafkah dan hubngan lahir batinantara Penggugat dengan Tergugat;7. Bahwa sebelumnya antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdidamaikan namun tidak berhasil;8.
Register : 27-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0037/Pdt.P/2018/PA.Amb Tanggal 11 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
keinginannya;Menimbang, bahwa kemudian persidangan dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon, permohonan mana tetapdipertahankan olehnya;Menimbang,bahwa di muka sidang anak Pemohon didengarmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON, umur 17tahun 5 bulan; Bahwa saya telah kenal dengan seorang perempuan bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON umur 17 tahun, 2 bulan; Bahwa perkenalan saya dengannya tidak hanya sebatas kenal,tetap sudah melakukan hubngan
Register : 10-04-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 142/Pid.B/2012/PN. Kdi Tanggal 18 Juni 2012 — ARIK SETIAWAN Bin SUPRIYADI
30 — 5
30 — 5
dikeluarkan sejumlah Rp.16.795.000,(enam belasjuta tujuh ratus sembilan puluh lima rupiah) tanpa melaporkan kepada pimpinanKSP Sentosa Makmur dan selain terdakwa mengajukan nama nama fiktif juga tidakmenyetorkan uang angsuran dari para nasabah sampai dengan jumlahRp.10.205.000,(sepuluh juta dua ratus lima ribu rupiah) ; 2.Saksi ERNI SULISTYANI Binti SUYANTO dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubngan
Register : 16-07-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 798/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 22 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selain itu telah dilakukan mediasi dengan mendasarkanpada Perma Nomor tahun 2008 tentang mediasi dan berdasarkan laporan darimediator bahwa mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan bahwa rumah tangga sudahtidak rukun karena Termohon tidak menghargai Pemohon selaku suami, dan selalumenghina orang tua Pemohon serta lebih mementingkan diri senidiri meskipunmasih satu rumah tapi tidak lagi melakukan hubngan
Register : 19-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA Sungai Raya Nomor 318/Pdt.P/2020/PA.Sry Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
Munawir dan kabul langsung diucapkan olehPemohon sendiri, adapun yang menjadi saksisaksi adalah Misbah danMashuri dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 5.000 (lima riburupiah) dibayar tunal;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 21 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18tahun, telah memenuhi syaratsyarat pernikahan dan Para Pemohon jugatidak mempunyai hubngan nasab (mahram) atau karena hubunganperkawinan (musahharah) atau persusuan (radhaah) serta
Register : 23-08-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1494/Pdt.G/2016/PA.Pbg Tanggal 7 Nopember 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat diketahui memiliki hubngan dengan wanita lain bernamaFatma yang beralamat di Desa Prendengan, Kecamatan BanjarmanguKabupaten Banjarnegara, hal tersebut diketahui Penggugat karenaPenggugat menemukan foto wanita tersebut ditemukan dalam dompetTergugat dan atas pengakuan Tergugat kepada Penggugat ; Bahwa puncaknya pada sekitar bulan Februari 2016, dimana Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit, dan diketahui pulang dantinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Prendengan RT. 004 RW
Register : 04-01-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0016/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 25
30 — 25
lakilaki lain tanpa alasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 1 orang saksi a quo, makaMejelis hakim dapat menemukan gambaran tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat yang sering berselisih dan bertengkar sejak bulan Maret2015, dan penyebab perselisihan dan pertengkaran yang diterangkan saksi adalahsama dengan penyebab yang dituangkan Penggugat dalam surat gugatannya, yaituTergugat kurang perhatian terhadap nafkah keluarga, Tergugat selalu cemburu danmenuduh Penggugat menjalin hubngan
Register : 11-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2070/Pdt.G/2020/PA.JB Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada Bulan JuliTahun 2020 yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dansudah tidak menjalin hubngan selayaknya suami istri;7.
Register : 17-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA BIMA Nomor 97/Pdt.P/2020/PA.Bm Tanggal 17 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 12
21 — 12
dengan Sukimanadalah hubngan keluarga dan, maka majelis hakim menilai bahwa bagi seorangorang anak yang tidak cakap melakukan perbuatan hukum, mesti harusberada dalam kekuasaan perwalian seseorang dan atau badan hukum, alasantersebut patut dinyatakan telah terbukti maka patut untuk dipertimbangkan lebihlanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan bukti P.8 danketerangan para Saksi dalam persidangan ditemukan fakta kejadian sebagaiberikut:1.
Register : 28-02-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 56/Pdt.G/2019/PN Smn Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 12
48 — 12
Diantrara mereka sudah tidak adaHalaman 5 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pat.G/2019/PN Smnkomunikasi dan tidak ada hubngan lahir batin layaknya pasangan suamiistri.Selama ini Tergugat juga tidak menghubungi Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membutkitan dalil gugatannya, pengguattelah mengajukan bukti Surat berupa sebagai berikut:1. Fotokopi Surat Perkawinan tanggal O02 Maret 2014 antaraKumbang dengan Kupu, selanjutnya diberi tanda P1;2.
Register : 14-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 139/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
terhadapPemohon prilaku Termohon sangatsangat berubah kepada Pemohondan Termohon berucap kalau Termohon tidak ada perasaan cinta lagikepada Pemohon dan alasan tersebut menjadi dasar Termohonsehingga karena hal tersebut perhatian dan kewajiban Termohonsebagai isteri tidak dilaksanakan Termohon namun kecurigaankecurigaan Termohon muncul dan sampai pada akhirnya Pemohonmengetahui secara langsung kalau Termohon ada komunikasi denganlakilaki lain dan juga beberapa hal yang diketahui Pemohon kalauTermohon menjalin hubngan
Putus : 22-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA MOROTAI Nomor 208/Pdt.P/2015/PA.MORTB. Tanggal 22 September 2015 — PEMOHON 1 - PEMOHON 2
17 — 6
17 — 6
Salam;Bahwa saksi memiliki hubngan keluarga dengan Pemohon (sepupu);Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami istri;Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah tahun 1980;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Lalonga,Kecamatan Galela Utara;Bahwa Saat Menikah Pemohon Berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, hubungan sesusuan maupun
Register : 20-03-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 319/Pdt.G/2015/PA Skg Tanggal 10 Juni 2015 —
6 — 4
6 — 4
tersebut di muka, makadapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergutat adalah suami istri yang sah yangmenikah pad tahun 2000;e Bahwa sejak lima bulan lebih dan atau sejak Oktober tahun 2014 antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus sejak dua tahun terakhir ini sampai sekarangdan sudah sulit untuk dirukunkan kembali;e BahwaTergugat mencurigai Penggugat menjalin hubngan