Ditemukan 15745 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi saidi sardi saedi saldi
Register : 26-09-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0962/ Pdt.G/ 2016/PA- Bkl
Tanggal 25 Januari 2017 — pemohon dan termohon
93
  • , yang disebabkan karenaTermohon telah pulang ke rumah orangtua Termohon, sedangkan Pemohonbekerja di Arab Saudi;Halaman 4 dari 23 Put.
    Saudi, Pemohon ingin bekerja di Surabaya, ketikaitu ada lowongan kerja di perusahaan, tetapi Pemohon tidak punya uanguntuk membayar agar bisa diterima.
    Hanya Pada bulan Nopember 2016, Pemohonada mengirim uang kepada Termohon dari Arab Saudi untuk anaknyasebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah); Bahwa meskipun tinggal serumah di Arab Saudi, Pemohon tidak pernahmemberi nafkah kepada Termohon, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari, Termohon juga bekerja di Arab Saudi;Bahwa Pemohon telah menyampaikan Replik secara tertulis tertanggal 7Desember 2016, yang isinya sebagai berikut :DALAM KONVENSI:IsBahwa Pemohon menolak secara tegas seluruh dalildalil
    No.0962/Pdt.G/2016/PABklBahwa meskipun sudah berada di Arab Saudi. Pemohon masih tetapmemberikan nafkah kepada Termohon.
    Biasanya sekali pijat ratarataPemohon menerima imbalan 40 (empat puluh) real;Bahwa saksi juga bekerja di Arab Saudi dan bertetangga dengan Pemohon,dan saksi juga punya pekerjaan tambahan sebagai tukang piyat;Bahwa saksi tidak tahu tentang Pemohon pernah meminjam kalung emasmilk Termohon untuk masuk kerja di perusahaan sebelum Pemohonbekerja di Arab Saudi.
Register : 14-10-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN BREBES Nomor 7/Pdt.P/2014/PN Bbs
Tanggal 23 Oktober 2014 — PEMOHON - ALI MUTAPIN
4311
  • Bahwa sekitar tahun 2007 Pemohon bekerja sebagai TKI di Arab Saudi selamasekitar 2 tahun, saat itu usia Pemohon masih dibawah umur yang oleh pihak AgenPT Kemuning di Jakarta umur pemohon di tuakan agar bisa berangkat sebagai TKIdi Arab Saudi tersebut, Pemohon lahir 6 April 1986 di tuakan menjadi 6 April 1976.2.
    Bahwa benar pemohon pernah bekerja di Arab Saudi kurang lebih selama 2tahun sebagai TKI, dimana saat itu umur pemohon dituakan 10 (sepuluh) tahunmelalu jasa Agen TKI PT Kemuning di Jakarta, umur pemohon dituakan karenasaat itu Pemohon masih di bawah umur, karena untuk memenuhi syarat makaumur pemohon tersebut dituakan, hal tersebut karena ketidakmengertianpemohon;4.
    Bahwa benar pada tahun 2010 Pemohon, dengan menggunakan identitas yangsama berangkat lagi sebagai TKW di Arab Saudi selama 2 (dua) tahun;5. Bahwa benar pada tahun 2014 Pemohon akan berangkat lagi ke Taiwan denganmenggunakan identitas yang sebenarnya dengan kelahiran pemohon adalah 6April 1986 namun oleh karena paspor yang dulu tahun lahir 6 April 1976 makatidak bisa terbit paspor padahal surat surat yang sekarang adalah tanggal lahirpemohon yang sebenarnya.6.
    Paspor Republik Indonesia Nomor : AN 534576 atas nama ALIMUTAPIN BN DAROJI TARJO lahir 6 April 1976, sehingga jelas ada perbedaan/ selisihumur 10 (sepuluh) tahun;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisaksi bahwa benar Pemohon padasekitar tahun 2007 Pemohon bekerja sebagai TKI di Arab Saudi selama sekitar 2 tahun,saat itu usia Pemohon masih dibawah umur yang oleh pihak Agen PT Kemuning di Jakartaumur pemohon di tuakan agar bisa berangkat sebagai TKI di Arab Saudi tersebut, Pemohonlahir 6 April 1986
    di tuakan menjadi 6 April 1976.Menimbang, bahwa pada tahun 2006 masih menggunakan paspor yang samaPemohon berangkat kerja sebagai TKI di Arab Saudi Juga sekitar 2 tahunMenimbang, bahwa pada tahun 2012 Pemohon pulang dari Arab saudi danPemohon akan bekerja sebagai TKI di Taiwan oleh pihak Imigrasi Kabupaten PemalangProvinsi Jawa Tengah menyatakan keberatan dengan tahun lahir Pemohon berdasarkansurat surat sebagai syarat penerbitan paspor yang baru dimana dalam paspor sebelumnya( paspor Nomor AN 534576
Putus : 22-05-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 64/Pdt.G/2014/PA.Tnk
Tanggal 22 Mei 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
71
  • , tanggal 18 Nopember 2006 Tergugat membesukPenggugat di PT penerbangan Jakarta di kampung Melayu, Penggugat mauberangkat ke Arab Saudi;Tidak benar Penggugat dan Tergugat berpisah tahun 2007 karena Tergugatmemukul Penggugat, Penggugat dan Tergugat pisah karena Penggugat bekerja diArab Saudi;Nomor 7 tidak benar, kecuali mediasi karena ada keluarga yang mencobamendamaikan, tetapi sebabnya tidak ada karena tidak ada masalah;Tergugat keberatan bercerai dengan alasan tersebut diatas, bagaimana tanggapananak
    Dua tahun di Arab SaudiPenggugat pulang tetapi tidak bertemu dengan Tergugat yang kata Penggugat ,bahwa ia sakit hati karena selama Penggugat di Arab Saudi Tergugat tidak memberinafkah kepada anakanaknya.
    Dua bulan setelah kedatangannya tersebut, Penggugatkembali berangkat ke Arab Saudi hingga pulang bulan Desember 2013, tetapiPenggugat tidak kembali kepada Tergugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak Penggugat pergibekerja di Arab Saudi dan setelah kembali tidak bersatu lagi dengan Tergugat;e Bahwa saksi hanya tahu pekerjaan Tergugat hanya mondar mandir;e Bahwa sebelum ke Arab Saudi Pengugat pernah bercerita kepada saksi bahwaTergugat pernah kalah judi togel dan pulang
    Setelah gagalwarungnya tersebut, kembali Penggugat dan Tergugat membuka warung manisantetapi gagal lagi;Bahwa setelah usaha warung gagal Penggugat ke Arab Saudi menjadi TKW yangdisetujui Tergugat dan saksi tidak melihat adanya pertengkaran Penggugat danTergugat sebelum Penggugat ke Arab Saudi;Bahwa antara Penggugat dan tergugat sudah berpisah rumah setelah Penggugat keArab Saudi dan ketika Penggugat kembali dari Arab Saudi Penggugat tidak tinggaldengan Tergugat,melainkan Pengugat di rumah orang tuanya
    Namun justru ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi setelah dua tahunbekerja hingga Penggugat berangkat lagi tahun 2009 dan pulang tahun 2013 Penggugattidak kembali kepada Tergugat, hingga Tergugat bertemu dengan Penggugat pada bulanJanuari 2014 yang menurut orang tua Penggugat bahwa Penggugat baru setengah bulan,tetapi menurut Penggugat sudah tiga bulan kembali dari Arab Saudi;Menimbang, bahwa dalam Repliknya Penggugat menyatakan bahwaTergugat bekerja sebagai tukang ojek dan Bandar judi, bahkan
Register : 15-12-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA POLEWALI Nomor 354/Pdt.G/2011/PA. Pol
Tanggal 12 Januari 2012 — penggugat tergugat
383
  • /TI/2009,tertanggal 19 Februari 2009;Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal dan hidup rukun di rumah orang tuapenggugat selama + 3 (tiga) bulan;Bahwa sejak penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tuapenggugat, tergugat sering keluar rumah, minumminuman keras dan jugasering main judi;Bahwa pada tahun 2009 antara penggugat dan tergugat sudah tidak adakecocokan lagi, maka penggugat berangkat Tenaga Kerja Indonesia (TKI)di Arab Saudi
    untuk menjadi Tenaga Kerja Indonesia (TKI);Bahwa penggugat berangkat ke Arab Saudi untuk menjadi tenaga kerja Indonesia(TKD) atas persetujuan tergugat;Bahwa setelah penggugat berangkat ke Arab Saudi, tergugat tidak perah lagidatang ke rumah mertuanya (orang tua penggugat);Bahwa sejak kedatangan penggugat dari Arab Saudi pada bulan November 2011,penggugat dan tergugat tidak pernah lagi bertemu;.
    untuk jadiTenaga Kerja Indonesia;e Bahwa saksi melihat antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sebelum penggugat berangkat ke Arab Saudi;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena tergugatsering minumminuman keras dan main judi;e Bahwa penggugat berangkat ke Arab Saudi atas izin tergugat;e Bahwa selama penggugat di Arab Saudi selama 2 tahun hanya satu kali sajamenghubungi tergugat;e Bahwa sejak penggugat kembali dari Arab Saudi penggugat dan
    dan tinggal selama kurang lebih 2 tahun lamanya, karena selama itutergugat tidak pernah lagi datang ke rumah orang tua penggugat;e Bahwa sejak penggugat kembali dari Arab Saudi pada bulan November 2011, antarapenggugat dan tergugat tidak pernah bertemu lagi dan tidak saling mempedulikan;Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana di atas majelis hakim dapatmempertimbangkan bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat telah terbuktiadanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat sering
    minumminuman keras dan main judi meskipun tergugat sering dinasehati untuk meninggalkankebiasaan buruknya namun tidak dihiraukan, dan menjadi fakta pula bahwa penggugatsetelah 3 bulan dari pernikahannya berangkat ke Arab Saudi dan tinggal selama 2 tahunlamanya dan setelah kembali dari Arab Saudi pada bulan Nopember 2011 antarapenggugat dan tergugat tidak pernah lagi bertemu dan tidak saling mempedulikan, makamajelis berpendapat apabila usia perkawinan masih dini namun sering diwamaiperselisihan dan
Register : 31-07-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA PATI Nomor 1476/Pdt.G/2013/PA.Pt.
Tanggal 5 Maret 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
40
  • No 1476/Pdt.G/2013/PA.Pt.3 Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Pati selama 2tahun 8 bulan, kemudian tinggal di rumah bersama di Desa XXX KecamatanXXX Kabupaten Pati selama 15 tahun 1 bulan, namun sejak tahun 1996Penggugat sering pergi bekerja ke Arab Saudi dan terakhir pulang pada tanggal11 Juni 2013, serta tinggal di rumah bersama selama 2 hari;4 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan telah
    pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada al dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama : ANAK, lahir 16 Maret 2004, yang sekarangikut Penggugat;5 Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 17tahun 8 bulan atau sejak Mei tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, terjadi perselisihan disebabkan ketikaPenggugat berada di Arab Saudi, Tergugat menghubungi Penggugat melaluitelpon dan mengatakan jika Tergugat telah menjalin hubungan
    Sejak saat itu Penggugat merasa sudahtidak bisa mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat lagi;6 Bahwa, pada tanggal 11 Juni 2013 Penggugat pulang dari Arab Saudi menujuke rumah orang tua Penggugat di Desa XXX Kecamatan XXXPati. Satuminggu kemudian yaitu pada tanggal 18 Juni 2013 Penggugat pulang ke rumahbersama dan menginap selama 2 hari.
    sejakpulang dari Saudi Arabia tidak ke tempatnya Tergugat, namun langsung ditempat orang tua Penggugat;Hal. 3 dari 12 hal.
    XXX Kabupaten Pati,namun Penggugat sejak pulang dari Saudi Arabia langsung tempatnya orangtua Penggugat di Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Pati;e Bahwa poin kelima dari gugatan Penggugat adalah tidak benar,yang benaradalah Tergugat tidak pernah menghubungi lewat telpon yang mengatakanbahwa Tergugat menjalin hubungan cinta dengan XXX dan itu adalah fitnah;e Bahwa poin keenam tidak benar, yang benar adalah bahwa Penggugat sejakpulang dari Saudi Arabia tidak ke tempatnya Tergugat, namun langsung
Register : 29-08-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0376/Pdt.G/2013/PA.PRA.
Tanggal 22 Januari 2014 — -ASWARDI BIN PAIT -HJ. LATIPAH BINTI ABDUL MUTALIP
83
  • Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi percekcokandan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon dilarangpergi ke Arab Saudi oleh Pemohon dan Termohon tidak pernah maumendengar nasihatPemohon; b. Bahwa Termohon tetap pergi ke Arab Saudi pada bulan November2005, hingga jarang memberikanc. Bahwa Pemohon telah mendapatkan kabar dari keluarga Termohon,jika Termohon telah menikah di Arab dan mempunyai 1 orangd.
    Bahwa menurut sepengetahuan saksi sebelum Termohon ke Arab Saudi, Pemohondan Termohon sering bertengkar, penyebabnya karena Pemohon melarangTermohon bekerja di Arab Saudi, tetapi akhirnya termohon nekad berangkat keArab Saudi bulan November 2005 tanpa izin dari Pemohon ;e.
    Bahwa selama pisah rumah antara Pemohon dengan Termohon tidak adakomunikasi lagi, Termohon tidak pernah kirim kabar maupun uang kepadaPemohon dan kedua anaknya, bahkan menurut penuturan keluarga Termohon, diArab Saudi Termohon telah menikah lagi lakilaki lain di Arab Saudi, malahan kinitelah punya anak;f. Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon, agar bersabar lagi menunggu pulangnyaTermohon , kemudian rukun lagi dengan Termohon, tetapi Pemohon tidak2.
    Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahTermohon, di, ,, mamun sekarang sudah berjalan sekitar 8 tahun terakhir inimereka pisah rumah, Termohon pergi meninggalkan rumah tinggal bersama, keArab Saudi; d.
    Bahwa selama Termohon di Arab Saudi, tidak pernah kirim kabar maupunuang untuk Pemohon dan anakanaknya, bahkan terakhir keluarga Termohonmengabarkan, jika Termohon di Arab Saudi telah menikah lagi dengan lakilakilain dan kini telah punya 1f.
Register : 24-06-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Brb
Tanggal 2 September 2013 — Penggugat vs Tergugat
1710
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Pebruari2011,sebab Tergugat mengatakan kalau Penggugat haram memakai susuk sehinggaPenggugat tersinggung,dua bulan kemudian Penggugat pergi ke Arab Saudi danpada tanggal 2 Juni 2013 Penggugat datang dari Arab Saudi ;5.
    Bahwa setelah Penggugat datang dari Arab Saudi , Tergugat pernah datang tapibukan untuk baik hanya menemui anak Penggugat dan Tergugat tetapi tidak untukmengajak rukun serta kumpul kembali, hal ini menggambarkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidak adaharapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;6.
    Arabia namun kepergian Penggugattersebut tanpa izin Tergugat, bahkan sebelum pergi ke Arab SaudiPenggugat sempat minggat dari tempat tinggal bersama dan Tergugatberusaha mencari Penggugat ke Batumandi dan ke Tanjung akan tetapi tidakbertemu dan terakhir Tergugat mendengar kabar kalau Penggugat pergiTKW ke Arab Saudi;Bahwa setelah Penggugat datang dari Arab Saudi benar Tergugat ada datangke tempat Penggugat dan benar waktu itu Tergugat belum sempat berbicaradengan Penggugat untuk membicarakan rumah
    tangga Tergugat denganPenggugat, Tergugat hanya bertemu anak;Bahwa benar Tergugat tidak memberi nafkah dan tidak memperdulikankepada Penggugat selama 2 tahun 5 bulan, namun hal itu terjadi karenaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat ke Arab Saudi selama 2 tahunlebih;Bahwa Tergugat tidak bersedia bercerai dengan Penggugat karena Tergugatmasih sayang kepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukantanggapan (replik) yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa
    benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis sajadan benar masih komunikasi antara Penggugat dan Tergugat;e Bahwa meskipun Tergugat shalat namun tidak sempurna kelima waktunya;e Bahwa benar Penggugat pergi ke Arab Saudi tanpa izin Tergugat;e Bahwa benar setelah Penggugat datang dari Arab Saudi Tergugat ada datangke tempat Penggugat namun kedatangan Tergugat tersebut hanya untukmenanyakan anak Tergugat dan Penggugat;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat memberikantanggapan
Register : 23-07-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0691/Pdt.G/2014/PA.Bkl
Tanggal 8 Desember 2014 — Pemohon dan Termohon
141
  • Flamboyan RT/RW.000/000, Desa Kesek, KecamatanHal.1 dari 11 halPutusan No.0691/Pdt.G/2014/PA.Bkl.10.Labang, Kabupaten Bangkalan selama 3 bulan, dan selanjutnya Pemohonberangkat menjadi TKI di Arab Saudi selama 3 tahun;Bahwa, setelah 3 tahun bekerja di Arab Saudi Pemohon Pulang ke Indonesiatepatnya di Madura, selanjutnya pulang kerumah orang tua Termohon di alamattersebut diatas;Bahwa, dari Pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikarunia orang putriyaitu SARIFATUL FATIMA HUSNI, umur 5 tahun; Bahwa
    , awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja tidak adamasalah, akan tetapi sejak pertengan tahun 2010 rumah tangga Pemohon danTermohon sering cekcok di telepon, hal itu disebabkan oleh masalah ekonomi; Bahwa, Pemohon bekerja menjadi TKI di Arab Saudi demi melaksnakankewajibannya sebagai kepala rumah tangga, sehingga penghasilan Pemohonselama di Arab Saudi selalu dikirimkan kepada Termohon, dengan harapanTermohon bisa menyimpan uang hasil jerih payah Pemohon selama bekerja diArab Saudi
    ; 22 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnBahwa, Pemohon telah membukakan toko untuk agar dapatnya Termohonmemiliki penghasilan lebih, selain dari uang yang dikirim Pemohon selamabekerja di Arab Saudi;Bahwa, setiap Pemohon menghubungi Termohon, Pemohon dan Termohon selalucekcok di telepon, hingga ahirnya Pemohon pulang ke Indonesia, tepatnya diMadura pada tanggal 25 Juni 2014;Bahwa, selama Pemohon berada di Madura Pemohon dan Termohon selalu cekcok, dimana Pemohon merasa kecewa kepada Termohon, karena ternyata
    hasiljerih payahnya selama bekerja di Arab Saudi tidak ada hasilnya sama sekali, danselain dari pada itu Pemohon dan Termohon selalu beda pendapat, sehinggakehidupan rumah tangganya tidak pernah tentram dan harmonis; Bahwa, Puncak keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi padatanggal 29 Juni 2014, yang ahirnya Pemohon menjatuhkan talaknya kepadaTermohon, selanjutnya Pemohon pergi pulang kerumah orang tuanya di Jl.KH.Ach.Faqih No. 10, Kelurahan Pangeranan, Kecamatan Bangkalan, KabupatenBangkalan
    Pemohon dan Termohon terjadi padapada bulan Juni 2014 dimana Pemohon pulang ke Indonesia dan menanyakantentang kiriman uang yang dikirim kepada Termohon, ternyata Termohonmenggunakan uang tersebut kepada sesuatu yang tidak jelas dari itu Pemohonmerasa kecewa dengan Termohon karena hasil jerih payah Pemohon selama diArab Saudi tidak ada wujudnya yang pada akhirnya antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran; Bahwa setelah kejadian tersebut akhirnya Pemohon menjatuhkan talak kepadaTerrmohon dan
Register : 11-11-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA PATI Nomor 2271/Pdt.G/2013/PA.Pt
Tanggal 27 Januari 2014 — Pemohon Termohon
60
  • Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pernah hidup rukun dan telah pernah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'da al dukhul) dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama :(1) Xxx, lahir 29 April 1994, ikut Pemohon(2) Xxx, lahir 12 Juni 2001, sekarang dalam asuhan orang tua Termohon;Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dan Termohon berlangsung selama + 16 tahun 7bulan atau sejak Juni tahun 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis, disebabkan Termohon pamit pergi bekerja ke Arab Saudi
    kepada Pemohon.Selama 2 tahun Termohon berada di Arab Saudi, antara Pemohon dan Termohon masihkomunikasi, akan tetapi setelah itu Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahkomunikasi lagi;Bahwa, pada bulan Oktober 2012 Termohon pulang dari Arab saudi menuju ke rumahorang tua Termohon di Desa Xxx Kecamatan Xxx Kabupaten Jepara, hal ini Pemohonketahui dari anak.
    Pemohon dan Termohon karena sebagai kakaksepupu Pemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sahmenikah 20 tahun lebih;Bahwa saksi tahu, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Pemohon selama 16 tahun lebih;Bahwa saksi tahu dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa yang saksi ketahui, semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun, namun sejak bulan Juni 2008 menjadi tidak harmonisdikarenakan Termohon pamit bekerja ke Arab Saudi
    Selama dua tahunTermohon di Arab Saudi antara Pemohon dengan Termohon masih salingberkomunikasi dan setelah itu tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi tahu, pada bulan Oktober 2012 Termohon pulang dari ArabSaudi namun Termohon langsung pulang ke rumah orang tuanya di Jepara.Pemohon sudah berusaha menyusul Termohon dan diajak kembali kerumah Pemohon, namun Termohon tidak mau;Bahwa saksi tahu, sejak bulan Juni 2008 atau sejak Termohon pergi keArab Saudi antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak
    Selama dua tahun Termohondi Arab Saudi antara Pemohon dengan Termohon masih saling berkomunikasi namun setelahitu sudah tidak saling berkomunikasi lagi. Pada bulan Oktober 2012 Termohon pulang dariArab Saudi namun langsung ke rumah orang tuanya di Jepara.
Register : 05-07-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA SUKABUMI Nomor 45/Pdt.P/2012/PA.Smi.
Tanggal 24 September 2012 — Pemohon I -Pemohon II dan III
11112
  • Bahwa pada tahun 2008 wanita berangkat ke Saudi Arabia untuk bekerjasebagai TK W atas izin suami ;4. Bahwa pada tanggal 31 Maret 2012 wanita meninggal dunia dalam keadaanIslam di Saudi Arabia karena kecelakaan dengan meninggalkan ahli waris,yaitu:(suami) ; Maya Sri Yulianti binti Sopandi (anak kandung) ;Devi Silviani binti Sopandi (anak kandung) ; Muhammad Rizki bin Sopandi (anak kandung) ;(bapak kandung) ;(ibu kandung) ;5.
    Bahwa oleh karena itu Para Pemohon mohon untuk ditetapkan sebagai ahliwaris dari almarhumah wanita guna kepentingan pengurusan hakhakalmarhumah sebagai Tenaga Kerja Wanita (TK W) di Arab Saudi ;6. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas dan buktibukti byang akan ParaPemohon ajukan nanti di persidangan, Para Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sukabumi cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memberikan penetapan sebagai berikut ;1.
    Pemohon III adalah anak menantu Pemohon I danPemohon II karena Pemohon III telah menikah dengan wanita pada tahun1991 yang tercatat di KUA Kecamatan Sukabumi Kabupaten Sukabumi ;Bahwa pernikahan Pemohon III dan wanita telah dikaruniai 3 orang anak MAYA SRI YULIANTI , lahir 30 Juli 1992 ; DEVI SILVIANI , lahir 15 September 1995 ; MUHAMMAD RIZKI , lahir 25 Nopember 2004 ; Bahwa orang tua wanita saat ini masih hidup yaitu Pemohon I dan PemohonI ; Bahwa saat ini wanita telah meninggal dunia di Arab Saudi
    tahun 1991 yangtercatat di KUA Kecamatan Sukabumi Kabupaten Sukabumi ; Bahwa pernikahan Pemohon III dan wanita telah dikaruniai 3 orang anak MAYA SRI YULIANTI , lahir 30 Jul 1992 ; DEVI SILVIANI , lahir 15 September 1995 ; MUHAMMAD RIZKI , lahir 25 Nopember 2004 ; Bahwa orang tua wanita saat ini masih hidup yaitu Pemohon I dan Pemohon II Bahwa saat ini wanita telah meninggal dunia di Arab Saudi ketika jadi TKWpada bulan Maret 2012 dan dikuburkan di Arab Saudi ; Bahwa semasa hidupnya wanita masih
    Kerja Wanita (TK W) di Arab Saudi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan ParaPemohon di muka sidang, dimana keterangan saksi I dan saksi II saling mendukungdan relevan dengan keadaan yang ada, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta,bahwa almarhumah wanita telah menikah dengan Pemohon III pada tahun 1991 dantelah dikarunia 3 orang anak yaitu 1.
Register : 02-12-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 27-04-2015
Putusan PA WAINGAPU Nomor 20/Pdt.G/2013/PA WGP
Tanggal 20 Januari 2014 — Abdul Syukur bin H. Djuray vs Rubaya Husen binti Husen H. Assala
3314
  • pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikarunia satu orang anak bernama Mxx(lakilaki) umur 7 tahun dan sekarang tinggal bersama Pemohon;Bahwa kurang lebih sejak 2008 kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohondengan Termohon yang terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain :a Bahwa pada tahun 2008 Termohon pergi menjadi TKW ke Arab Saudi
    tidak senang terhadap keluarga Termohon, bahkanPemohon pernah memukul Termohon kalau Termohon memberikan makananatau uang kepada keponakan Termohon, Pemohon juga selalu marah kalau HPdipinjam oleh keluarga Termohon dan setiap kali bertengkar Pemohon selalumengucapkan katakata cerai;Bahwa tidak benar kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis sejak tahun 2008, yang benar sejak tahun 2006 rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis;Bahwa benar tahun 2008 Termohon ke Arab Saudi
    atas seizin Pemohon, danbenar pula pada tahun 2010 Termohon pulang dengan membawa seorang anak;Bahwa selama di Arab Saudi Termohon dan Pemohon sering bertengkar lewatHP dan Pemohon selalu mengucapkan katakata cerai, oleh sebab itulahTermohon menikah dengan Rxx berasal dari Bandung, dinikahkan oleh majikanTermohon dan telah dikaruniai seorang anak.
    Adi Irfan Jauhari, Lc. akan tetapi mediasi tersebut tidakberhasil, sesuai laporan mediator tertanggal 19 Desember 2013;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan dalildalil yang pada pokoknyabahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon tahun 2005 dan hidup bersama dirumah orang tua Termohon, dan sejak tahun 2010 Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal karena sewaktu kembali dari bekerja di Arab Saudi sebagaiTKW pada tahun 2010 Termohon membawa seorang anak.
    sebagai TKWtahun 2010setelah kembali dari Arab Saudi sebagai TKW, Termohon datang denganmembawa seorang anak dari hasil pernikahan Termohon dengan seorang lelakibernama Rudi yang berasal dari Bandung;Bahwa benar pada tahun 2011 Termohon kembali ke Arab Saudi sebagai TKWnamun tanpa seizin Pemohon;Bahwa sejak tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal, Pemohon tinggal bersama Kakak Kandungnya sedangkan Termohontinggal bersama orang tua Termohon;Menimbang, bahwa dalildali gugatan
Register : 19-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 1585/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 15 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Tergugat Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan bathin sampai sekarang kepadaPenggugat;9.
    ; Bahwa 1 tahun di Arab Saudi terjadi pertengkaran karena Tergugatmenikah lagi dengan wanita Madura dan telah mempunyai anakkemudian Tergugat pulang ke Karawang sendiri, Penggugat tetap diArab Saudi; Bahwa setelah di Karawang Tergugat menikah sirri lagi dengan wanitatetangga desa Penggugat kemudian terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat melalui teloon dan Tergugat mengakuinya; Bahwa saksi juga telah menyaksikan sendiri bahwa Tergugat telahmenikah sirri dengan wanita tersebut, tetapi saksi
    tidak tahu namanya; Bahwa pada bulan Juni 2017 Penggugat pulang dari Arab Saudi,Tergugattidak pernah menemui Penggugat sampai sekarang; Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar bersabar, tetapiPenggugat sudah tidak sabar lagi; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan penggugat danTergugat;.
    KrwBahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamasalahekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bekerja; Bahwa untuk memperbaiki ekonomi keluarga masih dalam tahun 2005Penggugat dan Tergugat bekerja ke Arab Saudi; Bahwa 1 tahun di Arab Saudi terjadi pertengkaran karena Tergugatmenikah lagi dengan wanita Madura dan telah mempunyai anakkemudian Tergugat pulang ke Karawang sendiri, Penggugat tetap diArab Saudi; Bahwa setelah di Karawang Tergugat menikah
    Bahwa sekitar Pertengahan Agustus 2005, Penggugat dan Tergugatberangkat ke Saudi Arabia bekerja sebagai Tenaga Kerja, tetapi Tergugat diArab Saudi terjadi pertengkaran karena Tergugat menikah lagi denganwanita lain kemudian Tergugat pulang/kabur dan pulang ke Karawang dansesmpai di Karawang Tergugat juga menikah sirri lagi dengan wanita lainsejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidakdiketahui jawaban atau bantahan
Register : 14-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 184/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • ANAK P DAN T, umur 12 dan kini anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada awal tahun 2009, Penggugat meminta izin kepada Tergugatuntuk pergi merantau ke Malaysia, karena Tergugat jarang memberikannafkah lahir kepada Penggugat, sehingga Penggugat memutuskan untukpergi merantau ke Arab Saudi untuk mencari Pekerjaan dan selamaPenggugat berada di Arab Saudi, Penggugat selalu mengirimkan uangkepada Tergugat sebesar 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)/ 3 bulan;Bahwa pada tahun 2011, Penggugat
    pulang dari Arab Saudi karena kontrakkerja Penggugat sudah selesai dan akhirnya Penggugat tinggal serumahlagi dengan Tergugat, tetapi pada saat Penggugat menanyakan kepadaTergugat mengenai uang yang Penggugat kirim selama Penggugat pergimerantau, karena pada saat itu.
    Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkarkarena Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat dan anakanaknyabahkan uang hasil kerja Penggugat di Arab Saudi yang dikirimkankepada Tergugat untuk membeli tanah dihabiskan oleh Tergugat sendiri. Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidaksaling mempedulikan lagi dan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat.
    untuk mencari Pekerjaan dan selamaPenggugat berada di Arab Saudi, Penggugat selalu mengirimkan uang kepadaTergugat sebesar 10.000.000; (Sepuluh juta rupiah)/ 3 bulan, pada tahun 2011,Penggugat pulang dari Arab Saudi karena kontrak kerja Penggugat sudahHal. 6 dari 12 Put.
    Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkarkarena Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat dan anakanaknyabahkan uang hasil kerja Penggugat di Arab Saudi yang dikirimkan kepadaTergugat untuk membeli tanah dihabiskan oleh Tergugat sendiri.
Register : 06-07-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 150/Pdt.P/2014/PA Pmk.
Tanggal 20 Agustus 2014 — PEMOHON 1, 2 DAN 3
346
  • Bahwa dari pernikahan Pemohon I dan suami Pemohon I (SUAMI PEMOHON 1)tersebut telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK PEMOHON 1, lakilaki, lahir diCirebon pada tanggal 30 November 2009 (anak lakilaki kandung);Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 16 April 2014 suami Pemohon I SUAMIPEMOHON I tersebut, meninggal dunia karena kecelakaan lalu lintas di Jeddah ibuKota Arab Saudi, yang kemudian jenazah almarhum SUAMI PEMOHON 1dimakamkan di Jeddah Ibu Kota Arab Saudi;.
    Bahwa maksud para Pemohon mengajukan permohonan ini mohon untuk ditetapkansiapa ahli waris yang mustahak dari almarhum SUAMI PEMOHON 1 sesuai hukumwaris Islam dan dipergunakan untuk kepentingan Asuransi Kecelakaan Lalu Lintas atasalmarhum SUAMI PEMOHON 1 di Jeddah Ibu Kota Arab Saudi tersebut, serta untukmengurus hakhak almarhum SUAMI PEMOHON 1, maka untuk dan atas nama paraPemohon membutuhkan bukti tentang Penetapan Ahli Waris dari almarhum SUAMIPEMOHON 1 agar ada kepastian hukum;10.
    Bahwa telah meninggal dunia seorang pewaris yang bernama SUAMIPEMOHON 1 pada tanggal 16 April 2014 karena kecelakaan lalu lintas diJeddah Arab Saudi;2. Bahwa almarhum SUAMI PEMOHON 1 telah menikah dengan Pemohon I(PEMOHON 1) pada hari Kamis 3 Maret 2011 M, dan dikaruniai seoranganak lakilaki bernama ANAK PEMOHON 1 lahir di Cirebon pada tanggal30 November 2009;3.
    Bahwa SUAMI PEMOHON 1 telah meninggal dunia pada tanggal 16April 2014 di Arab Saudi karena kecelakaan lau lintas;3. Bahwa pernikahan SUAMI PEMOHON 1 dengan ISTERI PERTAMASUAMI PEMOHON 1 dikaruniai seorang anak perempuan bernamaANAK SUAMI PEMOHON 1 DAN ISTERI PERTAMA;Halaman 9 dari 13 halaman4. Bahwa ayah kandung dari almarhum SUAMI PEMOHON 1 yang bernamaPEMOHON 2 dan ibu kandungnya yang bernama PEMOHON 3 sampaisekarang masih hidup;5.
    Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisadalah untuk mengurus asuransi kecelakaan lalu lintas di Arab Saudi;;Menimbang, bahwa pasal 174 huruf ayat (1) Kompilasi Hukum Islam menyebutkanbahwa kelompok ahli waris terdiri dari :a. Menurut hubungan darah:e Golongan lakilaki terdiri dari : ayah, anak lakilaki, saudara lakilaki, pamandan kakek;e Golongan perempuan terdiri dari: ibu, anak perempuan, saudara perempuan,saudara perempuan dari nenek;a.
Register : 20-07-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1121/Pdt.G/2018/PA.Dmk
Tanggal 7 Nopember 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
80
  • Bahwa tergugat menuduh penggugat berselingkuh hanya karena tegugatmelihat facebook penggugat selama di Arab Saudi banyak bertemandengan lakilaki.
    Dan kala itu penggugat posisinya atau tinggalnya masih diNegara Arab Saudi. Dan kecurigaan saya kala itu saya utarakan melaluiSMS. Dan konteks permasalahan yang di buat oleh penggugat sebenarnyaterjadi ketika penggugat berada di Negara Arab Saudi, bukan berada diIndonesia atau setelah kepulangan penggugat (cuti) dari Arab Saudi. Ketikakepulangan penggugat ke Indonesia, rumah Tangga tergugat danpenggugat harmonis dan baikbaik saja.
    Kala itu penggugat masihberada di Negara Arab Saudi, belum berada di Indonesia atau penggugat11belum cuti dari Arab Saudi. Jadi, kalau penggugat mengajukanpermasalahan yang telah disebutkan di atas, menurut tergugat adalahsalah, karena posisi permasalahan sebenarnya yang diajukan olehpenggugat adalah ketika penggugat berada di Negara Arab Saudi, bukanberada Di Indonesia. Setelah penggugat tiba di Indonesia, rumah Tanggatergugat dan penggugat harmonis dan baikbaik saja.
    Kejadiannyaitu, 1 hari sebelum penggugat berangkatke Arab Saudi lagi.126. Bahwa Tergugat menolak Replik pada posita 10 bahwa yang disampaikanpenggugat adalah salah, yang benar penggugat sudah bilang cuti selama 3Bulan dari awal penggugat pulang ke Indonesia. Jadi penggugat kembali keNegara arab Saudi tidak mendadak meninggalkan tergugat.
    Sebab 1minggu sebelum penggugat berangkat ke Negara Arab Saudi penggugatdan tergugat samasama mengurus surat izin suami ke kantor PUTKI yangdi daerah ungaran, sepulangnya dari kantor PUTKI tersebut, penggugat dantergugat mampir ke bandara Ahmad Yani Semarang untuk menanyakanharga tiket pesawat. Dan pesawat untuk tujuan ke negara Arab Saudi itucuma Pesawat Garuda yang harganya kala itu minta 12 juta, akhirnya tidakjadi pesan.
Register : 20-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0096/Pdt.G/2017/PA.Kdg
Tanggal 17 April 2017 — Penggugat dengan Tergugat
102
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis dan pada tahun 2004 Penggugat diberi izin pergi bekerja sebagaiTKW ke Arab Saudi, selama Penggugat sebagai TKW komunikasi berjalanlancar dan Penggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat setiap tigabulan sekali namun pada tahun 2011 Penggugat menghubungi lewathandphone kepada Tergugat, Tergugat mengatakan bahwa Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain, atas pernyataan Tergugat tersebutPenggugat keberatan dan memohon cerai kepada
    Bahwa pada awal tahun 2012 Penggugat pulang dari Arab Saudi danbertempat tinggal di rumah bibi Penggugat sebagaimana alamat tersebut diatas.. Bahwa pihak keluarga pernah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat;.
    rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, karena Tergugat telahmenikah dengan perempuan lain;Bahwa ketikan Penggugat berada di Arab Saudi, Tergugat datang kerumah saksi dan menyatakan akan menceraikan Penggugat dengan disaksikan oleh saksi;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi pada tahun 2012,Penggugat langsung tinggal dengan saksi, sedangkan Tergugat tetaptinggal dengan istri mudanya;Bahwa selama Penggugat
    pulang dari Arab Saudi, Tergugat tidak pernahmenemui Penggugat, begitupun sebaliknya, Penggugat tidak pernahmenemui Tergugat, sampai dengan sekarang;Bahwa pihak keluarga Penggugat pernah menasehati Penggugat agarrukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.
    rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, karena Tergugat telah menikah denganperempuan lain, dan Tergugat juga pernah datang ke rumah saksi yangmenyatakan akan menceraikan Penggugat dengan di saksikan oleh saksi.Bahwa ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi pada tahun 2012, Penggugatlangsung tinggal dengan saksi, sedangkan Tergugat tetap tinggal dengan istrimudanya, dan selama Penggugat pulang dari Arab Saudi, Tergugat tidakpernah menemui Penggugat, begitupun sebaliknya, Penggugat
Register : 26-04-2010 — Putus : 06-09-2010 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 208/Pdt.G/2010/PA Spg
Tanggal 6 September 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 3 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugatmembangun rumah bersama dan menempatinya bersama selama kurang lebih 4 tahun 11bulan, kemudian Tergugat bekerja ke Arab Saudi sedangkan Penggugat tetap di Madura, 5(lima) bulan setelah keberangkatan Tergugat ke Arab Saudi, Tergugat tidak pernah lagimemberikan kabar tentang keberadaannya yang jelas dan pasti kepada Penggugat hingga
    Bahwa, kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2006 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan yang disebabkan karenasetelah kurang lebih 5 (lima) bulan berada di Arab Saudi Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat tentang keberadaannya yang jelas dan pastihingga sekarang ; 5.
    sedangkan Tergugat tetap tinggal diMadura, namun sejak bulan Desember 2006 antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi; e bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya telah sering terjadiperselisihan yang disebabkan masalah sejak bulan Desember 2006 atau sejak limabulan keberangkatan Tergugat ke Arab Saudi, Tergugat tidak pernah memberikanuang belanja pada Penggugat bahkan Tergugat tidak ada kabar beritanya dan ternyataTergugat menelpon kakak
    kandung Tergugat dan menyatakan Tergugat telah kawinlagi dengan perempuan lain di Arab Saudi; bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai saat ini sudahkurang lebih 3 tahun 9 bulan lamanya; bahwa Saksi sebagai adik ipar Penggugat atau orang yang dekat dengan Penggugatsudah pernah menasehati Penggugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil;bahwa Saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.
    sedangkan Tergugat tetap tinggal diMadura, namun sejak bulan Desember 2006 antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi;bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya telah sering terjadiperselisihan yang disebabkan masalah sejak bulan Desember 2006 atau sejak limabulan keberangkatan Tergugat ke Arab Saudi, Tergugat tidak pernah memberikanuang belanja pada Penggugat bahkan Tergugat tidak ada kabar beritanya dan ternyataTergugat menelpon saksi
Register : 07-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA KENDARI Nomor 661/Pdt.G/2015/PA Kdi
Tanggal 5 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
135
  • Tergugat suka marah dan memukul bila di mintai uang belanja sehari hari, sehingga itulah yang mengakibatkan Penggugat merasa tertekanlahir dan batin;Bahwa akibat Tergugat suka main judi, mabuk dan marahmarah, akhirnyaPenggugat berangkat ke Arab Saudi sebagai TKW pada tahun 2009,setelah Penggugat bekerja di Saudi Arabia sebagai pembantu rumahtangga, Penggugat sering mengirim uang untuk biaya sekolah anakanaksejumlah Rp 1.000.000,(satu juta rupiah), setiap bulan, namun hanyakurang lebih satu tahun
    Bahwa pada tahun 2011 Tergugat menelpon Penggugat agar diberi izinuntuk berpoligami, akan tetapi Penggugat tidak setuju, namun Tergugatnekad kawin sampai sekarang, sehingga setelah Penggugat kembalidari Saudi Arabia, Penggugat sudah tidak mau bersatu dengan Tergugat,karena Tergugat telah bersama istri kKedua Tergugat di lorong KharismaSatu Kelurahan Kambu;6.
    sebagai TenagaKerja Wanita, dan keberangkatan Penggugat tersebut ke Arabdengan seizin Tergugat; bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi, Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat untuk ongkos sekolah keduaanaknya; bahwa pada tahun 2011 Tergugat pernah menelpon Penggugatuntuk menikah lagi, namun Penggugat tidak menyetujui, tetapiTergugat tetap nekad kawin dan sekarang telah mempunyai satuorang anak dengan istri barunya; bahwa sejak Penggugat kembali dari Arab Saudi tidak pernah lagibertemu
    sebagai TenagaKerja Wanita, dan keberangkatan Penggugat tersebut ke Arabdengan seizin Tergugat;bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi, Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat untuk ongkos sekolah keduaanaknya;bahwa pada tahun 2011 Tergugat pernah menelpon Penggugatuntuk menikah lagi, namun Penggugat tidak menyetujui, tetapiHalaman7 dari 17 halaman,Putusan Nomor 0661/Pat.G/2015/PA Kdi.Tergugat tetap nekad kawin dan sekarang telah mempunyai satuorang anak dengan istri barunya; bahwa sejak
    sebagai Tenaga Kerja Wanita atas izin Tergugat, namunsetelah Penggugat kembali dari Arab Saudi, Tergugat ternyata telah menikahdengan perempuan lain, bahkan telah mempunyai satu orang anak, dan selamaPenggugat kembali dari Arab Saudi Tergugat tidak pernah menemuiPenggugat, sehingga Penggugat dengan Tergugat tidak ada harapan lagiuntuk rukun kembali, meskipun pihak keluarga sudah mengusahakannya;Menimbang, bahwa meskipun ketidak hadiran Tergugat dapat dinilaisebagai suatu pengakuan, namun karena
Register : 08-03-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 14-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 269/Pdt.G/2011/PA.Kjn.
Tanggal 7 April 2011 — Penggugat lawan Tergugat
93
  • Setelah itu, Penggugatatas iin Tergugat, bekerja di Arab Saudi;e bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak sekitar tujuh hari setelah berangkat kerja keArab Saudi, Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama, pulang kerumah orange bahwa sejak pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang Tergugattidak pernah kembali ke tempat kediaman bersama, sekalipun telahdisusul, dijemput dan dibujuk olehPenggugat; e bahwa menjelang kepulangan Penggugat dari
    Arab Saudi ke rumahPenggugat, saksi pernah memberitahu dan membujuk Tergugat agarkembali ke tempat kediaman bersama, akan tetapi tidak dihiraukan olehTergugat;e bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi pada sekitar bulan September2010, dan semenjak pulang ke tempat kediaman bersama, Penggugat telahdatang ke rumah orang tua Tergugat untuk menjemput Tergugat sebanyak3 (tiga) kali, akan tetapi yang sempat bertemu dengan Tergugat hanya (satu) kali, dan waktu itu Penggugat membujuk dan mengajak Tergugatagar
    Setelah itu, Penggugatatas iin Tergugat, bekerja di Arab Saudi;e bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak sekitar 3 (tiga) bulan setelah Penggugatberangkat kerja ke Arab Saudi, Tergugat meninggalkan tempat kediamanbersama, pulang ke rumah orangCU ANY a3 = no nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne bahwa sejak pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang Tergugattidak pernah kembali ke tempat kediaman bersama, sekalipun telahdisusul, dijemput dan
    Setelah itu, atas ijin Tergugat,Penggugat bekerja di Arab Saudi hingga sekitar bulan September 2010; e bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi setidaktidaknya sejak sekitar 3 (tiga) bulan setelahPenggugat berangkat kerja ke Arab Saudi, Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama, pulang ke rumah orang tuanya;e bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi pada sekitar bulan September2010, dan sejak sekitar 2 hari setelah pulang ke tempat kediaman bersama,Penggugat
    adalah atas ijin Tergugat, dan sebelum Penggugat berangkat ke Arab Saudi,antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat,maka Majelis Hakim berkesimpulan hingga menjelang keberangkatan Penggugat untukbekerja di Arab Saudi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam suasana rukun danharmonis.
Putus : 06-03-2013 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN KARAWANG Nomor 387/Pid.Sus/2012/PN.Krw
Tanggal 6 Maret 2013 — Ir. H. ABDUL AZIS bin ABDUL ROSYID
9216
  • dan saksi Supeno juga yang datang ke kampungsaksi untuk menawarkan pekerjaan kepada saksi untuk menjadi TKIke Luar Negeri ;e Bahwa saksi pulang ke Indonesia atas biaya pemerintah Indonesiayang mengadakan program pemutihan bagi para TKI yang terlantardi Arab Saudi ;e Bahwa saksi ikut program Pemutihan tersebut karena saksi tidakmemiliki paspor untuk pulang kembali ke Tanah air berhubungpaspor saksi ditahan oleh majikan saksi di Arab Saudi ;e Bahwa saat saksi diberangkatkan ke Arab Saudi masih berumur
    ) untukberangkat ke Arab Saudi karena saksi percaya pada Terdakwayang bekerja sebgai sponsor pengiriman TKI ke Luar Negeri ;e Bahwa saksi membenarkan saksi Supeno pernah datang kerumahsaksi sehubungan dengan pencarian calon TKI ;e Bahwa saksi tidak pernah membuatkan surat ijin buat anaknya(SITI AISAH Binti ODAY) untuk menjadi TKI ke Arab Saudi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya.4.
    SIT AISAH Binti ODAYyang terdapat dalam perjanjian kontrak kerjanya di Arab Saudi ;Bahwa saksi tahu saksi SITI AISAH Binti ODAY tidak menerima gajiselama bekerja di Arab Saudi berdasarkan laporan dariuMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan keberatan karena saksi menyebutkan bahwa Terdakwa menerimakartu keluarga (KK) dan surat kenal Lahir dari saksi SITI AISAH Binti ODAY.8.
    FIRHADA JAYA yang memberangkatkan saksi SITI AISAHBinti ODAY ke Arab Saudi ;24Bahwa saksi tidak mengetahui jumlah gaji yang diterima saksi SITAISAH Binti ODAY berdasarkan kontrak kerja ;Bahwa Terdakwa telah memalsukan umur saksi SITI AISAH BintiODAY agar bisa diberangkatkan jadi TKI ke Arab Saudi ;Bahwa saksi SITI AISAH Binti ODAY diberangkatkan ke Medinah(Arab Saudi) pada tahun 2007 ;Bahwa calon TKI yang akan diterima di PT.
    Bahwasaksi mendaftar menjadi calon TKI di PT Nanguma Sejati dan pada akhirnyayang memberangkatkan ke Arab Saudi adalah pihak PT.