Ditemukan 70047 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 186/Pdt.G/2019/PA.Pwk
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagiadan sejahtera, namun sejak bulan Mei 2012 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:5. Tergugat terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (WIL)yang bernama xxx, yang diketahui berdasarkan informasi dari saudaraPenggugat dan pengakuan Tergugat;6. Tergugat sering meninggalkan tempat kediaman bersama dansering pulang pagi;7. Tergugat kurang peduli terhadap Penggugat;8.
    Bahwa sejak bulan Mei 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan karena Tergugat terlibat hubungankhusus dengan pihak ketiga (WIL) yang bernama xxx dan Tergugatsering meninggalkan tempat kediaman bersama dan sering pulang pag);. Bahwa penyebab lainnya karena Tergugat kurang peduli terhadapPenggugat;. Bahwa Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat diKampung xxx, RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupatenxxx pada bulan Desember 2013;.
    Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai telah dikaruniai Seorang anak yang bernama Anak;" Bahwa sejak bulan Mei 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan karena Tergugat terlibat hubungankhusus dengan pihak ketiga (WIL) yang bernama xxx dan Tergugatsering meninggalkan tempat kediaman bersama dan sering pulang pag);. Bahwa penyebab lainnya karena Tergugat kurang peduli terhadapPenggugat;.
    sebagai suami istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 3 Oktober2010 di Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Tergugat di Kampung xxx, RT.xxx RW.xxx, Desa xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunialtelah dikaruniai seorang anak yang bernama Muhamad Riyana; Bahwa sejak bulan Mei 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
Register : 06-07-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2119/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat dan Tergugat
101
  • Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi tuntutannafkah lahir dari Tergugat di sebabkan kerana Tergugat malasbekerja dan tidak memiliki pekerjaan yang tetap, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat yang harus bekerja ;b. Selain itu, Tergugat bersifat tempramental dan seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan Tergugat beraniberkata kasar;.
    Tergugat pergi meninggakanPenggugat, dan tidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagai suamiistri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa sebelum berpisah, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak Desember 2016 yang disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi tuntutannafkah lahir dari Tergugat di sebabkan
    pergimeninggakan Penggugat, dan tidak pernah hidup berumah tangga lagisebagai suami istri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa sebelum berpisah, sejak Desember 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi tuntutannafkah lahir dari Tergugat di sebabkan
    satu dengan saksi yang lainnya, maka keterangan saksisaksi tersebutdapat di percaya kebenarannya untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan juga penilaianterhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, maka Penggugat telahdapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaan dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhituntutan nafkah lahir dari Tergugat di sebabkan
Register : 16-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0720/Pdt.G/2018/PA.TL
Tanggal 16 Juli 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • dan Termohon dalam status Jejaka danPerawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon dan termohon bertempattinggal di rumah orang tua pemohon dan termohon karena belummempunyai rumah sendiri, dan telah berhubungan layaknya suami istri(bada dukhul ) dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonisakan tetapi sejak usia pernikahan menginjak 3 bulan rumah tanggapemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Kecamatan Sudimoro, Kabupaten Pacitan, menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang menikah sejak tahun 2017 dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis selama 3 bulan, namun kemudianbulan rumah tangga pemohon dan Pemohon dan Termohon mulaigoyah sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan tersebut di sebabkan
    tani, tempat kediamandi Desa , Kecamatan Sudimoro, Kabupaten Pacitan, menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istridan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis selama 3 bulan, namun kemudianbulan rumah tangga pemohon dan Pemohon dan Termohon mulaigoyah sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan tersebut di sebabkan
    pari Ol sArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan karena masalah domisili dimana termohon sebelummenikah dengan pemohon telah sepakat untuk tinggal di rumah orang tuapemohon
Register : 08-01-2010 — Putus : 02-03-2010 — Upload : 22-03-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0087/Pdt.G/2010/PA.Bjn
Tanggal 2 Maret 2010 — PENGGUGAT,TERGUGAT
94
  • PenggugatBahwa Penggugat telah berusaha bersabar menunggu pulangnya Tergugat, akan tetapisampai perkara ini diajukan Tergugat tidak pernah pulang Bahwa akibat kejadian tersebut, sejak kepergian Tergugat dengan alasan mencaripekerjaan itu antara Penggugat dengann Tergugat terjadi perpisahan yang hingga kinitelah berlangsung selama tahun 4 bulan Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin ;Bahwa Penggugat tergolong tidak mampu yang di sebabkan
    pendapat ahli figihdalam buku Himpunan Nash dan Hujjah Syariyah halaman 21 sebagai berikut : Halaman 5 dari 7 : Putusan nomor: 0087/Pdt.G/2010/PA.BjnEjnb ek&j0 tvni OGnka,aSU E, astECDA DI FA 3 7aArtinya : Dan apabila seorang isteri sudah sangat benci (tidak cinta) pada suaminya,maka, hakim (boleh) menceraikan perkawinan mereka dengan talak satu sehingga gugatan Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan tersebut diatas tidakbertentangan dengan hukum ; Menimbang, Penggugat tergolong tidak mampu yang di sebabkan
    Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat patut dikabulkan; Menimbang, Penggugat tergolong tidak mampu yang di sebabkan pengghasilanPenggugat seharihari hanya cukup sekedar memenuhi kebutuhan seharihari , oleh karena itukeinginan Penggugat agar dibebaskan untuk membayar segala biaya yang timbul akibat perkara ini, dapat dikabulkan ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ; MENGADILI1.
Register : 28-08-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1613/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 24 Oktober 2013 — S alias S N S bin S melawan P U binti A S
130
  • Bahwa peristiwa tersebutdi sebabkan Pemohon sdan Termohon sudah menikahcukup lama belum di beri keturunan yang menjadikan rumah tangganya kurangharmonis Pemohon selalu membayangkan masa tuanya tidak ada yang mengurus,Pemohon dan Termohon sudah berusaha baik ke Dokter maupun jalan alternatiftetapi belum ada hasilnya;5.
    adalahsebagai berikut : Bahwa keluarga kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai kakak IparPemohon ; 77292 = 2222222 n nnn nnn nn = = Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah menikah dan sebagai suami istri sahdan menikah sudah 11 tahun 9 bulan; Bahwa setelah menikah tinggal di rumah milik bersama Pemohon dan Termohonselama 10 tahun 9 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang tidak rukun karenaTermohon dan Pemohon sering bertengkar , di sebabkan
    yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa keluarga kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai kakakkandung Termohon 5 Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah menikah dan sebagai suami istri sahdan menikah sudah 11 tahun 9 bulan; Bahwa setelah menikah tinggal di rumah milik bersama Pemohon dan Termohonselama 10 tahun 9 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang tidak rukun karenaTermohon dan Pemohon sering bertengkar , di sebabkan
Register : 02-02-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BANGLI Nomor 10/Pdt.G/2015/PN.BLi
Tanggal 8 April 2015 — Perdata Gugatan - Penggugat Melawan - Tergugat
2512
  • Bahwa terjadinya pertengkaran tersebut telah terjadi sejak tahun 2011yang di sebabkan karena adanya kecemburuan dari pihak Tergugatkepada Penggugat yang disebabkan oleh karena pekerjaan Penggugatyang sebagai sopir freelance pariwisata yang bertugas mengantar tamusehingga menyebabkan Penggugat sering pulang larut malam bahkanpulang pagi dan pertengkaran dengan alasan kecemburuan sudah seringterjadi;.
    Tergugat tersebut belumdicatatkan di Kantor catatan Sipil ;Bahwa dari Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1(satu) orang anak laki laki yang bernama PUTU AGUS MAHA PUTRA,yang lahir di Denpasar/ 2 Maret 2010 ;Bahwa awalnya hubungan Penggugat dan Tergugat harmonis akan tetapikemudian sering diwarnai pertengkaran diantara kedua belah pihak, yangmana permasalahan kecil yang dibesar besarkan oleh Tergugat;Bahwa terjadinya pertengkaran tersebut telah terjadi sejak tahun 2011yang di sebabkan
    dari Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1(satu) orang anak laki laki yang bernama PUTU AGUS MAHA PUTRA,yang lahir di Denpasar/ 2 Maret 2010 ;Halaman 7 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2015/PN BIi.Bahwa awalnya hubungan Penggugat dan Tergugat harmonis akan tetapikemudian sering diwarnai pertengkaran diantara kedua belah pihak, yangmana permasalahan kecil yang dibesar besarkan oleh Tergugat;Bahwa terjadinya pertengkaran tersebut telah terjadi sejak tahun 2011yang di sebabkan
    Penggugat danTergugat telah 1 (satu) orang anak laki laki yang bernama PUTU AGUSMAHA PUTRA, yang lahir di Denpasar tanggal 2 Maret 2010, selanjutnyaPenggugat mendalilkan hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagaipasangan suami istri tidak harmonis seperti pasangan suami istri padaumumnya, hal tersebut dikarenakan oleh seringnya terjadi pertengkarandiantara kedua belah pihak, yang mana permasalahan kecil yang dibesar besarkan oleh Tergugat, pertengkaran tersebut telah terjadi sejak tahun 2011yang di sebabkan
    pertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan keterangan saksi WayanMustika dan Saksi Kadek Agus Pebrianto yang memberikan keterangan yangsaling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain yang pada pokoknyamenerangkan bahwa awalnya hubungan Penggugat dan Tergugat harmonisakan tetapi kemudian sering diwarnai pertengkaran diantara kedua belah pihak,yang mana permasalahan kecil yang dibesar besarkan oleh Tergugat,pertengkaran tersebut telah terjadi sejak tahun 2011 yang di sebabkan
Register : 08-12-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3895/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawan TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
70
  • mempunyai penghasilan tetapsehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudiandengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke SaudiAarbia sejak bulan Maret 2010 sampai dengan bulan Desember 2012 untukmembantu ekonomi keluarga, kemudian pergi lagi yang kedua sebagai TKW denganseizin Tergugat ke Dubai sejak bulan Maret 2013 sampai dengan tanggal 02Desember 2014 akan tetapi setelah Penggugat datang dari Dubai perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan
    mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Aarbia sejak bulanMaret 2010 sampai dengan bulan Desember 2012 untuk membantu ekonomikeluarga, kemudian pergi lagi yang kedua sebagai TKW dengan seizinTergugat ke Dubai sejak bulan Maret 2013 sampai dengan tanggal 02 Desember2014 akan tetapi setelah Penggugat datang dari Dubai perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan
    mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga seringtidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Aarbia sejak bulan Maret 2010sampai dengan bulan Desember 2012 untuk membantu ekonomi keluarga,kemudian pergi lagi yang kedua sebagai TKW dengan seizin Tergugat keDubai sejak bulan Maret 2013 sampai dengan tanggal 02 Desember 2014akan tetapi setelah Penggugat datang dari Dubai perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan
Register : 29-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0192/Pdt.P/2019/PA.Kla
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
133
  • seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan
    patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan
Register : 14-05-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1071/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 25 Juni 2012 — Penggugat Tergugat ,
70
  • BAYU SETIAWAN,, 10 Thn; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1071/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari 8 Bahwa selama dalam perkawinan awalnya baikbaik saja, tetapi kebahagiaanantara penggugat dan tergugat ternyata tak bisa berjalan mulus,setelah antara bulanseptember 2011 terjadi percekcokan yang di sebabkan bahwa tergugat tidak mautahu tentang kebutuhan rumah tangga/eknomi keluarga.Bahwa akibat pertengkaran/percecokan antara penggugat dan tergugat, keduanyasudah tidak dapat saling percaya mempercayai/ bahkan
    dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak iparpenggugat;e Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri;e Bahwa setelah menikah dan berumah tangga mereka bertempat tinggal dirumahsendiri, serta dalam keadaan harmonis.e Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih selama5 bulan dan sudah tidak berhubungan lagi selayaknya suami ister.e Bahwa penyebab pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat karena seringterjadi percekcokan dan pertengkaran yang di sebabkan
    dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggapenggugat;e Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri;e Bahwa setelah menikah dan berumah tangga mereka bertempat tinggal dirumahsendiri, serta dalam keadaan harmonis.e Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih selama5 bulan dan sudah tidak berhubungan lagi selayaknya suami isteri.e Bahwa penyebab pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat karena seringterjadi percekcokan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 20-01-2009 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 11-01-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 98 /Pdt.G/2009/PA.Kab.Mn
Tanggal 25 Februari 2009 — PENGGUGAT X TERGUGAT
5018
  • menikah pada tahun 1996; e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama bulan lalu pindah kerumah orangtua Tergugat selama 8 tahun ;e Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat telah di karuniai satu orang anak; Bahwa, sepengetahuan saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2004 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Madiun untuk menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepadaPenggugat oleh karena sejak bulan Oktober 2004 rumah tangga Penggut dan Tergugat telahtidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran hal ini di sebabkan Tergugat tidakbisa mencukupi kebutuhan rumah tangga selain hal tersebut Tergugat tidak bisa melaksanakantugasnya sebagai seorang suami karena menderita sakit yang mengakibatkan antara penggugatdan Tergugat telah terjadi saling hidup berpisah selama 5 tahun ;Menimbang, bahwa
    apa yang disampaikan Penggugat tersebut telah di kuatkan olehketerangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGAT danSAKSI 2 PENGGUGATdibawah sumpah keduanya samasama menerangkan jika sejak bulanOktober 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga selain hal tersebut Tergugat menderita sakit sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan baik lahir maupun batin
Register : 19-07-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 1215/Pdt.G/2010/PA.Mkd
Tanggal 22 Nopember 2010 — Pemohon Termohon
86
  • Bahwa 18 Juli 2007 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan masalah tempat tinggal yaitu Pemohon menghendakiuntuk kontrak rumah, akan tetapi Termohon tidak bersedia ;5. Bahwa pada awal Agustus 2007 antara Pemohon dan Termohon terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan sama dengan diatas dan Termohonberkerja di Majikannya dan bermalam dirumah Majikan tersebut; 6.
    tidak dapat dilaksanakan namun Majelis tetapmenasehati Pemohon untuk tetap menunggu kedatangan Termohon tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dihubungkan dengan bukti(P1) harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan pada tanggal18 Juli 2007 dan pada awal Agustus 2007 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 12-09-2007 — Putus : 06-02-2008 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 618 /Pdt.G/2007/PA.Kab.Mn
Tanggal 6 Februari 2008 — PENGGUGAT X TERGUGAT
436
  • Nikah Nomor Kk.13.19.01/Pw.01/358/2006 tanggal 6 Oktober 2006;e Bahwa, setelah aqad nikah Penggugat dan Tergugat memilih bertempat tinggalbersama dan kumpul serumah di rumah orangtua Penggugat selama + 23 tahun dansudah melakukan hubungan badan layaknya suami istri ( bada dukhul ) namun belumdikaruniai anak ;e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, tentramdan harmonis, namun sejak tahun 2005 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi yang di sebabkan
    memberikan kesaksian di persidangan :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat ;e Bahwa, seingat saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1982 ;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 23tahun ;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ; e Bahwa, sepengetahuan saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik dan harmonis, namun sejak tahun 2005 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis yang di sebabkan
    meninggalkanPenggugat dan sejak kepergian Tergugat tidak pernah mengirim kabar atau uang sertatidak diketahui alamatnya yang jelas dan pada puncaknya telah terjadi saling hidupberpisah selama 2 tahun ;Menimbang, bahwa apa yang disampaikan Penggugat tersebut telah di kuatkanoleh keterangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1PENGGUGAT dan SAKSI 2 PENGGUGAT dibawah sumpah keduanya samasamamenerangkan jika sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakharmonis yang di sebabkan
Register : 25-07-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1609/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 5 Desember 2013 — Pemohon Termohon
80
  • ,umur 6 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2013 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena tanpa ada sebab yang jelasTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit sampai sekarangtelah berlangsung selama 5 bulan dan tidak ada kabar beritanya hinggasekarang;Bahwa sebelum Termohon pergi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan masalah ekonomi
    kemudian pindah dirumahkontrakan;e Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah punyaanak 1 orang, bernama: ..., umur 6 tahun;e Bahwa saksi tahu sejak sekitar bulan Pebruari tahun 2013 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah yang disebabkan karena tanpapamit dan sebab yang jelas Termohon pergi meninggalkan Pemohon;e Bahwa saksi tahu Termohon tidak ada kabar beritanya hingga sekarang;e Bahwa saksi tahu sebelum Termohon pergi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan
    kemudian pindah dirumahkontrakan;e Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah punyaanak 1 orang, bernama: ...., umur 6 tahun;e Bahwa saksi tahu sejak sekitar bulan Pebruari tahun 2013 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah yang disebabkan karena tanpapamit dan sebab yang jelas Termohon pergi meninggalkan Pemohon;e Bahwa saksi tahu Termohon tidak ada kabar beritanya hingga sekarang;e Bahwa saksi tahu sebelum Termohon pergi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan
Register : 21-07-2008 — Putus : 15-10-2008 — Upload : 30-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1807/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 15 Oktober 2008 — pemohon termohon
91
  • Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa RawajayaKecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi selaku tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaisuami isteri yang sah; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak + bulan Juli tahun 2007 yang lalu sudah tidak harmonislagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih di sebabkan
    Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa RawajayaKecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi selaku tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaisuami isteri yang sah; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak + bulan Juli tahun 2007 yang lalu sudah tidak harmonislagi hal mi disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih di sebabkan
    Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa RawajayaKecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi selaku tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaisuami isteri yang sah; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak + bulan Juli tahun 2007 yang lalu sudah tidak harmonislagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih di sebabkan
Putus : 09-02-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN STABAT Nomor 17/PDT.P/2015/PN STB
Tanggal 9 Februari 2015 — M.ASHARI
2410
  • Kaswan Nardi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon memiliki anak kandung daripernikahan Pemohon dengan Fatimah Hanim, yaitu Andika Nur Rahman; Bahwa saksi mengetahui bahwa istri Pemohon telah meninggal duniapada tanggal 16 Juni 2013 di sebabkan karena sakit; Bahwa saksi mengetahui dari hasil perkawinan dengan istri Pemohon adasebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 58 terletak di DesaJentera Stabat
    Puja Kesumah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon memiliki anak kandung daripernikahan Pemohon dengan Fatimah Hanim, yaitu Andika Nur Rahman; Bahwa saksi mengetahui bahwa istri Pemohon telah meninggal duniapada tanggal 16 Juni 2013 di sebabkan karena sakit; Bahwa saksi mengetahui dari hasil perkawinan dengan istri Pemohon adasebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 58 terletak di DesaJentera Stabat
    JenteraStabat Kecamatan Wampu Kabupaten Langkat atas nama FATIMAHHANIM sebagaimana disebutkan dalam Sertipikat Hak Milik No. 58;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon memberikan keterangan yangdianggap penting dalam Surat Permohonannya tersebut yaitu :e Bahwa Pemohon adalah suami istri dengan Fatimah Hanim dan daripernikahan Pemohon tersebut di karuniai (satu) orang anak yaitu AndikaNur Rahman yang masih dibawah umur;e Bahwa istri Pemohon Fatimah Hanim telah meninggal dunia pada tanggal16 Juni 2013 di sebabkan
Register : 19-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 3016/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara pemohon dan termohon tersebut ternyata tidak bertahan lama atautidak harmonis sejak bulan September 2017, hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan :> Termohon tidak mau hidup bersama dirumah Pemohon dan selaluingin pulang dirumah Termohon di Kabupaten Tulungagung dan apabiladijemput selalu pulang lag!6.
    menempatirumah Pemohon selama 2 tahun 5 bulan setelah itu pisah rumahsampail sekarang.; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut antara Pemohondengan Termohon telah dikaruniai Seorang anak yang bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 4 tahun sekarang dalamasuhan Termohon;Putusan Cerai Talak, nomor 3016/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16 Bahwa saksi tahu sejak bulan September 2017, rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan
    bertempat tinggaldirumah orang tua pemohon selama 2 Tahun kemudian menempatirumah Pemohon selama 2 tahun 5 bulan setelah itu pisah rumahsampai sekarang.; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut antara Pemohondengan Termohon telah dikaruniai Sseorang anak yang bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 4 tahun sekarang dalamasuhan Termohon; Bahwa saksi tahu sejak bulan September 2017, rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan
    karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturay' terhadap Termohon dengan alasan semula rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan damai namun sejak bulan September 2017,rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah hal ini dikarenakansering terjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan
    16Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal 27 Oktober 2013 ; Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON umur 4 tahun; Bahwa sejak bulan September 2017, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah hal ini dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan
Register : 29-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0172/Pdt.P/2019/PA.Kla
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
151
  • yangseadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan
    patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan
Register : 29-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0183/Pdt.P/2019/PA.Kla
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
162
  • seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan
    datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon I dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidak halaman 3 dari 4 halaman Putusan Nomor 0183/Pdt.P/2019/PA.Klapula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan
Register : 22-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 2868/Pdt.G/2020/PA.Pml
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51
  • Bahwa sejak bulan Mei 2019 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisin dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugat jarangmemeberikan nafkah kepada Penggugat yang di sebabkan uang hasil kerjaTergugat digunakan oleh Tergugat sendiri;5.
    Tergugat karena saksi IbuPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri, bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang, selama 9 Tahun 3 bulan dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Mei 2019 Penggugat sering bertengkar denganTergugat karena Tergugat jarang memeberikan nafkah kepadaPenggugat yang di sebabkan
    Putusan No. 2868/Padt.G/2020/PA.PmlMenimbang, bahwa saksi SAKSI menerangkan pada pokoknya sejak bulanMei 2019 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat jarang memeberikan nafkah kepada Penggugatyang di sebabkan uang hasil kerja Tergugat digunakan oleh Tergugat sendiri,kemudian sejak bulan Juni 2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan rumah tempatkediaman bersama sampai sekarang selama
    selama berpisah Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannyaselayaknya sebagai Ssuami;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang teruSs menerus yang disebabkan Tergugatjarang memeberikan nafkah kepada Penggugat yang di sebabkan
Register : 07-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1458/Pdt.G/2020/PA.Bdw
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
307
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenakarena Tergugat tidak bertangguang jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya tidak memberikan nafkah belanja kepada Penggugatsejak tahun 2013 hal ini di sebabkan karena Tergugat menderita penyakitEpilepsi sehingga menjadikan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan seharihari Penggugat bahkan tidak dapat memenuhikebutuhan bathin Penggugat , hal ini yang menjadikan Penggugat tidaktahan hidup serumah dengan Tergugat ;5.
    No. 1458/Pdt.G/2020/PA.BdwTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak bertangguang jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya tidak memberikan nafkah belanja kepadaPenggugat sejak tahun 2013 hal ini di sebabkan karena Tergugatmenderita penyakit Epilepsi sehingga menjadikan Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bahkan tidak dapatmemenuhi kebutuhan bathin Penggugat , hal ini yang menjadikanPenggugat tidak tahan hidup serumah
    No. 1458/Pdt.G/2020/PA.Bdw Bahwa setahu saksi, pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun, namun sejak bulan Agustus 2013 yang lalu,Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak bertangguang jawab sebagaikepala rumah tangga dengan sikapnya tidak memberikan nafkahbelanja kepada Penggugat sejak tahun 2013 hal ini di sebabkan karenaTergugat menderita penyakit Epilepsi sehingga menjadikan Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan
    bahwa Penggugat dan telah menikah secara sah dan resmi dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Bondowoso Kabupaten Bondowoso,pada tanggal 12 Maret 1990, dan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi sejak bulan Agustus 2013 yang lalu karenaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertangguang jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya tidak memberikan nafkah belanja kepada Penggugatsejak tahun 2013 hal ini di sebabkan
    No. 1458/Pdt.G/2020/PA.Bdwdisebabkan karena Tergugat tidak bertangguang jawab sebagai kepalarumah tangga dengan sikapnya tidak memberikan nafkah belanja kepadaPenggugat sejak tahun 2013 hal ini di sebabkan karena Tergugat menderitapenyakit Epilepsi sehingga menjadikan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan seharihari Penggugat bahkan tidak dapat memenuhi kebutuhanbathin Penggugat , hal ini yang menjadikan Penggugat tidak tahan hidupserumah dengan Tergugat ;5.