Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam; oleh karena itu gugatan Penggugat patutdikabulkan dengan menjatuhkan taak satu bain shugraa Tergugat terhadapPenggugat.Dalam Rekonvensi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan rekonvensi agarTergugat mengembalikan uang belanja perkawinan sejumlah Rp 30.000.000,00(tiga puluh juta rupiah) dengan alasan

Termohon tidak taak kepada Pemohon;d. Termohon pulang kerumah orang tua Termohon di Bondowosotanpa seizin Pemohon ataupun orang tua Pemohon;6.

Menetapkan/menjatuhkan taak satu bain shughra Tergugat,TERGUGAT terhadap Penggugat, PENGGUGAT ;. Menetapkan bahwa anak dari hasil perkawinan Penggugat danTergugat bernama ANAK berada dalam asuhan Penggugat;. Menetapkan Tergugat tetap berkewajiban memberikan nafkahberupa biaya makan, biaya pakaian, biaya kesehatan dan biayapendidikan( biaya hidup) pada anaknya bernama ANAK sampaiberusia 21 tahun atau telah menikah, sebesar Rp100.000.000,00 ( seratus juta rupiah);.

Yth.Majelis Hakim agar memanggil kedua belah pihak berperkara dan memeriksaperkara ini Serta berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1) Mengabulkan Gugatan Penggugat;2) Menjatuhkan Taak Satu Tergugat terhadap Penggugat;3) Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Halaman 2 dari 20 hlm.

Menjatuhkan Taak Satu Tergugat terhadap Penggugat;3.

Menjatuhkan taak satu bain sugra dari Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(Miranti Puspasari binti H. M. Erwan Henlambang);3.

Rakyat DaerahKabupaten Paser, tanggal 23 oktober 2017 dan surat keputusantergugat Nomor 171.2/15/B.PPOD.III/2017 tentang pengangkatanpergantian antarwaktu Anggota Dewan Perwakilan rakyat Daerahkabupaten Paser, tanggal 23 oktober 2017 ;Bahwa berdasarkan pada uraian dan faktafakta hukum tersebitdiatas, maka Tergugat perlu menyampaikan pemahaman kepadaPenggugat menyangkut lingkup hukum administrasi Negara, dimanakekuasaan Negara dibagi menjadi dua bagian yaitu kekuasaanNegara dala bidang politik (Taak

Perwakilan rakyat daerah Kabupaten Paser, tanggal 23oktober 2017 dan surat keputusan tergugat nomor171.2/15/B.PPOD.III/2017 tentang pengangkatan penggantianantarwaktu dewan perwakilan rakyat daerah Kabupaten Paser, tanggal23 Oktober 2017 ;> Bahwa berdasarkan pada uraian di faktafakta hukum tersebut diatas,maka tergugat perlu menyampaikan pemahaman kepada penggugatmenyangkut lingkup hukum administrasi Negara, dimana kekuasaanNegara dibagi menjadi dua bagian yaitu kekuasaan Negara dalambidang politik (Taak

Stelling) dan kekuasaan Negara dalam menjalankanatau melaksanakan administrasi Negara (Taak Vervulling atau lebihdikenal sebagai bestuur gebied zaken / lapangan administrasi; Bahwa sesuai dengan pasal 32 dan pasal 33 Undangundang nomor2 tahun 2011 tentang perubahan atas Undangundang nomor 2 tahun2008 tentang partai politik (khususnya dalam penjelasan pasal 32ayat (1) dijelaskan/diuraikan apa yang dimaksud perselisihan partaipolitik yang dikaitkan dengan ketentuan pasal 33 ayat (1) merupakandomain

Mengabulkan Gugatan Penggugat;Be Menjatuhkan Taak Satu Tergugat terhadap Penggugat;3.

(tiga juta rupiah) yang akan dibayar padasaat sebelum ikrar taak diucapkan di depan persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat dan saksi ke persidangan sebagaiberikut:A. BUKTI SURAT:0 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 203/24/IV/2013tanggal 15 April 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHalaman 8 dari 22 halaman Put. No.

terjadi karenakeputusan tata usaha negara yang bersangkutan (lihat: indroharto, Bunga Rampai TulisanHukum Buku II, Perbuatan Pemerintah Menurut Hukum Publik dan Hukum Perdata,terbitan Lembaga Penelitian dan Pengembangan Hukum Administrasi Negara BogorJakarta, 1999, halaman 117);Menimbang, bahwa selanjutnya menurut Majelis Hakim perlu dijelaskan uraianyuridis bahwa dalam lingkup hukum Administrasi Negara kekuasaan Negara dibagimenjadi dua bagian yaitu Kekuasaan Negara dalam bidang ketatanegaraan ( Taak

perundangundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas menurutMajelis Hakim bahwasanya Tergugat di dalam menerbitkan objek sengketa tidaklahberdasarkan kewenangan yang bebas berada padanya sebagai badan atau pejabat tata usahanegara dalam melaksanakan fungsi pemerintahan, namun Tergugat terikat oleh ketentuanperundangundangan untuk menerbitkan objek sengketa setelah semua berkas dan prosedurdilalui dalam hal Tergugat menjalankan tugas dalam bidang ketatanegaraan (taak

Bahwa bedasarkan uraian diatas, maka Penggugat memohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Negara C.q Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini tetap memberikan Putusan sebagai berikut :1) Mengabulkan gugatan Penggugat ;2) Menjatuhkan taak satu bain shugra Tergugat (i tethadap Penggugata :Bahwa Tergugat memberikan kesimpulan secara tertulis tertanggal 28Agustus 2017 sebagai berikut :1.

Memberikan ijin kepada Pemoho untuk menjatuhkan taak satu raji (XXXX)terhadapTermohon (XXXxX);3. Membebankan biaya yang timbul dari perkara ini sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;SubsiderDan atau jika yang terhormat majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladinya (ex aequo et bono).Bahwa terhadap replik dan jawaban atas tuntutan Termohon dariPemohon, Termohon secara lisan menyatakan tetap pada jawaban dantuntutannya;Him. 7 dari 23 hlm.

HATIBAHmempunyai 4 (empat) anak yaitu. nenek INSU atau disebut SITISANAYA (nenek moyang para Tergugat), nenek moyang putin ataudisebut TIMAH JARAK, nenek Hitam atau disebut TIMAH TAAK dannenek Pandak atau disebut MAT JARUM. Adapun keturunan nenek INSUatau disebut SIT SANAYA mempunyai anak RAWI.H. MUSALIM danHADISAH. adapun RAWI mempunyai anak RAHMAH, HASNAH,HASIMI, STAM dan SUDIRMAN. Adapun anak RAWI (Almh)diantaranya : 1.

Oktober 2013, T4 tentang Suratpernyataan oleh Wizmar Ishak tertanggal 1 Juni 2016, isinya menyatakansawah yang disengketakan tersebut memang benar sawah pusaka tinggi dariHatibah yang sekarang ini dikuasai turun temurun ke anak cucunya, T5 tentangSurat keterangan atas nama Asri tertanggal 7 Juni 2016, dan T6 tentang Suratpernyataan oleh Kasman, tertanggal 7 Juni 2016, serta saksi Kasman yangpada pokoknya menerangkan bahwa Hatibah mempunyai 4 (empat) orang anakyaitu Siti Sanayah, Timah Jarak, Timah Taak

perkara sejak tahun 2012sampai tahun 2017, bahwa dulunya Lamayah menumpang dengan Hatibahyang saksi ketahul pesan dari anak Hatibah yang bernama Rawi, bahwa tidakada bukti bahwa Lamayah menumpang tanah objek perkara saksi hanyamendengar cerita saja dari Rawi, bahwa baru sekarang tanah objek perkaradikuasai oleh para Tergugat karena status masih menumpang maka diambiloleh Para Tergugat, bahwa saksi tidak ada bertemu dengan Hatibah, bahwasaksi tidak ada bertemu dengan Siti Sanayah, Timah Jarak, Timah Taak

Penggugat, bahwa sejak tahun 1973 saksisudah berada disana dan 5 tahun sekali mengarap sawah moyang 4 beradikyang pernah saksi lihat menggarap tanah objek perkara bergantian yangmenggarapnya tapi keturunan Para Penggugat, bahwa saksi tidak tahu kalbupara Penggugat, Depatinya Asma Ismail, bahwa para Tergugat ini mengambiltanah objek perkara dari para Penggugat tahun 2015, dan saksi Jasral Khatib,Dpt. yang pada pokoknya menerangkan bahwa anak Hatibah ada 4 orang yaituSiti Sanaya, Timah Jarak,Timah Taak

Bahwa berdasarkan pada uraian dan faktafakta hukum tersebut di atas,maka Tergugat perlu. menyampaikan/menguraikan lingkup hukumadministrasi negara di mana kekuasaan negara dibagi menjadi dua bagianyaitu kekuasaan negara dalam bidang politik (taak stelling) dan kekuasaannegara dalam menjalankan atau melaksanakan administrasi negara (taakvervulling) atau lebih dikenal sebagai bestuur gebied zaken/lapanganadministrasi:Bahwa sesuai dengan Pasal 32 dan Pasal 33 UndangUndang Nomor 2Tahun 2011 tentang Perubahan

Mengabulkan Gugatan Penggugat;2, Menjatuhkan Taak Satu Tergugat terhadap Penggugat;g. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Halaman 2 dari 22 hlm. Putusan Nomor 720/Pdt.G/2020/PA.BjrBahwa, pada hari yang telah ditentukan, Penggugat dan Tergugat telahdipanggil untuk menghadap ke persidangan.

yang saksi dengar adalah karena anak anakTermohon mengira Termohon menghabiskan harta Pemohon ;Bahwa saksi sudah manasehati Termohon tapi karena sudah diserahkan keorang tuanya, kata Termohon dia sudah ditalak olen Pemohon ;Bahwa kedua belah pihak telah menyampaikan kesimpulannya yangpada pokoknya tetap pada dalilnya masing masing serta mohon Putusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka menunjuk kepadasegala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan sebagaibagian yang taak

;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakim menilaibahwa Pemohon Rekpnvensi bukanlah isteri yang nuzus yang tidak taak kepada suamidimana kepergian Penggugat rekonvensi ketempat orang tuanya sematamata karenaadanya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang sulit untuk dimaikan.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 33 Undangundang Noomor tahun 1974menyatakan bahwa suami wajib memberikan nafkah lahir batin kepada isterinyadengan baik, oleh karena itu pengadilan berpendapat

DALAM POKOK PERKARA1Bahwa segala sesuatu yang telah diuraikan di dalam eksepsi diatas, ditarik masukdan dianggap sebagai bagian yang taak terpisahkan dengan jawaban atas pokokperkara ini ;Bahwa Tergugat I menolak secara tegas seluruh dalil gugatan penggugat, kecualiyang diakuinya ;Bahwa tidak benar dan ditolak oleh Tergugat I perihal posita gugatan poin 4 yangmendalilkan bahwa lorong objek sengketa sejak dulu adalah jalan umum, sebabsejak 1979 lorong tersebut adalah tanah bersertifikat hak milik

oleh karena masa iddah mempunyaiketerbatasan waktu, maka pertimbangan mengenai mutah dengan nafkahiddah, maskan dan kiswah, akan dipertimbangkan secara terpisah.Menimbang, oleh karena penggugat dengan tergugat dalammenjalani kehidupannya selama berumah tangga, telah berstatus bada aldukhul, maka majelis hakim telah dapat menetapkan: menghukum tergugatuntuk memberikan mutah kepada penggugat sejumlah Rp.5.000.000, (limajuta rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena penggugat tidak dalam keadaandijatuhi taak

ditulup alau dimarger:40.Bahwa berdasarkan faktafakta di alas. maka gugatan Pemohon telahmemenuhi Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemetiniah Noa 8 tahun 1875 joPasal 146 huruf F Kompilasi Hukum 8 lam;Bahwa berdasarkan alasanalasan lersebut dialag Pemohon mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan untuk memutus denganamar sebagai berikut:PRIMAIR :4.2,4.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberikan izin kepada Pemehon PEMOHON) untuk mengucapkanHvat Taak