Ditemukan 1076 data
Urut Berdasarkan
Putus : 04-08-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 43/PDT/2015/PT.SMR Tanggal 4 Agustus 2015 — MUSRINGATIN : Beralamat Jalan Pelayaran RT. 012. No. 22. Kelurahan Prapatan Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan, dalam hal ini diwakli oleh kuasanya FRIDA IMELDA, SH dan RIRI AZWARI LUBIS, SH, Advokat-Advokat pada Kantor ADVOKAT / PENGACARA-KONSULTAN HUKUM FRIDA IMELDA,SH & REKAN,beralamat di Jalan Tirtayasa No. 59. RT. 61. Kota Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 20 Desember 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 26 Pebruari 2013, dibawah regester No. 57/II/KA/Pdt/2013/PN.Bpp, semula sebagai Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi sekarang sebagai Pembanding ;
M E L A W A N :
1. PT. KISINDO INTI RAYA : Berkedudukan di Bukit Damai Indah Blok A. No. 27. RT. 034. Kelurahan Gunung Bahagia Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan, semula sebagai Tergugat l dalam Konpensi/Penggugat l dalam Rekonpensi sekarang sebagai Terbanding l ;
2. BAMBANG S. PRAMONO, SE : Beralamat di Bukit Damai Indah Blok A. No. 27. RT. 034. Kelurahan Gunung Bahagia Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan, semula sebagai Tergugat ll dalam Konpensi/Penggugat ll dalam Rekonpensi sekarang sebagai Terbanding ll ;
3. H. IWA KUSTIWA, BBA alamat di Jalan Mulawarman No. 197. RT. 022. Kelurahan Sepinggan Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan,dan atau di Bukit Villa Damai Balikpapan RK. PALM No. 1. Kelurahan Gunung Bahagia Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan, semula sebagai Tergugat lll dalam Konpensi/Penggugat lll dalam Rekonpensi sekarang sebagai Terbanding lll
43 — 37
43 — 37
Bahwa pencemaran nama baik Penggugat sebagai seorang Pengusaha,dengan adanya gugatan Konpensi dari Tergugat Rekonpensi yang tidakberdasar tersebut adalah jelas menimbulkan kerugian immaterial yangtiada terhingga jumlahnya, namun kalaupun harus dinilai maka tidakkurang dari Rp. 2.000.000.000. (dua milyard rupiah) secara tunai dansekaligus ;7.
gugatan Konpensi yang diajukan oleh TergugatRekonpensi yang ditujukan kepada Penggugat Rekonpensi(sebagai Tergugat Ill) maka Penggugat Rekonpensi sebagaiseorang Pengusaha yang ternama di Balikpapan denganadanya gugatan Konpensi yang tidak berdasarkan tersebutmengakibatkan nama baik Penggugat Rekonpensi tercemaradalah jelas menimbulkan kerugian immaterial yang tiadaterhingga bagi Penggugat Rekonpensi dimana para RelasiPenggugat Rekonpensi kurang kepercayaan lagi sehinggamenimbulkan kerugian yang tiada terhingga
Register : 03-01-2017 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 02-K/BDG/PMT-II/AD/I/2017 Tanggal 5 Januari 2017 —
41 — 30
41 — 30
Bahwa sebagai manusia biasa, Terdakwa telah berbuatkesalahan dan kekhilafan yang mengakibatkan kerugian bagikesatuan dan keluarganya, untuk itu Terdakwa menyatakanpenyesalan yang tidak terhingga dan berjanji untuk dapatbersikap/berbuat yang lebih baik di masa depan serta berjanjiuntuk tidak mengulangi pelanggaran hukum yang serupamaupun pelanggaran hukum lainnya;8.
Putus : 27-08-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 99/PDT/2018/PT PDG. Tanggal 27 Agustus 2018 — FAUZI SYAMSUDIN
Melawan :
PEMERINTAH R.I, Cq Menteri dalam Negeri R.I, Cq Gubernur Propinsi Sumatera Barat, Cq Walikota Bukittinggi, sebagai Ketua Tim Koordinasi Tanah Tingkat Kotamadya dan Pengarah Tim Penyelesaian Permasalahan Tanah Konsolidasi By Pass, dkk.
26 — 20
26 — 20
Kerugiaan In Materi:Akibat perbuatan Tergugat yang telah tidak mengembalikankekurangan tanah Penggugat seluas 1.216 m2 (seriou dua ratusenam belas meter bujursangkar) tersebut telah menimbulkan kerugianmoril yang tak terhingga di pihak Penggugat dan telah menyitasebagian besar pikiran dan waktu Penggugat untuk mengurus supayahak Penggugat tersebut dapat Penggugat peroleh kembali.
Register : 14-02-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 109/Pid.B/2019/PN Llg Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SUMARHERTI,.SH
Terdakwa:
LIMAN Als MAN Bin AJIMAT
46 — 13
SUMARHERTI,.SH
Terdakwa:
LIMAN Als MAN Bin AJIMAT
46 — 13
Kepala : tidak ada kelainan.Leher : tidak ada kelainan.Dada : tidak ada kelainan.Perut : tidak ada kelainan.Lengan : tidak ada kelainan.Tungkai: tidak ada kelainan.a Po eS SPinggang : tampak luka robekpada pinggang sebelah kiri belakang ukuran6 cm x~ (enam kali tak terhingga)Kesimpulan : Luka robek disebabkan trauma benda tajam.
Kepala : tidak ada kelainan.Leher : tidak ada kelainan.Dada : tidak ada kelainan.Perut : tidak ada kelainan.Lengan : tidak ada kelainan.Tungkai: tidak ada kelainan.ae fF Ww pfPinggang : tampak luka robekpada pinggang sebelah kiri belakang ukuran6 cm x~ (enam kali tak terhingga)Kesimpulan : Luka robek disebabkan trauma benda tajam.
Pinggang : tampak luka robek pada pinggang sebelah kiribelakang ukuran 6 cm x~ (enam kali tak terhingga)Kesimpulan : Luka robek disebabkan trauma benda tajam.
Register : 29-09-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 217 /Pid.B / 2015 / PN.Tbh Tanggal 30 Nopember 2015 — - M. ROMA ALS ROMA BIN M. YUSUF
50 — 5
50 — 5
pembelian nomor sie jie masuk ke handphone milikterdakwa dengan nomor 082384803242, kemudian masyarakat yangmau membeli nomor atau angka bisa langsung mengirim nomor SieJie melalui pesan sms ke Nomor Handphone milik terdakwatersebut, nomor yang dibeli tersebut terdiri dari dua angka, tigaangka, empat angka dengan masing masing nomor yang dibeliberbeda beda mulai dari angka 00 sampai 99, 000 sampai 999 dan0000 sampai 9999, dengan harga pembelian paling rendah Rp.1000, (seribu rupiah) sampai harga tak terhingga
Register : 01-09-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN PADANG Nomor 84/Pdt.G/2014/PN Pdg Tanggal 26 Maret 2015 — H. ST. YUSWAR BURYANIL, SPd. Gelar SUTAN MACHUDUM CS melawan Hj. WIRDA NAZAR CS
84 — 8
84 — 8
tidak lagi membayar sewa tanah11.kepada Penggugat dan tidak pula bersedia menyerahkan objekperkara kepada kaum Penggugat, sangat adil kiranya hubungansewamenyewa tanah antara pihak Para Tergugat denganPenggugat diputus dan atau diakhiri karena wanprestasi dari PihakT@NQUg al 9 xexeeeses nen eeeeeeeeeeomeeeeneeeeesBahwa oleh karena sejak tahun 1999 Para Tergugat tidak lagimembayar sewa tanah kepada Penggugat akibatnya telahmendatangkan kerugian secara moril dan materil bagi kaumPenggugat yang tak terhingga
Register : 30-08-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 720/Pdt.G/2017/PN Dps Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 19
21 — 19
Pada akhirnya masalah iniberangsurangsur mereda dan Penggugat mencoba untuk beradaptasi danberusaha untuk menjauh apabila terdapat perbedaan pendapat di antarapara anggota keluarga Tergugat;Bahwa pada tanggal 18 November 2014, Penggugat melahirkan seoranganak laki laki yang diberi nama Gede Natha Narendra;Bahwa kehadiran anak di tengah tengah Penggugat dan Tergugatmembawa kebahagiaan yang tak terhingga bagi mereka namun di sisi lainjuga timbul kekhawatiran karena banyaknya kebutuhan yang harus merekapenuhi
Putus : 31-03-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 216 K/Pdt.Sus-HaKI/2013 Tanggal 31 Maret 2015 — SUSANTO VS TENCENT HOLDINGS LIMITED
172 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
172 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
bangsaIndonesia hanya sebagai penonton di Negerinya sendiri dan semakin menderitaakibat kerakusan imperialisme ekonomi asing, karena sifat mereka selalumenginginkan monopoli ekonomi;e Apabila dicermati dengan seksama, sangatlah tidak adil apabila PemohonKasasi selaku pengusaha lokal yang telah bersusah payah menciptakan,mendaftarkan merek dan menggunakan merek QIU QIU dan KIU KIU tersebutdalam perdagangan di Indonesia selama puluhan tahun lamanya dengancucuran keringat dan jerih payah yang tidak terhingga
Putus : 19-04-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 238/Pid.Sus/2016/PN Sky Tanggal 19 April 2016 — Candra Bin Zainal
258 — 16
258 — 16
harus dimiliki untuk mengangkut hasil hutan berupaizin dari Menteri Kehutanan ;Bahwa status kawasan hutan penyangga taman nasional sembilangadalah hutan produksi yang dijadikan hutan penyangga dan tidakdiperbolehkan untuk melakukan kegiatan penebangan atau menebangpohon atau memanen atau memungut hasil hutan didalam hutan danatau mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan yang berasalHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 238/Pid.Sus/2016/PN.Skydari Hutan ; Bahwa ada kerugian Negara yaitu tidak terhingga
Putus : 13-02-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 361 K/Pdt/2013 Tanggal 13 Februari 2014 — ASNIDAR (Pr)
melawan
YASIN GELAR KATIK PENGHULU, dkk
dan
ZAHIRMA (Pr)
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
menjadi dasaroleh penggugat konvensi/Tergugat Rekonvensi, sehingga dengan adanyagugatan a quo telah membuat Penggugat Rekonvensi menderita kerugiankarena sebagian objek perkara telah dirampas oleh pihak Penggugat;e Bahwa disamping itu Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi secaramelawan hukum dan tanpa dasar yang jelas telah menguasai danmerampas sebahagian objek perkara yang telah Penggugat Rekonvensikuasai sejak tahun 2009 sampai sekarang, yang telah menimbulkankerugian moril dan materil yang tidak terhingga
Register : 04-04-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0159/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 18 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
kelemahan dan kekurangan diri tergugat untuk itu sekali lagidan tergugat tidak akan pernah bosan untuk memohon maaf lahir dan batindemi mewujudkan impian anak anak kebanggaan kita antara tergugat danpenggugat tergugat memohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untukmemberikan kesempatan kepada kami berdua antara Penggugat dantergugat untuk berkomunikasi secara baik tanpa ada pihak pihak lain yangturut mencampuri atas terkabulnya permohonan ini tergugatmenyampaikan rasa terima kasih yang tiada terhingga
Register : 25-01-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0417/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
Namun darisemua itu Tergugat rasakan kenikmatan, kebahagiaan dan rasa syukur yangtak terhingga kepada Allah Azza Wajalla. Selalu saja, setelah ada cobaandan kami dapat lalui dengan saling bersabar, maka Allah memberikelimpahan rezki dan kenikmatan. Fainnamaal Usri Yusro, Innamaal U'sriYusro .Alhamdulillah berkat doa kedua orang tua kami, doa kami, doa anakanakkami serta kesabaran kami dan anakanak, akhirnya Allah terus limpahkankami rezki yang tak terhingga.
Register : 19-03-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 213/Pid.B/2019/PN Bpp Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Yogo Nurcahyo, SH.
Terdakwa:
1.HARDJITO Bin MULYO SUPARTO
2.GIEAN KRAMA DAIWA Als GIEAN Bin ARJAN PASANGGI
3.ADI SUPRIATNA Bin ANDI DWIN
98 — 29
Yogo Nurcahyo, SH.
Terdakwa:
1.HARDJITO Bin MULYO SUPARTO
2.GIEAN KRAMA DAIWA Als GIEAN Bin ARJAN PASANGGI
3.ADI SUPRIATNA Bin ANDI DWIN
98 — 29
PUR (anggota propos Polda) yang saat itumelihat juga pelaku dijami warga, namun terdakwa tidak tahu namanyamelakukan pemukulan menggunakan tangan kosong sebelah kanan dan kiri yangmengepal sebanyak tidak terhingga secara membabi buta mengenai bagianHalaman 7 dari 87 Putusan Nomor 213/Pid.B/2019/PN Bppkepala sebelah atas pada kedua korban.
PUR (anggota propos Polda) yang saat itumelihat juga pelaku dijami warga, namun terdakwa tidak tahu namanyamelakukan pemukulan menggunakan tangan kosong sebelah kanan dan kiri yangmengepal sebanyak tidak terhingga secara membabi buta mengenai bagiankepala sebelah atas pada kedua korban.
PUR (anggota proposPolda) yang saat itu melihat juga para korban dijami warga, namun Terdakwa tidak tahu namanya melakukan pemukulan menggunakan tangan kosongsebelah kanan dan kiri yang mengepal sebanyak tidak terhingga secaraHalaman 48 dari 87 Putusan Nomor 213/Pid.B/2019/PN Bppmembabi buta mengenai bagian kepala sebelah atas para korban, suaminyapenjual sayur yang saat itu menggunakan baju CatelPack warna biru yangTerdakwa tidak tahu namanya tinggal di Rt. 34 melakukan pemukulanmenggunakan tangan
PUR (anggota propos Polda) yang saat itu melihat jugapelaku dipukuli warga, namun terdakwa tidak tahu namanya melakukanpemukulan menggunakan tangan kosong sebelah kanan dan kiri yangmengepal sebanyak tidak terhingga secara membabi buta mengenai bagiankepala sebelah atas pada kedua korban.
Putus : 28-08-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3005 K/Pdt./2014 Tanggal 28 Agustus 2015 — ABDULLAH IBRAHIM vs 1. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA c.q. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA c.q. GUBERNUR PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR c.q. BUPATI MANGGARAI BARAT, Dkk
61 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kerugian immateriil:Akibat dari ulah Para Tergugat seperti terurai dalam posita gugatan butir6 di atas, maka Penggugat selama ini telah menderita tekanan bathinyang tidak terhingga nilainya, namun apabila sekedar dihitungdengan uang, maka kerugian Penggugat itu tidak kurang dariRp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);Total kerugian yang diderita Penggugat (a+b) = Rp5.550.000.000,00 +Rp10.000.000.000,00 = Rp15.550.000.000,00 (lima belas miliar limaratus lima puluh juta rupiah) yang harus dibayar
Putus : 12-04-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5 PK/Pdt/2016 Tanggal 12 April 2016 — ASNIDAR (Pr), DKK VS YASIN GELAR KATIK PENGHULU, DKK, 2. ZAHIRMA
52 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
menjadi dasar olehPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, sehingga dengan adanyagugatan a quo telah membuat Penggugat Rekonvensi menderita kerugiankarena sebagian objek perkara telah dirampas oleh pihak Penggugat;Bahwa disamping itu Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi secaramelawan hukum dan tanpa dasar yang jelas telah menguasai dan merampassebahagian objek perkara yang telah Penggugat Rekonvensi kuasai sejaktahun 2009 sampai sekarang, yang telah menimbulkan kerugian moril danmateril yang tidak terhingga
Register : 19-02-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 22/Pdt.G/2013/PN.Jr. Tanggal 9 Desember 2013 — 1.Linggarjanto Budi Oetomo 2.Fonny Herawati 3. Benny Lusiano 4.Agatha Maria Carolina 5.Tonny Wijaya 6.Hoko Margali Alias Lie Thay Hok 7. Saputra Angka Wijaya 8.Edy Gunawan 9.Lili Koedjinanto MELAWAN 1. PT. Johar Plaza (dahulu bernama PT. Duta Anggada Inti Karana), 2. Pemerintah Kabupaten Jember
62 — 10
62 — 10
dalam perjanjian sewa menyewa diartikan kalau ruko yangdisewa sudah mendapatkan Hak Guna Bangunan, maka uang yang sudahdibayar oleh pihak ke dua ( para penggugat ) menjadi sebagai uang mukaDengan demikian apabila Tergugat tidak mau menjual ruko tersebut10kepada Para Penggugat maka uang sewanya harus dikembalikan kepadaPara Penggugat.Jumlahnya: 11xRp.500.000.000,= Rp5.500.000.000,14.Bahwa disamping apa yang telah disebutkan diatas, Para Penggugat merasatelah mengalami kerugian immateriil yang tak terhingga
Para Penggugat harus membayar tagihantagihan dari bank dan dariperusahaanperusahaan dimana Para Penggugat mengambil dagangan.Semua yang tersebut diatas sangat membuat bingung dan menderita sertatertekan bagi Para Penggugat, dimana hal itu menyebabkan kerugian materiilmaupun immateriil yang tak terhingga bagi Para Penggugat15.Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas, Para Penggugat merasa dirugikansecara immateriil oleh Tergugat. Kerugian immateriil tersebut sangat tingginilainya.
Putus : 06-01-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1973 K/Pdt/2015 Tanggal 6 Januari 2016 — Ny. RESTA MUDARNA YUDA, S.H., DK
lawan
Ir. UDAYANA MUAFSAN
112 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
112 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Almarhum) dan Hendriadi,S.H.Kerugian tersebut bila dihitung secara materiil tidak terhingga besarnya,namun Penggugat hanya menentukan sebesar Rp100.000.000.000,00(seratus miliar rupiah);20.
Register : 11-05-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 473/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 12 Oktober 2011 — PEMOHON KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI VS TERMOHON KONVENSI / PENGGUGAT REKONVENSI
23 — 3
23 — 3
Oleh karenaPenggugat Rekonvensi' merasa didholimi dandisakiti yang tidak terhingga, makaPenggugat rekonvensi memohon kepada YangMulia Majelis Hakim untuk menghukumTergugat Rekonvensi agar menyerahkan uangnafkah sebagai berikut:Nafkah Iddah selama masa iddah sebesar Rp. 75.000perhari selama masa iddah yaitu Rp. 75.000 X 100 =Rp. 7.500.000 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Mutah dikarenakan Penggugat Rekonvensi merasakansakit hati maka Penggugat Rekonvensi meminta uangmutah seberat emas 15 gram;.
Upload : 14-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2539 K/PDT/2010 LIM SENG LIAN ALS. ASAN, DK.; PT. MUTIARA MAS PUTIH
36 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2539 K/PDT/2010Bahwa karenanya tindakan Para Tergugat merupakan perbuatanmelawan hukum oleh penguasa yang menimbulkan kerugian baik moril maupunmateriil : Kerugian moril tidak terhingga dan jika dinilai dengan uang sejumlahRp 500.000.000. (lima ratus juta rupiah) ; Kerugian materiil : Akibat dibongkarnya meja tempat berjualan ikan Penggugat!
Register : 09-05-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 417/Pdt.G/2011/PN.Jkt. Bar Tanggal 10 Mei 2011 — 1.HINDUN 2.UMAR 3.ZAENAH 4.SYEHAN 5.SYARIF ZAEN 6.SYEH ZEN ABU BAKAR 7.ABU BAKAR ; LIONG PAUW WOEN
77 — 24
77 — 24
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Para Penggugat butir ke 11dalam gugatan ini, yang menyatakan akibat tindakan Tergugat tersebut, ParaPenggugat mengalami kerugian materiil dan immateniil dstBahwa pada kenyataannya Tergugat lah yang dirugikan secara materiil danimmateniil yang tidak terhingga, dikarenakan adanya gugatan dan ParaPenggugat.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Para Penggugat butir ke 12 dan13 dalam gugatan mi, yang menyatakan agar gugatan Para Penggugat tidaksiasia (illusior