Ditemukan 4872 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : njoo nop njo noor nope njon njap noop njoa
Penelusuran terkait : Njop pbb
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 02-06-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 405/Pdt.G/2017/PN Tng
Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat:
KOPERASI PENGAYOMAN PEGAWAI DEPARTEMEN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA KPPDK
Tergugat:
1.NYONYA SITI MASLEHA MIFTACH
2.YENY OKTRIANI AMBRAINI
3.KELURAHAN BUARAN
4.Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan
176 — 37
  • Tng.13.14.15.16.17.Fotocopy Surat Setoran Pajak Pembayaran PPH atas pengalihan HakAtas Tanah, HGB 01232/ Buaran luas 1330 M2 NJOP 2.476.460.000,Maret 2015 (Bukti P11) ;Fotocopy Surat Setoran Pajak Daerah Bea Perolehan Hak Atas Tanagdan Bangunan (SSPD BPHTB) tanggal 10 April 2015 (Bukti P12) ;Fotocopy Pembayaran Peralihan Hak Jaul Beli HGB 01232/Buaran diKantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan tanggal 01 April 2015 (BuktiP13) ;Fotocopy Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Deputi SurvelPengukuran
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-03-2016 — Upload : 20-01-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 311/Pdt.G/2015/PN.Smg
Tanggal 30 Maret 2016 — TRINOTO, SP, dkk 1. Presiden Republik Indonesia sebagai Panglima Tertinggi TNI C.q. Panglima Besar TNI C.q. Kepala Staf TNI Angkatan Darat C.q. Panglima Kodam IV Diponegoro, ,dkk
179 — 18
  • Surat dari Kantor Pelayanan Pajak Pratama Semarang Candisari, KantorWilayah Jawa Tengah , Direktorat Jenderal Pajak, Departemen KeuanganRI Nomor S1633/WPuJ.10/KP.1506/2009 tertanggal 30 Juli 2009 perihalKeterangan NJOP PBB tahun 2009 kepada Ir. Swannywati Ongko Juwono,JI. Setiabudi 213 Srondol Kulon Semarang, diberi tanda : TIl s/d TVI 6:7.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 21-01-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 29-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 70/Pdt.Bth/2020/PN Dps
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat:
1.Vigor Agung Waluya Yoshuara
2.THERESIA NI KETUT SRI SETIAWATI
Tergugat:
1.PT.BANK CIMB NIAGA Tbk.
2.Direktur PT. BANK CIMB NIAGA Tbk
379 — 344
  • Milik Nomor : 9014 YANG DISERAHKAN KEPADATERLAWAN berdasarkan Akta Nomor : 78 tanggal 30 September2015, TELAH MELEBIHI NILA KEWAJIBAN HUTANG KEPADATERLAWAN15.Bahwa besarnya nilai asset PARA PELAWAN tersebut yang berupa duabidang tanah tersebut menurut perhitungan TERLAWAN adalah sebesarRp 78.590.883.446 ( tujuh puluh delapan milyar lima ratus Sembilan puluhjuta delapan ratu delapan puluh tiga juta empat ratus empat puluh enamrupiah) , namun senyatanya berdasarkan perhitungan Nilai Jual ObyekPajak (NJOP
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 30-09-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 462 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 30 September 2014 — HM KADARISMAN Bin H ABDULLAH MUKHSIN
74 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa kerugian yang dinyatakan oleh investigasi BPKP hanya berdasarkan datadata yang diberikan oleh Kejaksaan Tinggi Yogyakarta, tanpa turun sendiri mencaridata dan nilai kerugian yang disebut oleh ahli BPKP adalah hasil koordinasi antaraaudit BPKP tersebut dengan Penyidik Kejaksaan, yang tidak dapat menyatakandimana aliran kebocoran yang dinyatakan tersebut dan dari siapasiapa kepada siapasaja, karena hasil perhitungan tersebut sematamata dihitung dari NJOP setempat,karenanya harus dinyatakan bahwa
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama
Register : 12-10-2015 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 02-01-2018
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0254/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat:
Sofyan Taufik, S.H. dan Rekan
Tergugat:
1.PT. Bank Meda Syari`ah Cabang Pematangsiantar
2.Kantor KPKNL Kota Pematangsiantar
190 — 115
  • Saksi mengetahui hal tersebut bukan berdasarkan NJOP;4.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-03-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 26-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 22/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg
Tanggal 29 Juli 2013 — DICKY SISWANTO
84 — 25
  • ., Pencocokan pasar sasarandan kreteria resiko yang dapat diterima, analisis olehAccount Officer , On the Spot ke lokasi usaha dan jaminan,Putusan oleh pejabat kredit yang berwenang , prosesadministrasi kredit Offering letter (OL) akad kredir,pelaksana administrasi sesuai dengan syarat kredit ; Bahwa mengenai prosedur pembelian antara lain penilaianagunan oleh Account Officer, nilai likuidasi dan NJOP ; Bahwa mengenai agunan Kredit Investasi adalah mesinAMP yang dibeli yang biayanya dengan kredit
Pengadilan PN ENDE Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 10-05-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN ENDE Nomor 76/Pid.B/2015/PN End
Tanggal 10 Mei 2016 — THEODORUS ALO Alias DORUS
166 — 45
  • sertifikat Nomor24.08.20.06.1.00588 yang sedang diajukan balik nama / Peralihan Hakkepada DADI SUWEDI ;Bahwa saksi pernah memanggil terdakwa dan menanyakan mengenai prosespemecahan sertifikat Nomor 21 tersebut, dan pada waktu itu terdakwamengakui kesalahannya dan sampai terjadi pemecahan menjadi 5 (lima )orang ahli waris sebagai pemegang hak karena ada permintaan dari saksiHAJI PUA SALEH ;Bahwa biaya pemecahan sertifikat sekitar Rp. 2.000.000, sampai dengan Rp.3.000.000,, dan ada rumusnya yaitu LUAS x NJOP
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 10-07-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN SORONG Nomor 66/Pdt.G/2018/PN SON
Tanggal 19 Desember 2018 — Perdata : DOMINGGUS SEPTON Alias DENNY SEPTON melawan BUPATI SORONG
117 — 92
  • tibatiba saja menyatakan, bahwa Penggugat telah menderitakerugian materiil yang terdiri dari Rp. 1.50 .000.000, (Seratus lima puluh jutarupiah) untuk biaya renovasi rumah dari tahun 1987 sampai dengan 2018 dankerugian imateriil sebesar Rp.1000.000.000, (Satu milyar rupiah) ;Menimbang, bahwa seharusnya pihak Penggugat dapat membuat perinciankerugiannya, misalnya dengan memberikan argumen mengenai biaya yang telahnyatanyata dikeluarkan oleh Penggugat ataupun nilai objek tersebut apabila di jualatau NJOP
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-01-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tpg
Tanggal 17 Juni 2015 — -Drs. RAJA AMIRULLAH, A.Pt (TERDAKWA) -BAMBANG WIDIANTO, SH (JPU)
148 — 87
  • TpgWakil, pihak Tapem, BPN yangbukan = panitia + pengadaantanah;Proses tawar menawar denganpemilik tanah langsungdilakukan oleh pihak Tapem(Asmiyadi dan Bakhtiar )dengan pemilik tanah tanpamelibatkan panitia pengadaantanah dan Tim Penilai HargaTanah, proses tawar manamengabaikan ketentuan Pasal8, 9 Perpres No. 65 Tahun2006 tentang PengadaanTanah, dimana harga tanahadalah nilai tanah denganmemperhatikan NJOP tahunberjalan;Pembayaran gantirugiterhadap pemilik tanah yangdibebaskan tidak disaksikanoleh
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-01-2015 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 122/Pid.Sus/2014/PN. Tipikor.Smg.
Tanggal 28 Januari 2015 — SUPANTO BIN ARJO TIYOSO (TERDAKWA)
98 — 18
  • Pelepasan hak kepemilikan tanah kas desa sebagai manadimaksud pada ayat (1) dilakukan setelah mendapat gantirugi sesuai harga yang menguntungkan desa denganmemperhatikan harga pasar dan nilai jual obyek pajak(NJOP).673. Penggantian ganti rugi berupa uang harus digunakan untukmembeli tanah lain yang lebih baik dan berlokasi didesasetempat .4. Pelepasan hak kepemilikan tanah kas desa sebagaimanapada ayat (1) ditetapkan dengan Keputusan kepala Desa.5.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-04-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 03/Pid.Sus-TPK/2015/PN Yyk
Tanggal 7 Juli 2015 — H. SAGIYO H.S bin HADI SUMARTO (Alm)
125 — 12
  • Yyk.e Bahwa program Larasita diperuntukkan bagi tanah konversi (hak miliksudah atas nama yang bersangkutan akan tetapi belum bersertifikat)dan tanah warisan.e Bahwa persyaratan untuk pengajuan sertifikasi tersebut adalahdengan melampirkan foto copy KTP, C1 dan NPWP/ NJOP,sedangkan untuk tanah warisan ditambah dengan fotocopi KTP danC1 ahli waris dan akta kematian pewaris.
    Ketika terdakwamelaksanakanpengecekan lapangan dan pembuatan warkah, baru warga menitipkanbiaya untuk pembuatan sertifikat, dikarenakan sepengetahuan wargapendaftaran Larasita melalui panitia.Bahwa persyaratan yang diperlukan dalam mengajukan permohonanpensertifikata melalui Larasita antara lain dengan melampirkan fotocopyKTP, Leter CM,NPWP/NJOP,sedangkan untuk tanah warisan ditambahdengan akte kematian Pewaris.Bahwa Terdakwa selaku Ketua tidak pernah mengadakan rapat khususpanitia .Bahwa Terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Putus : 11-08-2008 — Upload : 05-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 305K/PDTSUS/2008
Tanggal 11 Agustus 2008 — DR.(HC) H. MASHUD WISNUSAPUTRA ; YAYASAN SAPTA KRIYA UTAMA d/h YAYASAN DANA BHAKTI KESEJAHTERAAN SOSIAL, dkk. ; YAN APUL, SH. KURATOR PT. INTERKON KEBON JERUK (dalam Pailit) ; PT. INTERKON KEBON JERUK, dkk.
469 — 384 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Alternatif penggantian/ganti rugi ;Bahwa apabila para Tergugat tidak dapat lagi mengembalikan hartakekayaan milik Tergugat Ill kepada keadaan semula seperti sebelum adaAkta Perjanjian No.72 tersebut, maka para Tergugat wajiblan membayarganti kerugian untuk dikembalikan ke boedel pailit dengan perhitungansesuai dengan nilai jual objek pajak (NJOP) saat ini, yaitu sebesarRp.3.375.000, per M2 tanah.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 06-10-2017 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 740/Pdt.G/2017/PN Tng
Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat:
1.HAMZAH
2.AYUMAH
3.ROHAYATI
4.JAKARIA
5.YAHYA
6.DEDE KURNIAWAN
7.AWALUDIN
8.NURJANAH
Tergugat:
1.KEMENTRIAN RISET, TEKNOLOGI, DAN PENDIDIKAN TINGGI
2.BADAN TENAGA NUKLIR NASIONAL
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN
187 — 59
  • Tng.26.27.28.29.PUSPIPTEK sehingga mengalami kerugian materill yang nyatanyata (AktualLoss) dengan nilai total keseluruhan adalah Rp 24.000.000, (Dua Puluhempat Juta Rupiah).Bahwa sampai dengan saat ini PARA PENGGUGAT tidak dapat menikmatihasil dan manfaat dari tanah tersebut, yang apabila dijual, PARAPENGGUGAT bisa mendapatkan uang dengan perkiraan harga jual denganperincian sebagai berikut : 1.073 (luas tanah) x Rp 1.274.000 (NJOP permeter) = Rp 1.367.002.000, (Satu Milyar Tiga Ratus Enam Puluh
Pengadilan PN DEPOK Perdata Tanah
Putus : 08-06-2012 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 134/Pdt.G/2011/PN.Dpk
Tanggal 8 Juni 2012 — AGUS SUBAGYO, Herman Dionne, SH., SE., S.Sos., MM., M.Si.,dkk vs Dr. KOENTJAHYA WIDJAYA ; Sahari Banong, SH , DKK
80 — 78
  • Tanah a quo akan dijual kepada Invector, dengan harga jual NJOP danpasaran per meter Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) X 11.216 M2 (sebelasribu dua ratus enam belas meter persegi) = Rp.22.432.000.000, (dua puluhdua milyar empat ratus tiga puluh dua =juta rupoah) =;ii.
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 10-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 117/Pdt.G/2018/PN Skh
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat:
1.TUNGGUL WARDANI
2.PARMAN MITRO SUWARNO
3.PANI
4.SUTARNO
5.SAMIKO
6.KARTO DIKROMO SUKIR
7.KATIMIN SASTRO WIYONO
8.SLAMET SUPRIYANTO
9.WAKIMIN
10.TANDUR
11.SURATMI
12.TUKIMIN HADI SISWANTO
13.MADIYEM
14.WARDOYO
15.TUKINO
16.MARDI
17.SRI WAHYUNII
18.SITI LESTARI
19.SUGIMIN
20.WINARNI
21.MINAH
22.NGADIMIN PARTO WIYONO
23.SURYANI
24.JUMBADI
25.WIYONO
26.PAINO
27.SISWO DIHARJO SAIMAN
28.KAMTO WIYONO PAIMAN
29.SRI LESTARI
30.WARSO WIYONO SAMIDI
31.AGUS PUJIANTO
32.SAIMAN SAMTO WIYONO
33.UMI USWATUN HASANAH
34.KARNO HARTONO
35.TUKINO MAHMUD
36.PURWANTO
37.PAIMAN
38.PARDIYEM
39.SUMIYEM,SPd
40.SUGIYEM
41.PUPON
42.SAIDI
43.SUMARNO
44.CIPTO WIYONO SAINO
45.SUPARNO
46.SUGINEM
47.PANIKEM
48.SUTIYEM
49.PARNO
50.SURAT
51.DARTO WIYONO
52.RATMO WIYONO WAGIMIN
53.YONOTergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO
2.KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KABUPATEN SUKOHARJO
3.KEPALA DINAS PERTANIAN DAN PERIKANAN KABUPATEN SUKOHARJO
4.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TENGAH
124 — 23
  • Jadi, harga objek tersebut ditentukan berdasarkannilai pasar bukan didasarkan pada NJOP; Bahwa dalam melakukan pendekatan pasar, team inspeksimemiliki caracara tertentu untuk meperoleh data pembanding.Misalnya, seolaholah team inspeksi bertindak sebagai pembeli. Darikegiatan tersebut, kemudian akan diperoleh yang namanya datapenawaran dan data transaksi.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 06-10-2011 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1089/PID.B/2010/PN.JKT.TIM
Tanggal 6 Oktober 2011 — Terdakwa I. HAJI HOTIB Bin HAJI MUHAMAD Terdakwa II. FAHRUROZI, SE. Bin HAJI ASMIT
170 — 47
  • ;Bahwa kemudian Saksi bertemu dengan yang punya tanah dan Saksilinat dan suka ;Bahwa Saksi lupa dengan luas tanahnya tetapi transaksi jual belinyaberdasarkan NJOP ;Bahwa luas tanah tersebut 620 m2, setelah disepakati harga lalu keNotaris dan untuk mengetahui kelengkapannya ;Bahwa pada waktu di Notaris ada Akta Jual Beli, ada giriknya, suratketarangan tidak sengketa dan leter C yang dilegalisasi ;Bahwa pada saat transaksi di Notaris sudah ada pembayaran sejumlahuang di Notaris ;Bahwa pembayarannya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 23-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 288/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 28 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : Bupati Kabupaten Bandung Barat
Terbanding/Tergugat I : IWAN SANTOSO HARTONO
Terbanding/Tergugat II : Drs. H. RUDI ALAMSYAH
Terbanding/Tergugat III : H. S. ROCHENDI NURYA
Terbanding/Tergugat IV : HJ. IMAS NINGRUM YANI
Terbanding/Tergugat V : Dra. NENI RIAWATI
Terbanding/Tergugat VI : DENI MULYANA SYUKUR
Terbanding/Tergugat VII : AA GUMILAR,SE
Terbanding/Tergugat VIII : DEDI SUGANDA
Terbanding/Tergugat IX : AGUS SETIAWAN
Terbanding/Tergugat X : ANI MARYAM
Terbanding/Tergugat XI : HANI RASTIKA, Dra. NENI RIAWATI
Terbanding/Tergugat XII : DENI MULYANA SYUKUR
Terbanding/Tergugat XIII : DODI SOMANTRI
Terbanding/Tergugat XIV : DEDE WIHARJA
Terbanding/Tergugat XV : Hj. EULIS NUROHBIAH
Terbanding/Tergugat XVI : KANG SOEI LIANG
Terbanding/Tergugat XVII : FELIX HANS CRISTANTO
Terbanding/Tergugat XVIII : NENI WIDAYATI
Terbanding/Tergugat XIX : Hj. ONENG ATIKAH
Terbanding/Tergugat XX : NANANG CAHYANA, Sag
Terbanding/Tergugat XXI : CUCU C
210 — 138
  • Adapun mengenai nilai aset Rp.28.173.000.000 hal itu adalah tidak benar karena hanya merupakanasumsi dan perkiraan Penggugat yang tidak berdasar atas adanyapenilaian dari Team penilai yang berwenang, Keterangan Kepala Desamaupun atau atas dasar NJOP;Halaman 44 dari 94 halaman putusan Nomor 288/PDT/2018/PT.BDG6.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 11-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 15/PID.SUS/TIPIKOR/2020/PT BNA
Tanggal 9 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : IBRAHIM NYAKMAD Bin Alm. NYAKMAD Diwakili Oleh : M AMIN SAID SH MH DK
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NAUNGAN HARAHAP, SH.
146 — 79
  • Bahwa, dalam pengadaan tanah untuk kepentingan umum dilakukan olehPanitia 9 dan dasar perhitungan nilai ganti rugi didasarkan pada NJOP, (videketerangan Saksi NO. 28 Saksi Muchtardan saksi No.12 saksi Usman, S.Sosbin Alm Ahmad) akan tetapi setelah keluar Undangundang No.2 tahunHalaman 65 dari 90 hal.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-08-2012 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 469/Pdt.G/2012/PN. Jkt .Sel.
Tanggal 20 Februari 2014 — PT. BADAI MAKMUR, Lawan 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA, 2. BADAN PERTAHANAN NASIONAL (BPN) Kabupaten Tangerang, 3. PT. BINA KARYA PRIMA LESTARI, 4. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG TENGERANG,
187 — 446
  • Sel Halaman 59 dari 9210.11.12.13.14.15.16.pembeli lelang sebesar Rp. 4.027.000.000, (empat milyar dua puluh tujuh jutarupiah), (diberi tanda TT.I2b) ;Bukti Kutipan Risalah Lelang No. 125/2012, tanggal 12 Juni 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Tangerang incasu TURUT TERGUGAT Ill, (diberi tanda TT.I3) ;Bukti Surat Keterangan NJOP No.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 12-07-2017 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 283/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat:
Tergugat
144 — 107
  • PA.Mtr.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka majelishakim menilai bahwa objek point dan point Il tersebut adalah benar hartayang diperoleh bersama antara penggugat dengan tergugat , oleh karenanyamajelis hakim berpendapat dimana kedua objek tersebut dapat ditetapkansebagai harta bersama antara penggugat konvensi dengan tergugat konvensi.Menimbang, bahwa mengenai taksiran harga yang diajukan olehpenggugat dari setiap objek sengketa, oleh karena tidak didasarkan pada NilaiJual Objek Pajak (NJOP