• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
  2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Luthfi Eko Saputro bin Sukimununtuk menikah dengan seorang perempuan bernama Nila Santika Agustin binti Miskun;
  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

  Bahwa pernikahan Luthfi Eko Saputro bin Sukimun (18 tahun 6bulan) dengan Nila Santika Agustin binti Miskun (20 tahun 3 bulan)tersebut sangat mendesak untuk dilaksanakan karena keduanya telahmenjalin hubungan selama kurang lebih 2 tahun, dan keduanya telahsepakat untuk menikah ;4.

  Bahwa antara Luthfi Eko Saputro bin Sukimun (18 tahun 6 bulan)dengan Nila Santika Agustin binti Miskun (20 tahun 3 bulan) tersebuttidak ada hubungan keluarga baik sedarah, semenda maupun sesusuan ;Him. 2 dari 18 hlm. Pen. No. 218/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mn6.

  Bahwa Para Pemohon sangat khawatir akan terjadi sesuatu lebih jauhyang dilarang baik oleh syariat Islam maupun perundangundangan yangberlaku terhadap diri Luthfi Eko Saputro bin Sukimun (18 tahun 6bulan) dengan Nila Santika Agustin binti Miskun (20 tahun 3 bulan)tersebut jika tidak segera dinikahkan, karena Nila Santika Agustin bintiMiskun (20 tahun 3 bulan) telah hamil selama 3 bulan;7.

  telahsesuai, bukti P6; Fotokopi Surat Keterangan Dokter atas nama Nila Santika AgustinNomor :1201/1373/401.103.7/2021 Tanggal 15112021 dari UPTDPuskesmas Tawangrejo Kecamatan Kartoharjo Kota Madiun,bermeterai cukup, setelan dicocokkan dengan aslinya ternyata telahsesuai, bukti P7; Fotokopi Formulir Hasil Konseling Pranikah atas nama Luthfi EkoSaputro dan Nila Santika Agustin Tanggal 23112021 dari PusatPelayanan Terpadu Perlindungan Perempuan dan Anak (P2TP2A)Kabupaten Madiun, bermeterai cukup, setelah

  Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2, Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama LuthfiEko Saputro bin Sukimun untuk menikah dengan seorang perempuanbernama Nila Santika Agustin binti Miskun;3.

• Santika Kusuma Agung Nomor: 042/ IV/ Santika/2017 tanggal 4 April 2017.

  18. 1 (satu) bundel asli Rancangan Peraturan Daerah Tentang Pengelolaan Air Limbah Domestik Pemerintah Kabupaten Bengkulu Utara Propinsi Bengkulu 2017.

  Santika Kusuma yang beralamat di Jakarta untuk tenaga Ahli yangdiajukan oleh PT.

  Santika Kusuma Agung. Bendahara : Nihan, SEBahwa menurut saksi mekanisme pencairan kegiatan dimaksudyaitu :1.

  Santika Kusuma Agung untuk melakukanpenyusunan naskah akademis dan ranperda.

  Santika Kusuma Agungmenyetujuinya dengan membuat seolaholah saksi Tri Andika, SHadalah tenaga ahli dari PT. Santika Kusuma Agung.Bahwa pembayaran pekerjaan seolaholah pekerjaan dilaksanakan olehPT.

  Santika Kusuma Agung secarabertahap dan selanjutnya sisa dana yang didasarkan perhitungan daridata/dokumen/bukti yang diperoleh melalui Penyidik adalah sebesar Rp.71.559.563, digunakan PT. Santika Kusuma Agung untuk prakegiatan danoperasional kantor yang dalam hal ini pula PT. Santika Kusuma Agung bukanmerupakan pihak yang mempunyai hak untuk memperoleh sisa dana tersebutoleh karena PT.

• Jaya baru 3 (tiga) hari ;e Bahwa saksi jarang berkomunikasi dengan Terdakwa saat sedang bekerja ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak merasa keberatan dan membenarkannya;IV Saksi Polly :e Bahwa saksi adalah adik kandung dari saksi korban Welly dan mempunyaitoko bersebelahan dengan Toko Santika Jaya ;e = Bahwa jarak rumah saksi dengan toko kurang lebih setengah kilometer ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 September 2011 Toko Santika Jaya barututup sekitar jam 17.40 WIB ;e Bahwa sekitar jam

  19.20 WIB saksi korban menelepon saksi dan memintasaksi segera datang ke toko karena katanya Toko Santika Jaya baru sajakecurian ;e Bahwa saksi segera menuju Toko Santika Jaya dan menemukan saksiHerman sudah menunggu diluar dan tidak berapa lama kemudian datangpihak kepolisian ;e Bahwa selanjutnya saksi bersama saksi Herman dan pihak kepolisianmasuk kedalam toko tetapi saksi langsung menuju lantai 3 tempat keluargasaksi korban berada ;Bahwa karena keluarga saksi korban merasa ketakutan kemudian

  Natuna ;Bahwa setelah putus kontrak kerja kapal kemudian saksi memutuskanmencari kerja di Ranai dan akhirnya pada puasa kedua (Ramadhan 2011)Terdakwa bekerja sebagai karyawan di Toko Wijaya Mandiri milik Cucunamun karena karena kerjanya banyak Terdakwa memutuskan berhentidan mencoba melamar kerja di Toko Santika Jaya melalui istri saksikorban Welly dan diterima ;Bahwa Terdakwa baru 3 (tiga) hari bekerja di Toko Santika Jaya, pada harikedua Terdakwa sudah berniat untuk mengambil uang ditoko tersebutnamun

  Bunguran Timur ;e Bahwa rencana tersebut telah Terdakwa persiapkan sejak tanggal 27September 2011 atau hari kedua Terdakwa bekerja di Toko Santika Jaya ;e Bahwa Terdakwa baru bekerja di Toko Santika Jaya selama 3 (tiga) hari ;e Bahwa pada hari kejadian setelah makan siang yaitu sekitar jam 13.00WIB Terdakwa mempersiapkan aksinya dengan cara membuka baut teralisjendela gudang dilantai 2 sebanyak 7 (tujuh) buah dan bersembunyi dibaliktumpukan kardus yang sudah dipersiapkan oleh Terdakwa sebelumnya

  Natuna rentang waktu antara jam 18.00 WIB hingga jam19.20 WIB adalah sudah terbenam atau dengan kata lain termasuk dalam pengertian malam sebagaimanadimaksud dalam Pasal 98 KUHP diatas ;Bahwa Toko Santika Jaya yang terletak di Jalan Soekarno Hatta Kelurahan Ranai Kec. BunguranTimur Kab.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon dari Aisah Nur Santika menjadi Novita Agustina Indriani sebagaimana data kependudukan anak Pemohon yang terdata dalam data Kependudukan secara Elektronik;
  3. Mewajibkan kepada Pemohon untuk mengirim salinan penetapan ini ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ponorogo untuk membuat Catatan Pinggir pada Register Akta

  Pemohon yangbernama AISAH NUR SANTIKA sering sakitsakitan, dan menurutkeyakinan yang berkembang dilingkungan masyarakat setempat, agaranak biar tidak sakitsakitan harus mengganti namanya; Bahwa sakit yang dialami oleh AISAH NUR SANTIKA adalah sakitpanas, sakit kepala dan sakit perut; Terhadap keterangan Saksi, Pemohon membenarkannya;2.

  Saksi SUPRIYANTO BIN TOYIMAN Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan guna untukmerubah nama anak Pemohon di Akta Kelahiran ; Bahwa nama anak Pemohon sebelumnya adalah AISAH NUR SANTIKAdirubah menjadi NOVITA AGUSTINA INDRIANI; Bahwa AISAH NUR SANTIKA adalah anak dari pasangan suami istriyang bernama SAREH RUDI SANTOSA dengan Pemohon (TUKIYEM); Bahwa nama anak Pemohon dirubah karena anak Pemohon yangbernama AISAH NUR SANTIKA sering sakitsakitan, dan menurutkeyakinan yang berkembang dilingkungan

  masyarakat setempat, agaranak biar tidak sakitsakitan harus mengganti namanya; Bahwa sakit yang dialami oleh AISAH NUR SANTIKA adalah sakitpanas, sakit kepala dan sakit perut;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 9/Padt.P/2021/PN.Png Bahwa Saksi mengetahui sendiri ketika AISAH NUR SANTIKA sakitsakitan ketika masih AISAH NUR SANTIKA masih berumur 5 tahun; Bahwa orang tua AISAH NUR SANTIKA yang bernama SAREH RUDISANTOSA sudah meninggal dunia; Bahwa pergantian nama dari AISAH NUR SANTIKA berubah menjadiNOVITA

  Selanjutnya ketika suami Pemohon meninggal dunia, kKemudianPemohon menikah kembali dengan Saksi SUYANTO;Bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi menerangkan ketika anakPemohon bernama AISAH NUR SANTIKA masih kecil, AISAH NUR SANTIKAsering sakitsakitan seperti Sakit panas, sakit kepala dan sakit perut.

  Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama anakPemohon dari Aisah Nur Santika menjadi Novita Agustina Indrianisebagaimana data kependudukan anak Pemohon yang terdata dalam dataKependudukan secara Elektronik;3.

• Tunggal Jaya Santika J.O PT.

  Tunggal Jaya Santika J.O.

  Tunggal Jaya Santika JO PT.

• Menyatakan bahwa antara orang yang bernama RUSTANG sebagaimana tertulis dan terbaca pada KARTU KELUARGA (KK) Nomor : 7604071102100001, tertanggal 08-08-2018 dan KARTU TANDA PENDUDUK (KTP), NIK : 7604073112750159, tertanggal 28-05-2012 adalah 1 (satu) orang yang sama dengan nama RUSTAN yang tertulis dan terbaca pada KUTIPAN AKTA KELAHIRAN atas nama SANTIKA, Nomor : 25083/UM/VI/2008, dimana untuk selanjutnya nama Pemohon yang di gunakan saat ini adalah RUSTANG;
• Membebani Pemohon

  Polewali Mandar dimana nama Pemohon tertulis dan terbacaRUSTANG, yang lahir di Rappang 31 Desember 1975 adalah 1 (satu)orang yang sama dengan nama yang tertulis dan terbaca padaKUTIPAN AKTA KELAHIRAN Nomor : 25083/UM/VI/2008, tertanggal16062008, pada IJAZAH SEKOLAH MENENGAH KEJURUANPROGRAM 3 TAHUN yang di keluarkan oleh KEMENTRIANPENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN RI, tertanggal 20 Mei 2014, atasnama anak pemohon yang bernama SANTIKA dimana nama Pemohontelah tertulis dan terbaca RUSTAN yang lahir di Rappang

  Polewali Mandar dimananama Pemohon tertulis dan terbaca RUSTANG, yang lahir diRappang 31 Desember 1975 adalah 1 (satu) orang yang samadengan nama yang tertulis dan terbaca pada KUTIPAN AKTAKELAHIRAN Nomor : 25083/UM/VI/2008, tertanggal 16062008,pada IJAZAH SEKOLAH MENENGAH KEJURUAN PROGRAM 3TAHUN yang di keluarkan oleh KEMENTRIAN PENDIDIKAN DANKEBUDAYAAN RI, tertanggal 20 Mei 2014, atas nama anakpemohon yang bernama SANTIKA dimana nama Pemohon telahtertulis dan terbaca RUSTAN yang lahir di Rappang

  Kutipan Akta Kelahiran atas nama SANTIKA (diberi tanda P.2) ;3.

  Nomor :25083/UM/V1/2008, tertanggal 16062008 adalah orang yang samadengan RUSTANG sebagaimana tertulis dan terbaca pada KARTUKELUARGA (KK) Nomor : 7604071102100001, tertanggal 08082018dan KARTU TANDA PENDUDUK (KTP), NIK : 7604073112750159,tertanggal 28052012;Halaman 4 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 119/Pdt.P/2019/PN Pole Bahwa benar SANTIKA adalah anak kandung dari Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebut makamenurut pertimbangan Hakim bahwa benar antara RUSTANG

  Menyatakan bahwa antara orang yang bernama RUSTANGsebagaimana tertulis dan terbaca pada KARTU KELUARGA (KK) Nomor :7604071102100001, tertanggal 08082018 dan KARTU TANDAPENDUDUK (KTP), NIK : 7604073112750159, tertanggal 28052012adalah 1 (satu) orang yang sama dengan nama RUSTAN yang tertulis danterbaca pada KUTIPAN AKTA KELAHIRAN atas nama SANTIKA, Nomor :25083/UM/VI/2008, dimana untuk selanjutnya nama Pemohon yang digunakan saat ini adalah RUSTANG;3.

• Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (INTAN DWI SANTIKA binti DJUMAIN) untuk menikah dengan seorang laki-laki calon suaminya bernama (JEPRI ARIS WANTO bin SOLIHIN);-----------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon biaya perkara sebesar Rp. 184.000,- (seratus delapan puluh empat ribu rupiah);------------------------------------------------------

  Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon : Nama : IINTAN DWI SANTIKA binti DJUMAIN;Tanggal lahir : 10 September 1997 (umur 14 tahun 5 bulan);Agama : slam;Pekerjaan : Membantu Orang Tua;Tempat Kediaman di : /Dusun Benel RT.007 RW.008 Desa Baturetno,Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang; Dengan calon suaminya Nama : JIEPRI ARIS WANTO bin SOLIHIN;Tanggal lahir : 15 November 1994 (umur 19 tahun);Agama : slam;Pekerjaan : Buruh Mebel;Tempat Kediaman di : Dusun Gunung Tumpuk RT.002 RW.008, DesaSidoluhur

  Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama (INTAN DWI SANTIKA binti DJUMAIN) dengan seorang lakilaki bernama (JEPRI ARIS WANTO binSOLIHIN);3.

  P.5serta keterangan para saksi, telah ternyata :e Bahwa Pemohon adalah penduduk wilayah hukum Pengadilan AgamaKabupaten Malang (bukti P.1,e Bahwa terbukti bahwa seorang anak bernama Intan Dwi Santika lahirpada tanggal 10 September 1997 (umur 15 tahun 5 bulan) adalah benaranak kandung dari Pemohon (bukti P.3,e Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anaknya kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten Malang, tapioleh Kantor Urusan Agama tersebut ditolak dengan alasan belum

  cukupumur yang di izinkan oleh Peraturan Perundangundangan (bukti P.4,e Bahwa antara INTAN DWI SANTIKA dengan JEPRI ARIS WANTOkeduanya tidak ada hubungan darah, hubungan semenda dan hubunganmurdhiah (sepersususan) yang menjadi penghalang untuk melaksanakanpernikahan (pengakuan Pemohon dan keterangan ayah kandung calonsuami anakPemohon); 299222 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence nnne Bahwa alasan untuk menikah pada umur yang belum dizinkan olehPeraturan Perundangundangan tersebut karena

  dengan JEPRI ARISWANTO, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat menunda pernikahan dariINTAN DWI SANTIKA dengan JEPRI ARIS WANTO, praktis akan mengakibatkananak Pemohon tersebut dikhawatirkan berbuat sesuatu yang melanggar normaagama, hukum dan kesusilaan; Menimbang, bahwa disamping itu pula Majelis Hakim memandangmembiarkan hubungan anak Pemohon (INTAN DWI SANTIKA) dan (JEPRI ARISWANTO) tersebut tanpa status yang jelas justru akan menimbulkan madharat yanglebih besar bagi keduanya, yakni dengan

• Tunggal jaya Santika J.O PT.

  Tunggal Jaya Santika J.O PT.

  Tunggal Jaya Santika Jo PT.

  Tunggal Jaya Santika JoPT.

• Santika dan kakakdari Sdri. Santika yang tidak diketahui namanya, dan ketika saksi tanyakankeberadaan Sdri. Santika dan kakaknya, Sdr. Ainun Baba mengaku tidaktahu karena setelah selesai mengkonsumsi shabu Sdri. Santika pamit untukmengantarkan kakaknya pulang;Bahwa Sdr. Ainun Baba mengaku membeli shabu tersebut adalah untukdikonsumsi sendiri;Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 240/Pid.Sus/2018/PN.SgtBahwa pada saat diinterogasi, Sdr.

  Santika dan kakakdari Sdri. Santika yang tidak diketahui namanya, dan ketika saksi tanyakankeberadaan Sdri. Santika dan kakaknya, Sdr. Ainun Baba mengaku tidaktahu karena setelah selesai mengkonsumsi shabu Sdri. Santika pamit untukmengantarkan kakaknya pulang;Bahwa Sdr. Ainun Baba mengaku membeli shabu tersebut adalah untukdikonsumsi sendiri;Bahwa pada saat diinterogasi, Sdr. Ainun Baba mengakui sudahmengkonsumsi sebagian shabu tersebut sebelum diamankan;Bahwa berdasarkan pengakuan Sdr.

  Santika di patung burungSangatta Seberang dimana waktu itu Sdri. Santika sedang bersama temanSdri. Santika yang tidak terdakwa ketahui namanya yang mengaku sebagaikakak dari Sdri. Santika, selanjutnya terdakwa, Sdri. Santika dan kakakSdri. Santika menuju Penginapan Primadona dan masuk ke kamar 311kemudian mengkonsumsi shabu tersebut bersamasama, setelah itu Sdri.Santika pergi untuk mengantarkan kakak Sdr.

  Santika dankakak Sdri. Santika sedangkan HP tersebut adalah HP milik saksi yangdigunakan untuk menghubungi Sdr. Po waktu terdakwa membeli shabu; Bahwa terdakwa membeli shabu dari Sdr. Po sebanyak 1 (Satu) pokettetapi tidak tahu berapa berat shabu tersebut karena waktu itu saksi hanyamengatakan ingin membeli shabu sebanyak Rp.300.000,00 (tiga ratus riburupiah); Bahwa Sdri. Santika dan kakak Sdri.

• Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk membetulkan di Catatan Sipil Kabupaten Karangasem yang bernama I Gusti Agung Santha Santika dari 11 Agustus 2009 menjadi 11 Mei 2009 ;3. Menetapkan bahwa pembetulan bulan lahir anak Para Pemohon dari tercatat bulan 11 Agustus 2009 menjadi bulan 11 Mei 2009 adalah sah menurut hukum ;4.

  PERKARAMenimbang, bahwa dalam Surat Permohonan yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Negeri Amlapura pada tanggal 2 Juli 2015 bawah nomor register:38/Pdt.P/2015/PN.Amp, Para Pemohon telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Anak Para Pemohon dalam Akte kelahiran tertanggal 26 April 2012, nomor : 17424/Ist/2012 telah tercatat deng, tercatat lahir tanggal 11 Agustus 2009, sebagaimana AkteKelahiran anak Para Pemohon tersebut, namun nama anak Para Pemohon sebenarnyayaitu I Gusti Agung Santha Santika

  membuat administrasi ParaPemohon tidak baik sejak dikeluarkannya Akte Kelahiran anak Para pemohon tersebut,sehingga dalam kesempatan ini Para Pemohon bermaksud untuk memperbaiki /membetulkan bulan lahir Anak Para Pemohon menjadi bulan Mei;Bahwa pergantian bulan kelahiran anak Para Pemohon tersebut hanya untukmenyesuaikan bulan kelahiran anak Para Pemohon sebenarnya, begitu pula untukmenyesuaikan dengan suratsurat anak Para Pemohon yang sudah anak Para Pemohonmiliki dengan nama I GUSTI AGUNG SANTHA SANTIKA

  Bapak KetuaPengadilan Negeri Amlapura atau Bapak/Ibu Hakim yang memeriksa permohonan Parapemohon, berkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :12Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti / memperbaiki bulan lahir anak Para Pemohon dalam Akta Catatan Sipil Kabupaten Karangasem yang bernama: I GustiAgung Santha Santika, dari bulan Agustus, menjadi bulan Mei ;3Menetapkan bahwa perbaikan / pembetulan bulan lahir anak Para pemohon dari tercatatbulan Agustus

  Para Pemohon hadirmenghadap berdua ke muka persidangan ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil dalam permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti surat, yaitu sebagai berikut:1Foto copy kutipan Akta Perkawinan atas nama I GUSTI AGUNG WIJAYA KUMARAdengan NI PUTU EKA AGUSTINI, Nomor : 9560/CS/2012, tertanggal 4 Desember2012, dari Kantor Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Karangasem, yangdiberi tanda bukti (P.1) ;Foto copy kutipan Akta Kelahiran atas nama I GUSTI AGUNG SANTHA SANTIKA

  sebagai anak pertama dan I Gusti Ayu Ari Candrika sebagai anakkedua ;Menimbang, bahwa selanjutnya dari berdasarkan bukti P6 didukung oleh keterangansaksi I Kadek Samudra dan saksi I Gusti Ayu Adi Kumarawati menerangkan bahwa terdapatkesalahan dalam penulisan bulan lahir dari anak pertama Para Pemohon bernama I Gusti agungSantha Santika tercantum pada kutipan Akta Kelahirannya yaitu tanggal 11 Agustus 20009 (buktiP2), padahal yang benar seharusnya tanggal 11 Mei 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan

• Menyatakan terdakwa ASIYATI EKA WARDANI alias BU SANTIKA Binti (alm)SUGIONO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ringan ;

  2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 ( sepuluh ) hari;

  3.

  ARIS TRI CAHYONO
  Terdakwa:
  ASIYATI EKA WARDANI alias BU SANTIKA binti alm. SUGIONO

• Menetapkan nama SOEKARDJO bin ARSADI MANGGA dan nama TJAWEN bin SANTIKA yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 93/DN/XI/2012 tanggal 07 Nopember 2012 yang dikeluarkan oleh KUA.Kecamatan Jatilawang Kabupaten Banyumas diubah menjadi SUWEDI bin ARSADI MANGGA dan CAWEN binti SANTIKA;------------------------------------3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.241.000; ( Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);--------------------

  PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan Perubahan Nama atasperkara yang diajukan oleh: 22 n nn nono none nn nn nn nn nn nn ncncncneeSOEKARDJO Alias SUWEDI bin ARSADI MANGGA, umur 62 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Tani, tempat kediaman di RT.02 RW.01 DesaGunung Wetan, Kecamatan Jatilawang, Kabupaten Banyumas,sebagai Pemohon ;200TJAWEN binti SANTIKA

  Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 06 Mei 1969dengan seorang wanita bernama : TJAWEN Binti SANTIKA, sebagaimanatersurat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah yang di keluarkan oleh KUAKecamatan Jatilawang Kabupaten Banyumas, tertanggal 07 November 2012Nomor : 93/DN/X1/2012 ; 200220 no nnn nn nnn nn nn nnn nnncncnee2. Bahwa pada saat dilangsungkan perkawinan tersebut Pemohon berstatusDuda Cerai tanpa keturunan atau anak ; 0nn ence non nn enone3.

  Bahwa setelah pernikahan yang ke 2 (dua) tersebut Pemohon telah bergantinama atau dirubah menjadi SUWEDI Bin ARSADI MANGGA dari namasebelumnya yakni SOEKARDJO Bin ARSADI MANGGA dan juga istriPemohon yakni dari TJAWEN Binti SANTIKA menjadi CAWEN Binti SANTIKA;5.

  Merubah nama istri Pemohon dari TJAWEN Binti SANTIKA menjadiCAWEN Binti SANTIKA ; 4.

  Menetapkan nama SOEKARDJO bin ARSADI MANGGA dan nama TJAWENbin SANTIKA yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 93/DN/X1/2012 tanggal 07 Nopember 2012 yang dikeluarkan oleh KUA.KecamatanJatilawang Kabupaten Banyumas diubah menjadi SUWEDI bin ARSADIMANGGA dan CAWEN binti SANTIKA;3.

• 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Santika Kartika Wati . Kartika binti Bambang als. Bangbang untuk menikah dengan calon suaminyabernama Rizal bin Juneni di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Maleber Kabupaten Kuningan;
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah);

  Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnyayang bernama Santika Kartika Wati als.

  Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon yangbernama Santika Kartika Wati als. Kartika binti Bambang als.Bangbang untuk menikah dengan seorang laki laki bernama Rizal binJuheni;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER;Atau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon agar diberikanPenetapan yang seadiladilnyaBahwa, pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohon datangHal. 3 dari 9 Hal. Pen.

  Santika Kartikawati, nomor3415 Tahun 2003 tanggal 09042003, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangHal. 4 dari 9 Hal. Pen. No 356/Pdt.P/2020/PA.Kngternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;4. Fotokopi ljazah SMP. An. Santika Kartikawati, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;5. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk an.

  KARTIKA WATI als.KARTIKA Binti BAMBANG alsBANGBANG dengan RIZAL Bin JUHENI tidak ada hubungan keluarga,ataupun sesusuan;Antara SANTIKA KARTIKA WATI als.KARTIKA Binti BAMBANG alsBANGBANG dengan RIZAL Bin JUHENI tidak ada larangan menurutagama untuk melangsungkan pernikahan;Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;SAKSI II SUBANDI Bin KARNA, umur 65 tahun, Agama Islam, telahbersumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Hal. 5 dari 9 Hal.

  No 356/Pdt.P/2020/PA.Kng Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karena Saksi adalahpaman calon suami; Antara SANTIKA KARTIKA WATI als.KARTIKA Binti BAMBANG alsBANGBANG dengan RIZAL Bin JUHENI tidak ada hubungan keluarga,ataupun sesusuan; Antara SANTIKA KARTIKA WATI als.KARTIKA Binti BAMBANG alsBANGBANG dengan RIZAL Bin JUHENI tidak ada larangan menurutagama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi

• Memberi dispensasi kepada Anak 1 bin JENED ANDI PRABOWO untuk menikah dengan SANTIKA PERTIWI RATNASARI binti SUPARMAN ; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 166.000,- ( seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

  Bahwa keluarga Pemohon dan orangtua Santika Pertiwi Ratnasari binti Suparmantelah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKlaten menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;52.

  Memberi dispensasi kepada Anak 1 bin Jened Andi Prabowo untukmenikah dengan Santika Pertiwi Ratnasari binti Suparman ;3.

  Pemohon ingin menikahkan Anak 1 bin Jened Andi Prabowodengan Santika Pertiwi Ratnasari binti Suparman, karena khawatir terjadipelanggaran terhadap larangan agama apabila tidak segera dinikahkan;e Bahwa dia sudah mempunyai pekerjaan tetap dengan penghasilanRp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan ;2.

  Wali Nikah : Suparman bin Parno Suwito : Bahwa dia adalah ayah kandung calon mempelai perempuan dari Santika PertiwiRatnasari binti Suparman; Bahwa dia merupakan wali nikah yang terdekat bagi Santika Pertiwi Ratnasari bintiSuparman~+ $2 = 222 n nnn Bahwa dia bersedia dan tidak keberatan menjadi wali nikah dalam pernikahan antaraSantika Pertiwi Ratnasari binti Suparman dengan Anak 1 bin Jened Andi Prabowo;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat

  Memberi dispensasi kepada Anak 1 bin JENED ANDI PRABOWO untukmenikah dengan SANTIKA PERTIWI RATNASARI binti SUPARMAN ;3.

• HERMAWANdan ADUL JAELANI BIN PAJA yang masingmasing mendapat bagian sebesarRp675.000,00 (enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) yang selanjutnya uangtersebut telah JAKMAN BIN SANTIKA, Terdakwa JUMANI BIN SUMARDI,NANDANG RIYATNA BIN M. HERMAWAN dan ADUL JAELANI BIN PAJAgunakan untuk keperluannya seharihari.Bahwa Terdakwa JUMANAI BIN SUMARDI, JAKMAN BIN SANTIKA,NANDANG RIYATNA BIN M.

  HERMAWAN dan ADUL JAELANI BIN PAJAberbincangbincang untuk mencari uang tambahan guna memenuhi kebutuhanhidupnya lalu timbul ide JAKMAN BIN SANTIKA untuk menjual Pakan Ternak(Pur) ayam tersebut secara diamdiam tanpa sepengetahuan pemiliknya karenaselama ini distribusi atau pengiriman Pakan Ternak tersebut tidak pernahdikontrol oleh pemiliknya lalu JAKMAN BIN SANTIKA, Terdakwa JUMANI BINSUMARDI, NANDANG RIYATNA BIN M.

  Perbuatan mana dilakukan Terdakwa denganCara Sebagal Derik Ubese=espeeneeeeeeeet eee eee eeeeeeeee ereBahwa sebelumnya JAKMAN BIN SANTIKA, Terdakwa JUMANI BIN SUMARDI,NANDANG RIYATNA BIN M. HERMAWAN dan ADUL JAELANI BIN PAJAsudah lebih dari 6 (enam) bulan bekerja di Kandang Peternakan Ayam punyaJONNER SOALOON SITORUS (Korban), dimana JAKMAN BIN SANTIKA,Terdakwa JUMANI BIN SUMARDI, NANDANG RIYATNA BIN M.

• RIRI Binti SUHERIAMRI ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwabahwa benar saksi bekerja di Hotel Santika Bengkulu sejak bulan april 2015sampai dengan sekarang ;Bawha benar antara tahun 2015 hingga tahun 2016, Hotel Santika Bengku lutidak ada menjalin kerjasama dengan terdakwa dalam bisnis catering ;Bahwa benar ada pada Tahun 2015 kementerian pedesaan Rlmenyelenggarakan kegiatan di Hotel Santika kota Bengkulu ;Bahwa tidak ada catering dari luar karena katering dari pihak Hotel SantikaBengkulu sendiri

  Bengkulu dan menemui resepsionisdengan maksud menemui Pak sigit dan beni yang menurut Terdakwa, PagSigit dan Beni adalah manager di Hotel Santika Bengkulu, akan tetapi padasaat itu saksi mendapat informasi jika manager di Hotel tersebut adalahperempuan bukan Pak Sigitdan Beni ;Bahwa saksi ada bertanya kepada isteri saksi, apakah isteri saksi pernahmenanyakan tentang kegiatan Terdakwa di Hotel Santika tersebut benar,akan tetapi isteri saksi mengatakan tidak pernah, karena isteri saksi PNSdan takut

  Ineryasa karyapersada;Bahwa benar rumah dijalan parkit adalah kontrak setahun sebesar Rp.25.000.000, sedangkan anak saksi ada ulang tahun di hotel santika ,terdakwa mengatakan itu hadiah dari hotel santika, memang banyak mobildirumah saksi saat diparkit namun saksi tidak pernah melinat BPKB darikendaraan tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui apaapa yang telah dilakukan oleh Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar dan Terdakwa tidak keberatan

  ;Bahwa kegiatankegiatan yang dijanjikan oleh Terdakwa tersebut tidak benaratau fiktif ;Bahwa Terdakwa tidak bekerja di perusahaan dan Terdakwa juga tidak adakerjasama dengan pihak Hotel Santika Bengkulu ;Bahwa dokumendokumen perusahan, cek, cap perusahaan dan fotofotokegiatan tersebut dibuat oleh Terdakwa sendiri dengan tujuan meyakinkanpara saksi Korban ;Bahwa manager Hotel Santika Bengkulu yang disampaikan oleh Terdakwakepada saksi korban adalah tidak benar ;Bahwa keuntungan yang dijanjikan oleh

• 
  Terbanding/Terdakwa I : DEVOTA RAHAYAAN Alias OTA
  Terbanding/Terdakwa II : VINA NILDA KARUBUN
  Terbanding/Terdakwa III : SANTIKA BAUW
  Terbanding/Terdakwa IV : FIONA ELISABET SANCHAY Alias ENGGO
  Terbanding/Terdakwa V : MISLA NUR NARFAFEN
  Terbanding/Terdakwa VI : ROSA DELIMA LEISUBUN

  BAUW mengajak Anak Korban PUTRIMARJALITA MAU ke jalan baru setelah itu Terdakwa FIONA ELISABETSANCHAY ALIAS ENGGO, Terdakwa SANTIKA BAUW, Anak Korban PUTRIMARJALITA MAU dan Anak Saksi SYAFINA ANDHINI PUTRI menggunakansepeda motor Merek Yamaha Mio 125M dengan nomor polisi A 2969 ENberwarna Perak Hitam menuju ke Jalan Air Merah, Kel.

  BAUW menarik rambut Anak Korban dengantangan kanannya sehingga Anak Korban PUTRI MARJALITA MAU terjatuh diaspal, selanjutnya Terdakwa SANTIKA BAUW menendang kearah AnakKorban PUTRI MARJALITA MAU.

  BAUW menarik rambut Anak Korban PUTRIMARJALITA MAU dengan tangan kanannya sehingga Anak Korban PUTRIMARJALITA MAU terjatuh di aspal, selanjutnya Terdakwa SANTIKA BAUWmenendang kearah Anak Korban PUTRI MARJALITA MAU.

  Santika Bauw,Terdakwa IV. Fiona Elisabet Sanchay Alias Enggo, dan TerdakwaV. Misla Nur Narfafen dengan pidana penjara masingmasing selama1 (Satu) tahun;3: Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• Menetapkan bahwa Pemohon MARNI sebagai wali dari anaknya yang bernama RUDI LUKMANTORO dan DIAH ARY SANTIKA yang sekarang belum dewasa dan tidak cakap menurut hukum (onbekwaam) untuk mewakilinya melakukan perbuatan hukum baik didalam maupun diluar Pengadilan ;3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjual sebidang tanah pekarangan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2093, luas 363 m2 ;4.

  mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi di persidangan ;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal : 20Desember 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadipada tanggal : 20 Desember 2016 dibawah Nomor : 311/Pdt.P/ 2016/ PN Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan SUWARDI adalah pasangan suami istri dikaruniai 4(empat) orang anak yang masingmasing bernama EKA RAHAYU NINGSIH,GINANJAR ADHI SAPUTRO, RUDI LUKMANTORO dan DIAH ARY SANTIKA

  ; Bahwa pada tanggal 8 Juni 2011 suami pemohon SUWARDI meninggal dunia; Bahwa disamping dikaruniai empat orang anak, pemohon juga mempunyaisebidang tanah SHM no. 2093 yang terletak di Desa Penawangan KecamatanPenawangan, Kabupaten Grobogan, Provinsi Jawa Tengah; Bahwa Pemohon bermaksud akan menjual lagi tanah tersebut dengan alasanmembayar hutang; Bahwa kedua anak kandung Pemohon sudah dewasa, sedangkan anakPemohon yang nomor tiga dan empat bernama RUDI LUKMANTORO dan DIAHARY SANTIKA masih dibawah

  Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 610/2002, tanggal : 01 Pebruari2002, atas nama : DIAH ARI SANTIKA, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kab. Grobogan, diberi tanda P4;5. Fotocopy Surat Kematian, Nomor : 4/4.3/281/V1/2011, tanggal : 08062011,atas nama : SUWARDI, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Penawangan,Kec. Penawangan, Kab. Grobogan, diberi tanda P5 ;6.

  dan yang masihsekolah dan belum dewasa 2 (dua) orang Rudi dan Santika ; Bahwa saksi tahu pemohon punya sebidang tanah karas yang diatasnya adarumah pemohon dan rencananya tanah yang bagian depan akan dijual danpemohon rumahnya mundur ke belakang; Bahwaluas tanah pemohon adalah 363 mS ; Bahwasertifikat tanah pemohon tersebut atas nama suaminya Suwardi ; Bahwa pekerjaan pemohon adalah jual beli rosok meneruskan usahasuaminya ; Bahwa pemohon menjual tanah akan digunakan Untuk biaya sekolahanaknya dan

  Menetapkan bahwa Pemohon MARNI sebagai wali dari anaknya yangbernama RUDI LUKMANTORO dan DIAH ARY SANTIKA yang sekarangbelum dewasa dan tidak cakap menurut hukum (onbekwaam) untukmewakilinya melakukan perobuatan hukum baik didalam maupun diluarPengadilan ;3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjual sebidang tanahpekarangan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2093, luas + 363 m2 ;4.

• Aria Jaya Santika Pasir Nangka, No. 1A-1B-1C-1D (Tigaraksa) atas pembelian 1 (satu) buah Handphone Oppo A37, seharga Rp. 1.800.000,- (satu juta delapan ratus ribu rupiah), tertanggal 14 September 2018;

• 1 (satu) buah Handphone Oppo A37, warna Gold No. Imei 1 : 862988035101354 No. Imei 2 : 862988035101354 No. Hp. Terpasang 089625598476;

DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI SUBARI Bin SUHENDI (Alm)

• 1 (satu) lembar kwitansi JONY CELL ((Jl.

  Aria Jaya Santika Pasir Bolnag - Tigaraksa) atas pembelian 1 (satu) buah handphone Xiaomi Redmi 4X, seharga Rp. 1.700.000,- (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) tertanggal 07 Oktober 2018;

• 1 (satu) buah handphone Xiaomi Redmi 4X warna Hitam No. Imei 1 : 864744038850101 No Imei 2 : 86474438850119 No.

  Aria Jaya Santika RT 001/001 DesaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 375/Pid.B/2019/PN TngPair Bolang Kec. Tigaraksa Kab.

  Aria Jaya Santika RT 001/001 Desa PairBolang Kec. Tigaraksa Kab. Tangerang, sesampainya di PT.

  Sumber Alfaria Trijaya Tok. bagian Proggres yang beralamat di Jin.Ariajaya santika RT 001/001 Desa Pasir Bolang Kec. Tigaraksa Kab.

  Aria Jaya Santika Pasir Nangka,No. 1A1B1C1D (Tigaraksa) atas pembelian 1 (satu) buah HandphoneOppo A37, seharga Rp. 1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah),tertanggal 14 September 2018;2. 1 (satu) lembar kwitansi JONY CELL ((JIl. Aria Jaya Santika Pasir Bolnag Tigaraksa) atas pembelian 1 (satu) buah handphone Xiaomi Redmi 4X,seharga Rp. 1.700.000, (Satu juta tujun ratus ribu rupiah) tertanggal 07Oktober 2018;3. 1 (Satu) buah Handphone Oppo A37, warna Gold No. Imei 1862988035101354 No.

  Aria Jaya Santika RT 001/001 Desa PairBolang Kec. Tigaraksa Kab. Tangerang saat Terdakwa sedang melaksanakantugas jaga malam di parkiran Gudang PT. Sumber Alfaria Trijaya Tbk,Terdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Sporty warna biruNo.

• Bahwa Pemohon oleh orang tua Pemohon diberi nama, MINGGU ALSUNARDI BIN SANTIKA dan tidak pernah atau berganti nama;2.

  Bahwa nama Pemohon dalam ljazah anak Pemohon yang bernama WIDAYATtertulis SUMARDI BIN SANTIKA;8. Bahwa nama Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon, danKartu Keluarga (KK) Pemohon, tertulis SUMARDI MINGGU BIN SANTIKA;9.

  Dengan demikian Pemohon memiliki 3 (tiga) nama, yaitu nama asli pemberianorang tua, yakni, MINGGU AL SUNARDI BIN SANTIKA, nama tua pemberianorang tua isteri dan dalam Ijazah anak Pemohon tertulis SUMARDI BIN SANTIKA,dan dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon, dan Kartu Keluarga (KK)Pemohon, tertulis SUMARDI MINGGU BIN SANTIKA;10.

  Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan nama Pemohon dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Mk.19/K.6/Pw.01/243/2000 tertanggal 1Maret 2000 yaitu : MINGGU AL SUNARDI BIN SANTIKA, dalam Kartu TandaPenduduk (KTP) Pemohon, dan Kartu Keluarga (KK) Pemohon, tertulis: SUMARDIMINGGU BIN SANTIKA, dan dalam lIjazah anak Pemohon tertulis SUMARDI BINSANTIKA menyebabkan Pemohon dan keluarganya mengalami kesulitan danhambatan dalam pengurusan mengurus Pembuatan Pasport untuk keperluanUmroh dan Haji serta suratsurat

  Menyatakan nama MINGGU AL SUNARDI BIN SANTIKA yang tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Mk.19/K.6/Pw.01/243/2000 tertanggal 1Halaman 2 dari 8 halaman Penetapan Nomor :0026/Padt.P/2018/PA.Bms.Maret 2000, dan nama SUMARDI MINGGU BIN SANTIKA yang tercatat dalamKartu tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) dan nama SUMARDI BINSANTIKA dalam Ijazah anak Pemohon adalah nama satu orang.3. Menyatakan hukumnya bahwa nama yang dipakai adalah SUMARDI BINSANTIKA.4.