Ditemukan 63816 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-06-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1877/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 7 Agustus 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
70
  • Tergugat meninggalkan rumah sejak bulan Juni 2016 sampai sekarang;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil, akhirnya sejak bulan Juni tahun 2016 Tergugat keluar darirumah meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah rumah selama 1 tahun;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanya telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan
    yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah maweddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf
Register : 08-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 39/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 20 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat I : Raman Kurnia Diwakili Oleh : Junaidi, SH.,MM.
Terbanding/Tergugat IV : Bupati Kepala Daerah Kabupaten Bener Meriah.
Terbanding/Tergugat II : Kepala Unit Pelayanan Bandar Udara Rembele
Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Aceh Cq Kantor Pertanahan Kabupaten Bener Meriah
Terbanding/Tergugat III : Gebenur Provinsi Nanggro Aceh Darussalam Cq. Dinas Perhubungan Aceh Cq. Kuasa Pengguna Anggaran Pada Dinas Perhubungan Aceh Cq. Ir. Burhanuddin, MM
Terbanding/Tergugat I : Menteri Perhubungan RI Cq. Dirjen Perhubungan Udara
Terbanding/Tergugat VI : Kepala Kantor Jasa Penilai Publik KJPP Yanuar Bey dan Rekan
Turut Terbanding/Penggugat II : Marlina Diwakili Oleh : Junaidi, SH.,MM.
3620
  • Sedangkan TERGUGAT dalam melakukan pengawasanatas pembangunan Bandar Udara Rembele dilakukan diatas tanahyang dijadikan sebagai Bandar Udara Rembele berdasarkan BeritaAcara Serah Terima Lokasi Pembangunan Perluasan Bandar UdaraRembele Nomor : 553.2/01/2014 tanggal 2 Juli 2014 dariPemerintah Daerah Kabupaten Bener Meriah, guna pembangunandan membuka keterisolasian daerah untuk kemajuan ekonomi daninformasi daerah sehingga meningkatkan taraf hidup masyarakat.
    Bahwa objek sengketa merupakan objek vital untuk pelayanan publikuntuk membuka keterisolasian daerah dan kemajuan ekonomi sertainformasi daerah sehingga meningkatkan taraf hidup masyarakat.Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka sudah seharusnya PermohonanSita Revindicatoir Beslag ditolak.Berdasarkan alasanalasan hukum yang diuraikan di atas, makaTERGUGAT memohon Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraaquo untuk memutuskan :PRIMAIR:Dalam Provisi :1.
    Sedangkan TERGUGAT II dalam melakukan pembangunanBandar Udara Rembele dilakukan diatas tanah yang dijadikansebagai Bandar Udara Rembele berdasarkan Berita Acara SerahTerima Lokasi Pembangunan Perluasan Bandar Udara RembeleNomor : 553.2/01/2014 tanggal 2 Juli 2014 dari Pemerintah DaerahKabupaten Bener Meriah, guna pembangunan dan membukaketerisolasian daerah untuk kemajuan ekonomi dan informasidaerah sehingga meningkatkan taraf hidup masyarakat.Bahwa PENGGUGAT tidak menerangkan perbuatan melawanhukum
    Bahwa TERGUGAT II dalam pembangunan Bandar Udara Rembeledilakukan diatas tanah yang dijadikan sebagai Bandar Udara Rembeleberdasarkan Berita Acara Serah Terima Lokasi PembangunanPerluasan Bandar Udara Rembele Nomor : 553.2/01/2014 tanggal 2Juli 2014 dari Pemerintah Daerah Kabupaten Bener Meriah, gunapembangunan dan membuka keterisolasian daerah untuk kemajuanekonomi dan informasi daerah sehingga meningkatkan taraf hidupmasyarakat.e.
    Bahwa objek sengketa merupakan objek vital untuk pelayanan publikuntuk membuka keterisolasian daerah dan kemajuan ekonomi sertainformasi daerah sehingga meningkatkan taraf hidup masyarakat.Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka sudah seharusnya PermohonanSita Revindicatoir Beslag ditolak.Berdasarkan alasanalasan hukum yang diuraikan di atas, makaTERGUGAT II memohon Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraaquo untuk memutuskan :PRIMAIR:Dalam Provisi :1.
Register : 05-10-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0318/Pdt.P/2016/PA.TL
Tanggal 18 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
90
  • Trenggalek, menjatuhkan penetapan perubahan namapada Akta Nikah pemohon tersebut sesuai dengan dokumendokumenpribadi pemohon;Bahwa oleh karena itu Para Pemohon sangat membutuhkan penetapanperubahan nama pada AKTA NIKAH yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek, untuk dijadikan alas(Kepastian Hukum), selanjutnya dapat digunakan pemohon untuk mengurusdan melengkapi dokumen pemohon untuk persyaratan pembetulan KK danKTP;Bahwa Para Pemohon termasuk orang dalam taraf
Register : 17-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 960/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
89
  • Bahwa, untuk menghindari penyiksaan penderitaan lahirdan batin yang dilakukan Tergugat secara teruS menerus, dandisamping juga, untuk meningkatkan taraf hidup yang lebih baik,Penggugat telah mengambil langkah dan sikap untuk sementarawaktu menghindari persoalan dengan Tergugat, dengan jalan pergimerantau dan menjadi T.K.W ke Luar Negeri yaitu di NegaraMalaisia, terhitung sejak bulan Agustus 2016 sampai sekarang,dengan tujuan agar Tergugat merubah sikap terhadap Penggugat;Akan tetapi selama Penggugat
Register : 11-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3506/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 29 Juli 2019 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
100
  • gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 12-03-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 123/Pid.B/2020/PN Pkb
Tanggal 8 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Ronald Regianto, S.H, M.H
Terdakwa:
Alamsyah Bin Muchtar
9325
  • Banyuasinguna meningkatkan taraf hidup masyarakat dan mengurangi angkakemiskinan di Desa Upang Jaya bukan warga luar yang memiliki tanah diDesa Upang Jaya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Masyarakat Asli Desa Upang Jayaada yang tidak mendapatkan/ merasakan manfaat program plasma.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkan;2.
    Transpasific Agro IndustryDesa Upang Jaya kepada Bupati Banyuasin yang ditandatangani olehTerdakwa dan diperlihatkan pada muka perisidangan merupakan suratyang pernah Saksi lihat dan baca.Bahwa jika melihat redaksi/ kalimat dalam surat tersebut, programplasma tersebut yang dibuat oleh Terdakwa adalah bertujuanmeningkatkan taraf hidup masyarakat dan mengurangi angkakemiskinan di Desa Upang Jaya bukan warga luar yang memiliki tanah diDesa Upang Jaya.
    Transpasific Agro IndustryDesa Upang Jaya kepada Bupati Banyuasin yang ditandatangani olehHalaman 22 dari 44 Putusan Nomor 123/Pid.B/2020/PN PkbTerdakwa dan diperlihatkan pada muka perisidangan merupakan suratyang pernah Saksi lihat dan baca;Bahwa jika melihat redaksi/ kalimat dalam surat tersebut, programplasma tersebut yang dibuat oleh Terdakwa adalah bertujuanmeningkatkan taraf hidup masyarakat dan mengurangi angkakemiskinan di Desa Upang Jaya bukan warga luar yang memiliki tanah diDesa Upang
    Transpasific Agro IndustryDesa Upang Jaya kepada Bupati Banyuasin yang ditandatangani olehTerdakwa dan diperlihatkan pada muka perisidangan merupakan suratyang pernah Saksi lihat dan baca; Bahwa jika melihat redaksi/ kalimat dalam surat tersebut, programplasma tersebut yang dibuat oleh Terdakwa adalah bertujuanmeningkatkan taraf hidup masyarakat dan mengurangi angkakemiskinan di Desa Upang Jaya bukan warga luar yang memiliki tanah diDesa Upang Jaya.
    TranspasificAgro Industry Desa Upang Jaya kepada Bupati Banyuasin.Bahwa benar program plasma tersebut bertujuan meningkatkan taraf hidupmasyarakat dan mengurangi angka kemiskinan di Desa Upang Jaya bukanwarga luar yang memiliki tanah di Desa Upang Jaya.
Putus : 09-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 51/Pid.Sus/2014/PN Pwt
Tanggal 9 Oktober 2014 — SUGIJANTO Alias GUDEL Bin AN HANDOKO(Terdakwa)
453
  • menangani Terdakwa adalah memberinasihat dan terapi dengan memberi obat Medica Memosa yaituberupa pil atau tablet, untuk jangka waktu 3 hari atau 1 minggu;Bahwa pada waktu datang yang ketiga Terdakwa sudah dinyatakansembuh, namun Saksi juga memberikan himbauan kepada keluargaTerdakwa karena Terdakwa kondisinya labil jika ada masalahdimungkinkan Terdakwa akan menggunakan lagi jadi jika Terdakwaada masalah supaya diawasi jangan sampai keluar rumah dan bergauldengan temantemannya;Bahwa Terdakwa masih pada taraf
    psikologinya danterapi dengan memberi obat Medica Memosa yaitu berupa pil atautablet, untuk jangka waktu 3 hari atau 1 minggu, dan pada saatberobat yang terakhir Terdakwa SUGIJANTO Alias GUDEL Bin ANHANDOKO telah dinyatakan sembuh, namun Terdakwa SUGIJANTOAlias GUDEL Bin AN HANDOKO kemudian kembali mengkonsumsiNarkotika karena masalah perceraian yang dialaminya dan karenaajakan temanteman Terdakwa sesama pemakai Narkotika.Bahwa benar Terdakwa SUGIJANTO Alias GUDEL Bin ANHANDOKO adalah masih pada taraf
    PUTU WASI NUGROHO, Terdakwa SUGIJANTO AliasGUDEL Bin AN HANDOKO adalah masih pada taraf Pengguna dimanaTerdakwa menggunakan Narkotika secara insidentil saja berkaitan denganmasalah (stres psikologi) perceraian yang dialaminya dan TerdakwaSUGIJANTO Alias GUDEL Bin AN HANDOKO belum sampai pada tarafKecanduan / Ketergantungan, sehingga oleh karenanya TerdakwaSUGIJANTO Alias GUDEL Bin AN HANDOKO belum memerlukan treatmentRehabilitasi baik Rehabilitasi Medis maupun Rehabilitasi Sosial, namuncukup dengan
    PUTU WASI NUGROHO,Terdakwa SUGIJANTO Alias GUDEL Bin AN HANDOKO adalah masih padataraf Pengguna dimana Terdakwa menggunakan Narkotika secara insidentilsaja berkaitan dengan masalah (stres psikologi) perceraian yang dialaminyadan Terdakwa SUGIJANTO Alias GUDEL Bin AN HANDOKO belum sampaipada taraf Kecanduan / Ketergantungan, sehingga oleh karenanya TerdakwaSUGIJANTO Alias GUDEL Bin AN HANDOKO belum memerlukan treatmentRehabilitasi baik Rehabilitasi Medis maupun Rehabilitasi Sosial, namuncukup dengan
Register : 20-02-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1023/Pdt.G/2018/PA.Badg
Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Putusan nomor 1023/Pdt.G/2018/PA.BadgTanggal 05 Juli 2018Penggugat, karena Tergugat malas bekerja dan tidak ada upayauntuk meningkatkan taraf ekonomi rumah tangga ;b. Tergugat selama berumah tangga jarang pulang ke tempattinggal bersama;C.
    Putusan nomor 1023/Pdt.G/2018/PA.BadgTanggal 05 Juli 2018Penggugat, karena Tergugat malas bekerja dan tidak ada upaya untukmeningkatkan taraf ekonomi rumah tangga ;2. Tergugat selama berumah tangga jarang pulang ke tempattinggal bersama;3.
Register : 17-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6652/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 16-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 377/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 06-12-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6450/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 8 Januari 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
131
  • gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 06-10-2009 — Putus : 27-10-2009 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 764/Pdt.G/2009/PA.Mgt
Tanggal 27 Oktober 2009 — Penggugat tergugat perdata
131
  • mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 02-11-2009 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 887/Pdt.G/2009/PA.Mgt
Tanggal 24 Nopember 2010 — Penggugat tergugat perdata
184
  • mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 01-06-2009 — Putus : 24-06-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 453/Pdt.G/2009/PA.Mgt
Tanggal 24 Juni 2009 — PERDATA PENGGUGAT dan TERGUGAT
157
  • mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 29-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0816/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 21 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
124
  • didamaikan oleh pihak keluarga, fakta mana secara logika tidakmungkin dilakukan oleh pihak keluarga terhadap rumah tangga dalam keadaanharmonis;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim dapat menarik kesimpulan bahwa dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dank arena perselisinan tersebuttelah berakibat pada perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat, makaperselisinan tersebut dapat dikategorikan yang bersifat terus menerus dansudah sampai pada taraf
Putus : 17-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2183 K/PID.SUS/2018
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penuntut Umum pada Cabang Kejaksaan Negeri Lubuk Pakam di Labuhan Deli ; ALBERTO FERNANDO HUTAPEA, DK
3318 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ditentukan undangundang danjudex facti tidak pula melampaui batas kewenangannya;Bahwa kendatipun Para Terdakwa pada waktu ditangkap dandigeledah oleh polisi tidak sedang menggunakan narkotika, akan tetapi darifakta hukum persidangan terungkap Para Terdakwa sepakat mengumpulkanuang masingmasing Rp25.000,0 (dua puluh lima ribu rupiah) untuk membelinarkotika jenis sabusabu, dengan maksud untuk dipakai bersama; dansetelah memperhatikan barang bukti narkotika jenis sabusabu yangberatnya masih dalam taraf
Register : 14-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0771/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Kemudian para saksimenerangkan pula bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah bersifat terus menerus dan sudah sampai pada taraf yangsulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974
Register : 22-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 15-08-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0796/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Kemudian para saksi menerangkan pula bahwa Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah bersifat terus menerus dan sudah sampai pada taraf yangsulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974
Putus : 18-05-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1045 K/Pdt/2020
Tanggal 18 Mei 2020 — YAYASAN GRIYA HUSADA UNIVERSITAS BATAM VS ZAHARA FATIMAH, S.E., M.AK,
15352 Berkekuatan Hukum Tetap
  • bekerja pada Tergugat selama 7 tahun tidakboleh bertentangan dengan azas kepatuhan dan kepantasan yang berlakudalam masyarakat;Bahwa tindakan menahan ijazah karena tidak diperjanjikan danberhentinya Penggugat bukanlah kemauan Penggugat tetapi karenadiberhentikan Tergugat sehingga perbuatan menahan ijazah tersebutbertentangan dengan azas kepatutan dan kepantasan yang berlaku dalammasyarakat dan merugikan yang berhak untuk mendapatkan manfaat darijazan tersebut, diantaranya hak untuk meningkatkan taraf
Register : 20-05-2009 — Putus : 06-10-2009 — Upload : 10-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 425/Pdt.G/2009/PA.Mgt
Tanggal 6 Oktober 2009 — Penggugat tergugat
70
  • mempunyai tujuan yang suci danmulia, yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namundengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atastelah menunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatbenar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf