Ditemukan 902 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2902/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Re 2006 dan diubah untu&' alldua dengan Unda aig? Nomor 50 Tahun2009 jo.
Register : 23-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 06/B/2017/PT.TUN.JKT Tanggal 4 April 2017 — PHANG SUANDY SALIM;
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK;
YUSRAN, S.AG;
NGADIRAN;
ROMAYNISSALAM;
89 — 34
89 — 34
dibatalkan putusan Rengadilan TataUsaha Negara Pontianak Nomor : 16/G/2016/PTUN pTK maka Tergugat /ey Terbanding dan Para Tergugat II Intervensi fete berada padaYS pihak yang dikalahkan, maka sesuai ketenian pasal 110 Undang UndangSY Nomor 5 tahun 1986 tentang Peraditin Tata Usaha Negara kepadanya dihukum secara tanggung renee untuk membayar biaya perkara yang Re: alyame timbul dalam dua tingkat pera dan untuk tingkat banding besarnya weYSditetapkan sebagaimana iSrcantum dalam amar putusan; eeMensngat Unda
Register : 08-12-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 222/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patuttidak hadir di persidangan dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ketidakhadirannyatanpa alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bgperkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat (Verstek);Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan dan berdasarkan Pas ndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Pera jana telah diubahterakhir dengan Unda
Register : 15-03-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 175/Pdt.G/2017/PA.Sim Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
bersamadengan pihak lain, hal ini adalah merupakan fakta hukum yang cukup untukalasan dalam suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan pertimbangantersebut di atas dan Tergugat belum pernah menjatuhkan talak terhadapPenggugat, maka petitum gugatan Penggugat agar ditetapkan jatuh talakHim 9 dari 12 him Putusan Nomor 175/Pdt.G/2017/PA.SimMenimbang bahwa berdasarkan' pertimbangani ~(;angintersebut diatas gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) Unda
Register : 11-06-2009 — Putus : 15-07-2009 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA CIMAHI Nomor 1348/Pdt.G/2009/PA.Cmi Tanggal 15 Juli 2009 —
12 — 6
12 — 6
danberkediaman di Cikalongwetan Kabupaten Bandung,maka sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1)jo pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989, perkara ini merupakan kompetensi13 BFile Z@LS/1348 09/CGVA/150709wePengadilan Agama Cimahi; Ssbahwa ternyata dalam persidangan rainy elahdatang menghadap secara pribadi dan gadilantelah berusaha memberikan pen ny secukupnyaakan tetapi tidak berhasil h persyaratanyang ditetapkan pasal 3 a 1)Nomor 1 Tahun 1974, sa ayat (1) dan (2)Jo. pasal 69 Undang Unda
Register : 24-10-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 694/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 21 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Halaman 12 dari 15 halaman kepada Paniter bet cl , tt mengirimkan 1(satu) helai memperolehkekuatan hu divai PencatatNikah Pasaltersebut 3 #2 ay f ge Gb peers fl 5 a 9 Menimupiig , brtk irerran c ope ing suk lingkupperkawinan, ayat (1)Undang unda Agama yangtelah diubah dig i erga ns f Komor 3 Tahun2006 dan terakhr defy af No.3) Tahun 2009,seluruh biaya ; @ibebankan kepada Mengingat dan memperha segala pasal dari undangundang dan peraturan yang berlaku serta hukum syara yangberkaitan dengan perkaraINi
Register : 26-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0971/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Ra 2006 dan diubah untuk, all@dua dengan Unda afigy Nomor 50 Tahun2009 jo.
Register : 05-05-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA Bolaang Uki Nomor 60/Pdt.G/2020/PA.Blu Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 17
41 — 17
BluBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan kan Asas Personalitasahun 2006 Tentangmenikah dengan cara IslamKeislaman dan Pasal 49Perubahan Atas Unda entang PeradilanAgama, maka Peng Bolaang
Register : 14-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN MALANG Nomor 69/Pid.C/2020/PN Mlg Tanggal 14 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HERI MULYONO, S. AP
Terdakwa:
Misbachul Anam
29 — 7
HERI MULYONO, S. AP
Terdakwa:
Misbachul Anam
29 — 7
. : Barang siapa yang dengan ae huklirrh ittak etiadap sesudah dipangeil wert Unda undang dapat dituntut berdasarkan ketentuan pasal 21 URIP ae 2MERAH : Tersangka BIRU 3 HVAU : ArsipPUTIH =: Pengadilan KUNING : Bags a Kota MalangPEMERINTAH KOTA MALANGSATUAN POLISI PAMONG PRAJAJI. Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptomulyo Kecamatan SukunMALANG PRO JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINS!
Register : 16-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 23/PDT/2021/PT DKI Tanggal 22 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : BILL NANGOI
Terbanding/Tergugat : YAYASAN DAIRUL AITAM
54 — 41
Terbanding/Tergugat : YAYASAN DAIRUL AITAM
54 — 41
Keputusan Gubernur Kepala Daerah Khusus IbukotaJakarta tentang Pencabutan Hak Sewa Atas Tanah Negara DalamWilayah Daerah Khusus Ibukota Jakarta mengakibatkan kedudukanPembantah dalam perkara aquo secara hukum adalah sebagai penggarap.vide Keputusan Gubernur Kepala Daerah Khusus lbukota Jakarta tentangPencabutan Hak Sewa Atas Tanah Negara Dalam Wilayah DaerahKhusus lbukota Jakarta pada lembaran Daerah Khusus Ilbukota Jakartatahun 1977 No 35; (Bukti P4);Bahwa Surat Menteri Pertanian Agraria Jakarta No : Unda
Register : 08-06-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1101/Pdt.G/2015/PA.Ba. Tanggal 22 Oktober 2015 — Pemohon melawan Termohon
18 — 0
18 — 0
Meterai= : Rp. 6.000,UNDA, sees eeeee eee enemas : Rp. 286.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 1101/Pdt.G/2015/PA.Ba
Register : 19-09-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 9/PID.SUS.ANAK/2016/PT.PBR. Tanggal 22 September 2016 — WELDIYANTO alias IWEL bin M. MUSTAFA.
131 — 63
131 — 63
NomorW4.U5/1315/HN.01.10/IX/2016 kepada Jaksa Penuntut dan kepada terdakwamasingmasing tertanggal 7 September 2016 tentang pemberian kesempatanuntuk mempelajari/memeriksa berkas perkara (inzage) di Pengadilan NegeriTembilahan sebelum perkara tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiPekanbaru untuk diperiksa dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa karena permintaan untuk pemeriksaan katbanding dari Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu dan riba atacara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh Unda
Register : 10-11-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 14-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 726/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 5 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Halaman 13 dari 16 halaman Menimbang ha gt @rmasuk lingkupperkawinan, fh ff x 4y' 1 B89 ayat = (1)Undang unda i Agama yangtelah diubali i 3 i An thd ee Naor 3 Tahun2006 dan ? ahun 2009,seluruh bidy kan kepadaPenggugat; q+4+ePe wa 9 79 Mengin gf gin gh : i fa aa g ari undangundang dan , syara yangberkaitan perkaraiIni; 41. Menyatakan Tergugat ~ dipanggil secara resmi danyangpatut untuk menghadap ke persidangan, tidak2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek; eee eee er eee3.
Register : 07-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0141/Pdt.P/2019/PA.K.Kps Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
sisi lainnya, maka kaidah ushulfigh menentukan agar upaya menghindari sisi kKeburukan (mafsadat) lebihdiutamakan sebagaimana kaidah;INA CaaYCOT Abia Uai AE CAaOCAIahulukan dari pada menarik Artinya: Menolak kerusakakemaslahatan";Menimbang, apat dengan kaidahtersebut dan selan apat Majelis Hakimyang tepat untuk dMenimbang rm bangan di atas,maka Majelis Ha Apat diterima danpatut untuk dikabMenimbang ang perkawinan,berdasarkan Pasa Tahun 1989, yangtelah diubah denga 2006, dan terakhirdiubah dengan Unda
Register : 26-04-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 261/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 19 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
Halaman 13 dari 16 halaman (satu) helai memperolehkekuatan huk ta af r ; b : e%mwai PencatatNikah Pasaltersebut 3 Fjp F 3)6* pe Gg Dees Menimang , Wak dae We F ef ce rmmafuk lingkupperkawinan, . ayat (1)Undang unda No. 5O4 adi Agama yangmor 3 Tahun2006 dan tergk Tahun 2009,seluruh biaya s>bankan kepadaMengingat dan pasal dari undangundang dan peraturan yang serta hukum syara yangberkaitan dengan perkaraMENGADILI1.
Register : 01-02-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 95/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 18 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Halaman 13 dari 16 halaman Menimba Pasal 84Undang unda Agama yangtelah diub 2006, makaMajelis Ha dagilan AgamaSampang ull n putusanperkara in @tap kepadaPegawai Ph Dleh Pasaltersebut 5 Menimbanig aresve daini tgrhasuk lingkupperkawinan, ) ayat (1)Undang undang Filan Agama yangtelah diubah dan2006 dan terakhirgetang Nomor 3 Tahun50 Tahun 2009, seluruh biaya yang timbul ini dibebankan kepadaPenggugat; + eeeMengingat dan memperhatikan segala pasal dari undangundang dan peraturan yang berlaku serta hukum
Register : 14-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 172/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 11 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Halaman 12 dari 15 halaman trmasuk lingkupperkawinan, MS9 =0ayat) 6 (1)Undang unda Agama yangtelah diubafi fi orn ti 2 j fee Wanor 3 Tahun2006 dan ahun 2009,seluruh bidy kan kepadaPemohon; # 44 kp ns Mengin gf ari undangundang dan syara yangberkaitan perkaraiIni; 41. Menyatakan Termohongart?cte Lisp gb secara resmi danpatut untuk menghadap ke fe aT tidakhadir; eee er eee2. Mengabulkan permohonan Pemohon secaraverstek; ee een r r eeeee3.
Register : 08-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0314/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwakyt Bak peynah hadir namunperkara ini menyangku ar Fkawi vag Mex bg nakan hukum acarakhusus sesuai kehendak PaSaksd, 76 / t Unda fUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana diubah denga i dang dang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaMajelis Hakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (P.1, P.2 dan P.3) telah bermeterai cukup
Register : 14-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 430/Pdt. P/2016/PN Dps Tanggal 10 Oktober 2016 — ELISABET NANIK SUNINGSIH
22 — 8
22 — 8
P/2016/PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam permohonannya :ELISABET NANIK SUNINGSIH: Perempuan, tempat lahir di Denpasar, umur 51tahun, tanggal lahir 18 Juni 1965, Agama Kristen, Pekerjaanmengurus rumah tangga, beralamat di Jalan Tukad Unda VINo.4 Denpasar, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut
Putus : 12-05-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 179 K/Pdt.Sus-Pailit/2015 Tanggal 12 Mei 2015 — 1. PT NUSANTARA SENTOSA RAYA, dkk VS PT SIAK RAYA TIMBER
255 — 251 — Berkekuatan Hukum Tetap
255 — 251 — Berkekuatan Hukum Tetap
PKPU/2014/PN.Niaga.Medan tanggal 23 Desember 2014 dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehinggapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: PT NUSANTARASENTOSA RAYA dan kawankawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, Pemohon Kasasi harus dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, Unda