Ditemukan 5031 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2805/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
494 — 176
494 — 176
Kurangi keryamu, walau pun penghasilan mu taksampal separuhnya dari itu, aku lebih senang asalkan dirimu adauntuk kami. Mohon perhatikan anakanakmu, karena mereka jugabutuh perhatianmu bukan hanya uang. namunTergugat bergemingdan justru marah.4. Bahwa adapun dalil Jawaban Tergugat pada poin No.3.2.
Register : 04-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN MAGELANG Nomor 33/Pid.B/2018/PN Mgg Tanggal 25 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.AKSA DIAN AGUNG, SH
2.NURBADI YUNARKO, SH
Terdakwa:
RM TRIYANTO PRASTOWO SUMARSONO bin R. SOEBARDO
126 — 28
1.AKSA DIAN AGUNG, SH
2.NURBADI YUNARKO, SH
Terdakwa:
RM TRIYANTO PRASTOWO SUMARSONO bin R. SOEBARDO
126 — 28
sertifikat/kekancingan, yangmenyerahkan adalah petugas dari yayasan ahli waris yaitu MamanWarman dan Achmad Syaifudin yang mendatangi saksi pada tahun2016; Bahwa saksi membayar sewa kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) per tahun, sehingga semua totalnya Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) selama 5 (lima) tahun daritahun 2016 sampai dengan tahun 2021 dan mendapatkansertifikat/kekancingan untuk hak memakai dan mengelola tanahtersebut; Bahwa uang sewa yang saksi bayarkan separuhnya
diberikansecara cash, dan separuhnya lagi diperhitungkan sebagai barter karenaTerdakwa menyewa mobil juga di tempat saksi untuk transportasioperasional ;Halaman 45 dari 119 Putusan Nomor 33/Pid.B/2018/PN Mgg Bahwa saksi pernah didatangi petugas dari PT.
Register : 23-06-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 103/Pdt.G/2020/PN Plk Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
MAKNAWATI
Tergugat:
1.Hj.MAHDALENA
2.ABDUL HALIM H,SHI
Turut Tergugat:
BPN KOTA PALANGKA RAYA
190 — 70
MAKNAWATI
Tergugat:
1.Hj.MAHDALENA
2.ABDUL HALIM H,SHI
Turut Tergugat:
BPN KOTA PALANGKA RAYA
190 — 70
Penggugat tersebut TergugatIl memberikan jawaban sebagai berikut: Bahwa gugatan penggugat terhadap saya (Tergugat II) menyatakanmenolak sebagian dalildalil gugatan dan akan menyatakan dengan tegaskebenaran yang sebenarnya, yakni: Bahwa Tergugat II telah membeli tanah saudara SALAM, yang kemudianpada prosesnya saudara JAMIRAN (Selaku Ketua RW waktu itu) yangmenunjukkan letak tanah tersebut dan kemudian saudara JAMIRANmembagi tanah saudara SALAM tersebut menjadi dua bagian, separuhmilin Tergugat Il dan separuhnya
Register : 13-08-2013 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan MS KUTACANE Nomor 97/G/2013/MSKC Tanggal 28 Agustus 2014 —
102 — 11
102 — 11
karena hartaharta a quo adalah harta bersamaantara almarhum Samin bin Abdul Rajak dengan Yuliani binti Dasuki, maka sesuaiketentuan Pasal 96 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam bahwa apabila terjadi ceraimati, maka separuh harta bersama menjadi hak pasangan yang hidup lebih lama;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas dapat di pahamibahwa apabila salah seorang dari suami isteri meninggal dunia maka harta yangdihitung harta warisan adalah separuh bahagian dari harta bersama, sedangkanyang separuhnya
Register : 10-09-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 31/PDT.G/2014/PN.MGG Tanggal 4 Maret 2015 — ENNY CHRISTIANTI - Penggugat
JOE KHE WEN (JOGA HARTONO - Tergugat
96 — 11
96 — 11
Menghukum Tergugat untuk membagi secara adil harta bersama menurut hukum masing-masing bagian yakni untuk stok barang sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) dengan tambahan bahagian Penggugat sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) dan perabot rumah tangga masing-masing separuhnya dalam bentuk barang dan jika tidak dalam bentuk uang selaku bahagian Penggugat ;7.
Menghukum Tergugat untuk membagi secara adil harta bersamamenurut hukum masingmasing 2 bagian yakni untuk stok barangsebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) dengan tambahan bahagianPenggugat sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) danperabot rumah tangga masingmasing separuhnya dalam bentukbarang dan jika tidak dalam bentuk uang selaku bahagian Penggugat ;7.
Register : 21-11-2019 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 317/Pdt.G/2019/PN SDA Tanggal 8 September 2020 — Penggugat:
DRA. SULASTRI
Tergugat:
1.DR. MUH. HERY RIYADI ALAUDDIN, SPi.,MSi
2.SONI HARSANTO, A.Pi., MSi
3.AWAL ILHAM
93 — 39
DRA. SULASTRI
Tergugat:
1.DR. MUH. HERY RIYADI ALAUDDIN, SPi.,MSi
2.SONI HARSANTO, A.Pi., MSi
3.AWAL ILHAM
93 — 39
sengaja mengambil alkohol 70 % di ruangan Laboratorium Patologipada malam hari, Tergugat III mengambil kunci laboratorium dari rekannyayang merupakan Ketua Kelas Jurusan Patologi yang diberi amanat olehDosen maupun Kepala Pusbinter ( Pusat Pembinaan Karakter) Tergugat IIuntuk membawa kunci Laboratorium, mengambil botol yang berisi alkohol 70Halaman 3 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 317/Pdt.G/2019/PN SDA% tersebut tanpa izin, yang awalnya alkohol tersebut digunakan untukbakarbakar ikan dan separuhnya
Register : 02-01-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 5/Pdt.G/2014/PA.Jmb Tanggal 10 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
84 — 20
84 — 20
Bahwa harta bersama pada poin 4 (empat) huruf a seharga Rp. 230.000.000, (dua ratus tiga puluh juta rupiah) ditambah dengan harta hurufb seharga Rp. 39.000.000, (tiga puluh sembilan juta rupiah), totalberjumlah Ap.269.000.000, (dua ratus enam puluh sembilan jutarupiah), maka separuhnya adalah milik Penggugat yang berjumlahRp. 134.500.000, (seratus tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah).6.
Register : 10-10-2014 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 390/Pdt.G/2014/PA Plp. Tanggal 24 Juni 2015 — - Abd. Halim bin La Kapala dkk.
- Ayu Asaliya binti Ahwan dkk.
134 — 95
134 — 95
JawabNabi: Tidak, aku berkata:' Apakah (benar jika) aku sedekahkan separuhnya ?jawab nabi : Tidak, Aku berkata: Apakah aku sedekahkan sepertiganya ? Jawabnabi: Sepertiga, dan sepertiga itu banyak ..."Menimbang, bahwa meskipun hibah tersebut dilakukan oleh H.M. Aminbin Silambi setelah meninggalnya Hj. Patimasang Binti la Kapala, namunkarena sebelumnya sudah ada kesepakatan bersama, maka dianggap adawasiat dari Hj.
Register : 06-06-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0711/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 18
101 — 18
Olehkarenanya, Penggugat tetap meminta hak Penggugat separuhnya dariharta tersebut dan menolak dengan tegas dalil jawaban Tergugat danmohon untuk tidak diterima Hakim Yang Mulia;Hal. 23 dari 73 halamanPts. No. 000/Pdt.G/2018/PA.Pdg5.
Register : 03-04-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 103/Pdt.G/2013/PA.Bky Tanggal 18 Februari 2014 — Karyono bin Toemin dkk vs Tuti Mulyani binti Toemin dkk
53 — 34
53 — 34
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Menghukum kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp 3.046.000, (tiga juta empat puluh enam riburupiah), masingmasing separuhnya yaitu % x Rp 3.046.000, = Rp1.523.000, (Satu juta lima ratus dua puluh tiga ribu rupiah);Hal. 92 dari 94 Put.
Register : 04-12-2017 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 842/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. WIRA BARA SAKTI
Tergugat:
PT. INDO MULIA SEJAHTERA SENTOSA
170 — 111
PT. WIRA BARA SAKTI
Tergugat:
PT. INDO MULIA SEJAHTERA SENTOSA
170 — 111
Bahwa saksi tahu ada perjanjian kontrak kerja antara Penggugat denganTergugat sekitar awal bulan April ; Bahwa sekitar tanggal 20 April ada rombongan Pak Reza Pahleviandrajadi Penggugat ada beberapa lahan masyarakat dikuasakan kepada saksikemudian saksi kerjakan sebagian / separuhnya di blok timur jadi PakReza saat itu melihat kegiatan saksi dan saksi berkenalan saat itu, setelahitu sekitar tanggal 26 April ada kontrak kerja lalu mereka mau mengerjakandi blok Barat / disebelahnya kemudian setelah
Register : 28-05-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 623/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL Tanggal 16 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
FITRIAH., SH
Terdakwa:
SISNO
147 — 379
FITRIAH., SH
Terdakwa:
SISNO
147 — 379
pembayaran karena pekerjaan itu Sudah selesai 2(dua) minggu belum ada pembayaran, saksi meminta kepada terdakwauntuk dilakukan pembayaran dan pada saat itu terdakwa memberikantambahan, saksi menyuruh terdakwa untuk mentransfer ke Haryanto jadiuang 10 juta saksi ambil 5 juta dan 5 juta saksi kasih ke Haryanto, uang 5juta itu saksi pakai untuk biaya operasional kantor karena pada saat itupertanggung jawaban saksi adalah operasional kantor dan beberapa harusada yang dibayar, dikantor ada 25 Karyawan, separuhnya
Register : 19-10-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 204/Pdt.Plw./2010/PN. Ska Tanggal 18 Juli 2011 — NY.MUNIKAH VS HJ. FUTHIKA,SH, DKK
105 — 30
105 — 30
;Bahwa benar harta yang diperoleh suami isteri selamadalam ikatan perkawinan adalah harta bersama dimanamasing masing pihak berhak separuhnya.
Register : 04-05-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 859/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 26
84 — 26
milik Tergugat;
- Menetapkan hutang bersama Penggugat dan Tergugat Sebesar Rp. 109.416.539,00 (seratus Sembilan juta empat ratus enam belas ribu lima ratus tiga puluh Sembilan rupiah);
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutang bersama tersebut dalam diktum 4 diatas masing-masing separuhnya
Menetapkan objek sebagaimana tersebut dalam diktum angka 2.1, dan angka 2.2, 1/2 (seperduanyanya) adalah milik Penggugat Rekonpensi dan 1/2 (seperduanyanya) adalah milik Tergugat Rekonpensi;
- Menetapkan hutang bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 94.400.000,00 (Sembilan puluh empat juta empat ratus rupiah);
- Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk membayar hutang bersama tersebut dalam diktum 2 diatas masing-masing separuhnya
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutang bersamatersebut dalam diktum 4 diatas masingmasing separuhnya;6.Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk melaksanakan pembagianharta bersama pada diktum angka 2 di atas dengan bagian seperti diktumangka 3 di atas secara natura, apabila tidak dapat dilaksanakan secaranatura, maka dilaksanakan melalui lelang, melalui bantuan Kantor LelangNegara (KPKNL) Kisaran dan hasilnya diserahkan kepada Penggugat danTergugat sesuai bagiannya masingmasing setelan
Register : 29-01-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 08-06-2021
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 31/Pdt.G/2021/PA.Ngp Tanggal 7 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 31
91 — 31
(vide hal. 5 gugatan Penggugat);Bahwa, dalil gugatan Penggugat adalah merupakan dalil yang keliru dan tidakbenar, walaupun dibuktikan dengan adanya Nota Pembelian barang untuk biayaRenovasi Rumah yang mana rumah tersebut merupakan rumah mertua ataurumah orang tua Tergugat;Pada faktanya; Selanjutnya mengenai biaya renovasi rumah yang dikeluarkan dariharta bersama, separuhnya dapat dihitung jadi hak istri yang harus diberikan15suami saat bercerai, maka tabungan dan biaya renovasi rumah termasuk hartabersama
Register : 25-08-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1341/Pdt.G/2015/PA.SIT Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
TergugatRekonpensi berupa barang sengketa dan barang sengketa II menjadiharta bersama ;1212.13.14.Berkenaan dengan uraian di atas, sungguh sangat adil apabila hartabersama berupa barang sengketa dan barang sengketa II tersebutdibagi dua antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensidan apabila harta bersama tersebut sifatnya secara in natura tidak bisadibagi maka Penggugat Rekonvensi mohon agar dinilai dengan uangdan separuh bagian dari harta bersama tersebut diserahkan kepadaPenggugat Rekonvensi dan separuhnya
Register : 08-04-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 683/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 19
98 — 19
Tergugat tidak berhak untuk ikutmenempatinya;Bahwa, kalau memang Tergugat berkeinginan terus menempatibangunan rumah point 10a bersama istri baru dan anak bawaan istribarunya, maka Penggugat memohon kepada Tergugat untuk segeramenyelesaikan dan membayar bagian hak Penggugat atas hartabersama point 10a dan juga termasuk 10b tersebut kepadaPenggugat.Bahwa mengingat Penggugat beserta istri barunya dan anak bawaanistri barunya selama ini menempati rumah bangungan point 10a,padahal bangunan rumah tersebut separuhnya
Register : 21-11-2017 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1930/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 11
81 — 11
yang bercerita kepadanya sebelum saksi berangkar untukdijadikan saksi oleh Kuasa Tergugat I; Bahwa setahu saksi Rachmah Sulthon Abdad buta tentanghukum, sehingga dia tidak mau masuk dalam perkara ini; Bahwa saksi mendengar dan mengetahui kalau adakewarisan antara Umar Nabhan dengan Husain Ahmad Nabhan; Bahwa saksi mengetahui hanya sebagian saja terhadapobyek sengketa tersebut; Bahwa yang saksi ketahui saudara Ayyub menjual tanah %nya kepada pak Hanif kurang lebin seluas 3000 m2 sampai 4000 m2dan separuhnya
Register : 10-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 19-07-2024
Putusan PA MARTAPURA Nomor 172/Pdt.P/2021/PA.Mtp Tanggal 29 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 0
23 — 0
A bin Ahmad Bahagia (suami) mendapatkan 50% (lima puluh persen) dari harta bersama, dan % (seperempat persen) dari separuhnya harta peninggalan (tirkah) ;
4.2. Siti Shofa Maulidah Nur binti Ubaidillah A.(anak kandung perempuan);
4.3.Siti Nurhaliza binti Ubaidillah,A. (anak kandung perempuan);
4.4.Nur Amalia binti Ubaidillah,A.
Register : 09-01-2014 — Putus : 28-03-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 02/Pid.B/2014/Pn.Sgr Tanggal 28 Maret 2014 — KOMANG AYU SUARTINI
97 — 41
97 — 41
Pertiwi ;Menimbang, bahwa pokok pertimbangan tersebut didukung pula olehkeadaankeadaan proses upaya perdamaian antara saksi Dewa Putu Wirtadengan Terdakwa dan keluarga Terdakwa termasuk Luh Ardi yang pernahdilakukan oleh Terdakwa dengan saksi Dewa Putu Wirta dimana dalamproses tersebut, menurut keterangan saksi Nova Darmawan yang saat itumenjadi mediator yang mewakili Terdakwa dan saksi Luh Ardi, bahwaTerdakwa dan saksi Luh Ardi mengajukan permintaan agar rumah dan mobilNissan Juke, samasama dibagi separuhnya