Ditemukan 3161 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-09-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 11 Nopember 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
141
  • 1370/Pdt.G/2013/PA.Plg
    PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talakantara :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $1, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat
    tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 09September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang,Nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Plg. tanggal 16 September 2013 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.
    Bahwa Pemohon adalah suami yang sah termohon akad nikahnya berlangsung diPalembang,Pada tanggal, 9 Nopember 1997,berdasarkan kutipan akta nikah yangdikeluarkan oleh pegawai Pencatat nikah kantor urusan agama kecamatan ilir barat1 nomor : 742/41/XI/1997 tertanggal,9 Nopember 1997.2.Bahwa Pemohon dan termohon setelah menikah tinggal dirumah dialamatpemohon diatas kurang lebih 15 tahun,sampai dengan berpisaHal dari 7 halaman Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Plg.3.
    SAKSI I, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dosen, tempat tinggal di KotaPalembang, Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah adik Pemohon;e Bahwa Saksi kenal dengan Termohon sebagai adik ipar saya;Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Plg.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah Pemohondan Termohon sendiri;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 orang anak, dan anakanak tersebut sekarang
    WANCIK DAHLAN, S.H., M.H.Panitera PenggantiHal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Plg.Ttd.Dra. NOVIE SULASTRIEPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan Pemohon : Rp. 60.000,4. Panggilan Termohon : Rp. 120.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 271.000,
Register : 19-09-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 23-08-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA-Btg
Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
100
  • Menyatakan gugatan Penggugat perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.Btg., tanggal 19 September 2012 telah selesai karena dicabut Penggugat ; ------------------2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; ---------------------------------
    1370/Pdt.G/2012/PA-Btg
    PENETAPAN Nomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.Btg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik, pendidikanterakhir SMK, bertempat tinggal di Kabupaten Batang,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT?
    ; MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan sales, pendidikan terakhirSTM, bertempat tinggal di Kabupaten Batang, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka siding ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19September 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batangdibawah Nomor: 1370/Pdt.G/2012/PA.Btg. tanggal
    dikabulkan dan perkara inidinyatakan selesai ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006, perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, semua biayayang timbula dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Dengan mengingat segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini ; MENETAPKAN1 Menyatakan gugatan Penggugat perkara Nomor : 1370
Register : 09-06-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1370/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
RISNAWATI GINTING, SH
Terdakwa:
RUSTAM EFFENDI Alias RUSTAM
184
  • 1370/Pid.Sus/2020/PN Mdn
    PUTUSANNomor 1370/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Rustam Effendi Alias RustamTempat lahir : MedanUmur/Tanggal lahir : 33 Tahun/27 Desember 1986Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Karya Gang Sepakat No.5,Kelurahan SeiAgul,Kecamatan Medan Barat,Kota Medan.Agama
    Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 9 Juli 2020 sampai dengan tanggal 6September 2020Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2020/PN Mdn9. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Tinggi sejak tanggal 7 September 2020 sampai dengan tanggal6 Oktober 2020;10.
    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kaca pirex yang didalamnya berisikansisa narkotika jenis Sabu sabu dengan berat kotor 1,02 (Satu koma noldua) gram., 1 (satu) buah bong yang terbuat dari minuman cupmerk Indodes yang terpasang 2 (dua) buah pipet plastik.dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2020/PN Mdn4.
    Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2020/PN Mdn 1 (Satu)buah kaca pirex yang didalamnya berisikan sisa narkotika jenissabu sabu dengan berat kotor 1,02 (Satu koma nol dua) gram., 1 (Satu) buah bong yang terbuat dari minuman cup merk Indodes yangterpasang 2 (dua) buah pipet plastik;Dirampas untuk dimusanhkan.6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000.
    ,Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Register : 06-05-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1370/Pdt.G/2014/PAJT
Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • 1370/Pdt.G/2014/PAJT
    Salinan PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2014/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Perceraian:PENGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, dan bertempat tinggal diJalan Datuk Ibrahim, RT. 04 RW. 04 No 23, KelurahanBalekambang, Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur;Selanjutnya
    dan bertempat tinggal di JalanDatuk Ibrahim, RT. 04 RW. 04 No 23, KelurahanBalekambang, Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur;Selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 06 Mei 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Timur dengan register perkara Nomor : 1370
    /Pdt.G/2014/PAJT tanggal06 Mei 2014 mengajukan halhal sebagai berikut ;Hal. 1 dari 14 No. 1370/Pdt.G/2014/PAJT1.
    Menurut Majelis foto copy tersebutsecara formil dapat diterima sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan Penggugat berupaP, harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatHal. 7 dari 14 No. 1370/Pdt.G/2014/PAJTdalam perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai.
    Materai = Ro. 6.000..Jumtlanh =Rp. 516.000,;(Lima ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 15 dari 14 No. 1370/Pdt.G/2014/PAJT
Register : 17-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Tgr
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Tgr dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 531000 ( lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
    1370/Pdt.G/2018/PA.Tgr
    PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA. Tor.ear Jl orl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :Xxx, tempat dan tanggal lahir Loa Janan, 10 Januari 1990, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan S 1, tempatkediaman di Jalan Soekarno Hatta Rt.29 Desa Batuah Kec. LoaJanan Kab.
    Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sesuai aturanyang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat hadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyruh orang lain sebagai kuasanya,padahal menurut berita acara panggilan nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Togr.telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal
    Tergugattelah terjadi damai, maka Penggugat mencabut perkaranya secara lisan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,segala yang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa di depan majelis Hakim Penggugat telahmenyatakan mencabut perkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor 1370
    didaftar dalam register perkara dan termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;Menyatakan perkara Nomor: 1370
Register : 03-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0354/Pdt.P/2019/PA.Clp
Tanggal 17 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
91
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1370/218/X/2013 tanggal 31 Oktober 2013 semula Muhamad Notofur bin Ngadimun alias Sobari dirubah menjadi M Notofur bin Ngadimun alias Sobari sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga Pemohon dan Surat Keterangan Lahir Anak Pemohon;
    3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan
    Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon telah menerima BukuKutipan Akta Nikah dikeluarkan oleh kantor Urusan Agama KabupatenCilacap dalam Kutipan Akta NikahNomor: 1370/218/X/2013 tertanggal 31Oktober 2013;3. Bahwa setelah pernikahan, Pemohon yang bernama Pemohon (Alm) telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri serta telah dikaruniai 2(dua)orang anak yang bernama: anak 1, Jenis kelamin Lakilaki, umur 5 Tahun; anak 2, Jenis kelamin lakilaki, umur 3 tahun;4.
    Pemohon di Kutipan Akta Nikah denganDokumen Pemohon seperti KTP, KK, Surat Keterangan Lahir Anak sertadokumen yang lain Pemohon berbeda nama;Bahwa akibat perbedaan nama tersebut,Pemohon mengalami kesulitandidalam mengurusi Akta Kelahiran anak Pemohon, sehinggaPemohonmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Cilacap guna dijadikanalas hukum untuk membuat Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama : Anak 1 Anak 2Bahwa saat ini Pemohon bermaksud untuk merubahnama Pemohon diKutipan Akta Nikah Nomor 1370
    namaPemohon di Buku Kutipan Akta Nikah sama dengan nama Pemohon diKTP, KK, Surat Keterangan Lahir Anak, serta dokumen lainnya;Bahwa Pemohon Pemohon alias Pemohon adalah satu orang yang sama;Berdasarkan halhal tersebut, Pemohon memohon agar Ketua PengadilanAgama Cilacap segera memeriksa dan mengadili perkara ini, dan selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan perubahan nama Pemohon sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 1370
    Asli Surat Keterangan Beda Nama yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaDesa Kesugihan Kidul Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap, denganPenetapan Nomor 0354/Pdt.P/2019/PA Clp .Halaman 3 dari 7 halamanNomor 174/IB/IX/2019, tertanggal 03 September 2019, bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P5.Bahwa nama Pemohon yang semula ditulis Pemohoni sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 1370/218/X/2013 pada tanggal 31 Oktober 2013yang
    Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor 1370/218/X/2013 tanggal 31 Oktober 2013 semula Pemohondirubah menjadi Pemohon bin Ngadimun alias Sobari sesuai dengan KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga Pemohon dan Surat Keterangan LahirAnak Pemohon;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKesugihan Kabupaten Cilacap;4.
Register : 15-04-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.JT
Tanggal 9 Mei 2016 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
124
  • Menyatakan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2016/PAJT dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316.000,- ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah ).
    1370/Pdt.G/2016/PA.JT
Register : 02-11-2010 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1370/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 10 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • 1370/Pdt.G/2010/PA.Pas
    No. 1370/Pdt.G/2010/PA.pasNomor : XXXXXX tertanggal 22 Januari 1991 yang telah dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bugulkidul, Kota Pasuruan;.
    Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pemohon datang menghadap sendiri, akan tetapiternyata Termohon tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilantertanggal 8 Nopember 2010 Nomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.Pas. dan tertanggal 8Desember 2010 Nomor: 1370/Pdt.G/2010/PA.Pas. yang dibacakan dimukasidang, telah dipanggil dengan patut sedangkan tidak ternyata
    No. 1370/Pdt.G/2010/PA.pasTermohon bernama PIL asal dari Malang dimana awalnya waktu itulakilaki tersebut sering datang kerumah kontrakan ketika Pemohonsedang bekerja akan tetapi Termohon tidak pernah mau mengakuinyadan namun kenyataannya Termohon malah pergi meninggalkanPemohon bersama lakilaki tersebut;d.
    No. 1370/Pdt.G/2010/PA.pas104. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untukmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon danTermohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.
    No. 1370/Pdt.G/2010/PA.pas
Register : 16-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Pwk
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Pwk.

    2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 351.000,00 ( Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

    1370/Pdt.G/2019/PA.Pwk
Register : 02-11-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Bjm.
Tanggal 16 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
100
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1370/ Pdt.G/2015/ PA. Bjm dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 221.000,- ( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).
    1370/Pdt.G/2015/PA.Bjm.
    PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Bjm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkaranya ;PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Kelurahan Melayu, KecamatanBanjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan
    SMA, pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di Kelurahan Melayu, KecamatanBanjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak berperkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAPenetapan Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Bjm, hal 1 dari 7 halamanMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarmasin,tertanggal 02 Nopember 2015
    , Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Bjm, telah mengajukancerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang melangsungkanperikahan pada tanggal = , dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Timur, (KutipanAkta Nikah Nomor: =//// tangQal ) dan sesaatsetelah akad nikah, Tergugat mengucapkan taklik talak terhadap Penggugat;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal
    Menganai sikafTergugat yang kasar, Penggugat sudah adukan kepada orang tuaPenetapan Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Bjm, hal 3 dari 7 halamanPenggugat, berharap bisa membantu. Namun orang tua Tergugat terkesankurang peduli. Atas hal ini Penggugat merasa sudah tidak sanggupmelnjutkan rumah tangga bersama Tergugat. ;.
    Hakim AnggotaPanitera Pengganti Penetapan Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Bjm, hal 7 dari 7 halaman Dra. Hj. Mardiana Muchtar, M.H.I Hj. Era Rahmi Muinah, S.Ag. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya ATK :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 130.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 221.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).
Putus : 29-08-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1370 K/Pdt/2011
Tanggal 29 Agustus 2013 — H. MUHAMMAD ISHAK, Dkk vs PT. MITRA SINDO SUKSES, Dkk
3811 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1370 K/Pdt/2011
    No. 1370 K/Pdt/2011saksi dalam proses jual beli tanah Girik tersebut adalah + 7.775 m?
    No. 1370 K/Pdt/2011Tanah yang para Penggugat miliki dan kuasai tersebut yang diakui Tergugat Ihanya seluas + 7.700 m? (tujuh ribu tujuh ratus meter persegi) adalah merupakanbahagian dari tanah yang termasuk kedalam Sertifikat HGB Nomor 796/CakungTimur seluas 653.406 m?
    No. 1370 K/Pdt/201116Bahwa dalildalil gugatan para Penggugat baik dalam posita maupun petitumnyaPenggugat tidak menjelaskan secara rinci perbuatan melawan hukum apa yang telahdilakukan oleh Tergugat III, sehingga dapat merugikan para Penggugat.
    No. 1370 K/Pdt/201120101120dan tidak berdasar karena yang diperjual belikan adalah tanah milik PenggugatRekonvensi/Tergugat II Konvensi;Bahwa Sertifikat HGB Nomor 796/Cakung Timur dengan Surat Ukur Nomor27/1998 dengan luas tanah 653.406 M? atas nama Penggugat Rekonvensi/ TergugatII Konvensi dimana tanah sengketa seluas 7.775 M?
    No. 1370 K/Pdt/201126I126e Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 701 K/Sip/1974tanggal 14 April 1976 dengan kaedah hukumnya; karena Judex Factimendasarkan keputusannya atas surat bukti yang terdiri dari foto copy yangtidak secara sah dinyatakan sesuai dengan aslinya.
Register : 10-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • 1370/Pdt.G/2019/PA.Stb
    No 1370/Padt.G/2019/PA.Stbbulan kemudian sekitar bulan September 2017 Penggugat dengan Tergugatpindah ke rumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atasselama sekitar 2 bulan dan yang terakhir kali sekitar bulan November 2017Penggugat dengan Tergugat pindah kembali ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas;.
    No 1370/Pdt.G/2019/PA.Stbsesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi yang telahmemberikan keterangan di persidangan dan di bawah sumpah sebagai berikut:1. Saksi I, umur 60 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, Pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun IV, DesaPerdamaian, Kwcamatan Binjai, Kabupaten Langkat. :2.
    No 1370/Pdt.G/2019/PA.Stbtersebut saling bersesuaian antara satu. sama lain, sehingga dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti sebagaimana dikehendaki oleh ketentuanPasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg.;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi 2, terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi;2.
    No 1370/Pdt.G/2019/PA.StbTahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat () terhadap Penggugat ();4.
    Mardiah, M.Ag.Panitera Pengganti,Akma Qamariah Lubis, S.Ag., S.H., M.A.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 280.000,00PNBP Lainnya : Rp 20.000,00Biaya Redaksi Hal:10 Reyi 11@/GQO, WO 1370/Pdt.G/2019/PA.StbBiaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 396.000,00Hal 11 dari 11 hal Put. No 1370/Pdt.G/2019/PA.Stb
Register : 08-05-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 54/Pdt.P/2018/PN Mpw
Tanggal 21 Mei 2018 — Pemohon:
SUWARNO
815
  • Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor 1370 atas Nama Pemegang Hak Suwarnotertanggal 14 Desember 2007, (diberi tanda P5);Menimbang, bahwa semua bukti suratsurat tersebut dari P1 sampai dengan P5merupakan Foto copy yang telah diberi materai secukupnya dan telah dicocokan denganaslinya di persidangan, sehingga Foto copy tersebut dapat dipergunakan sebagai alatbukti yang sah;Menimbang, bahwa disamping bukti suratsurat tersebut, dalam mempertahankandalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan 2 (
    Bahwa benar alasan memperbaiki nama Pemohon bernama Suwarno menjadi CunKui dikarenakan nama Pemohon yang diberikan oleh orang tua Pemohon bernamaCun Kui, dan Pemohon juga dikenal dengan Nama Cun Kui tetapi di Kartu Keluarga,Tjatatan Sipil di Siantan Nomor 3/1971, Kartu Tanda Penduduk, dan Sertifikat Hak MilikNomor 1370 tertulis Suwarno;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup tidak mengajukansesuatu lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka
    telahlahir di Sungai Kakap pada tanggal 1 Februari 1971 yang bernama Suwarno dan kelahiranPemohon telah di Catatkan berdasarkan Tjatatan Sipil di Siantan dengan Nomor 3/1971oleh Pegawai Tjatatan Sipil Luar Biasa di Siantan tertanggal 13 Mei 1971;Menimbang, bahwa menurut Pemohon, ada perubahan nama dalam penulisanNama Pemohon, bahwa nama Pemohon yang tercantum didalam Suratsurat Pemohon diKartu Keluarga, Tjatatan Sipil di Siantan Nomor 3/1971, Kartu Tanda Penduduk, danSertifikat Hak Milik Nomor 1370
    Wilayah Pengadilan Negeri Mempawah, sehingga PengadilanNegeri Mempawah berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara Aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Tio Hie Tjhung dan SaksiRobby Antonius Tantera yang menerangkan bahwa nama Pemohon bernama Cun Kui danbiasa dipanggil seharihari dan nama tersebut adalah pemberian dari orang tuanya,namun di Suratsurat Pemohon seperti di Kartu Keluarga, Tjatatan Sipil di Siantan Nomor3/1971, Kartu Tanda Penduduk, dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1370
    bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan pasal 52 ayat (1)Undangundang nomor. 23 tahun 2006, pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan mempertimbangkan buktibukti yangdiajuka oleh Pemohon dan keterangan dari Pemohon, dan Pengadilan berpendapatbahwa Pemohon mengganti nama Pemohon dari Suwarno menjadi Cun Kui sebagaimanabukti di Kartu Keluarga, Tjatatan Sipil di Siantan Nomor 3/1971, Kartu Tanda Penduduk,dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1370
Register : 04-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 8 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
80
  • 1370/Pdt.G/2015/PA.TA
    SALINANPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di KABUPATEN TULUNGAGUNG, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKABUPATEN TULUNGAGUNG, sebagai Tergugat;Pengadilan
    Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Juni 2015 yang telahterdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.TAtanggal 04 Juni 2015 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 04 Januari 1991, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan
    AgamaKecamatan Pegerwojo, Kabupaten Tulungagung, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor XXX tanggal 04 Januari 1991 ;2 Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.TA talaman 1 dari 15 3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 3 tahun kemudian dirumah sendiri selama 20tahun;4 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami
    ROMELAN, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Putusan Cerai Gugat, nomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.TA = talaman 13 dari 15 MU'TAMIDAROHAM, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis Ttd.Dra. KHUTOBIINHakim Anggota I Hakim Anggota IITtd. Ttd.Drs. H. TO'IF, M.H. Drs.
    Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 15 dari 15
Register : 22-03-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 30 Mei 2016 — pemohon termohon
90
  • 1370/Pdt.G/2016/PA.Clp
    PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Clp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:Peemohon, Tempat Tanggal lahir/ Umur: Cilacap, 29 Maret 1989/ 27 tahun, agamaIslam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal KabupatenCilacap.
    Advokad alamat Cilacap, disebut Pemohon;MelawanTermohon, umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di KabupatenBanyumas, selanjutya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 22 Maret2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterNomor 1370
    /Pdt.G/2016 tanggal 22 Maret 2016 mengajukan permohonan cerai talakdengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebasen, KabupatenBanyumas pada tanggal 28 April 2012 sesuai dengan Kutipan Akta NikahPutusan Nomor: 1370/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman dari 11 halamanNomor : 238/38/V/2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas pada tanggal 30 April 2012
    danTermohon, mereka menikah pada bulan April 2012;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon,setelah menikah mereka terakhir tinggal bersama di rumah milik bersama didesa Binangun Kecamatan Binangun Kabupaten Cilacap sampai dengan sekitarbulan Januari 2015 dan mereka sudah mempuyai (satu) orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pada mulanya harmonis, akantetapi mulai awal tahun 2014 mereka tidak harmonis lagi danterjadipertengkar. an terus menerus;Putusan Nomor: 1370
    Fakhrur, S.H.IJumlah : Rp.311.000,00Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal:Putusan Nomor: 1370/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 11 dari 11 halaman
Register : 11-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 24 Oktober 2013 — Penggugat X Tergugat
51
  • 1370/Pdt.G/2013/PA.Po
    Bahwa pada tanggal 21 Juli 2010 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bungkal, Kabupaten Ponorogo (Kutipan Akta NikahNomor : 195/31/VII/2010 tanggal 21 Juli 2010);Putusan.No.1370/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal dari 15 hal. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat sampai bulan Nopember tahun 2012;.
    SAKSI , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Sambong, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo, setelah disumpah menurut agama Islam, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan.No.1370/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal 3 dari 15 halbahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat;bahwa maksud kedatangan Penggugat dipersidangan untuk bercerai denganTergugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami
    buktikepada penggugat sebagai pihak yang mendalilkan gugatan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa mengenai bukti P. 1 telah dipertimbangkan sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa bukti P.2, adalah bukti tertulis berupa fotokopi Kartutanda penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Kabupaten Ponorogo,telah bermeterai cukup dan ternyata telah sesuai dengan aslinya, dan isi buktiPutusan.No.1370
    Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir;Putusan.No.1370/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal 13 dari 15 hal2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
    Putusan.No.1370/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal 15 dari 15 hal
Register : 25-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1370/Pdt.P/2012/PA.Krs
Tanggal 22 Nopember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • 1370/Pdt.P/2012/PA.Krs
    SALINAN PENETAPANNomor : 1370/Pdt.P/2012/PA.KrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON I";PEMOHON II, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani
    ,tempat kediaman di KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebutsebagai "PEMOHON II";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Setelah memeriksan buktibukti surat dari yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II besertasaksisaksinya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam suratpermohonan tertanggal 25 Oktober 2012, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kraksaan dengan Nomor: 1370
    Penetapan No : 1370/Pdt.P/2012/PA.Krs1.Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II secara agama Islampada tanggal 05 Maret 2000. Pernikahan dilaksanakan di rumah orangtuaPemohon II di Kabupaten Probolinggo.
    Penetapan No : 1370/Pdt.P/2012/PA.Krs* Pengakuan perkawinan seorang lakilaki dengan seorang perempuanharus dapat menyebutkan syarat syarat dan sahnya suatu perkawinan,seperti adanya wali dan dua orang saksi yang adil.
    Penetapan No : 1370/Pdt.P/2012/PA.KrsJumlah Rp. 271.000,
Register : 29-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Klt
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Menyatakan perkara nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Klt. dicabut;

    3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

  • 1370/Pdt.G/2019/PA.Klt
    PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2019/PA.kItee= = = i sae yl opel al acyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Cerai Talak antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diTirtomulyo Rt/Rw.: 002/012, Desa Gergunung, KecamatanKlaten Utara, Kabupaten
    berkantor di Jatimalang RT.04 RW.02Desa Joho Kecamatan Mojolaban kabupaten Sukoharjoberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 09 September 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klatentanggal 10 September 2019 sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Termohon di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 29Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor :1370
    Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;Menyatakan perkara nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.kKIt. dicabut;3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 336.000, (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Klaten pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 11 Shafar 1441 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. SriSangadatun, MH sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.
Register : 14-03-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 23/Pdt.G/2016/PN.Amp.
Tanggal 28 Maret 2016 — PERDATA PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
2116
  • Pemohon sejak lahir telah diberi nama Gusti Gede Ngurah Adi,sebagaimana nama Pemohon telah tertulis benar dalam Kartu KeluargaNo. 5107061308090057 dan KTP Pemohon No : 5107061210780003 ;Namun nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akte Kelahiran anakPemohon atas nama Gusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19Maret 2012, Kutipan Akte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal19 Maret 2012, dan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370/CS/2012,tanggal 19 Maret 2012 yang telah dikeluarkan oleh Kantor
    Catatan SipilKabupaten Karangasem, nama Pemohon tertulis dengan nama : GustiGede Ngurah Adi, padahal nama Pemohon sebenarnya adalah GustiGede Ngurah Adi ;Terhadap perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalam KutipanAkte Kelahiran anak Pemohon atas nama Gusti Putu Setiawan, No.5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, Kutipan Akte Kelahiran PemohonNo. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, dan Kutipan Akte PerkawinanPemohon No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret 2012 dengan KartuKeluarga No. 5107061308090057
    penyebabkesalahan pencatatan nama Pemohon dalam kutipan Akte kelahirantersebut tidak tahu penyebabnya, yang jelas secara administrasikesalahan penulisan nama sudah tentu tidak dapat dibenarkan, makamelalui kKesempatan ini Pemohon mengajukan perbaikan / pembetulannama Pemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon atas namaGusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, KutipanAkte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, danKutipan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370
    Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah / memperbaiki namaPemohon yang tertulis dalam Akte Kelahiran anak Pemohon atas namaGusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, KutipanAkte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, danKutipan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret2012 dari nama: Gusti Gede Ngurah Adi, diperbaiki / dibetulkanmenjadi nama Pemohon Gusti Gede Ngurah Adi ;3.
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri kepersidangan dan setelah permohonanPemohon tersebut dibacakan Pemohon menyatakan tetap pada suratpermohonannya tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti suratberupa :1. 1(satu) lembar foto copy Kutipan Akta Perkawinan Pemohon dengan PutuSari No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret 2012,
Putus : 17-07-2007 — Upload : 24-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3965K/PDT/2001
Tanggal 17 Juli 2007 — B. Wiwit; Samsudi
330213 Berkekuatan Hukum Tetap
  • olehTergugat sejumlah Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) secara tunai dangenap ;bahwa berdasarkan surat perjanjian tersebut Tergugat tidak pernahmengangsur, bahkan pada saat jatuh tempo Tergugat tidak mau melunasihutangnya pada Penggugat hingga sampai dengan sekarang ini ;bahwa Penggugat telah berupaya untuk menagih dan telah menempuhpenyelesaian secara kekeluargaan dengan Tergugat, namun tidak berhasil dansesuai dengan surat perjanjian yang telah disepakati bersama tersebut, makatanah C.No. 1370
    Menyatakan syah dan berharga penyitaan jaminan yang dapat dijalankanterlebih dahulu (conservatoir beslag) atas tanah C.No. 1370, luas + 4.455 M,yang terletak di gunung Cilik, Karang Lor, Kecamatan Manyaran, Wonogiri,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara : Jalan ; Sebelah timur : Cipto Wiyono ; Sebelah selatan : Sarno ; Sebelah barat : Karsono ;3.
    No. 1370, Persil/Blok252,P.V, tanah seluas + 4.455 M, atas nama Tergugat/Wiwit. Girik tersebuttidak berlaku lagi karena atas tanah tersebut telah terbit Sertitifkat Hak MilikNo. 1873/Desa Karang Lor, tanah seluas + 5.970 M, tercatat atas namaWiwit, sehingga Surat Girik C No. 1370 tersebut yang diserahkan olehNgatmin Wardoyo kepada Penggugat adalah tidak sah menurut hukum dansurat girik tersebut bukanlah tanda bukti hak milik atas tanah ;Hal. 3 dari 8 hal. Put.
    Bahwa kepemilikan atas tanah girik C No. 1370 Desa Karang Lor bukanmerupakan bukti yang kuat sehingga tidak bisa dijadikan suatu jaminanhutang piutang dan tidak dibenarkan oleh hukum sehingga perjanjian utangpiutang tersebut batal demi hukum.
    Menetapkan bahwa tanah C.No.1370 luas + 4. 455 M yang terletak diGunung Cilik, Karanglor, Kecamatan Manyaran, Kabupaten Wonogiri denganbatasbatas : Sebelah Utara : Jalan ; Sebelah Timur : Cipto Wiyono ; Sebelah Selatan : Sarno ; Sebelah Barat : Karno ;Adalah jaminan atas pelunasan hutang Tergugat kepada Penggugat ;4.