Ditemukan 505 data
14 — 2
bin Wakijo) terhadap Penggugat (Sri Wahyuni binti Sutirin);
- Menetapkan anak-anak Penggugat dengan Tergugat bernama: - Dea Kalista
Terbanding/Tergugat I : PT PERTAMINA EP
Terbanding/Tergugat II : PT MIURA INDONESIA
81 — 45
Atas penjelasan Tergugat II tersebut, Penggugat melalui SaudaraNicky telah memahaminya dan mengatakan bahwa hal tersebut bukanmerupakan masalah.Pada tanggal 31 Januari 2018 sekitar pukul 6.30, Penggugat melaluiseseorang lagi yang bernama Teguh Sumaryadi mengaku dariPT Kalista Industri bertemu dengan Deny Andriansyah dari Tergugat IIdi suatu tempat di Bekasi, atas permintaan dari Saudara TeguhSumaryadi melalui telepon tanggal 30 Januari 2018.Dalam pertemuan tersebut:a.
Saudara Teguh Sumaryadi mengatakan kepada Tergugat II bahwaPT Kalista Industri akan bekerjasama dengan Penggugat untukmengerjakan Tender;b. Saudara Teguh Sumaryadi sekaligus meminta kesediaan Tergugat IIuntuk mendukung Penggugat dengan menandatangani suratdukungan yang konsepnya sudah disiapkan oleh Teguh Sumaryadi;c.
597 — 201
Kalista AlamPropinsi Aceh;. Perusakan Hutan dan Lahan melalui pembakaran di HTI PT. AdeyPlantation propinsi Provinsi Riau. Perusakan lingkungan melalui pembakaran hutan dan lahan di lokasi PT.Gandaerah Hendana ds. Ukui II Kecamatan ukui Kab. Pelalawan PropinsiRiau;Perusakan Lahan melalui pembakaran PT. Jatim Jaya Perkasa PropinsiRiau;. Perusakan Lingkungan melalui Pembakaran Lahan di PT. Kalista AlamPropinsi Aceh;. Perusakan Hutan dan Lahan melalui pembakaran di HTI PT.
139 — 45
., Advokat dari Kantor LAUDINNAPITUPULU & REKAN beralamat di Cluster Kalista 4No.5 Jl.
662 — 311
Kalista Alam, PT,Kencana, PT.Nasional Sago Prima dan masih banyak yang lainnya ; Bahwa dapat Ahli jelaskan dasar hukum tentang pembakaran lahan dankerusakan lingkungan hidup adalah UndangUndang Republik IndonesiaNomor 32 tahun 2009 tentang Perlindungan dan PengelolaanLingkungan Hidup, UndangUndang Republik Indonesia Nomor 39 tahun2014 tentang Perkebunan dan Peraturan Pemerintah Nomor 4 tahun2001 tentang Pengendalian Kerusakan Hutan dan atau PencemaranLingkungan Hidup yang berkaitan dengan kebakaran
Kalista Alam,PT,Kencana, PT.
Pembanding/Penggugat II : Abdul Mutaleb Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Pembanding/Penggugat III : Boinom Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Pembanding/Penggugat IV : Nurjani Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Pembanding/Penggugat V : Zulbaidah Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Pembanding/Penggugat VI : Nandra Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Pembanding/Penggugat VII : Nurmala Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Pembanding/Penggugat VIII : Tgk. Neh Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Terbanding/Tergugat I : Kementrian Negara Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat II : PT.Kalista Alam
Terbanding/Turut Tergugat : Yayasan Hutan, Alam dan Lingkungan Aceh
167 — 110
KALISTA ALAM)adalah sengketa lahan yang bukan milik TerlawanI maupun Terlawan IIakan tetapi milik Para Pelawan dan ironisnya Para Pelawan sebagaipemilikatas lahan yang disengketakan tersebut tidak dilibatkan sebagaipihak dalam perkara... (vide gugatan perlawanan Para Pelawan angka11 halaman 4 s.d 5);3.
Kalista Alam Terbanding II dahuluTerlawan Il, sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui danmembenarkan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyatersebut, sehingga cukup alasan bagi Majelis Hakim Tingkat Banding untuk tidakmenerima dan menolak dalildalil yang diajukan oleh Para Pembanding dahuluPelawan dan Terlawan Il dalam memori bandingnya tersebut diatas secarakeseluruhan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Suka
TEGAR PANGESTU PUTRA SUDADI, S.H
Terdakwa:
ARNOLDUS SETU Als. ARNOL
52 — 29
KALISTA UD tanggal 05 Oktober 2023, dengan total tagihan senilai Rp347.603,54 (tiga ratus empat puluh tujuh ribu enam ratus tiga rupiah lima puluh empat sen);
- 1 (satu) lembar Nota Pembayaran Piutang A.N. ANA LOZA (OM NIKO) tanggal 05 Oktober 2023, dengan total tagihan senilai Rp543.400 (lima ratus empat puluh tiga ribu empat ratus rupiah);
- 1 (satu) lembar Nota Pembayaran Piutang A.N.
486 — 354
Kalista Alam melawanMenteri Negara Lingkungan Hidup Republik Indonesia, yang dalampertimbangannya pada halaman 72 sampai 73 dikutip berbunyi (BuktiP18):Tentang keberatan atas perhitungan ganti rugi lingkungan hidup danbiaya pemulihan lahan tidak dapat dibenarkan karena besaran gantirugi sudah mengacu kepada Peraturan Menteri Lingkungan HidupNomor 13 Tahun 2011 yang telah dibuat oleh instansi pemerintahyang berwvenang dalam bidang perumusan kebijakan dan koordinasipelaksanaan lingkungan hidup dan
375 — 356
Bambangmenjelaskan dalam blokblok tanaman yang sudah dirumpuk tadi itufaktanya kelihatan di lapangan;Bahwa jadi ini adalah dampak yang terbakar, tapi yang kita ambil inimewakili menyebar disini, namanya juga legal sampling jadi sifatnyapurposive;Bahwa yang 12 titik termasuk di Kalista untuk kontrol karena ini semuasudah terbakar, jadi disini yang masih ada hutannya;Bahwa tidak semua, jadi yang ahli katakan 3 tidak terbakar itu adalahdisini yang ada kanal, karena memang PP Nomor 4 seperti itu, sebagaipembanding
ada dalam pembuktian;Bahwa datanya dilampirkan, misalnya SPS 3 itu 102,00 itu nomor 3,kemudian SPS 5 itu 144,5 itu ahli rataratakan tidak terbakar, hasilnya123,25;Bahwa tabelnya, kita lampirkan, fungi itu yang 33,5 SPS 3, ditambah 47SPS 5, rataratanya 40,25, itu kita lampirkan;Bahwa ahli dapat menyimpulkan keragaman spesies flora punah 100%dari pengamatan lapangan, kita analisis;Bahwa untuk membandingkan dari yang terbakar dan tidak terbakar,dapat kita bandingkan dengan yang dihutan tadi yang di Kalista
menggunakankompos tersebut ;Bahwa ada alternatif lain, misalnya mengambil dari kawasan hutantempat lain, tapi itu tidak bisa;Bahwa mengambil bahan organiknya, tapi nanti rusak juga ekosistemnya;Bahwa kalau yang gambut harus dikembalikan bahan organiknya;Bahwa umur pakai tadi dalam pengelolaan hutan ataupun kebun, kalaudihutan adanya forest management, pelestarian pembangunan hutan,jadi tidak bisa penanaman sawit atau penanaman akasia itu hanya saturotasi, kita inginkan bahwa sawit yang ditanamkan di Kalista
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD KHADAFI
188 — 80
POWER KALISTA SATRIA 021271127008000 4,699,659294) PT PRATAMAARTHA SEJATI 025901463048000 21,586,300295) PT PRATAMA CENTRALINDO 024918757075000 603,985,000PT PRATAMA GRAHA296 SEMESTA 020021226046000 227,946,660297 PR BINA CITRAPRAMITA 013460126042000 20,995,758PT PRESTRESS298 CONSTRUCTION INDONESIA 021011440024000 41,975,000299 CV PRIMA & CO 015090830426000 41,975,000PT PRIMAKARYA300 MAJUGEMILANG 013335385086000 238,317,210301) PT PRIMA MITRA SUKSES 024892036003000 594,239,563302 CV PRIMA MULIA 015150345331000
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Iwan Gustiawan, SH.
353 — 309
atas tanggapanTerdakwa terhadap keterangan dari saksisaksi tersebut sebagaimembenarkan, adalah penilaian yang sangat subyektif dan tentu sajamerugikan kepentingan Terdakwa , sehingga oleh karena itu haruslahdianggap tidak mencerminkan kebenaran obyektif sebagai tujuan dariseluruh proses peradilan pidana.Bahwa demikian pula terdapat perbedaan penilaian Jaksa PenuntutUmum dengan Majelis Hakim atas Tanggapan Terdakwa terhadapketerangan dari saksisaksi atas nama : Mahirudin Masri alias Mahir,Hendrikus Kalista
235 — 159
Kalista Alam melawan Gubernur Aceh WALHI.j. Putusan Mahkamah Agung Nomor 99 PK/TUN/2016, dalam perkara TataUsaha Negara antara warga Rembang dan Yayasan WAHANA LINGKUNGANHIDUP INDONESIA melawan Gubernur Jawa Tengah yang membatalkan IzinLingkungan Penambangan dan Pendirian Pabrik Semen PT. Semen Indonesia(Persero) Tok di Kabupaten Rembang ;10.
PT.Kalista Alam
Tergugat:
Kementrian Negara Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
475 — 315
Surat Izin Gubernur Aceh No. 525/BP2T/5322/2011 tanggal 25 Agustus2011 tentang Izin Usaha Perkebunan Budidaya kepada PT Kalista Alamdi Desa Pulo Kruet, Kecamatan Darul Makmur, Kabupaten Nagan Raya,Provinsi Aceh seluas 1.605 Hektar diberi tanda dengan bukti T8.9. Surat Pencabutan Surat Izin Gubernur Aceh Nomor:525/BP2T/5078/2012 tanggal 27 September 2012 Tentang Izin UsahaPerkebunan Budidaya diberi tanda dengan bukti T8.10.
60 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kalista Ramadani umur6 tahun dan Sdri. Angelina Karisa Ramadani umur 6 tahun danTerdakwa sebagai satusatunya tulang punggung di dalam keluargauntuk mencari nafkah;6. Bahwa benar Terdakwa telah pernah melaksanakan tugas operasidua kali di daerah Papua;Hal. 71 dari 75 hal. Put.
364 — 354
Friddan Taufik mendapat informasi bahwa pada tanggal 4 Agustus 2019,sekitar pukul 04.00 wita ada seorang warga negara asing datang ke lokasidan melakukan kegiatan di dalam ruangan ATMdengan menutup kameraCCTV ;Bahwa saksi mendapat informasi dari saudara Suandhi, bahwa pada hariMinggu, tanggal 4 Agustus 2019, sekitar pukul 22.00 wita pelaku telahditangkap.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak menanggapinya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan keterangan saksiyang bernama Hendrikus Kalista
Terbanding/Tergugat I : Kementrian Negara Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat II : PT.Kallista Alam
Terbanding/Turut Tergugat : Yayasan Hutan, Alam dan Lingkungan Aceh
156 — 75
Data hotspots (titik panas) yang bersumber dari MODIS yang dikeluarkanoleh NASA untuk periode 1 Januari 2011 hingga 30 Desember 2011 danperiode Februari hingga Juni 2012 yang merekam persebaran titik panasdi Provinsi Aceh menunjukkan bahwa titik panas (indikasi peningkatansuhu dipermukaan) memang terlihat muncul di koordinat wilayahperkebunan yang dimiliki PT Kalista Alam (Terlawan II);Bahwa laporan dan data sebagaimana huruf d dan e diatas telahdikonfirmasi oleh ahli kebakaran hutan dan lahan dari
YAYASAN WAHANA LINGKUNGAN HIDUP INDONESIA diwakili oleh NUR HIDAYAT
Tergugat:
GUBERNUR SUMATERA UTARA
999 — 563
Kalista Alam melawanGubernur Aceh WALHI ;j. Putusan Mahkamah Agung Nomor 99 PK/TUN/2016, dalam perkaraTata Usaha Negara antara warga Rembang dan Yayasan WAHANALINGKUNGAN HIDUP INDONESIA melawan Gubernur Jawa Tengahyang membatalkan Izin Lingkungan Penambangan dan PendirianPabrik Semen PT. Semen Indonesia (Persero) Tok di KabupatenRembang.9.
183 — 123
Yyk. tanggal 5 Oktober 2015 antara Subagyomelawan Ary Kalista;Bahwa dalam perkara 44/Pdt.G/2015/PN.YYK. ini Majelis Hakimdalam pertimbangannya menyatakan perjanjian lisan antaraPenggugat yang membelikan tanah untuk Tergugat agar Tergugatmau dinikahi Penggugat adalah perjanjian yang sah walau tanpa adaHal.7 dari 110 hal. Put.No. 107/PDT/2018/PT.DKI31.32.dokumen perjanjian tertulis.
YAYASAN WAHANA LINGKUNGAN HIDUP INDONESIA WALHI
Tergugat:
PT. KUSUMA RAYA UTAMA
Turut Tergugat:
1.Gubernur Provinsi Bengkulu
2.Kepala Balai Koservasi Sumber Daya Alam dan Ekosistem Wilayah Bengkulu Lampung
3.Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral Provinsi Bengkulu
4.Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Provinsi Bengkulu
5.Bupati Bengkulu Tengah
948 — 2465
Kalista Alamf. Putusan Mahkamah Agung Nomor 99 PK/TUN/2016, dalamperkara Tata Usaha Negara antara warga Rembang dan YayasanWAHANA LINGKUNGAN HIDUP INDONESIA melawan GubernurJawa Tengah yang membatalkan Izin Lingkungan Penambangandan Pendirian Pabrik Semen PT. Semen Indonesia (Persero) TbkHal 7 dari 159 Hal Putusan Perdata Lingkungan Hidup Nomor : 44/Pdt.GLH/2018/PN Bgldi Kabupaten Rembang;DASAR HUKUM DIAJUKANNYA GUGATAN PENGGUGAT :.
Yayasan Wahana Lingkungan Hidup Indonesia WALHI Diwakili oleh Nur Hidayati dan Kholisoh
Tergugat:
1.MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL
2.PT. MARTIMIN COAL MINING
757 — 267
Kalista Alam melawan GubernurAceh WALHI;j. Putusan Mahkamah Agung Nomor 99 PK/TUN/2016, dalam perkaraTata Usaha Negara antara warga Rembang dan Yayasan WahanaLingkungan Hidup Indonesia melawan Gubernur Jawa Tengah yangmembatalkan Izin Lingkungan Penambangan dan Pendirian PabrikSemen PT. Semen Indonesia (Persero) Tbk di Kabupaten Rembang;11.