Ditemukan 534 data
76 — 29
Sarolangun atas nama pemilik izin Terdakwa Zainal Efendi;Bahwa selain dari dalam toko emas Terdakwa ada lagi barang bukti yangdisita oleh aparat kepolisian di rumah Terdakwa yakni emas sebanyak325,18 gram berbentuk pentolan tersebut Saksi lebur dengan perhiasanemas yang rusak dan serbuk pasir emas yang dibeli dari hasil pendulanganrakyat;Bahwa Saksi bekerja di toko emas Batang Hari lebih kurang 3 (tiga) tahun;Bahwa gaji Saksi setiap bulan di beri oleh Terdakwa sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima
59 — 6
SUPRI;Bahwa untuk emas batangan tersebut setelah dijual kepada saksikemudian sekitar selang dua hari emas batangan ANTAM tersebutsaksi lebur sendiri dan sebagian sudah dibuat perhiasan dan dijualkepada yang memesan, sedangkan sebagian masih saksi simpan dirumah berupa 1 (satu) batang emas dengan kadar 24 karat seberat +50,4 gram dan 1 (satu) batang emas dengan kadar 12 karat seberat+ 153,2 gram, sedangkan untuk surat/sertifikat sebelumnya dariemas batangan produksi PT.
45 — 6
juta rupiah) untuk saksi Ahmad Fauzialias Bebek, Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah), untuk komisiterdakwa 1 Ade Jaelani alias Adek dan terdakwa 2 Kanta alias kumisdibagi rata;Bahwa benar selanjutnya terdakwa 3 Sukarma alias Dion langsungmeleburkan emasemas tersebut dengan alat pelebur yang dia miliki dandijadikan emas batangan, selanjutnya dijual lagi ke Toko Emas Mujur didaerah Karawang;Halaman 36 dari 53 Putusan Nomor 1605/Pid.B/2016/PN BksBahwa sebabnya sehabis membeli emas selalu terdakwa 3 lebur
44 — 33
Bahwa terhadap posita gugatan Penggugat angka 4 dan 5 adalah dalilyang tidak benar dan dengan tegas kami tolak khususnya tentang hartabawaan yang telah dikuasai berturutturut selama lebih dari 5 tahun olehpasangan suami isteri tersebut adalah telah lebur menjadi harta bersama,sedangkan apa yang dimaksud dengan tidak adanya percampuran hartaantara harta bawaan suami dan harta bawaan isteri haruslah dengan tegasdiatur dalam suatu perjanjian sebelum dilangsungkannya akad nikah, yaitumengacu kepada ketentuan
143 — 130
Hakhak yang timbul karena masih ada hubungan kerja yaitu uang lembur(kekurangan uang lebur), gaji (minimal UMP Provinsi, dan jika gaji dibawahHalaman 46 dari 51 Putusan Nomor 210/Pdt.SusPHI/2016/PN.JKT.PST. UMP maka kekurangan UMP), luran JHT/Jamsostek/jamkes/BPJS, dan THR(dan semua itu adalah hak normative buruh). Sedangkan yang ke 2.
84 — 5
menyerahkanuang kepada laki laki tersebut sebesar Rp.8.430.000, (delapan juta empat ratus tigapuluh ribu rupiah);Bahwa setelah saksi diperiksa di Kepolisianbaru. saksi tahu bahwa nama laki laki yangdatang menjual emas' kepada. saksi tersebutadalah AKBAR (terdakwa), yang memiliki ciriCiri berpostur tinggi, kulit sawo matangkeputihan, rambut pendek rapi memakai celanadasar warna gelap, berbaju kemeja lengan pendekmotif kotak kotak kelihatan rapi;Bahwa kemudian emas~ yang dijual terdakwatersebut saksi lebur
65 — 12
akan tetapi pihak manajemen tidak ada Itikad baik, hanya Pak Edi Sukarnamewakili memohon maaf kepada karyawan itupun hanya diwakili perbagiandan tanggal 20 Maret 2014 malam ada putusan bahwa besok tanggal 21Maret 2014 bekerja seperti biasa dan tidak apaapa sdr Nandar Suhendar dimutasi ke bagian kebersihan.Bahwa tidak ada pengusiran karyawan didalam yang sedang bekerjasehingga mesin tidak berjalan.Bahwa pada saat mogok lembur 19 Maret 2014 karyawan ada diluar pagerpabrik.Bahwa tuntutan mogok kerja lebur
102 — 35
Karena saksi percaya, maka saksi terima;Bahwa emas tersebut sudah saksi lebur menjadi perhiasan, karenamenjelang lebaran banyak masyarakat yang membutuhkan perhiasan;Terhadap keterangan saksiPara Terdakwa keberatan dengan mengatakanbahwa Para Terdakwa tidak ikut ke toko saksi, namun berada disekitaranPasar Pondok Gede;.
884 — 772
perintah siapayang melakukan penimbunan atas limbah batubara berupa bottom ashdan fly ash ke media tanah diareal PT Assa Peper tersebut, namunterdakwa baru mengetahui dari keterangan Sdr.Antony (pegawainya);bahwa penimbunan atas limbah batu bara fly ash dan bottom ash kemedia tanah di areal PT Assa Paper tersebut tujuannya adalah supayaalat berat berupa Louder atau kendaraan angkut pabrik bisa turun naikatau melewati dan memindahkan sampah sisa produksi berupa plastikdan talitali yang tidak bisa lebur
71 — 11
pernah digunakan karena koperasi Primkoppol Resor Poso tidak pernahmengalami pailit maupun kesulitan dana melainkan dana cadangan resiko olehpengurus dilebur sebagai modal tanpa melalui rapat anggota; Menimbang, bahwa dana pendidikan dan pelatihan yang terkumpul dari sisahasil usaha sampai berakhirnya masa kepengurusan para terdakwa sebagaipengurus sebesar Rp. 295.369.629,15 dan selama kepengurusan para terdakwadana pendidikan dan pelatinan tidak pernah digunakan melainkan dana tersebut terdakwa lebur
29 — 3
Dengan perasaan belum percaya, hancur lebur danmenangis Termohon masih berniat kembali ke Shanghai Cina denganharapan akan kembali bersatu dengan Pemohon;Oleh karena melihat bahwa Termohon masih berniat Kembali keShanghai, maka keesokan harinya tanggal 5 Maret 2016, Pemohonberkata (dalam terjemahan bahasa Indonesia) : Jika kamu kembali keShanghai tidak akan merubah apapun dan jika kamu kembali keShanghai, saya akan keluar dari rumah kita dan saya akan menyewaapartment lain sebagai tempat tinggal
1.NOVALITA EKA PURWANTI, SH
2.GANDHI MUCHLISIN, S.H.
Terdakwa:
IMAM SYAFII Alias Kiai IMAM SYAFII
43 — 14
Mujayanah atas penjualan menyanbilgis tersebut;Bahwa selain mendapat bagian dari penjualan menyan bilgis tersebut,Terdakwa pernah menyuruh saksi Siti Mujayanah membeli emas seberat100 gram untuk dilebur dan leburan emas tersebut Supaya digosokkan kebadannya untuk mudah rejekinya dan jauh dari balak atau musibah, namunkemudian emas tersebut terdakwa jual dengan menyuruh saksi SyaifulAnam menjualnya di Probolinggo dan laku sejumlah Rp65.000.000,00(enam puluh lima juta rupiah);Bahwa emasnya tidak Terdakwa lebur
65 — 7
Dalam hal ini Pemohonmemarahi Termohon, karena Termohon melaporkan perbuatanPemohon yang ngapelin XXX kepada Ibunya Pemohon tersebut.Dengan demikian sudah sewajarnya lah Pemohon dihukum sesuaidengan janjinya tersebut.Bahwa selain itu Pemohon pun ada berphotoberdua dengan selingkuhannya bernama XXX itu, padahal baikPemohon maupun XXX pada waktu itu belum ada yang bercerai, buktiT5.Bahwa akibat Pemohon berselingkuh dengan isteri orang tersebut,maka rumah tangga selingkuhan Pemohon jadi hancur lebur
88 — 13
tetapi pihakmanajemen tidak ada Itikad baik, hanya Pak Edi Sukarna mewakili memohonmaaf kepada karyawan itupun hanya diwakili perbagian dan tanggal 20 Maret2014 malam ada putusan bahwa besok tanggal 21 Maret 2014 bekerja sepertibiasa dan tidak apaapa sdr Nandar Suhendar di mutasi ke bagian kebersihan;Bahwa tidak ada pengusiran karyawan didalam yang sedang bekerja sehinggamesin tidak berjalan ;Bahwa pada saat mogok lembur 19 Maret 2014 karyawan ada diluar pagerpabrik ;Bahwa tuntutan mogok kerja lebur
46 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kemudian berlanjutdi buldozer seluruh tanaman Kelapa Sawit di atas tanah 200 Ha berikuttanaman lainnya hancur lebur berantakan dihancurkan buldozer sertatraktor tersebut menjadi rata dengan tanah dan apabila Para Penggugatmenanyakan kepada petugas oknum pengawal sopir traktor tersebutkenapa tibatiba tanoa pemberitahuan terjadi malapetaka ini terhadapkami demikianlah ratap tangis Para Penggugat, tetapi jawaban parapengawal tersebut hanya dengan katakata : "Perintah Atasan" yangtidak jelas atasan darimana
56 — 11
Janganlah sampai silsilah dankedudukan masingmasing dalam keluarga besar Habib Batak dibuat menjadisimpang siur dan hancur lebur hanya karena persoalan harta.
192 — 121
;e Bahwa Terdakwa baru sekali ini menjual logam mulia;e Bahwa saksi tidak pernah menjual logam mulia dan belinya pun jarang;e Bahwa Terdakwa sebagai pelanggan di toko mas milik saksi;e Bahwa Terdakwa sering membeli perhiasan untuk istri dan anaknya ditoko mas milik saksi;e Bahwa emas yang dijual Terdakwa tersebut sudah saksi lebur untukmenjadi perhiasan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;12.GRACE A.
Terbanding/Tergugat : DIAN ANUGRAH HUTABARAT
51 — 176
menyuruhPENGGUGAT pulang saja ke rumah orangtua PENGGUGAT, dan parahnyalagi ketika keributan itu disampaikan oleh Tante (adik metua perempuanPENGGUGAT kepada mertua PENGGUGAT (Orangtua TERGUGAT), danPENGGUGAT pun menerangkan kejadian tersebut kepada mertuaPENGGUGAT, namun tidak mendapat respon apa apa dan bahkancenderung membela TERGUGAT seraya meminta PENGGUGAT danTERGUGAT untuk tidak mempermasalahkannya lagi dengan alasanMENJAGA NAMA BAIK KELUARGA ;Bahwa sejak saat itu jiwa raga PENGGUGAT hancur lebur
38 — 18
menyusun laporan keuangan memangada transaksi yang tidak ada bukti ;Bahwa keterangannya ada transaksinya ada untuk apa ada tapi ketika itu di cekdi fisik bonbon fisik itu tidak ada ;Bahwa hasil penelusuran saksi faktanya adalah uang itu memang itu judultransaksinya nama transaksinya itu untuk operasional kaya semacam gaji, listrikair dsb, cuma bukti fisiknya yang tidak ada ;Bahwa yang tidak ada bukti pengeluarannya ratarata contoh misalnya gajibebanbenan rutin seperti listrik air terus misalnya lebur
Terbanding/Penggugat : PT PLN PERSERO
100 — 56
mendukung dalil putusnyakabel / konduktor milik TERBANDINGyang diakibatkan oleh kebakaran.v Bahwa ahli ketenagalistrikan yang dihadirkan oleh TERBANDING,Bapak Agoeng Sarwono memberikan pendapat bahwa memang untuk jeniskabel / koduktor yang digunakan oleh TERBANDING dalam jaringan listrikdi pulau Sumatera adalah jenis konduktor Alluminium Conductor SteelReinforcement (ACSR) dengan transmisi 150 kV.v Bahwa ahli berpendapat jenis konduktor ACSR tersebut terdiri darilapisan alluminium dan steel, titik lebur