Ditemukan 15745 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi saidi sardi saedi sauri
Register : 06-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 01/Pid.Prap/2016/PN. Jkt. Sel.
Tanggal 2 Maret 2016 — 1. Mayjen TNI (Purn) SAURIP KADI, alamat Graha Cempaka Mas A2/6/9 Jln. Letjend Soeprapto Kav 3 Jakpus, disebut sebagai PEMOHON I; 2. CHARLY SIANTURI, alamat Graha Cempaka Mas A2/12/8 Jln. Letjend Soeprapto Kav 3 Jakpus, disebut sebagai PEMOHON II; 3. Tuan HAji BOYAMIN SAIMAN, pekerjaan Swasta, Jabatan Koordinator dan Pendiri Masyarakat Anti Korupsi Indonesia (MAKI), alamat Jln. Budi Swadaya 133, Kampung Rawa, Rt. 02 Rw.04, Kelurahan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, Tuan SUPRIYADI, pekerjaan Swasta, jabatan Pendiri Masyarakat Anti Korupsi Indonesia (MAKI), alamat Jln. Budi Swadaya 133, Kampung Rawa, Rt. 02 Rw. 04, Kelurahan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, keduanya disebut sebagai PEMOHON lll;
213246
  • Saudi Kadi dengan Terlapornya a.n. Christine Natasha Tanjungan dan Agus skandar adalah tidak sah menurut hukum;3. Menyatakan surat Ketetapan Nomor: S. Tap/237.a/XII/2014/Dittipidum tentang PENGHENTIAN PENYIDIKAN tanggal 30 Desember 2014 yang diterbitkan oleh Termohon untuk menghentikan Penyidikan perkara atas nama Pelapor Saudi Kadi, adalah tidak sah sah menurut hukum;4.
    Saudi Kadi dengan Terlapor a.n. Christine Natasha Tanjungan dan AgusIskandar, dan Bukti T27 berupa Surat Ketetapan Nomor:S.Tap/237.a/X1I/2014/Dittipidum tanggal 30 Desember 2014 tentangPenghentian Penyidikan atas peristiwa tindak pidana dalam Laporan PolisiNomor: LP/699/VIII/2013/Bareskrim tanggal 22 Agustus 2013 yangdilaporkan oleh Sdr. Saudi Kadi dengan Terlapor a.n.
    Saudi Kadi dengan Terlapornya a.n.Christine Natasha Tanjungan dan Agus skandar adalah tidak sah menuruthukum;Halaman 57 dari 58 Putusan Nomor 01/Pid/Prap/2016/PN. Jak. Sel.3. Menyatakan surat Ketetapan Nomor: S. Tap/237.a/XII/2014/Dittipidumtentang PENGHENTIAN PENYIDIKAN tanggal 30 Desember 2014 yangditerbitkan oleh Termohon untuk menghentikan Penyidikan perkara atasnama Pelapor Saudi Kadi, adalah tidak sah sah menurut hukum;4.
Putus : 21-05-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 139/Pdt.G/2013/PA.GM
Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT - Penggugat TERGUGAT - Tergugat
124
  • Bahwa sejak bulan Juli 2008 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Tergugat jarangmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat sehingga untuk memperbaikiekonomi rumah tangga Penggugat terpaksa pergi menjadi TKW ke Arab Saudi denganijin Tergugat, dan setelah lima bulan Penggugat berada di Arab Saudi Penggugatmendapat kabar bahwa Tergugat telah
    Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006 setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Tergugat dan telahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena masalah ekonomi, Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga akhirnya Penggugat dengan seijinTergugat pergi mencari kerja ke Arab Saudi
    sebagai TKW dan setelah beberapabulan Penggugat di Arab Saudi Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain ;Bahwa saksi tahu pada nbulan April 2013 Penggugat pulang dari Arab Saudi dankembali ke rumah Tergugat dan Tergugat telah hidup satu rumah denganperempuan lain sehingga akhirnya Penggugat pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa saksi sebagai paman Penggugat telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil ;2.
    Tergugat menikah pada tahun 2006 setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Tergugat dan telahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kurang lebih pada tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi ekonomikeluarga Penggugat dengan seijin Tergugat pergi mencari kerja ke Arab Saudi
    untuk memperbaiki ekonomi keluarga namun setelah lima bulanPenggugat di Arab Saudi ternyata Pengggugat mendapat khabar bahwa Tergugat telahmenikah lagi dengan seorang perempuan tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat, danpada bulan April 2013 Penggugat datang dari Arab saudi dan sesampai dirumah Tergugatternyata Tergugat telah tinggal bersama istri keduanya dan telah pula mempunyai anaksehingga Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat dan saat itu terjadi pisah rumahdan Penggugat memilih bercerai
Register : 17-09-2015 — Putus : 16-10-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 29/Pdt.P/2015/PA.Tgm
Tanggal 16 Oktober 2015 — Pemohon I dan II
1214
  • Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Maijo bin Saudi ) dengan Pemohon II (Sarinem binti Kasem) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Februari 1963, di Pekon Purwodadi Kecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 291.000.- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
    PENETAPANNomor 0029/Pat.P/2015/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PengesahanPerkawinan yang diajukan oleh:Maijo bin Saudi, umur 75 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempattinggal JI.
    Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Maijo bin Saudi) denganPemohon II (Sarinem binti Kasem) yang dilangsungkan pada tanggal 23 Februari1963, di Pekon Purwodadi;3.
    Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Para Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menetapkansahnya perkawinan antara Pemohon (Maijo bin Saudi) dengan Pemohon II (Sarinembinti Kasem) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Februari 1963, di Pekon PurwodadiKecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai denganPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang tidak diubah dalam UndangUndang Nomor 3 Tahun
    Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Maijo bin Saudi ) denganPemohon II (Sarinem binti Kasem) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Februari1963, di Pekon Purwodadi Kecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 291.000.
Register : 08-11-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 516/Pdt.P/2012/PN.Mkt
Tanggal 14 Nopember 2012 — DIDIK SRI EKONOMI
172
  • Waktu Arab Saudi,, ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto ; 3. Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto untuk mengirimkan turunan penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto, agar kelahiran anak Pemohon tersebut dicatat didalam Register yang beijalan dengan sebuah Akta yang menerangkan bahwa di Makkah, pada hari SENIN, tanggal 11 DESEMBER 2000,Jam 14.00.
    Waktu Arab Saudi telah dilahirkan seorang anak laki laki bernama ULUL FADHLI, anak ke tiga dari suami isteri ABDUL GHAFUR dan DIDIK SRI EKONOMI, 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam permohonan inisebesar Rp. 169.000,-(seratus enam puluh sembilan ribu rupiah) ;
    Mkt,pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : ~ Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan suami pemohon mempunyai anakbernama: ULUL FADHLI, lahir di Makkah, pada hari Senin, Tanggal 11 Desember2000, Jam 14.00.WAS (Waktu Arab Saudi).~ Bahwa kelahiran anak Pemohon belum didaftarkan pada Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Mojokerto karena kekilafan Pemohon ;~ Bahwa Pemohon sangat memerlukan Kutipan Akta Kelahiran tersebut untuk kepentingananak Pemohon; 222202225~ Bahwa untuk
    dan lama tinggal di Arab Saudi, tetapisekarang sudah pulang ke Trawas Mojokerto.1Atas keterangan saksi tersebut di atas, Pemohon membenarkannya ; 2 RAKHMAD HIDAYAT, lahir di Pasuruhan, tanggal 12 Maret 1974 , jenis kelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia, tempat tinggal di Dusun Ketapanrame RT.002 RW.001 DesaKetapanrame, Kecamatan Trawas, Kabupaten Mojokerto , Agama Islam , pekeijaanWiraswasta;yang memberi keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : ~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon
    Yang semuanya lahir di Arab Saudi, sebabpemohon dan suami pemohon lama tinggal; di Arab Saudi sebagai TKI, dan sekarang sudahkembali dan menetap di Trawas, Mojokerto lagie Bahwa , anak Pemohon yang bernama ULUL FADHLI lahir di Makkah pada tanggal11 Desember 2000, belum didaftarkan pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil baik ditempat kelahiran anak tersebut, maupun ditempat tinggal pemohon sehingga anak tersebutsampai sekarang belum memiliki Akte Kelahiran ;e Bahwa, benar Pemohon mengajukan permohonan
    Was (Waktu Arab Saudi) karena kelahiran anaktersebut belum didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil ditempatkelahiran anak pemohon maupun ditempat tinggal pemohon ;wenennn Menimbang, bahwa untuk tertib Administrasi maka beralasan untuk memerintahkankepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto mengirimkan satu salinanpenetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto,agar kelahiran anak Pemohon tersebut dicatat didalam Register yang
    Waktu Arab Saudi,, ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMojokerto ;3 Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto untukmengirimkan turunan penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Mojokerto, agar kelahiran anak Pemohon tersebut dicatat didalam Register yangbeijalan dengan sebuah Akta yang menerangkan bahwa di Makkah, pada hari SENIN, tanggal11 DESEMBER 2000,Jam 14.00.
Register : 04-06-2003 — Putus : 25-02-2003 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 841/Pdt.G/2003/PA.BL
Tanggal 25 Februari 2003 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
522
  • Tergugat maupun dirumahorang tua Penggugat selama 6 tahun selanjutnya antara Penggugat dengan Tergugatpisah hingga sekarang;10.11.Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seoranganak yang diberi nama ANAK ASLI (Umur 8 tahun) ; Bahwa dari perkawinan antara penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seoranganak yang bernama ANAK ASLI (lahir tahun 1996) ;Bahwa karena alasan ekonomi maka atas ijin Tergugat sejak bulan Agustus 2000Penggugat pergi bekerja sebagai TKW ke Arab Saudi
    selama 3 tahun dan pulangkerumah tempat tinggal bersama pada bulan Agustus 2003 untuk kumpul bersama lagidengan tergugat selama 3 bulan walaupun uang yang dikirim oleh Penggugat tidak adawujudnya akan tetapi penggugat masih memaafkanTergugat;Pada bulan Nopember 2003 Penggugat pergi bekerja lagi ke Arab Saudi untuk yangkedua kalinya selama 2 tahun dan pulang kembali pada bulan Nopember 2005 untukkumpul bersama lagi dengan tergugat selama 5 bulan dan walaupun uang yang dikirimoleh Penggugat juga tidak
    ada wujudnya akan tetapi lagilagi Penggugat masihmemaafkan Tergugat karena masih mencintai Tergugat walaupun Penggugat sudahmulai kecewa dengan Tergugat akan tetapi tetap disimpan karena Penggugat tidak mauribut yang akhirnya diketahui orang banyak ;Setelah kumpul bersama selama 5 bulan pada bulan April 2006 Penggugat pergi bekerjalagi ke Arab saudi dan sebelum masa kontrak habis Tergugat kirim pesan singkat(SMS) kepada penggugat yang intinya meminta Penggugat agar pulang guna mengurusperceraian
    , akan tetapi sekarang tidak kelihatan hidup rukun lagi, dantelah terjadi perselisihan/percekcokan, yang penyebabnya uang kiriman Penggugatselama bekerja di Arab saudi dihabiskan oleh tergugat bahkan Tergugat masih seringminta uang kepada penggugat ;= Saksi mengetahui pula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah 19 Bulanlamanya, karena setelah pulang dari Arab Saudi Penggugat langsung menuju rumahrang tua penggugat, selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan
    Tergugat seringkali mengecewakan Penggugat karena uang kiriman selama bekerja diArab saudi dihabiskan oleh tergugat ;4. Puncaknya setelah Penggugat pulang dari Arab saudi akhir Desember 2007 langsungmenuju kerumah orang tua penggugat dan tidak mau rukun lagi dengan Tergugat ;5.
Register : 19-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 63/Pid.Sus/2020/PN Pya
Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
ARIN PRATIWI QUARTA, S.H
Terdakwa:
1.HAJAH ZUHRIAH Alias TUAN JOHAR
2.HERMANTO Alias GURU HER
223127
  • >Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 ( satu ) buah paspor An SRIATI dengan Nomor papsor C3097609
    • 1 ( satu ) lembar surat keterangan Nomor : 5202013007 / SURKET / 01 / 23012019 / 006, tanggal 23 Januari 2019 ,
    • 1 (satu ) lembar tiket CITILINK Surabaya- Kuala Lumpur An SRIATI, tanggal 25 April 2019
    • 1 (satu ) lembar tiket QATAR AIQWAYS An SRIATI, Tanggal 25 April 2019
    • 1 (satu ) lembar tiket SAUDI
      MARZUKI (DPO) untuk dilakukan interview kemudian Sdr.MARZUKI (DPO) mengatakan jika akan mngirim saksi HUSNIYAH ke Erbil Irakkemudian saksi HUSNIYAH tetap meminta ke Arab Saudi tetapi Sdr. MARZUKI(DPO) mengatakan jika Erbil Irak jaraknya dekat Arab Saudi kemudian saksiHUSNIYAH menyanggupinya.Bahwa pada tanggal 25 April 2019 sekitar pukul 03.00 Wita saksiHUSNIYAH berangkat menuju Bandara Internasional Lombok denganmenggunakan mobil Sdr. MARZUKI (DPO).
      MUJMAL;: Bahwa setelah sampai di rumah Terdakwa , saksi mengutarakankeinginannya untuk bekerja menjadi TKW di Arab Saudi tetapi kendala diumur saksi yang melebihi batas maksimal umur sehingga tidak bisa terbitpaspor, kemudian Terdakwa menyanggupi untuk membantu menerbitkanpaspor dan memperkerjakan saksi ke Arab Saudi; Bahwa sebelum saksi diajak membuat paspor, TYAN JOHAR menelponsaksi dan mengatakan kalau diliat dari KTP dan KK umur kamu terlalu tuajadi tidak bisa masuk ke Arab Saudi, tolong cari
      lalu saksi sempatmenanyakan kepada HAJAH JOHARIAH ada apa ini dan di jawab ini saksikatanya mau Ke Arab Saudi Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan benar dan tidakmengajukan keberatan;3.
Register : 05-02-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0061/Pdt.G/2013/PA.PRA.
Tanggal 5 Maret 2013 — -NURUL IDA JAYANTI BINTI MANDEK -MANIS BIN AMAQ NAZAM
125
  • Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri di rumah Tergugat di , , , KabupatenLombok Tengah selama + 3 bulan, dan pada bulan September 2005 Penggugatberangkat ke Arab Saudi atas izin Tergugat ; 5. Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri namun belum punya anak ;6.
    Bahwa 3 bulan setelah menikah tepatnya pada bulan September 2005,Penggugat berangkat ke Arab Saudi atas izin Tergugat ;c. Bahwa setelah Penggugat berada di Saudi Arabia, Tergugat menikahlagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat, hal iniPenggugat taahu dari keluarga Tergugat sendiri ;d. Bahwa pada bulan Januari 2012, Penggugat pulang dari Saudi Arabiadan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat ;e.
    sesusuan serta tidak ada yang keberatanatas pernikahan tersebut ; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dan bergaulsebagaimana layaknya suami isteri di rumah Tergugat di , ,, Kabupaten Lomboke Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggaltetapi saksi lupa lama pisahnya ;e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal karenaPenggugat pernah pergi ke Saudi
    Arabia selama 6 tahun atas ijin Tergugat dansekarang Penggugat sudah pulang dari Saudi Arabia ;e Bahwa sudah tahun Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain ;e Bahwa selama Penggugat berada di rumah orang tuanya, saksi pernah melihatTergugat pernah datang menjemput Penggugat 4 (empat) kali tetapi Penggugattidak mau ; oon nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat
    Arabia selama 6 tahun atas ijin Tergugat dan sekarangPenggugat sudah pulang dari Saudi Arabia ; e Bahwa sudah tahun Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain ;e Bahwa selama Penggugat berada di rumah orang tuanya, saksi pernah melihatTergugat pernah datang menjemput Penggugat tetapi Penggugat tidak maukembali ; 272 22 oon nnn nnn nnn neee Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk rukun
Register : 29-03-2010 — Putus : 11-10-2010 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 739/Pdt.G/2010/PA Smd.
Tanggal 11 Oktober 2010 — pemohon vs termohon
40
  • Saya rela hidup dalam Kesederhanaan dengan mengurus 2 orang anak dan 1 anak boyongan suami, ditinggal pergi kerja pun ke Arab Saudi selama 2 tahun, dengan kiriman uang yangrelatif tidak mencukupi untuk keperluan keluargaselama suami menjadi TKI, saya dan anak anak tetaprela, setia dan mentaati kepulangan suami saya dariArab Saudi..
    Bahwa pada tanggal 22 Maret 2010, saudara ROHANA binENDUN pulang dari Arab Saudi dengan membawa uanghasil kerja 2 (dua) tahun sebesar Rp. 1.000.000,(satu. juta rupiah) dan diberikan kepada saya Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah). Saya pun reladengan apa yang dihadiahkan suami saya meskipunsekedar Rp. 500.000, (l;ima ratus ribu~ rupiah)setelah 2 (dua) tahun menjadi TKI di Arab Saudi dankami pun menjalani' kehidupan rumah tangga sepertibiasa sebagaimana layaknya suami istri.
    Bahwa antara saya dan suami tidak pernah terjadipercekcokan, persengketaan yang menimbulkankeretakan rumah tangga, apalagi dikatakan bahwasaya sebagai istri yang boros sebagaimana yangdiadukan suami saya, bahkan saya merelakan rumahtangga kami dijual seharga Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) untuk biaya perongkosan suamisaya menjadi TKI di Arab Saudi.
    Padahal 2(dua) tahun pisah itu karenasaudara ROHANA bin ENDUN menjadi TKI di Arab Saudi,dan setelah kepulangan dia dari Arab saudi kira kiratanggal 22 25 Maret 2010 dia =masih sempatmelakukan hubungan suami istri dengan saya, kemudiandia dengan tega menceraikan saya, setelah dia merasapuas menggauli saya.9.
    Bahwa segala bentuk biaya yang harus dikeluarkanselama proses persidangan perceraian menjaditanggung jawab pihak ~~ saudara ROHANA bin ENDUNsebagai Pemohon serta memberikan hak muthah= danNafaqah selama iddah, biaya khitanan dan biayapendidikan anakanak serta penggantian rumah yangdijual dan perhiasan milik saya sebagaimana yangdijanjikan saudara ROHANA bin ENDUN bahwa dia akanmengganti dan mengembalikan hakhak saya setelahkepulangan dia dari Arab Saudi.
Register : 23-12-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1467/Pdt.G/2010/PA.Dmk.
Tanggal 28 Februari 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
301
  • Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahmilik Tergugat sendiri selama + 2 tahun 6 bulan, kemudian Penggugat pamit pergibekerja ke Quwait selama + 2 tahun 6 bulan, kemudian pulang ke Indonesia dirumah Tergugat selama + 3 bulan, kemudian Penggugat pamit pergi bekerja lagi keArab Saudi selama + 2 tahun 6 bulan, dan pulang di rumah Tergugat selama + 2bulan, kemudian Penggugat pamit pergi bekerja ke Arab Saudi lagi selama + 2 tahun6 bulan, dan pulang ke rumah Tergugat
    lagi selama + 2 tahun, kemudian Penggugatpamit pergi bekerja ke Arab Saudi lagi selama + 2 tahun 6 bulan, dan pulang keIndonesia pada bulan September 2010, sudah bercampur (ba'da dukhul), dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama: 1) ANAK I, umur + 13 tahun; 2) ANAK II,umur + 3 tahun, ikut Tergugat; 4.
    Bahwa akibat dari hal tersebut, dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, akhirnya Penggugat pamit pergi bekerja sebagai TKW keQuwait dan Arab Saudi; 6. Bahwa selama Penggugat bekerja ke Quwait dan Arab Saudi, Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat dan anakanaknya, tetapi uang tersebut selaludihabiskan Tergugat, dan setiap pulang ditanya Penggugat uangnya habis untuk apa,Tergugat malah marahmarah; 7.
    Nama: SAKSII, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, keduanya menikah pada tahun Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat selama + 2 tahun 6 bulan, kemudian Penggugatberangkat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi dan Quwait sebanyak 4 kali, dansetiap 2 tahun 6 bulan pulang ke Demak, yang terakhir Penggugat pulang padabulan September 2010; Bahwa saksi mengetahui
    Nama : SAKSI II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, keduanya menikah pada tahun Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat selama + 2 tahun 6 bulan, kemudian Penggugatberangkat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi dan Quwait sebanyak 4 kali, dansetiap 2 tahun 6 bulan pulang ke Demak, yang terakhir Penggugat pulang padabulan September 2010; Bahwa saksi mengetahui
Register : 06-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1398/Pdt.P/2016/PA.Cmi
Tanggal 6 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
148
  • Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Suami Pemohonbertempat tinggal di Saudi Arabia dan belum pernah bercerai;7. Bahwa Penetapan (Isbat) Nikah ini akan Pemohon gunakan untukpengajuan hakhak Pemohon beserta anak kandung almarhum sebagai ahliwaris dari almarhum, oleh karena itu Pemohon memohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Cimahi mengesahkan perkawinan Pemohondengan Almarhum;8.
    Arabia telah dikarunialsatu orang anak bernama Jihad yang lahir tanggal 08 April 1998 di RiyadhSaudi Arabia; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dengan Suami Pemohon belumpernah berceral; Bahwa Suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 14 Maret2015 di Riyadh Saudi Arabia.
    Clmi Halaman 4dan tidak mengakui perkawinan Pemohon dengan Ibrahim bin Abdul AzizAl Agil; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di Saudi Arabia telahdikaruniai satu orang anak bernama Jihad yang lahir tanggal 08 April 1998di Riyadh Saudi Arabia; Bahwa menurut penjelasan Pemohon, antara Pemohon denganSuami Pemohon belum pernah bercerai; Bahwa menurut cerita Pemohon, Suami Pemohon telah meninggaldunia pada tanggal 14 Maret 2015 di Riyadh Saudi Arabia; Bahwa nama Pemohon adalah Yayat Rumyati alias Fatimah
    ;Pada saat agad nikah, Pemohon berstatus gadis sedang Suami Pemohonberstatus warga negara Saudi Arabia dan punya isteri, dan antara keduanyatidak ada hubungan keluarga baik karena nasab, perkawinan atau Sesusuan;2. Pemohon dengan Suami Pemohon telah dikaruniai satu orang anakbernama Jihad yang lahir tanggal 08 April 1998 di Riyadh Saudi Arabia;3. Baik keluarga maupun orang lain tidak ada yang tidak mengakui ataukeberatan atas perkawinan Pemohon dengan Suami Pemohon;4.
    Suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 14 Maret 2015 diRiyadh Saudi Arabia;5. Perkawinan tersebut tidak dicatat sehingga tidak memiliki Kutipan AktaNikah;Menimbang bahwa menurut Pasal 2 ayat 1 Undang Undang (UU)Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974, suatu perkawinan dipandang sah menuruthukum apabila perkawinan tersebut dilakukan menurut hukum agamanya (incasuIslam).
Register : 23-06-2005 — Putus : 21-07-2005 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2098/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Juli 2005 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
145
  • bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Brongkal Kecamatan Pagelaran KabupatenMalang selama 4 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumahorangtua Tergugat di Desa Sirna Gali Kecamatan Cilaku Kabupaten Cianjur selama 1 tahundan kemudian pindah dirumah kontrakan di Jakarta 1 tahun kemudian pindah lagi danbertempat di rumah orangtua Penggugat di Desa Brongkal Kecamatan Pagelaran KabupatenMalang selama 5 bulan kemudian berangkat bersamasama ke Arab Saudi
    dan bertemattinggal disana 2 tahun dan pulang lagi dan hidup bersama di Desa Brongkal KecamatanPagelaran selama 1 tahun kemudian berangkat lagi dan di Arab saudi dan hidup bersamasama 2 tahun kemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat selama 2 tahunnamun Tergugat masih berada di Saudi Arabia ; , Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama :a.
    dan bertemat tinggal disana 2tahun dan pulang lagi dan hidup bersama di Desa Brongkal Kecamatan Pagelaran selama 1tahun kemudian berangkat lagi dan di Arab saudi dan hidup bersamasama 2 tahunkemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat selama 2 tahun namun Tergugatmasih berada di Saudi Arabia; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai 1 orang anak;;Sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat saksi pernah melihatpertengkarannya karena
    dan bertemat tinggal disana 2tahun dan pulang lagi dan hidup bersama di Desa Brongkal Kecamatan Pagelaran selama 1tahun kemudian berangkat lagi dan di Arab saudi dan hidup bersamasama 2 tahunkemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat selama 2 tahun namun Tergugatmasih berada di Saudi Arabia ; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai 1 orang anak;Sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat saksi pernah melihatpertengkarannya karena
    dan bertemat tinggal disana 2 tahundan pulang lagi dan hidup bersama di Desa Brongkal Kecamatan Pagelaran selama 1 tahunkemudian berangkat lagi dan di Arab saudi dan hidup bersamasama 2 tahun kemudianPenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat selama 2 tahun namun Tergugat masihberada di Saudi Arabia ; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak;b.
Register : 24-06-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 157-PDT.G-2014-PA-TLG
Tanggal 25 September 2014 — Perdata
328
  • Bahwa sejak Agustus 2012 Penggugat pergi ke Arab Saudi atas izin Tergugat danselama Penggugat di Arab Saudi, Tergugat sering menelpon Penggugat dan berucap katacerai, pada tanggal 17 Juni 2014 Penggugat pulang dari Arab Saudi, akan tetapiTergugat tidak mau menerima Penggugat untuk tinggal bersama lagi dengan alasanPenggugat telah menikah lagi, sehingga Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat, dengan kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama7 hari;.
    dan kepergian Penggugat ke Saudi atassepengetahuan dan izin Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat pulang dari Saudi menuju ke rumah orang tuanya dantidak pernah ke rumah Tergugat dan antara penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling mengunjungi;Bahwa setahu saksi hasil yang diperoleh Penggugat saat bekerja di Saudi dikirimPenggugat kepada Tergugat untuk membayar hutang;Bahwa saksi sudah cukup mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun Penggugattetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;.
    dan kepergian Penggugat ke Saudi atassepengetahuan dan izin Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat pulang dari Saudi menuju ke rumah orang tuanya dantidak pernah ke rumah Tergugat dan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling mengunjungi;Bahwa setahu saksi hasil yang diperoleh Penggugat saat bekerja di Saudi masihdikirim Penggugat kepada Tergugat untuk membayar hutang;Bahwa saksi sudah cukup mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun Penggugattetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;
    Penggugat pergi ke Arab Saudi atas izin Tergugat dan selama Penggugat di Arab Saudi,Tergugat sering menelpon Penggugat dan berucap kata cerai;b.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 tahunlamanya, sejak Penggugat berangkat ke Saudi dan kepergian Penggugat ke Saudi atassepengetahuan dan izin Tergugat;3. Bahwa Penggugat pulang dari Saudi menuju ke rumah orang tuanya dan tidak pernah kerumah Tergugat dan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah salng mengunjungi;4. Bahwa hasil yang diperoleh bekerja di Saudi dikirim Penggugat kepada Ter gugat untukmembayar hutang;5.
Register : 17-09-2008 — Putus : 28-01-2009 — Upload : 08-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1236/Pdt.G/2008/PA.Kbm
Tanggal 28 Januari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • Disamping itu Tergugat juga tidak mempuyai pekerjaan yang tetap ;Bahwa pada bulan Oktober 1997, atas ijin dari Tergugat, Penggugat berangkat keArab Saudi untuk bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) guna mencukupikebutuhan hidup sehari hari dan kebutuhan anak anaknya yang masih kecil ; Bahwa selama bekerja sebagai TKW di Arab Saudi, Penggugat selalu pulangsetiap 2 (dua) tahun sekali, dan setiap bulannya Penggugat selalu mengirimkanuang kepada Tergugat, dimana Tergugat dan kedua anaknya hidup serumahdengan
    Tetapi pada kenyataannya, rumah yang dibangun olehTergugat dari uang kiriman Penggugat adalah tidak sesuai dengan harapanPenggugat dan tidak sesuai dengan jumlah kiriman uang yang dikirimkan oleh Penggugat kepada Tergugat ; Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2008 Penggugat pulang dari Arab Saudi kekampung halamnnya, sungguh merasa sangat kecewa dikarenakan hasil kerjakerasnya selama menjadi TKW di Arab Saudi hanya menghasilkan bangunan rumah yang tidak sesuai dengan yang diharapkan ;Bahwa penyebab sering
    , karena keterbatasan penghasilan kami ;Bahwa Penggugat kirim uang 4 bulan kadang sampai 5 bulan sekali, dan padakepergian yang kedua Penggugat kirim uang Rp.14.000.000, ( empat belas jutarupiah) dan pergi yang terkahir 6 tahun ( tahun 2002 sampai s/d tahun 2008) ; Bahwa tidak benar rumah tidak sesuai dengan harapan, karena rumah sudah bisaditempati bersama sama Penggugat, namun pada bulan maret 2002, saya sakitpanas, lalu masuk rumah sakit (opname) sehingga Penggugat pergi lagi jadi TKWke Arab Saudi
    dan pulang tahun 2008, malah menggugat cerai ; = Bahwa saya di bilang foya foya justru saya tidak terima sebab selama Penggugatdi Arab Saudi, debelum saya jatuh saya bekerja untuk meghidupi keluarga ( duaanaknya), masalah bertengkar lewat hp, tidak benar, karena Penggugat sendiri yang minta di misscall (sms) setiap jam 8 pagi ;= Bahwa pertengkaran terjadi karena selama semingu setelah Penggugat pulangdari Arab Saudi yang terakhir, Penggugat selalu marah marah dan selalu menelpon laki laki lain ;
    , sangat merasa kecewa dikarenakan hasil kerjakerasnya selama menjadi TKW di Arab Saudi hanya menghasilkan bangunan rumahyang tidak sesuai dengan yang diharapkan, karena Tergugat suka berfoya foya,sehingga menyebabkan Penggugat dan kedua anaknya pulang ke rumah orangtuanya;Menimbang, bahwa atas dalil dalil gugatannya tersebut, Tergugat telahmengakui sebagian dan membentah bila didalilkan Tergugat mempuyai watak yangkeras dan mudah emosi, justru pengugat yang marah marah pada Tergugat, danterjadi
Register : 03-10-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 1784/Pdt.G/2012/PA.Mkd
Tanggal 3 Januari 2013 — PENGGUGAT KONVENSI VS TERGUGAT REKONVENSI
7858
  • Maka dengan terpaksaTergugat menyetujui dan memberi uang untuk biaya ke Arab Saudi yaitumenjual kambing dengan keberangkatan dengan ijin kontrak selama 2 tahun,akan tetapi Penggugat tinggal di Arab Saudi sebagai TK W selama 3 tahun;Bahwa tuduhan Panggugat terhadap Tergugat mengenai uang yang dikirimPenggugat kepada Tergugat atas tuduhan Penggugat, untuk mabukmabukan, jelashal ini tidak benar dan mengadaada karena Penggugat tinggal di Arab Saudi manamungkin mengetahui keadaan Tergugat di Indonesia
    Bahwa dalil serta uraian point 7 Antara Tergugat dengan Penggugat sejak sebelumPenggugat berangkat ke Arab Saudi rumah tangganya tetap rukun tanpa ada masalahapapun yaitu terbukti bahwa ketika Tergugat kerja di Sumatra diminta untuk pulang sertamemberikan uang untuk biaya ke Arab Saudi.
    kerjadi Arab Saudi);Bahwa selama Penggugat di Arab Saudi Tergugat selalu dikirimi uang olehPenggugat yang digunakan hanya untuk senangsenang dengan peremuan lainmaupun untuk mabukmabukan, karena ketika Penggugat pulang yaitu adaanak perempuan yang menghubungi Penggugat dan mengaku telah beberapakali tidur bersama Tergugat.
    Bahwa pada tahun 2009Tergugat masih kerja di Sumatra disuruh pulang oleh Penggugat, karenaPenggugat disuruh oleh ibu Penggugat untuk kerja di Arab Saudi sebagai TKW.Hal 19 dari 27 hal Putusan No.1784/Pdt.G/2012/PA.Mkd.Maka dengan terpaksa Tergugat menyetujui dan memberi uang untuk biaya keArab Saudi yaitu menjual kambing dengan keberangkatan dengan ijin kontrakselama 2 tahun, akan tetapi Penggugat tinggal di Arab Saudi sebagai TKWselama 3 tahun;Bahwa tuduhan Panggugat mengenai uang yang dikirim Penggugat
    kepadaTergugat untuk mabukmabukan, jelas hal ini tidak benar karena Penggugattinggal di Arab Saudi mana mungkin mengetahui keadaan Tergugat diIndonesia.
Register : 29-06-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 1937/Pdt.G/2020/PA.Cjr
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi ketika Penggugatdan Tergugat sedang bekerja sebagai TKI di Saudi Arabia, dan ketikaTergugat pulang pada bulan Agustus 2019 Tergugat dalam chatingansuka melakukan pengancaman terhadap Penggugat, oleh karenanyaakibat perselisihan dan pertengkaran yang sering terjadi karena sebab diatas, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak berkomunikasi lagisejak bulan Maret 2020, yang hingga sekarang telah berjalan selamakurang lebih 5 (lima) bulan ;6.
    Bahwa gugatan Penggugat angka 5 tidak benar, karena sayapulang dari Saudi Arabia tanggal 16 Juni 2019 dan bahwa laporan inibohong, saya tidak terima, saya tanggal 1 syawal (Idul Fitri) saya masihberkomunikasi sama istri Saya, sebenarnya masalah dirumah tanggasaya adalah adanya pihak ke 3, yang mau mengahancurkan saya,anaknya sama adiknya;5.
    , namun disana tidak tinggal 1rumah karena pekerjaannya berbeda dan beda majikan; Bahwa pada tahun 2017 Penggugat dan Tergugat pulang dan dirumah selama 1 bulan, Kemudian ke Arab Saudi lagi; Bahwa 1 tahun di Saudi ( Agustus 2019 ) Tergugat pulang sendirike Indonesia, Penggugat tetap masih di Saudi sampai sekarang; Bahwa menurut cerita Penggugat, sewaktu di Arab SaudiPengugat dan Tergugat juga sering bertengkar ;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2020/PA.
    ;; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun Saja, Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2019, Tergugat pulang sendiri ke Cianjur, sedangkan Penggugat masihdi Arab Saudi; Bahwa menurut Tergugat, Penggugat ada lakilaki lain; Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.
    karenaPenggugat tinggal di Arab Saudi, saksi juga tidak tahu tentang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat hanya tahu dari cerita Tergugat saja, saksisaksi tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2020/PA.
Register : 10-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0035/Pdt.G/2016/PA.TLG
Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1310
  • Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami isteri yang dikaruniai 2orang anak, Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Lamungakurang lebih tahun kemudian pindah di Seminar Salit; Bahwa setahu saksi Penggugat pernah ke Saudi selama 3 tahun atas izin Tergugatdan pulang tahun 2015 ke rumah orang tuanya, Bahwa saksi dengar informasi Penggugat dipukul dan diancam Tergugat ituterjadi sebelum Penggugat berangkat ke Saudi, Babhwa saksi tidak tahu Penggugat pulang dari
    saudi ke rumah siapa,~ Bahwa setahu saksi sejak Penggugat pulang dari saudi kurang lebih 9 bulan danPenggugat tidak diberikan nafkah, Bahwa Penggugat sudah dinaschati namun tidak berhasil dan saksi tidak sanggupmenaschati lagi; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh pihak KUAdan RT setelah Penggugat pulang dari Saudi,2.
    , Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami ister: dan telahdikaruniai 2 orang anak,~ Bahwa saksi kenal Tergugat sewaktu mengadakan pertermuan di Kantor Desa, Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dikampung kurang lebih 1 tahun kemudian berangkat ke Saudi;~ Bahwa setahu saksi Pengguyat pulang dari saudi langsung ke rumah orang tuanyakarena Tergugat cemburu dan ada ancaman dari Tergugat, kalau pulang nantisekalian bawa kain kafan putih dan Tergugat
    dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian:Penggugat pernah ke Saudi selama 3 tahun atas izin Tergugat dan pulang tahun 2015 kerumah orang tuanya:Menimbang, bahwa saksi Icak Sanjaya bin Husain memberikan keteranganPenggugat pulang dani saudi langsung ke rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi di atas bersumber atas pengetahuan,Pengalaman dan penglihatan secara langsung terhadap suatu peristiwa yang diterangkan,saling mendukung dan
    Bahwa Penggugat pulang dari Saudi tahun 2015 langsung ke rumah orang tuanya:2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak kepulanganPenggugat dari saudi tahun 2015;3.
Register : 06-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1399/Pdt.P/2016/PA.Cmi
Tanggal 13 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
193
  • Bahwa selama berumah tangga Fatimah Yati alias Yayat Rumyati binti Abidindengan Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAgqil bertempat tinggal di RiyadhKerajaan Saudi Arabia;3. Bahwa pada tanggal 14032015 Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAqil telahmeninggal dunia di negara tersebut;4.
    H.Unang Jaelani bin Abidin, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal Desa Neglasari Rt.01/07, Kecamatan Pongkor KabupatenBandung Barat;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAgil, diaberkewarga negaraan Saudi Arabia;Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Ibrahim bin Abdul AzizHamad AlAqil pada tanggal 01 Juni 1994 di wilayah Kantor Urusan AgamaCipongkor Bandung Barat.
    Saksi tahu karena saksi hadir;Bahwa setelah menikah mereka tinggal di Saudi Arabia telah dikaruniai satuorang anak bernama Jihad yang lahir tanggal 08 April 1998 di Riyadh SaudiArabia;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dengan Ibrahim bin Abdul AzizHamad AlAqil belum pernah bercerai;Bahwa Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAqil telah meninggal dunia padatanggal 14 Maret 2015 di Riyadh Saudi Arabia. Saksi tahu karenamendengar telepon dari Saudi Arabia;2.
    Nasrudin bin Solihin, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan , alamat DesaKarangsari RT/Rw 01/02, Kecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga;Bahwa Saksi tahu dengan Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAqil, diaberkewarga negaraan Saudi Arabia; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Ibrahim bin Abdul AzizHamad AlAqil pada tanggal 01 Juni 1994 di wilayah Kantor Urusan AgamaCipongkor Bandung Barat.
    Saksi tahu karena saksi hadir; mereka tinggal di Saudi Arabia telah dikaruniai satu orang anak bernamaJihad yang lahir tanggal 08 April 1998 di Riyadh Saudi Arabia; Bahwa menurut penjelasan Pemohon, antara Pemohon dengan Ibrahim binAbdul Aziz Hamad AlAqil belum pernah bercerai; Bahwa menurut cerita Pemohon, Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAgil telahmeninggal dunia pada tanggal 14 Maret 2015 di Riyadh Saudi Arabia;Bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan apa apa lagi dan mohonpermohonan dikabulkan
Register : 18-02-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0080/Pdt.G/ 2013/PA.PRA.
Tanggal 17 September 2013 — -BUDI HARTONO bin AMAQ KASAM -MASIAH binti LONYOH
177
  • Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami istri(Bada Dukhul) di rumah Pemohon di, , ,Kabupaten Lombok Tengah, tujuh tahun kemudian pada tahun 2008 Termohonpergi ke Saudi Arabia, selama 3 tahun dan pada bulan Nopember 2010 langsungpulang ke rumah orang tua Termohon di , , , Kabupaten Lombok Tengah hinggasekarang, sehingga antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selamatiga tahun ;5Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon telah
    disebabkanBahwa Termohon selalu minta cerai kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas ;Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran percekcokan karenamasalah sepele ; Bahwa sepulang Pemohon dari Malaysia, Pemohon dengan Termohon terjadi lagipertengkaran dan dimana Termohon minta diceraikan oleh Pemohon sehingga padaakhirnya Pemohon mentalak Termohon diluar sidang Pengadilan Agama ; Pemohon mendapat kabar dari saudara kandung Termohon bahwa Termohon telahmenikah lagi dengan lakilaki lain di Saudi
    Arabiadan ketika berada di Saudi Arabia Termohon menikah lagi dengan lakilaki lain ;Bahwa saksi tahu setelah Termohon pulang dari Saudi Arabia tidak pernah kumpullagi dengan Pemohon karena Termohon mengikuti suaminya yang menikahinya diSaudi Arabia itu ; 2.
    Arabia ;e Bahwa saksi tahu Termohon telah kembali dari Saudi Arabia, namun tidak pernahkumpul lagi dengan Pemohon karena Termohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lain di Saudi Arabia dan pada waktu Termohon kembali dari Saudi Arabiadalam keadaan hamil ; e Bahwa saksi tahu ketika Termohon berangkat ke Saudi Arabia atas izin Pemohon ; e Bahwa sebelum Termohon berangkat ke Saudi Arabia pernah bertengkar namunmasih bisa rukun kembali ; Bahwa Penggugat mengakui dan membenarkan keterangan saksisaksi
    Arabia sejak tahu 2008 dan di Saudi ArabiaTermohon menikah lagi dengan lakilaki lain, dan setelah kembali dari Saudi ArabiaTermohon tidak pernah berkumpul lagi Pemohon karena Termohon mengikuti sumainyayang menikahinya di Saudi Arabia ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak bisadipertahankan lagi apalagi salah seorang diantara mereka selah menghianatiperkawinannya dengan menikah lagi dengan lakilaki
Register : 16-04-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0527/Pdt.G/2011/PA.Dmk.
Tanggal 15 Agustus 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
70
  • Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di belummenetap dan 40 hari setelah pernikahan Penggugat pergi kerja ke Arab Saudi selama9 bulan (02 Juni 2006 s.d Maret 2007), kemudian Penggugat pulang kembali karenaselama 9 bulan Penggugat bekerja tidak digaji oleh majikan, bahwa 5 bulan setelahPenggugat melahirkan anak, Penggugat pergi lagi bekerja di Arab Saudi selama 24.
    Bahwa pada tanggal 15 September 2010 Penggugat pulang dari Arab Saudi dansejak Penggugat kembali dari Arab saudi terjadi percekcokan dan pertengkaranterusmenerus disebabkan masalah ekonomi, Tergugat sering marahmarah,melakukan penganiayaan/ kekerasan dalam rumah tangga dan melakukanpengrusakan terhadap rumah milik Penggugat; 5.
    Nama : SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat,keduanya menikah tahun 2006; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 2 bulan, setelah itu pada bulan Juli2006 Penggugat pergi kerja ke Arab Saudi selama 9 bulan, lalu pada bulanMaret 2007 Penggugat pulang ke rumah selama tahun lalu pergi lagi kerja keArab Saudi
    selama 9 bulan, lalu Penggugatpulang pada bulan Maret 2007, kemudian setelah 5 bulan di rumah, Penggugatpergi lagi kerja ke Arab Saudi selama 2 tahun;Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama + 9 bulan, karena setelah kepulangan Penggugat yang ke2, Tergugatmasih serumah dengan Penggugat selama 11 bulan lalu Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri karena saksi bertempat tinggal berjarak100 meter dari rumah Peng gugat
    selama 9bulan (02 Juni 2006 s.d Maret 2007), kemudian pulang kembali karena selama 9 bulanPenggugat bekerja tidak digaji oleh majikan, bahwa 5 bulan setelah Penggugatmelahirkan anak, Penggugat pergi lagi bekerja di Arab Saudi selama 2 tahun, kemudianpada tanggal 15 September 2010 Penggugat pulang dari Arab Saudi dan sejakPenggugat kembali dari Arab saudi terjadi percekcokan dan pertengkaran terusmenerusdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat sering marahmarah, melakukan penganiayaan/kekerasan dan pengrusakan
Register : 16-09-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA LUWUK Nomor 243/Pdt.G/2011/PA Lwk.
Tanggal 5 Oktober 2011 — penggugat dan tergugat
1510
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis meskipun pada bulan Mei 2009 Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal karena Penggugat menjadi tenaga kerjaIndonesia di Saudi Arabia namun hubungan dan komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat masih tetap terjalin dengan baik dan Harmonisakan tetapi setelah 3 bulan Penggugat berada di Saudi Arabia terjadi putuskomunikasi yang menyebabkan hubungan Penggugat dengan Tergugatpada akhirnya menjadi tidak harmonis sampai
    setelah Penggugat beberapa bulan berada di Saudi ArabiaTergugat telah menjalin cinta dengan perempuan lain dan telah menikahPutusan Nomor 243/Pdt.G/2011/PA Lwk.dengan perempuan tersebut secara siri (dibawah tangan) tanpasepengetahuan Penggugat serta telah dikarunia satu orang anak ; Bahwa Tergugat menikah dengan perempuan tersebut tanpasepengetahun Penggugat dan tidak meminta izin ke Pengadilan untukberpoligami ; Bahwa Pengugat pernah melihat Tergugat dan istri barunya sedangberjalan berduaan ;
    ke SaudiArabia untuk bekerja, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat telah putuskomunikasi; Bahwa ketika Penggugat akan pergi bekerja ke Saudi Arabia rumahtangga baikbaik saja dan Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabiadengan sepengetahuan dan izin Tergugat ; Bahwa setelah Penggugat beberapa bulan berada di Saudi ArabiaTergugat telah menjalin cinta dengan perempuan lain dan telah menikahdengan perempuan tersebut secara siri (dibawah tangan
    ) tanpasepengetahuan Penggugat serta telah dikarunia satu orang anak ; Bahwa Tergugat menikah dengan perempuan tersebut tanpasepengetahun Penggugat dan tidak meminta izin ke Pengadilan untukberpoligami ; Bahwa setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabai Penggugat tidakkumpul lagi dengan Tergugat karena Penggugat telah mengetahuibahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dan telahdikarunia satu orang anak ;Putusan Nomor 243/Pdt.G/2011/PA Lwk.
    bulan Mei 2009 komunikasimasih terjalin dengan baik akan tetapi setelan 3 bulan Penggugat berada diArab Saudi terjadi putus Komunikasi yang menyebabkan hubungan Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi.