Ditemukan 70047 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1878/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 13 September 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
82
  • Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyabaikbaik saja dan harmonis, Namun sejak anak Pemohon danTermohon berusia 10 tahun, antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran dan perselisihan yang di sebabkan sikap Termohon yangtelah mempunyai PIL(Pria daman Lain);b.
    Bahwa pada tahun 2016, antara Pemohon dan Termohon kembaliterjadi pertengkaran dan perselisihan yang di sebabkan sikapTermohon yang merasa kurang diberi nafkah oleh Pemohon, PadahalPemohon selalu mencukupi kebutuhan Termohon, dan disamping ituTermohon seringkali hutang ke banyak pihak secara diamdiam danPemohon tidak mengetahuinya baik penggunaannya maupun jumlahHim. 2 dari 12 hlm.
    Bahwa pada tahun 2017, antara Pemohon dan Termohon kembaliterjadi pertengkaran dan perselisihan yang di sebabkan hal yang samasebagaimana dimaksud pada huruf b diatas;d.
    Bahwa pada tanggal 26 Maret 2018, antara Pemohon dan Termohonkembali terjadi pertengkaran dan perselisihan yang di sebabkan halyang sama sebagaimana dimaksud pada huruf b diatas dan di tambahlagi dengan sikap Termohon yng mempunyai PIL(Pria ldaman Lain),karena pada saat itu jam 12.00 Wib(malam hari), Termohon telahberhubungan dengan PIL(Pria Idaman Lain) via Handphone, akibatpertengkaran dan perselisihan tersebut kemudian pada tanggal 28Maret 2018, Termohon meninggalkan Pemohon dan pulang kerumahorang
Register : 24-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN BANGLI Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Bli
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3716
  • Yang bernama anak 1 dan anak 2 ;Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan Tergugat pada awalperkawinan berjalan dengan bahagia, namun kebahagiaan yangpernahPenggugat rasakan mulai ada perselisihan di mana sering terjadibeda pendapat dan percekcokan secara teruS menerus karena tidak adakecocokan lagi yang di sebabkan masalah ekonomi dan tidak menafkahiPenggugat tersebut ;Bahwa oleh karena sudah tidak ada kecocokan lagi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, akhirnya Penggugat meninggalkan tergugat.Dalam
    Yang bernama anak 1 dan anak 2 ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisakan tetapi seiring berjalannya waktu sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang di sebabkan masalah ekonomi, yang mana Tergugattidak menafkahi Penggugat ;Halaman 5 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Bi. Bahwa puncaknya sekitar 2 tahun yang lalu Penggugat meninggalkantergugat, penggugat pulang dan tinggal ditempat tinggal Orang Tuanyayang beralamat Kab.
    Yang bernama anak 1 dan anak 2 ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisakan tetapi seiring berjalannya waktu sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang di sebabkan masalah ekonomi, yang mana Tergugattidak menafkahi Penggugat ; Bahwa puncaknya sekitar 2 tahun yang lalu Penggugat meninggalkantergugat, penggugat pulang dan tinggal ditempat tinggal Orang Tuanyayang beralamat Kab.
    Yang bernama anak 1 dananak 2, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis akantetapi seiring berjalannya waktu sering terjadi perselisinan dan percekcokanyang di sebabkan masalah ekonomi, yang mana Tergugat tidak menafkahiPenggugat , puncaknya sekitar 2 tahun yang lalu Penggugat meninggalkantergugat, penggugat pulang dan tinggal ditempat tinggal Orang Tuanya yangberalamat Kab.
Register : 11-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 30/Pdt.G/2019/PA.Pare
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Bahwa keadaan rumah tangga Antara Penggugat denganTergugat semula berjalan rukun dan damai, akan tetapi kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihandan pertengkaran terjadi sejak bulan maret 2002, sehingga hubunganrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi, intinya di sebabkan :a. Bahwa Tergugat kurang memberikan biaya nafkah rumahtangga ke pada penggugat.b.
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi lagi pada Bulan Pebruari 2010, di sebabkan Tergugat selamahidup bersama sebagai suami istri dengan Penggugat, Tergugatkurang memberikan biaya hidup rumah tangga kepada Penggugat,untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Penggugat seringmenasehati Tergugat mencari pekerjaan akan tetapi Tergugat tidakmau mengikuti nasehat Penggugat, justru Tergugat marahmarahkepada Penggugat sehingga kehidupan rumah tangga PenggugatHal. 3 dari 13 hal
    Bahwa selanjutnya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi lagi pada tanggal 14 bulanAgustus 2018, di sebabkan, Penggugat menjadi panitia Lombabernyanyi (Panitia 17 Agustus 2018), di perumahan Grand Sulawesi,ketikan Penggugat terlambat pulang dari tempat acara Lombabernyanyi sekitar jam 12. 00 (tengah malam), di mana Penggugatminta pintu rumah di buka, akan tetapi Tergugat tidak membuka pinturumah, dan selanjutnya Tergugat membuka pintu rumah, seketika itujuga Tergugat
    Bahwa selanjutnya terjadi lagi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat puncaknya terjadi,pada tanggal 08 bulan Desember 2018, di sebabkan acara pestapengantian (mapparola) adik Penggugat di Jalan Bambu Runcing,ketika acara mapparola berlangsung, tibatiba Tergugat datang( hadir ) ke tempat acara pesta dengan menggunakan celana pendek,selanjutnya kemudian Penggugat menegur Tergugat dengan Ucapan Kenapa Ki memakai celana pendek ini ada acara Pengantin justruTergugat menjawab kepada
Register : 03-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3025/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilanyang tetap, sehingga untuk dapat memenuhi kebutuhan sehariharimengandalkan hasil usaha Penggugat;b. Disamping itu Tergugat bersifat kasar dan temperamental,Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat, bahkan beranimelakukan tindak kekerasan terhadap Penggugat;6.
    Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei 2020, dimana Penggugat pergi meninggalkanTergugat Sampai sekarang sudah berpisah sekitar 4 bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah saudara Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumahkontrakan; Bahwa sebelum berpisah, sejak tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahirterhadap Penggugat yang di sebabkan
    denganPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahirterhadap Penggugat yang di sebabkan
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahirterhadap Penggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyaipenghasilan yang tetap;4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;5.
Register : 10-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2672/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat yangdi sebabkan Tergugat tidak terbuka terhadapHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 2672/Padt.G/2020/PA.Sbgpenghasilannya bahkan Penggugat harus bekerja untukmencukupinya sehingga rumah tangga sering terjadi pertengkaran;b. Disamping Tergugat sering berkata kasar yang menyakitihati Penggugat sehiingga Penggugat menjadi tidak nyamanmenjalani rumah tangga dengan Tergugat;6.
    KabupatenSubang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah oranagtua Penggugat; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat initelah dikaruniai keturunan seorang anak bernama ANAK; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2019 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugatyang di sebabkan
    pada setiap kali sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secara baikdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, Karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat.Menimbang, bahwa pokok gugatan adalah Penggugat mengajukangugatan cerai dengan dalildalil bahwa sejak bulan Agustus 2019 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugatyangdi sebabkan
    Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterisudah tidak berjalan sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan adanya fakta hukum Bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya bahagia dan sejahtera namun sejak bulan Agustus 2019sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 2672/Padt.G/2020/PA.Sbgyang disebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat yangdi sebabkan
Register : 13-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0546/Pdt.G/2018/PA Bb
Tanggal 8 Januari 2019 — Pemohon Termohon
128
  • Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, sebagaimana layakya suami istri namunsejak Bulan Februari 2012, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan oleh karena saat ituPemohon minta izin kepada Pemohon untuk pergi bersama temantemanya namun Termohon tidak mengijinkannya, akhirnya Pemohondan Termohonn bertengkar mulut secara terus menerus;.
    Bahwa pada bulan Maret 2018, rumah tanggah Pemohon danTermohon, kembli berselisih dan bertengkar yang di sebabkan olehkarena saat itu Termohon menudu Pemohon menjalin asmara denganwanita lain akhinya bertengkar mulut;.
    Hal. 3dan Termohon sudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan oleh karenasaat itu Pemohon minta izin kepada Termohon untuk pergi bersamatemantemanya namun Termohon tidak mengijinkannya itu tidak benar,yang benar Pemohon telah menjalin hubungan dengan wanita lain yangbernama XXX dan Termohon telah melihat Pemohon dengan wanitatersebut dirumah kost;Dalam RekonvensiBahwa atas permohonan Pemohon Konvensi / TergugatRekonvensi, Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi telahmengajukan gugatan rekonvensi
    Hal. 5bulan Februari 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis yang di sebabkan karena Pemohon danTermohon selalu bertengkar; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkarkarena kalau Pemohon menasehati Termohon selalu melawan; Bahwa saksi mengetahui kalau Termohon tidak menghargaiPemohon selaku kepala rumah tangga dan Termohon malasbekerja; Bahwa akibat kejadian tersebut yakni sejak bulan Maret 2018,Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal, dimanaPemohon Pemohon
    Hal. 6tua Termohon Di Kota Baubau, dan tinggal sampai bulan Maret2018;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak,sekarang anak tersebut bersama dengan Termohon;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namun sejakbulan Februari 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis yang di sebabkan karena Pemohon danTermohon selalu bertengkar;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkarkarena kalau Pemohon
Register : 19-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 97/Pdt.G/2018/Kgn
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun, tentram, dan harmonis, akan tetapi sejak bulan 12 tahun 2017 /kelahiran anak yang ke 1, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi yang disebabkan karena: Pemohon dan Termohon bertengkardi sebabkan Termohon tidak mau melakukan tugas sebagai seorang istri,akibat pertengkaran itu Pemohon tidak sengaja memukul Termohon danakhirnya Pemohon di usir dari rumah Termohon;.
    berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 5 tahun 3 Bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetap sejak , rumah tangga Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena: Pemohon danTermohon bertengkar di sebabkan
    Pemohon dan Termohon bertengkar di sebabkan Termohon tidak maumelakukan tugas sebagai seorang istri, akibat pertengkaran itu Pemohontidak sengaja memukul Termohon dan akhirnya Pemohon di usir darirumah Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon
Register : 20-05-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2478/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 13 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
132
  • Antara Tergugat dengan Penggugat sering teqadi Perselisihanyang di sebabkan tergugat selalu kurang dalam memberi nafkahdan terlebih lagi tergugat tidak pernah pulang lagi dan menjengukanak penggugat dan tergugat.2.
    tinggal sampai sekarangsudah sekitar SELAMA 1 tahun;2.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama : XXXX, UMUR 13 TAHUN, dan XXXX, UMUR 6 TAHUN;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Antara Tergugat dengan Penggugat sering teqadiPerselisihan yang di sebabkan
    tinggal sampai sekarangsudah sekitar SELAMA 1 tahun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama : XXXX, UMUR 13 TAHUN, dan XXXX, UMUR 6 TAHUN;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Antara Tergugat dengan Penggugat sering teqadiPerselisihan yang di sebabkan
Register : 20-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2438/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 19 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • No : 2438/Pdt.G/2016/PA.Krskarena berselisin masalah sejak bulan Juni tahun 2016 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,a. Penggugat meminta uang kepada Tergugat untuk biaya berobatanaknyayang sedang sakit namun Tergugat tidak memberikannya;b. Tergugat kurang bertanggungn jawab kepada keluarganya;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidakberhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;2.
    saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah lou penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 17Nopember 2010, tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, disebabkankarena berselisin masalah sejak bulan Juni tahun 2016 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanberselisih masalah sejak bulan Juni tahun 2016 yang lalu Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,4. a. Penggugat meminta uang kepada Tergugat untuk biaya berobatanaknyayang sedang sakit namun Tergugat tidak memberikannya;5. b.
Register : 25-05-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0653/Pdt.G/2012/PA.Bjm
Tanggal 18 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
131
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran itu terjadipada akhir Juli 2011 di sebabkan masalah tersebut diatas, sehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat,sejak saat itu terjadi pisah tempat tinggal dan tidakkumpul lagi sebagaimana layaknya suami isteri hinggasekarang berjalan selama 8 bulan, selama itu Tergugattidak memberikan nafkah lahir batin.
    BanjarmasinDi bawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksiadalah keluarga bibi dari Penggugat ;e Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat percee Bahwa sepengetahuan' saksi mereka telah berumahtangga selama 3 (tiga) tahun lamanya;e Bahwa~ antara Penggugat dan Tergugat selama 8(delapan) bulan lebih ini sudah tidak = serumahlagi j; or rrr ree ee ree eee eee eeee Bahwa~ rumah tangga mereka tidak harmonistersebut di sebabkan
    BanjarmasinSelatan KotaBanjarmasin ;Di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksiadalah adik kandung dari Penggugat ;e Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat pocccee Bahwa sepengetahuan' saksi mereka telah berumahtangga selama 3 (tiga) tahun lamanya;e Bahwa~ antara Penggugat dan Tergugat selama 8(delapan) bulan lebih ini sudah tidak = serumahlagi j; rrr reer eee eee eee eeee Bahwa rumah tangga mereka tidak harmonistersebut di sebabkan
Register : 07-01-2009 — Putus : 27-05-2009 — Upload : 11-01-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 50 /Pdt.G/2009/PA.Kab.Mn
Tanggal 27 Mei 2009 — PENGGUGAT X TERGUGAT
4716
  • dibawah sumpahnya telahmemberikan kesaksian di persidangan :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat ;e Bahwa, saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2000;e Bahwa setelah menikah penggugat dan Tergugat kumpul rukun di rumah orangtuaPenggugat selama 1Bahwa, Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orangBahwa, sepengetahuan saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik dan harmonis namun sejak bulan tahun 2001 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi yang di sebabkan
    Madiun untuk menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugatkepada Penggugat oleh karena sejak tahun 2001 rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah tidak harmonis hal ini di sebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit dan sejak kepergian Tergugat sampai sekarang tidak pernah kembali kepadaPenggugat dan tidak pernah mengirim berita atu uang serta tidak diketahui alamatnyayang jelas ; 7929222 22 2Menimbang, bahwa apa yang disampaikan Penggugat tersebut telah di kuatkanoleh keterangan
    tiga orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1PENGGUGAT dan SAKSI 2 PENGGUGAT: dibawah sumpah keduanya samasamamenerangkan jika sejak tahun 2001 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakharmonis yang di sebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat denganpamit kepada Penggugat untuk pergi ke Jakarta mencari pekerjaan akan tetapi sejakkepergian Tergugat hingga sekarang tidak pernah mengirim berita atau uang serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas , yang mengakibatkan antara Penggugat
Register : 27-11-2007 — Putus : 10-04-2008 — Upload : 02-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2544 / Pdt.G/2007 /PA.Sby
Tanggal 10 April 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
230
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun tentram,dan harmonis, namun sejak tahun 2000 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugat selingkuh denganwanita lain yang kemudian Tergugat telah pergi meninggakan Penggugat tanpa pamitdan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalam maupun diluar wilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat1tinggal kurang lebih
    Bahwa sejak tahun 2000 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugat selngkuh dengan wanita lain yangkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampai sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan tidak pernah kirim kabar atau nafkah belanjadan tidak pernah pulang kepada Penggugat. Bahwa antara Tergugat dan Penggugat telah pisah selama 7 tahun dan sudah tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri.
Register : 10-12-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1157/Pdt.G/2012/PA.Ptk
Tanggal 10 Januari 2013 — Pemohon V Termohon
70
  • ANAK P DAN T Lahir di Purwokerto,tanggal 27 Mei 2005;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik dan rukun,namun sejak pertengahan 2012 mulai goyah dan sering terjadi pertengkaranyang di sebabkan karena Termohon selalu merasa kurang uang nafkah yangdiberikan oleh Pemohon;e Bahwa, Termohon juga sangat tempramental sehingga seringkali salah fahamyang berakhir dengan pertengkaran;e Bahwa, penyebab lain adalah , dikarenakan Termohon Sering membentakPemohon, mencaci maki sehingga terjadilah
    2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanPontianak Timur, Kota Pontianak, serta keterangan 2 (dua) orang saksi di bawahsumpahnya, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah permohonanperceraian yang didasarkan atas dalil bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon baik dan rukun, namun sejak pertengahan 2012 mulai goyah dan seringterjadi pertengkaran yang di sebabkan
Register : 12-12-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2442/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 20 Februari 2014 — T al T W bin P M MELAWAN S binti S
111
  • sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena pamanPemohon: 222292222 on nnn nnn nnn nnnnnn nn nnn enna nnn Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak ia anakanak karena bertetangga dansaya kenal Termohon sejak ia menikah dengan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mohon izin menceraiTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah nikah hidup rukun di rumah kediamanorang tua Pemohon selama 3 bulan, setelah itu antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan di sebabkan
    dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena kakakkandung Pemohon:; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak ia anakanak karena bertetangga dansaya kenal Termohon sejak ia menikah dengan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mohon izin menceraiTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah nikah hidup rukun di rumah kediamanorang tua Pemohon selama 3 bulan, setelah itu antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan di sebabkan
    alasan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena kejadian yang dijadikan alasan perceraianyang diajukan oleh Pemohon sebagaimana dijelaskan diatas, tidak dibantah olehTermohon akan tetapi Pemohon telah memperkuat keterangannya dengan buktiberupa dua orang saksi masingmasing bernama M M bin K dan M T U binM yangpada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon setelah nikah hiduprukun di rumah kediaman orang tua Pemohon selama 3 bulan, setelah itu antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan di sebabkan
Register : 30-10-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 1048/Pdt.G/ 2013/PA.Bta
Tanggal 22 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
184
  • No. 1048/Pdt.G/ 2014/PA.BtaSUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir secara pribadidan Tergugat tidak hadir kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasa / wakilnya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut di sebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguh
    sumpahnya memberikan kesaksianyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatsaudara sepupu;e Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat akad nikah;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat, dan telah mempunyai anak 2 orangsekarang ikit Penggugat orang dan ikut Tergugat orang;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja, kemudian sering terjadi pertengkaran di sebabkan
    No. 1048/Pdt.G/ 2014/PA.Btae Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga;e Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat akad nikah;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat, dan telah mempunyai anak 2 orang sekarangikit Penggugat 1 orang dan ikut Tergugat orang;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja, kemudian sering terjadi pertengkaran di sebabkan ekonomi tidakcukup akhirnya berpisah rumah
Register : 20-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.Pyk
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4917
  • ANAK 4;4 Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan;4.1 Tergugat tidak memberi nafkah.Tergugat sebagai Kepala Keluarga dan Kepala Rumah Tangga tidak pernahmencukupi biaya kebutuhan rumah tangganya.
    Penggugatlah yang berjualanHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.Pyk.untuk mencari nafkah untuk kebutunhan pokok rumah tangga Penggugat danTergugat.4.2 Tergugat sering marahmarah4.3 Tergugat tidak mau bekerja yang akan menghasilkan pendapatan keluarga5 Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada kirakira bulan Maret tahun 2017, yang di sebabkan karenamemarahi anak yang meminta uang belanja untuk sekolah.
    rumah tangga yangbahagia bersama Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dimaksud PERMA Nomor 1 Tahun2008 tanggal 31 Juli 2008 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang kepersidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal pernikahan, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
    Penggugatlan yang berjualan untuk mencari nafkah untukkebutuhan pokok rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering marahmarah, Tergugat tidak mau bekerja yang akan menghasilkan pendapatan keluarga,dan puncak perselisihnan dan pertengkaran rumah tangga Penggugat dengan TergugatHalaman 5 dari 11 putusan Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.Pyk.terjadi pada bulan Maret 2017, yang di sebabkan karena tergugut memarahi anakyang meminta uang belanja untuk sekolah, sejak kejadian itu Terguggat tidak maubekerja
Register : 19-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0466/Pdt.G/2018/PA Bb
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3419
  • Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsemula berjalan rukun dan baik sebagaimana layaknya suami istrinamun akhir bulan Juli 2017, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan oleh karena saat ituPemohon menegur Termohon yang mana saat itu HP Termohon tidakmau di ambil oleh Pemohon akhirnya bertengkar mulut, dan ataspertengkaran tersebut Pemohon di usir oleh ibu kandung Termohonuntuk tidak tinggal di rumah orang tua Termohon, sehingga sejak itupula Pemohon
    akad nikah, Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami istri, dengan bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon, di Kabupaten Wakatobi dan tinggal sampaiakhir bulan Juli 2017;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohontelah hidup harmonis sebagaimana layaknya suami istri namunsejak bulan Juli 2017, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis yang di sebabkan
    hidupbersama sebagai suami istri, dengan bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon, di Kelurahan Ambeua Raya, KecamatanKaledupa, Kabupaten Wakatobi dan tinggal sampai akhir bulanJuli 2017; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohontelah hidup harmonis sebagaimana layaknya suami istri namunsejak bulan Juli 2017, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis yang di sebabkan
    Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Pasal 49 huruf (a)Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaPengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa gugatan Pemohon pada pokoknya mohonagar Pemohon di ceraikan dengan Termohon dengan alasan bahwaPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran sejaktahun 2017, yang di sebabkan
Register : 21-03-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 746/Pdt.G/2011/PA.Pwd
Tanggal 27 April 2011 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
80
  • Hal itu di sebabkan karenaTergugat yang suka mabukmabukan (minumminuman keras), dan bila diingatkan malah terjadi pertengkaran ;5 Bahwa selain itu juga di sebabkan oleh masalah cemburu (Tergugat sukakepada adik Penggugat) ;6 Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar terakhir pada bulan Oktober2009 , hal itu di sebabkan oleh permasalahan yang sama, yang akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga kini sudah berjalan+ 1,5 tahun, dan sejak itu pula Penggugat tidak pernah di kasih nafkahlahir
Register : 11-10-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2303/Pdt.G/2011/PA.Pwd
Tanggal 7 Desember 2011 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
211
  • Hal itu di sebabkan masalah ekonomi, Tergugat malasbekerja sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari sering kurangdan kalau kerja hanya untuk kepentingannya sendiri ; Bahwa selain hal tersebut di atas juga di sebabkan Tergugat seringcemburu buta (Tergugat mencurigai Penggugat ada hubungan dengan PriaBahwa setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering berbuat kasar kepadaPenggugat / ringan tangan yaitu dengan menjambak rambut, seret danmenendang Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat cek cok terakhir
    pada tanggal 12 Juli2011, hal itu di sebabkan oleh permasalahan yang sama, yang akhirnyapada jam 20.00 (08 malam) Penggugat tanpa sepengetahuan dari Tergugatpergi meninggalkan Tergugat dan sekarang bekerja di PT.
Register : 10-07-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.TL
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon hiduprukun dan tentram sebagai suamiistri dalam keadaan yang baik (badadukhul), hidup bersama membina rumah tangga dan bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Pemohon.Bahwa, selama melangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak.Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, kemudian sejak bulan April 2014 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang di sebabkan
    dengan Pemohon dengan Termohon karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon hiduprukun membina rumah tangga dan bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Pemohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan;Bahwa perselisinan tersebut di sebabkan
    kenal dengan Pemohon dengan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon hiduprukun membina rumah tangga dan bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan tersebut di sebabkan
    Anwar Juz II halaman 149 yang berbunyisebagai berikut:Artinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, kemudian sejak bulan April 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang di sebabkan