Hasil bersih petani: Rp1.250.000,00 dikurangi biaya operasionalRp250.000,00 = Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas, dapat disimpulkan bahwatanaman tembakau adalah merupakan tanaman pertanian yang unggulandibandingkan dengan tanaman pertanian yang lain, terbukti harga jualtanaman tembakau lebih tinggi dibandingkan tanaman yang lain, sehinggahal tersebut cukup menjanjikan bagi para petani tembakau (dalam hal iniPara Penggugat) untuk meningkatkan taraf hidup

Pasal 9:1) Setiap orang berhak untuk hidup, mempertahankan hidup,meningkatkan taraf hidupnya;2) Setiap orang berhak untuk hidup tentram, aman, damai, bahagia,sejahtera lahir dan batin;3) Setiap orang berhak atas lingkungan hidup yang baik dan sehat;16. Bahwa berdasarkan Undang Undang Hak Asasi Manusia tersebut di atas,tampak jelas bahwa Para Penggugat yang bermata pencaharian (profesi)Halaman 7 dari 33 hal.Put.

Meningkatkan pendapatan dan taraf hidup petani;c.

sangat jelas terlihatketika pihak Tergugat melakukan perobuatan dengan mendirikanorganisasi FUISTT yang dipimpinnya, dilanjutkan dengan melakukanaktifitasnya berkampanye anti rokok, dengan adanya kondisitersebut ada warga masyarakat lain yang dalam hal ini ParaPenggugat (petani tembakau) menerima dampak/akibat dariperbuatan Tergugat tersebut, yaitu dengan menurunnya hargatembakau, sehingga harapan para petani tembakau (ParaPenggugat) yang awalnya dapat berpenghasilan lebih (tingkatekonomi yang mapan/taraf

., Psikolog, yakni Psikolog Pemeriksapada Rumah Sakit Umum Anutapura Palu, dengan hasil pemeriksaan psikologisdidapatkan: IQ: 60, pada taraf sangat rendah, bahkan subjek membutuhkan waktuyang lebih untuk mengerjakan; Komunikasi cenderung kurang dan sangat mengalami kesulitan untukmemahami pembicaraan; Ada kecenderungan mudah curiga terhadap orang lain/lingkungansehingga rasa aman kurang; Kematangan emosi sangat kurang, dan mudah dipengaruhi oleh oranglain; Konsep berpikir kurang, sehingga tidak punya

Psi., Psikolog, yakni Psikolog Pemeriksapada Rumah Sakit Umum Anutapura Palu, dengan hasil pemeriksaan psikologisdidapatkan: IQ: 60, pada taraf sangat rendah, bahkan subjek membutuhkan waktuyang lebih untuk mengerjakan; Komunikasi cenderung kurang dan sangat mengalami kesulitan untukmemahami pembicaraan; Ada kecenderungan mudah curiga terhadap orang lain/ lingkungansehingga rasa aman kurang; Kematangan emosi sangat kurang, dan mudah dipengaruhi oleh oranglain; Konsep berpikir kurang, sehingga tidak

Psi., Psikolog, yakni Psikolog Pemeriksa pada RumahSakit Umum Anutapura Palu, dengan hasil pemeriksaan psikologis didapatkan: IQ: 60, pada taraf sangat rendah, bahkan subjek membutuhkan waktuyang lebih untuk mengerjakan; Komunikasi cenderung kurang dan sangat mengalami kesulitan untukmemahami pembicaraan; Ada kecenderungan mudah curiga terhadap orang lain/ lingkungansehingga rasa aman kurang; Kematangan emosi sangat kurang, dan mudah dipengaruhi oleh oranglain; Konsep berpikir kurang, sehingga tidak

Psi., yakni Psikolog Pemeriksa padaRumah Sakit Umum Anutapura Palu, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: IQ: 60, pada taraf sangat rendah, bahkan subjek membutuhkan waktuyang lebih untuk mengerjakan; Komunikasi cenderung kurang dan sangat mengalami kesulitan untukmemahami pembicaraan; Ada kecenderungan mudah curiga terhadap orang lain/ lingkungansehingga rasa aman kurang; Kematangan emosi sangat kurang, dan mudah dipengaruhi oleh oranglain; Konsep berpikir kurang, sehingga tidak punya inisiatif

Sengketa Konsumen) Nomor :04/PTS/BPSKTANGSEL/PTS/IIV2016 tanggal 17 Maret 2016, adalah tidakberwenang secara absolute (wewenang multlak);Menimbang, bahwa Eksepsi mengenai kewenangan/ kekuasaanabsolute, dapat diajukan setiap waktu selama proses pemeriksaanberlangsung, dimana Hakim karena jabatannya, harus menyatakan dirinyatidak berwenang untuk memeriksa perkara yang bersangkutan , meskipuntidak ada eksepsi dari Termohon Keberatan ataupun Termohon Keberatanll, dan hal ini dapat dilakukan pada setiap taraf

pemeriksaan, termasukdalam taraf Banding dan Kasasi (Pasal 134 HIR);Menimbang, bahwa dari fakta yang diperoleh dari (bukti P1),ternyata bahwa Termohon Keberatan pada tanggal 20 April 2011 telahmemesan 1 (satu) unit rumah dari Pemohon Keberatan yang terletak diHalaman 27 dari 32 halaman Putusan No.274/Pdt.Sus.BPSK/2016/PN.Tng.Perumahan Serpong Park Blok BV.G 1038, Kelurahan Jelupang,Kecamatan Serpong Utara, yang diikat berdasarkan Perjanjian PengikatanJualBeli (PPJB) berikut Lampiran PPJB tersebut

PaniteranPengadilan Negeri Tangerang;Menimbang , bahwa ternyata Termohon Keberatan dan TermohonKeberatan Il masingmasing mengajukan Eksepsi Absolut, sehingga eksepsitersebut, dapat diajukan dan diputus setiap waktu selama prosespemeriksaan berlangsung dengan Putusan Sela, dan Hakim karenaJabatannya harus menyatakan dirinya tidak berwenang untuk memeriksaperkara permohonan Keberatan a quo, walaupun tidak ada eksepsi dariTermohon Keberatan maupun Termohon Keberatan Il, dan dapat dilakukanpada semua taraf

pemeriksaan , termasuk dalam taraf Banding dan Kasasi(Pasal 134 HIR);Menimbang , bahwa ternyata Putusan BPSK Kota TangerangSelatan Nomor : 04/PTS/BPSKTANGSEL/PTS/ IIV2016 tangga 17 Maret2016, diputus oleh BPSK, Eksepsi tersebut, bersamasama dengan putusanakhir, putusan mana dalam eksepsi :menolak Eksepsi TERMOHON danTERMOHON I;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Pengadilan Negeri Tangerang berpendapat , terdapatcukup beralasan menurut hukum, untuk mengabulkan

Termohon tidak menghargai /tidak menghormati kepada orang tua Pemohon maka dari itu Termohon menolak dengantegas dalil permohonan Pemohon butir 4 (empat) tersebut diatas oleh karenaterbuktiadanya kesengajaan dari Pemohon dengan mencaricari alasan yang fakta sesungguhnyahalhal tersebut tidak benar, kalaupun pernah terjadi perselisihan / pertengkaran di dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini adalah pertengkaran kecil dan tidakterjadi terus menerus ,Termohon menganggap hal tersebut masih dalam taraf

pada pokoknya didasarkan kepadaadanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi karena Termohonsulit. dinasehati oleh Pemohon, Termohon sering menjelekjelekan dan mendoakanPemohon tidak baik;Menimbang bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telah memberikanjawaban yang pada pokoknya Termohon membantah alasan permohonan Pemohon danmenyatakan bahwa perselisihan dan pertengkaran selama ini adalah perselisihan danpertengkaran kecil dan tidak terus menerus yang masih dalam taraf

menyaksikan pengangkatan anak tersebut secara adatoleh para pemohon dimuka pihak kelurahan Welai Timur, tepatnya padatanggal 1 Nopember 2012, dan sejak saat itu anak tersebut tinggal bersamapara pemohon ; Bahwa setahu saksi ibu kandung anak tersebut maupun pihak keluarga terkaittidak berkeberatan anak JUAN FREDRIK JUNIOR diangkat sebagai anak olehpara pemohon demi masa depan anak tersebut ; Bahwa para pemohon merupakan orang yang baik di lingkungan tempattinggal dan mampu secara ekonomi dan memiliki taraf

Bahwa benar para pemohon merupakan orang yang baik dilingkungan tempattinggal dan mampu secara ekonomi dan memiliki taraf hidup yang baik ; Bahwa benar hingga kini para pemohon tidak memiliki anak kandung ; Bahwa benar lingkungan tempat tinggal Para pemohon adalah lingkunganyang baik untuk membesarkan dan mendidik anak saksi dimana padalingkungan tempat tinggal Para Pemohon mayoritas beragama KristenProtestan sehingga baik untuk mendidik anak saksi dari segi rohani pula ; Bahwa benar ibu dari anak

mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakniuntuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah,sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rum ayat 21 danpasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal 3 KompilasiHukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benar benartelah pecah dan telah sampai pada taraf

mempunyai tujuan yang suci danmulia, yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namundengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atastelah menunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatbenar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf

mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf

Bahwa demi meningkatkan taraf ekonomi keluarga, pada sekitar bulan Mei2009, Penggugat berangkat kerja ke Malaysia atas seizin Tergugat;. Bahwa setelah 8 bulan Penggugat bekerja di Malaysia, mulai sekitar bulanJanuari 2010, Penggugat dan Tergugat kembali berselisih dan bertengkarmelalui telepon karena Tergugat melarang Penggugat menghubungi keluargaPenggugat, dan Tergugat minta dikirimkan uang, sebesar Rp 10.000.000,00(sepuluh juta rupiah);.

terbukti bahwa rumah tangga mulaitidak rukun sejak bulan Maret 2005, ketika terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan sikap Tergugat yang malas bekerja sehingga Tergugat tidakmemenuhi kewajibannya untuk memberikan nafkah istri maupun nafkah anak,kemudian keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terus berlanjutdisebabkan sikap dan kebiasaan Tergugat yang sering pulang malam terkadangSampai pagi dan saat itu Tergugat berjudi bersama dengan temantemanTergugat, sehingga untuk meningkatkan taraf

mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo,.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf

mewujudkan rumahtangga (keluarga) bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa serta firman Allahdalam AlQur'an surat ArRum ayat 21 yang berbunyi ;Lm 193.254 pK es Jarry gM pS Artinya: Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikan oleh NYAdiantara kamu rasa kasih dan sayang; Adalah tidak terwujud dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas juga telah menunjukkanbahwa perkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah sampai pada taraf

Bahwa Penggugat dan Tergugat merasa berat dalam mennggung biaya hidup yang semakin tinggidimana tergugat memang tidak bekerja, maka pada th 2001 hingga tahun 2007, Penggugat berangkatke Hongkong untuk menjadi TKI dengan harapan dapat memperbaiki taraf hidup keluarga.5.

tua Pemohon yangsudah tua:; Bahwa saat ini Termohon pergi meninggalkan Pemohon berpisah tempattinggal selama 8 bulan dan selama itu Pemohon dan Termohon tidak salingmenjalankan kewajiban sebagai suami istri yang meskipun telah di tempuhupaya damai oleh keluarga dan atau kerabat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil yang telah dibuktikan olehPemohon terdapat faktafakta hukum yang nyata menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;ae Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi WINARNO alias PAIJO dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1.Bahwa saksi adalah korban dari percobaan pencurian yang dilakukanoleh Terdakwa pada hari Senin tanggal 1 Fenruari 2021 sekitar pukul16.00 Wib di rumah saksi ;Bahwa rumah saksi dalam proses pembangunan sehingga masih dalamkeadaan terbuka, rumah saksi di pinggir sawah sehingga tidak banyakpenduduk dan pembangunan masih taraf

Saksi PURWANTO ADI SAPUTRO, disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga korban yang mendapat khabar kalau adapencurian sehingga saksi bersama SLAMET SARMINTO kerumahkorban; Bahwa saksi mengetrahui kalau rumah WINARTO dalam prosespembangunan sehingga masih dalam keadaan terbuka, rumah saksi dipinggir sawah sehingga tidak banyak penduduk dan pembangunanmasih taraf 50%; Bahwa saksi mendapat cerita kalau ada orang yang masuk kerumahkorban WINARTO dan mengambil kabel

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

di atas yangtelah mempunyai kekuatan pembuktian, Majelis Hakim berkesimpulan daliyang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak akhirJanuari 2021 telah terbukti bahkan tetap berpisah dan tidak pernah hidupbersama kembali Sampai sekarang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanketerangan saksi kedua dan ketiga yang pada pokoknya terkait denganTergugat suka minum beralkohol dan berjudi sebagai alasan perceraian yangperlu dibuktikan apakah benar sampai pada taraf

Berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut, MajelisHakim berkesimpulan bahwa telah terbukti Tergugat menjadi seorang penjudidan pemabuk yang sampai pada taraf sukar untuk disembuhkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan pertimbanganpertimbangan yang telah diuraikan diatas, Majelis Hakim menyimpulkan telahterbukti adanya perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat berikut penyebabnya serta telah terbukti bahwaTergugat menjadi seorang penjudi dan pemabuk yang

sampai pada taraf sukaruntuk disembuhkan, hal mana sesuai maksud Pasal 19 huruf (a) dan huruf (f)Halaman 18 dari 23 putusan Nomor 60/Pdt.G/2021/PA.