UmumPerpajakan Nomor 6 Tahun 1984 sebagaimana telah diubah terakhir denganNomor 28 Tahun 2007, Pemohon Banding mengajukan permohonan banding inikepada Pengadilan Pajak;Penjelasan Permohonan Banding:Bahwa Terbanding menolak seluruh keberatan yang diajukan PemohonBanding atas Biaya Usaha sebesar Rp5.756.757.013,00 dengan perinciansebagai berikut: Nomor Total KoreksiNama AkunAkun (Rupiah)2046 Biaya Internal Charges Warranty 1,579,646,0002761 Biaya Reserve for Obsolescence Stock 677,111,0136250 Biaya Jasa Tekhnik

Putusan Nomor 668/B/PK/PJK/2016Bahwa pada saat proses penelitian atas pengajuan Surat Keberatan PPhBadan tahun 2008, Pemohon Banding juga telah kembali menyerahkandokumendokumen yang berhubungan dengan permohonan keberatan yangdiminta peneliti keberatan berupa Softcopy buku besar Reserve forObsolescene Stock;Biaya Jasa Tekhnik Rp3.500.000.000,00;Bahwa alasan Pemeriksa Pajak dan Peneliti Keberatan yang menyatakanbahwa pembayaran Jasa Teknik yang dilakukan merupakan Dividenterselubung adalah tidak

PUTUSANNomor 0256/Pdt.G/2016/PA AGM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara permohonancerai talak antara pihakpihak :Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Tekhnik Sipil,pekerjaan PNS di Dinas PU Kota Arga Makmur,bertempat tinggal di Desa Sido Urip Kecamatan Kota ArgaMakmur Kabupaten Bengkulu

ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1 (Sarjana Ekonomi),pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan XXXXXXX Kota Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S1 (Sarjana Tekhnik

Bahwa saksi sebagai karyawan pada Hotel Bahtera Indah dan KarokeBougenvil sejak berdirinya hotel tesebut sebagai Manager Tekhnik danMantenence. Bahwa saksi mengetahui adanya hutang piutang tersebut dengan Tergugat (Mochamad Arifin) sejak dari awal kirakira mulai sejak tahun 2008 atau tahun2009. Bahwa saksi tahu soal proses pinjam meminjam hutang piutang antara 4Penggugat tersebut dengan Tergugat Pertama (I), (Mochamad Arifin), maupunTergugat Il (PT. Mulia Artha Sejahtera ).

Tekhnik cetak warna uang terang dan tegas dengan warnadominan merah terdapat gambar pahlawan proklamator Dr. Ir.SOEKARNO dan Dr. H.

MOHAMAD HATTA bagian muka dangambar gedung MPR atau DPR atau DPD bagian belakang;Bahwa terhadap barang bukti berupa 17 (tujuh belas) lembarpecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) yang telah ditelititerdapat perbedaan dari bahan, tekhnik cetak dan unsurPENGaMAN)= none nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn enn ence neeBahwa ada temuan uang palsu yang diedarkan Para Terdakwatersebut dapat menimbulkan kerugian berupa :1.

MANYABI GROUP sebesar Rp667.290.909,00(enam ratus enam puluh tujuh juta dua ratus sembilan puluh ribu sembilan ratussembilan rupiah) setelah dipotong pajak;Padahal sesuai dengan Laporan Hasil Survey Investigasi Lapangan PekerjaanPengendalian Daerah Aliran Sungai Batang Angkola Kelurahan Hanopan SibatuKecamatan Padangsidimpuan Selatan Tahun Anggaran 2011 yang dibuat oleh TimTekhnik dari Departemen Tekhnik Sipil Fakultas Tekhnik Universitas Sumatera UtaraTahun 2013 ditemukan itemitem pekerjaan yang

Sampai dengantanggal 31 Desember 2012 yaitu saat berakhirnya kontrak, saksi JAYAMAULANA tetap tidak berhasil menyelesaikan seluruh item pekerjaansebagaimana yang tertuang dalam surat perjanjian pemborongan.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan oleh Ahli Tekhnik Sipil dari FakultasTekhnik Universitas Bengkulu Ir.

HENDRA, S.T., M.T. dari Fakultas Tekhnik Universitas Bengkuluyang dilakukan pada tanggal 28 Maret 2013 dan 23 Mei 2013 diperolehkesimpulan bahwa masih ditemukan kekurangan komponen dan terdapat alatatau bahan yang masih dalam bentuk raw material sehingga pabrik es tidakdapat beroperasi, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :1 Pada pemeriksaan dan pengecekan yang dilakukan pada tanggal 28 Maret2013 dan 23 Mei 2013 kondisi Pabrik es belum dapat beroperasi karenainstalasi peralatan elektrikal

Sampaidengan tanggal 31 Desember 2012 yaitu saat berakhirnya kontrak, saksiJAYA MAULANA tetap tidak berhasil menyelesaikan seluruh item pekerjaansebagaimana yang tertuang dalam surat perjanjian pemborongan.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan oleh Ahli Tekhnik Sipil dari FakultasTekhnik Universitas Bengkulu Ir.

HENDRA, S.T., M.T. dari Fakultas Tekhnik Universitas Bengkuluyang dilakukan pada tanggal 28 Maret 2013 dan 23 Mei 2013 diperolehkesimpulan bahwa masih ditemukan kekurangan komponen dan terdapat alatatau bahan yang masih dalam bentuk raw material sehingga pabrik es tidakdapat beroperasi, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pada pemeriksaan dan pengecekan yang dilakukan pada tanggal 28 Maret2013 dan 23 Mei 2013 kondisi Pabrik es belum dapat beroperasi karena 20instalasi peralatan elektrikal

PUTUSANNomor 244/Pdt.G/2014/PA.TTD7 * oa t, Y xseas y, s DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara cerai gugat antara:Nama Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Tekhnik,pekerjaan karyawan BUMD di PDAM Tirta Bulian, tempattinggal di Kecamatan Rambutan, Kota Tebing Tinggi,selanjutnya

Bakhtiar Rasul, Umur 35 tahun, Agama Islam ,Pendidikan terakhir D.1 Tekhnik Informatika, pekerjaan TaniKelapa Sawit, tempat tinggal / kediaman di Jalan Kakap GangTongkol RT.02 RW. 09 No. 11 Kelurahan Tangkerang Selatan,Kecamatan Bukitraya, Kota Pekanbaru, sebagai Pemohon ;melawanUmi Salama binti Zainuddin, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhirMTS, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal /kediaman di Jalan Kampung Baru V RT.O1 RW.

SALINAN PENETAPANNomor 13/Pdt.P/2012/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:WELLY FIRNANDO alias WELI bin BUSDARIL umur 32 tahun,agama Islam, pendidikan S.1 Tekhnik, pekerjaan Teknisi, tempat tinggaldi Jorong Aceh Baru, Kenagarian Batu Palano, Kecamatan Sungai Pua,Kabupaten Agam,

MmkSANSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaracerai gugat yang diajukan oleh :XX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 (S.Il.Kom), pekerjaanKaryawati Asuransi Prudensial, tempat kediaman di Jalan SP.3(perumahan GSBJ),Kelurahan Kuala Kencana, Distrik KualaKencana, Kabupaten Mimika, sebagai Penggugat.melawanXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SI (Tekhnik

Gsg.o . oa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1 Kedokteran,pekerjaan PNS Puskesmas Sendang Agung, tempat tinggal diKabupaten Lampung Tengah, sebagai PENGGUGAT.MELAWANTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1 Tekhnik Elektro,pekerjaan Wiraswasta, tempat

Nomor 17 tahun 2000 menyatakan imbalan jasa yang ataspembayarannya dipotong Pajak Penghasilan sebagaimana dimaksud pada ayat(1) adalah imbalan jasa teknik, jasa manajemen, jasa konstruksi, jasakonsultansi dan jasajasa sebagaimana tercantum dalam Lampiran PeraturanDirektur Jenderal Pajak ini, kecuali jasa yang telah dipotong PajakPenghasilan Pasal 21.Menurut Terbanding:Menurut Pemohon :Menurut Majelisbahwa Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor SE08/PJ.222/1984tanggal 15 Maret 1984 tentang Jasa Tekhnik

merupakan Ruh dari segala peraturanperundangundangan yang ada di Indonesia (termasuk PeraturanPresiden Nomor 75 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas PeraturanPresiden Nomor 82 Tahun 2018 Tentang Jaminan Kesehatan) sertapada dasarnya diberlakukan untuk mengganti UndangUndangsebelumnya yaitu UndangUndang Nomor 10 Tahun 2004 yang memilikikelemahan antara lain;a. materi muatan dari UndangUndang Nomor 10 Tahun 2004 banyakmenimbulkan kerancuan atau multitafsir sehingga tidak memberikankepastian hukum;b. tekhnik

Aziz Syamsuddin, S.H., S.E., M.H., MAF., tentangProses dan Tekhnik Penyusunan UndangUndang. Halaman 18 danHalaman 25. (Bukti P4);Fotokopi Identitas eKTP, KTPA Advokat atas nama Indra Rusmi, SH.MH. (Bukti P5);Fotokopi Identitas eKTP, KTPA Advokat atas nama Johan Imanuel, SH(Bukti P5a);Fotokopi Identitas eKTP, KTPA, Berita Acara Sumpah Advokat atasnama Intan Nur Rahmawanti, SH.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah sepakat untuk tekhnik pemberian nafkah anak akan di berikan secara langsung oleh Pemohon kepada Termohon paling telat tanggal 15 setiap bulannya;

3.4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah sepakat untuk nafkah Iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan Mutah berupa baju Gamis satu set dan sandal;

4.

PUTUSANNomor 522/Pdt.G/2015/PA.Wtars eee aol statesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanD3, tempat kediaman di Lendah, Kabupaten Kulon Progo,Propinsi DIY, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT~ umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanD3 Tekhnik

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh :0 20 no ono nn eno nn nnn nnnnPENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KECAMATAN SUNGAIKUNJANG, Kota Samarinda, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan D3 Tekhnik

Bahwa barang yang diambil berupa 1 (Satu) besi barbel milik SeketariatSTEPA (Siswa Tekhnik Pencinta Alam) yang sebelumya disimpan di terasdepan sekretariat pada saat kejadian seketariat dalam keadaan kosong. Bahwa saksi mengetahui telah terjadi pencurian dari anggota PolsekPontianak Barat yang datang ke sekretariat dan memberitahukan bawahtelah mengamankan 3 orang lakilaki yang membawa sebuah Barbel yangmenurut keterangan mereka diambil dari SMK 4.

PERTAMINA)adalah sebagai HSSE (Health Safety Security and Enviroment) danLayanan Tekhnik; Bahwa Saksi bekerja sebagai HSSE (Health Safety Security andEnviroment) dan Layanan Tekhnik pada kantor PT. PERTAMINA Depot FPLPG Tandem / PT. PATRA TRADING (anak perusahaan PT.

PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2013/PA.KtbmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1.Tekhnik Sipil,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan HASKelurahan Cpd Kecamatan KK Kabupaten LampungUtara;MELAWANTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3