Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 605/Pid.B/2018/PN Smg Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
DEWI RAHMANINGSIH NUGROHO, SHs
Terdakwa:
FAISAL HARIS PRATAMA Bin ABDUL HARIS
75 — 17
DEWI RAHMANINGSIH NUGROHO, SHs
Terdakwa:
FAISAL HARIS PRATAMA Bin ABDUL HARIS
75 — 17
Bahwa benar setelah bertemu dengan saksi MUHAMAD RISKIN,saksi MUHAMAD RISKIN menceritakan kejadiannya, selanjutnyasekira pukul 02.00 WIB saksi menemani saksi MUHAMAD RISKINmelaporkan kejadian perampasan HP ttersebut ke PolsekSemarang Utara.
Register : 11-06-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 83/Pid.B/2013/PN.LW Tanggal 17 Juli 2013 — JANA Bin Hi. AHMAD
93 — 35
93 — 35
AHMAD ttersebut tetap ditahan;7 Menyatakan barang bukti berupa : e 1 (satu) buah Kartu Tanda Anggota Lembaga Swadaya Masyarakat MasjidIndonesia (LSM MI) Nomor 001.010.150773.12 An. PAISAL;Dikembalikan kepada saksi PAISAL Bin ROJALI;e 1 (satu) buah Kartu Tanda Anggota Lembaga Swadaya Masyarakat MasjidIndonesia (LSM MI) Nomor 007.010.180158.12 An. JANADikembalikan kepada terdakwa JANA Bin Hi. AHMAD);e 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Perdamaian bermaterai 6000 an.
Register : 03-11-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 3157/Pid.Sus/2015/PN Mdn Tanggal 19 Januari 2016 — - SUSILAWATI ALS TIA
31 — 6
31 — 6
Cerebon HotelSoeci Kamat 738 Medan Kota atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihHalaman 7Putusan No.3157/Pid.Sus/2015/PN Mdntermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, dengan sengaja tidakmelaporkan tindak pidana sebagaimana dimaksud Pasal 114, 112, 127 (1) huruf aperbuatan ttersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut;Bahwa terdakwa SUSILAWATI Als.
Putus : 21-12-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 292 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 21 Desember 2013 — PT TRUBA ALAM MANUNGGAL ENGINEERING, Tbk VS BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI), DKK
267 — 232 — Berkekuatan Hukum Tetap
267 — 232 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dikaitkan dengan perkara a quo:a Posita yang menjadi landasan Permohonan Pemohon secara jelas menunjukkanbahwa dalam perkara a quo masih terdapat persengketaan;b Meskipun persengketaan tersebut telah diputus dalam putusan arbitrase yangberkekuatan hukum tetap, Pemohon meminta dalam petitum Permohonan a quo agarputusan arbitrase dimaksud dibatalkan;c Dengan begitu, Permohonan Pemohon ttersebut nyatanyatabersentuhan dengan hak dan kepentingan orang lain (in cassuTermohon IJ dan MII) dan karenanya tidak
Putus : 27-03-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN SELONG Nomor 198 / Pid.B / 2011 / PN.SEL Tanggal 27 Maret 2012 — KHUSNUL KHAERI, SH
64 — 18
64 — 18
Dengan demikian alasan yang dipakai oleh Penasihat Hukumterdakwa untuk memohon keringanan hukuman ttersebut patutlah untukdikesampingkan.Menimbang, bahwa alasan terdakwa yang lain yaitu terdakwa telah berusahauntuk menyelesaikan keuangannya dengan pihak Bank BSK Kas Tanjung denganmemberikan sertifikat rumah milik ibu terdakwa, Majelis Hakim mempertimbangkanbahwaselama proses persidangan berlangsung sampai akan dijatuhkan pidana,terdakwa telah diberikan kesempatan yang seluasluasnya untuk menyelesaikankeuangannya
Register : 03-04-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN TONDANO Nomor 74/Pid.B/2018/PN Tnn Tanggal 24 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.RANI SASKIA, SH
2.CHRISTOMY BONAR, SH
3.ARTHUR PIRI
Terdakwa:
ROLANDO MEIRVIN HERLIN TIOW Alias NANDO
92 — 7
1.RANI SASKIA, SH
2.CHRISTOMY BONAR, SH
3.ARTHUR PIRI
Terdakwa:
ROLANDO MEIRVIN HERLIN TIOW Alias NANDO
92 — 7
Saat itusaksi melihat terdakwa telah memegang pisau dapur lalu menusukkannya kearahbadan korban dengan cepat lebih dari 10 kali ; Bahwa beberapa detik kemudian saksi melihat korban berusaha berjalanmennyelamatkan diri dan saksi mendengar ada teman saksi yang berteriak agarterdakwa menghentikan perbuatannya ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban meninggal dunia sedangkan akibatperbuatan korban terdakwa mengalami luka tebasan parang di beberapa bagiantubuhnya ; Bahwa sebelum kejadian ttersebut saksi
Register : 02-12-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 19-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1408/Pid.B/2015/PN.Bdg Tanggal 9 Februari 2016 — TENDI SUTENDI Bin PAPAR SUPARMAN
145 — 10
145 — 10
GERIYOLANDA ttersebut. Lagi pada minum datanglah Sdr. KAKANG ikutbergabung minum. Sekitar pukul 19.10 Wib datanglah Sdr. TENDI SUTENDIdan langsung ikut minum minuman, dan sekitar pukul 20.00 Wib datang Sdr.KALAY dan Sdr. AKUY dan langsung gabung minum minuman dan tidak lamakemudian datang Sdri. RERE ikut bergabung dan menambahin buat beli lagiminuman. Pukul 21.00 Wib Sdri. RERE pergi ke daerah Braga yang diantar olehSdr. AKUY dan tidak lama kemudian Sdr.
Register : 09-12-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN KASONGAN Nomor 120/Pid.Sus/2014/PN Ksn Tanggal 2 Februari 2015 — BAMBANG PRIANTO Als BAMBANG Bin H. RASMAN
61 — 47
61 — 47
ditemukan didalam mobilyang digunakan oleh sdr BAMBANGPRIANTO Als BAMBANG dan 3 (tiga)kantong plastic kecil seberat + 15,58Gram yang ditemukan dibawah plangrambu penunjuk arah Palangkaraya danarah Tumbang Samba di km.30 jalantjilik riwut Palangkarayasampit DesaHampalit tersebut.Bahwa saksi tidak kenal dengan sdrBAMBANG PRIANTO AlsBAMBANG Bin H.RASMAN.Bahwa saksi sama sekali tidak kenaldengan sdr BAMBANG PRIANTO AIS47BAMBANG tersebut, dan saya merasatidak benar seperti yang diterangkanoleh sdr BAMBANG ttersebut
Register : 05-01-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 8-K/PM.II-09/AU/I/2011 Tanggal 21 Februari 2011 — Prada PRABOWO
31 — 20
31 — 20
Ani namun karenaTerdakwa tidak mempunyai uanglalu Terdakwa menyarankan agar Saksi melakukanpencurian sepeda motor, kalaupun tertangkap polisiTerdakwa mengatakan gampang lalu)~ Terdakwa menyuruhSaksi untuk membuatkan kunci T sehingga Saksimembuatnya, selanjutnya dengan menggunakan kunci Ttersebut Saksi bersama Terdakwa melakukan pencurian.Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Agustus 2010sekira pukul 21.00 wib ketika Saksi bersama SaksiBimbim sedang berhenti di pinggir Jl.
Register : 25-03-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 777/Pdt.G/2013/PA JS Tanggal 31 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
54 — 21
54 — 21
dan kepala rumah tangga yang baik, makaPENGGUGAT memutuskan untuk pisah ranjang dengan TERGUGAT terhitungsejak akhir bulan November 2012 hingga sekarang, namun PENGGUGAT masihtinggal dalam satu rumah dengan TERGUGAT dengan alasan masih inginmenghormati orang tua PENGGUGAT yang merupakan pemilik dari rumahtersebut dan juga agar anakanak PENGGUGAT dan TERGUGAT masih tetapmudah untuk pergi sekolah yang jaraknya tidak jauh dari rumah kediamanPENGGUGAT dan TERGUGAT;Bahwa perbuatanperbuatan TERGUGAT ttersebut
Register : 19-08-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 06-01-2022
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 125/G/2021/PTUN.SBY Tanggal 30 Desember 2021 — Penggugat:
SUPARNO
Tergugat:
CAMAT BENJENG, KABUPATEN GRESIK
394 — 255
SUPARNO
Tergugat:
CAMAT BENJENG, KABUPATEN GRESIK
394 — 255
Dengan demikian surat keputusan Terguga ttersebut telahbersifat final dan telah menimbulkan akibat hukum.UPAYA ADMINISTRATIFBahwa, terhadap obyek sengketa Penggugat mengetahuinya secara faktualsetelah ditunjukkan OBYEK SENGKETA dari Kepala Desa Munggugebangpada hari Jumat tanggal 28 Mei 2021; Bahwa setelah diketahuinya Obyek Sengketa, sebagaimana dimaksud diatas, maka Penggugat melalui Kuasanya mengirim Surat Keberatansebagaimana surat nomor: 23/FTSOM/VI/2021 tanggal 23 Juni 2021berikut dijawab oleh
Putus : 12-11-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN PALU Nomor 337/Pid.Sus/2015/PN Pal Tanggal 12 Nopember 2015 — MUHAMMAD ADAM Alias ADAM
61 — 6
61 — 6
SENEN UNUT pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2015 sekitarjam 23.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Junitahun 2015 bertempat di Wilayah Perairan Teluk Palu Provinsi SulawesiTengah pada atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Palu, para terdakwa menyalahgunakanpengangkutan dan atau niaga bahan bakar minyak yang disubsidi pemerintah,yang dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana ttersebut
Putus : 06-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 123/PID/2011/PT- BNA Tanggal 6 Juli 2011 — AHMAD RIDHWAN, SH. Bin M. AFFAN
74 — 36
74 — 36
2011Menimbang, bahwa s permintaan banding dari JaksaPenuntut Umumtersebut telah diajukan masih dalam tenggangwaktu) dan sesuai dengan tata cara yang ditentukan olehperaturan perundang undangan yang berlaku, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca, mempelajari danmeniliti dengan seksama berkas perkara, beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Lhokseumawe tanggal 18 Mei2011 No. 95/Pid.B/2010/PN Lsm, yang dimintakan bandingoleh Jaksa Penuntut Umum ttersebut
Putus : 19-02-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN KETAPANG Nomor 15/Pdt. G/2013/PN. KTP Tanggal 19 Februari 2014 — H.SARJILI, B.Sc, lawan
MUSTAMDJID Bin ZAINUDI, dkk
103 — 6
103 — 6
Menghukum Penggugat membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini ;Atau : Jika Majelis Hakim berpendapat lain dalam pengadilan yang baik mohon putusanyang patut adil menurut hukum (Et Bono Ek Aquno) ;Menimbang bahwa terhadap Jawaban Tergugat I s/d Tergugat V dan TurutTergugat melalui Kuasa Hukumnya ttersebut diatas, Penggugat melalui KuasaHukumnya menyampaikan Replik tertanggal 20 Nopember 2013 dan atas ReplikPenggugat melalui kuasa hukumnya tersebut, Tergugat I s/d Tergugat V melalui kuasahukumnya
Putus : 04-08-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 388 K/AG/2009 Tanggal 4 Agustus 2009 — Pemohon Kasasi ; Termohon Kasasi
63 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
besar tidakberpenghasilan;Pada Kompilasi Hukum Islam Pasal 86 dan 87 telah jelas menyatakan padaprinsipnya hukum Islam tidak mengenal adanya percampuran harta, tetapi karenajustru berkeinginan untuk melindungi istriistri yang bercerai dengan suaminya,dimana posisi istri pada umumnya lemah didalam perekonomian (jarang seorangistri yang mempunyai penghasilan/bekerja);Hal tersebut karena mereka kebanyakan tinggal di rumah mengurus keluargasehingga sewakiu harus bercerai dengan suaminya, seorang istri ttersebut
Register : 28-05-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 28-05-2012
Putusan PN NABIRE Nomor 108/Pid.B/2011/PN.NBE Tanggal 16 Februari 2012 — MUHAMMAD NUR alias NURUNG
45 — 13
45 — 13
saksi minta permisi sambilmengucapkan selamat sore , berkalikali.Bahwa benar tidak lama kemudian pintu dibuka, tetapi saksiANDI PERMANA JOHANNES tidak tahu siapa yang bukapintu, lalu saksi dan saksi RAHMAD SUGIANTO masukkedalam rumah, tidak lama kemudian dari luar saksi ANDIPERMANA JOHANNES melihat terdakwa MUHAMMAD NURalias NURUNG lari dari dalam rumah lewat pintu sampingkeluar lewat pintu garasi, pada saat dipintu garasi saksi ANDIPERMANA JOHANNES langsung tahan terdakwaMUHAMMAD NUR alias NURUNG ttersebut
Register : 15-12-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 718/Pid.Sus/2014/PN.Jmb. Tanggal 23 April 2015 — CHARLES ROBIN LIE Bin ROBIN ALISANTO LIE
123 — 30
123 — 30
Global Pasific Sentosa membangun terlebih dahulurukan tersebut sebelum ada IMB;e Bahwa IMB ttersebut sepengetahuan saksi diterbitkan sesuai Surat KeputusanNomor Registrasi 5113/1141/K/1971002003/PTSP/2012 tanggal 12 Juni 2012 danyang saksi ketahui mengenai lokasi tanah milik SUWARNI saat ini adalah bahwalokasi tersebut sudah terbangun rukan 2 (dua) lantai sebanyak 24 unit dan drainasekota yang dibuat permanen / turap pada sisi kiri kanannya dengan lebar + 3 meterdalam + 1 meter yang terdapat aliran
Putus : 26-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN GARUT Nomor 85/PID.B/2015/PN.Grt Tanggal 26 Mei 2015 — FAJAR MUSTIKA Bin APIDIN
83 — 9
83 — 9
YAYU Bin EMANG (DPO) ttersebut, Saksi Korban BASARHARDIANSAH Bin ENCENG mengalami luka sebagaimana yang diterangkan dalamVisum et Repertum yang dikeluarkan oleh Puskesmas Pameungpeuk Nomor : 440/017/I/Puskes/2015 tanggal 28 Januari 2015 yang ditandatangani oleh dr.
Putus : 16-08-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 71/PDT/2016/PT.SMR Tanggal 16 Agustus 2016 — DWI KURNIAWAAN. : agama Islam, umur 31 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta, alamat Komplek Green Garden A.15/9 RT.001/001 Kel. Rorotan, Kec. Cilincing Jakarta Utara, PEMBANDING/Semula TERGUGAT-I. ; dkk
M e l a w a n :
1. H G A M M I N G. : umur 84 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, bertempat tinggal di Jalan Propinsi RT.001 no. 28 Kelurahan Nipah-Nipah, Kecamatan Penajam, Kabupaten Penajam Paser Utara, Kalimantan Timur, TERBANDING / Semula PENGGUGAT. ;
Yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : LENNY RIANTIE, SH. dan HERNANINGSIH, SH., para Advokat pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum âÃÂÃÂLENNY RIANTIE, SH & REKANâÃÂàberalamat di Jalan RA Kartini Gg. Langgar RT.02 RW.04 no. 23 Tana Paser, Kabupaten Paser, Propinsi Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 06 Agustus 2014, di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanah Grogot tanggal 29 Desember 2014 dibawah Reg. Nomor 86/XII/2014/SK, Selanjutnya disebut : TERBANDING / Semula PENGGUGAT. ;
111 — 101
111 — 101
GAMING ttersebut diperoleh daripembagian kelompok tam Lembaga ;Bahwa saksi turut dalam Pertemuan Penyelesaian Sengketa dan saksi membenarkanbukti P10, dan dari hasil pertemuan tersebut adalah tanah tidak tumpang tindih,akan tetapi ketika turun kelapangan Hj. Aminah sebagai wakil H. MANANANGALI, menunjuk tanah yang sama yang ditunjuk oleh H.
Putus : 10-04-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN KETAPANG Nomor 12 / Pdt.G / 2013 / PN.Ktp. Tanggal 10 April 2014 — JAIDI,, DKK lawan PT.ANDES SAWIT LESTARI (Group POLYPLANT)
212 — 51
212 — 51
tanah hak milk masingmasing para Penggugatdilakukan tanpa ada jjin dan tanpa ada persetujuan, tanpa melalui ganti rugi dantidak ada hubungan hukum apapun dengan para Penggugat, bahkan pada waktusekarang ini terhadap tanah tersebut telah dikuasai, diusahakan, dimanfaatkan dantelah terdapat tanaman sawit milik Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat menyangkalnya, olehkarena gugatan tersebut disangkal oleh Tergugat, maka Penggugat wajib membuktikankebenaran dalil gugatannya ttersebut