M E N E T A P K A N

1. Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor 1305/Pdt.P/2021/PN Sby dicabut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan perkara perdata permohonan Nomor 1305/Pdt.P/2021/PN Sby dalam Buku Register Induk Perkara Perdata Permohonan;
3. Membebankan Pemohon membayar biaya permohonan ini sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

1305/Pdt.P/2021/PN Sby

1305/Pdt.G/2020/PA.Pt

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2020/PA.PtSIAN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini, dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir : Pati, 26 Juli 1981 (umur : 39 tahun), NIK:X, Pendidikan : SD, Agama Islam, Pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Dukuh Dungpanjang RT 01 RW O03 Desa Soneyan KecamatanMargoyoso

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 13 Maret 2011, tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanHal. 1 dari 10 Putusan No.1305/Pdt.G/2020/PA.PtMargoyoso, Kabupaten Pati, Provinsi Jawa Tengah sesuai dengan KutipanAkta Nikah nomor : 119/29/III/2011, Tertanggal 14 Maret 2011;Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah Perawan dan Tergugat adalahJejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat menetap di DukuhDungpanjang RT O1 RW O03 Desa Soneyan Kecamatan MargoyosoKabupaten

Tergugat tersebut berharap Tergugatdapat merubah sikapnya akan tetapi tidak ada perubahan sikap dariTergugat;Bahwa sebagai puncak pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2018, tibatibaTergugat pergi meninggalkan rumah Penggugat tanpa pamit dan seiizinPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi antara Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat melaluisaudara dan keluarga Tergugat, tetapi Penggugat tetap tidak mendapatkankeberadaan Tergugat;Hal. 2 dari 10 Putusan No.1305

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Atau apabila berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ( Ex aequeoet bono)Bahwa, untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini Penggugat danTergugat telah dipanggil supaya menghadap ke persidangan, atas panggilantersebut Penggugat telan hadir menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir atau tidak mengutus wakil atau kuasanya yang sah untukHal. 3 dari 10 Putusan No.1305/Pdt.G/2020/PA.Ptmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000, Hal. 10 dari 10 Putusan No.1305/Pdt.G/2020/PA.Pt

1305/Pdt.G/2013/PA.Gs

SALINAN PUTUSANNomor : 1305/Pdt.G/2013/PA.Gs =5 ei a, age atos = aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAsen Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan cerai talak dalam perkara antara:PEMOHON ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Swasta (Proyek), tempat tinggal di Jalan Desa Kecamatan Bungah Kabupaten Gresik, sekarang tinggal di JL.

tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta (Suplay Ikan), tempat tinggal di Jalan Desa Kecamatan Bungah Kabupaten Gresik, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";oon Pengadilan Agama tersebut;on Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;on Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAnoneeee Bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 04September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik,dengan Nomor : 1305

Putusan No.1305 /Pdt.G/2013 /PA.Gs.Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 21 April 2006, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bungah Kabupaten Gresik dengan statusJejaka dan Perawan sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor: 143/27/IV/2006 tanggal 21 April 2006;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya pasangan suami isteri bakda dukhul denganmengambil tempat tinggal bersama semula di rumah

Putusan No.1305 /Pdt.G/2013 /PA.Gs.itu sesuai ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Jo.

Putusan No.1305 /Pdt.G/2013 /PA.Gs.MUHAMAD SUNAN, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 225.000.Adm.Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama GresikHj. Mudjiati, S.H.

diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah RepublikIndonesia sebagai : Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatanya tertanggal 08September 2014 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonogiri dengan Register Perkara Nomor : 1157/Pdt.G/2014/PA.Wng. tanggal 08September 2014 mengajukan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor : 1305

Foto copy sesuai aslinya Kartu Tanda Penduduk ( bukti P.1 );Putusan Nomor : 1305/Pdt.G/2014/PA. Wng. hal 3 dari 102. Foto copy. sesuai aslinya Kutipan Akta Nikah (bukti3. Surat keterangan Nomor 474.2/787 Wonogiri ( bukti P.3Menimbang, bahwa kecuali bukti surat Penggugat juga mengajukan saksisaksidan telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :1.

SAKSII, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Wonogitl; e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi sebagai kakak iparPenggugat;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejakmenikah dengan kakak Penggugat dan kenaldengan Tergugat sejak menjadi suamiPenggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPutusan Nomor : 1305/Pdt.G/2014/PA.

pokok gugatan Penggugat dapat dikwalifikasikankedalam pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam dimana suami telah melanggarta lik talak;Menimbang, bahwa dalam positanya penggugat mendalilkan bahwa sejakbulan Januari 2007 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat entah kemanatidak diketahui alamat tempat tinggalnya diwikayah Republik Indonesia dan semamakepergianya mana Tergugat tidak pernah pulang menemui Penggugat serta tidakmengirim suatu apapun sebagai nafkah bagi Penggugat;Putusan Nomor : 1305

Qosim, S.H., MSIHAKIM ANGGOTA PANITERA PENGGANTIPutusan Nomor : 1305/Pdt.G/2014/PA. Wng. hal 11 dari 10Dra. Hj. Dhurrotul Lumah, MH.Perincian Beaya Sidang :1.2.Beaya PendaftaranBiaya ProsesBeaya RedaksiBeaya PanggilanBeaya materaiRpHj.Siti Alimah, S.Ag.. 30.000,. 50.000,5.000,. 210.000,6.000,+. 301.000, ( Tiga ratus satu ribu rupiah )Salinan ini sesuai dengan aslinyaWakil Panitera Pengadilan Agama WonogiriMun/im, SH.Putusan Nomor : 1305/Pdt.G/2014/PA. Wng. hal 13 dari 10

MENETAPKAN

1. Mengabulkan pencabutan perkara permohonan tersebut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencatat pencabutan perkara permohonan ini dalam Register Perkara Perdata Nomor 1305/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Brt.;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp. 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

1305/Pdt.P/2019/PN Jkt.Brt

PENETAPANNomor 1305/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Brt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut atas permohonan Para Pemohon:1. JAKARIA, Lahir di Padang Tikar, tanggal 11 Desember 1986,beralamat di Jalan Sawah Lio IV No. 7, Rt. 010/007, KelurahanJembatan Lima, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat;2.

JUNIAHTIK, Lahir di Singkawang, tanggal 23 Nopember 1983,beralamat di Jalan Sawah Lio IV No. 7, Rt. 010/007, KelurahanJembatan Lima, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca sSuratsurat dan berkas permohonan = yangbersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal29 Oktober 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaBarat, di bawah Register Nomor 1305/Pdt.P/

ParaPemohon dipersidangan secara lisan menyatakan mencabut permohonanPara Pemohon,;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan yang diajukan ParaPemohon tersebut tidak bertentangan dengan ketentuan perundangundangandan masih menjadi hak Para Pemohon oleh karenanya permohonan ParaPemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan pencabutantersebut diatas, maka Hakim memerintahkan kepada Panitera PengadilanNegeri Jakarta Barat untuk mencoret dalam Register Perkara Perdata Nomor :1305

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untukmencatat pencabutan perkara permohonan ini dalam Register PerkaraPerdata Nomor 1305/Pdt.P/2019/PN. Jkt.Brt.;3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp.281.000, (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikianlah ditetapkan pada hari : Senin, Tanggal : 11 Nopember2019, oleh kami: DR. Hanry Hengky S, S.H.

.- 1 (satu) unit mobil sedan Hyundai warna hitam BK 1305 PL, 1 (satu) unit HP merek Samsung, dirampas untuk Negara.6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus kosong kotak rokok sampoerna, 3 (tiga) buah dotkaret, 1 (Satu) buah plastik warna putih, 1 (Satu) buah mancis, 4 (empat)buah pipet, 1 (satu) buah botol kosong minyak kayu putih, Dirampasuntuk Dimusnahkan; 1 (Satu) unit HP merek Samsung dan 1 (satu) unit mobil sedan Hyundaiwarna hitam BK 1305 PL, Dirampas Untuk Negara5.

Kemudianterdakwa 1, terdakwa 2 dan terdakwa 3 beserta barang bukti berupa 1 (satu)bungkus paket kecil yang diduga berisi Narkotika Gol I jenis sabusabu, 1(satu) bungkus kosong kotak rokok Sampoerna, 3 (tiga) buah dot karet, 1(satu) buah plastic warna putih, 1 (satu) buah mancis, 4 (empat) buah pipet, 1(satu) buah botol kosong minyak kayu putih, 1 (satu) unit mobil SedanHyundai warna hitam BK 1305 PL dan 1 (satu) unit HP merk Samsung dibawake Polsek Bahorok guna pemeriksaan lebih lanjut.

2015 sekira pukul 14.30 Wib,saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada aka nada pestashabu di suatu tempat di Bukit Lawang;Bahwa kemudian, saksi bersama rekannya Heri Sumadyo dan DoniGunawan langsung berangkat ke suatu rumah di Bukit Lawang, namunternyata rumah tersebut kosong;Bahwa kemudian saksi dan rekannya menyusuri sekitar tempat itu danbertanya ke masyarakat sekitar dan didapati informasi bahwa targetmereka tersebut sedang berada di mobil Hyundai warna hitam dengannomor Polisi BK 1305

Fahmi Irfan Alias Fahmidengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangkan seluruhnyaselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 1305/Pid.B/2020/PN Mks3. Menyatakan barang bukti berupa :Alatalat sepeda motor Honda Scoopy dalam keadaan terbongkarberuprangka, kabel besi serta kilometer ; 1 (satu) rekaman CCTV dalam bentuk CDR ;(dikembalikan kepada yang berhak yaitu WAHYUDI ARIANTO)4.

terpasangdi stand kunci motor saksi Wahyudi Arianto selanjutnya tanpa jjin dansepengetahuan saksi langsung mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor HondaScoopy warna hitam DD. 2943 GU kemudian terdakwa bersama saksiIskandar (berkas perkara terpisah) langsung melarikan diri menuju rumahkost terdakwa .n Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna hitam DD.2943 GU adalah milik saksi Wahyudi Arianto dan bukan milik terdakwa dansaksi Iskandar (berkas perkara terpisah).Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1305

Fahmi serta untuk membayar sewa kost.Bahwa saksi adapun peranannya adalah mengemudikan sepeda motorsedangkan terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi Wahyudi.Bahwa saksi pada saat pencurian keadaan depan dapur Bunda Maryamdalam keadaan sangat sepi.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 1305/Pid.B/2020/PN MksBahwa saksi yang mempunyal inisiatif untuk melakukan pencurian adalahterdakwa yang kemudian sepakat dengan saksi untuk melakukanpencurian.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya..

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 5 (lima) bulan;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 1305/Pid.B/2020/PN Mks3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Zulkifli, SH.MHSuratno , SH.Panitera Pengganti,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 1305/Pid.B/2020/PN MksElisabeth Rantepadang.SHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1305/Pid.B/2020/PN Mks

1305/Pdt.G/2018/PA.Grt

Salinan PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2018/PA.Grtprob opre5) atl)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Pengesahan Perkawinan / Istbat Nikah antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Garut, 06 Juli 1930, agama Islam, pekerjaanlbu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKp. Cibolang Rt.003.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Pemohon)Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 1305/Pdt.G/2018/PA.Grtdengan Suami Pemohon (Farhat Bin H. Sanusi) yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyuresmi Kabupaten Garut,pada Senin tanggal 18 Februari 1945;3.

Bahwa, Perkawinan tersebut dilaksanakan menurut tata cara agama Islam yaituHalaman 5 dari 12 putusan Nomor 1305/Pat.G/2018/PA.Grtada wali Nikah Ayah kandung Pemohon bernama H. Kosasih Bin H. Kasim,ada mas kawin berupa uang sebesar Rp.5.000, dibayar tunai, ada ijab Kabulserta disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki bernama H. Saepul Jamil Bin H.Kosasih dan H.Jakarsih Bin H.

FARHAT, diberitanda P.5.Menimbang,bahwa dengan berdasarkan buktibukti surat P.1, P.2, P.3,P.4, P.5 dan P.6 tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa PengadilanHalaman 7 dari 12 putusan Nomor 1305/Pat.G/2018/PA. GrtAgama Garut berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara yang diajukanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mohon Penetapan sahnyaperkawinan Pemohon dengan Suami Pemohon bernama:Farhat Bin H.

Ai Jamilah, MHPanitera PenggantiTtdRina Rahmatwati, SH.Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 1305/Padt.G/2018/PA. GrtPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000, 2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 180.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 271.000.Salinan yang sama bunyinya olehPENGADILAN AGAMA GARUTPANITERADrs. H. Dadang Zaenal, MM.Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 1305/Padt.G/2018/PA. Grt

., M.H. danYamini, S.H. oleh karena itu kedudukan pihak tersebut harus dirubah dariposisi sebagaimana dalam putusan Pengadilan Agama Kraksaan menjadisebagaimana pada identitas putusan ini tersebut di atas;Bahwa Pembanding telah mengajukan memori banding sebagaimanadiuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh Panitera Muda HukumPengadilan Agama Kraksan Nomor 1305/Pdt.G/2014/PA.Krs tanggal 29 April2015 yang isi pokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa putusan Nomor 1305/Pdt.G/2014/PA.Krs tanggal 09 April2015 adalah tidak benar karena memutus perkara tersebut tidakberdasarkan hukum acara yang berlaku disebabkan belum semuaalat bukti surat dan saksi diperiksa, perkara sudah diputusberdasarkan hanya sematamata didasarkan pada bukti PutusanPengadilan Negeri Kraksaan;2.

Oleh karena itupertimbangan hukum dalam putusan Pengadilan Agama Kraksaantidak didasarkan hukum dan cenderung dipaksakan sertabertentangan dengan Hukum Acara Perdata, oleh sebab itu sudahsepatutnya Putusan Nomor 1305/Padt.G/2014/PA.Krs tanggal 09 April2015 dibatalkan oleh tingkat banding, selanjutnya Pengadilan TinggiAgama Surabaya memberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima Permohonan Banding dari Pembanding untukseluruhnya;2.

Memerintahkan Pengadilan Agama Kraksaan untuk melakukanpemeriksaan ulang terhadap perkara Nomor 1305/Pdt.G/2014/PA.Krs;4.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan perundanganyang berlaku, dan mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding pada tanggal 26 Mei 2015, kepada Turut Terbandingdiberitahukan tanggal 15 Mei 2015 dan terhadap memori banding tersebut.Terbanding mengajukan Kontra Memori Banding sesuai Surat KeteranganWakil Panitera Nomor 1305/Pdt.G/2014/PA.Krs tanggal 10 Juni 2015, dantelah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Pembanding tanggal 23 Juni 2015dan

1305/Pdt.G/2014/PA.Tmg

PUTUSANNomor 1305/Pat.G/2014/PA.Tmg.SA TNT LK ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talakantara:M bin H.S.

tinggal di Desa Bengkal,Kecamatan Kranggan, Kabupaten Temanggung,selanjutnya disebut sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; nn 22 nnn nn ne nnn en nner nnncnTelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;; Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 20 Oktober 2014, telah mengajukan permohonan Cerai Talakyang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Temanggung dalamPutusan Nomor: 1305

Halaman register perkara Nomor 1305/Pdt.G/2014/PA.Tmg. tanggal 20 Oktober 2014,telah mengajukan dalildalil sebagai berikut: 1.Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2008, Pemohon dengan Termohonmenikah dengan sah dihadapan dan dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKUA Kecamatan Kranggan Kabupaten Temanggung, sebagaimanakutipan Akta Nikah Nomor : 304/48/VIII/08 tanggal 28 Agustus 2008; .

1305/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor : 1305/Pdt.G/2012/PA.Tbn.qvRU spRU' tUU" qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT , umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun XXX RT.3 RW. 11 Desa XXXKecamatan Plumpang Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",LAWANNAMA TERGUGAT , umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

;oe Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;oe Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 29 Mei 2012 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1305/Pdt.G/2012/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

KecamatanPlumpang Kabupaten Tuban Nomor : 542/24/X1/1999 tanggal 09 Nopember1999; Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu :Saksi I : NAMA SAKSI , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah anakkandung Penggugat;Putusan Nomor : 1305

Dan hal ini selaras dengan pendapat ahli fiqh, dalam Kitab AhkamulQur'an Juz I halaman 405 yang berbunyi:Putusan Nomor : 1305/Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. 5 dari 8 hal.tUki qUE uaO DJ qnOsvpnTpU Pl sY qU?

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Putusan Nomor : 1305/Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. 7 dari 8 hal. Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 05 Juli 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 15 Sya'ban 1433 Hijriyah, oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Tuban yang terdiri dari HM.ALI LUTFI,SH.MHum, sebagai Hakim KetuaMajelis serta Drs.

1305/Pdt.G/2011/PA.JT.

PUTUS ANNomor : 1305/Pdt.G/2011/PA.JT.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan memutusperkara perdata gugatan cerai dalam tingkat pertama, dengan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara : Penggugat, tempat, tanggal lahir, Jakarta, 16 Mei 1986, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan karyawati swasta, tempat tinggal di KelurahanTengah, Kecamatan Kramat Jati, Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebutsebagai

222 20o ne nne concen nce neePengadilan Agama tersebut ; 20 nn nnn nner nnn cnnnnnneTelah mempelajari berkas perkara ; 20 n nomenonTelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat, keluarga Penggugat dankeluarga Terguat; 20222 no nono nn nnn none nc nn nn ncncncnenTENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis tanggal13 Juni 2011, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaTimur di bawah Register Nomor : 1305 / Pdt.G / 2011 / PAJT. telahmengajukan

Put 1305/Pdt.G/201 1/ PAJTtertera dalam Akta Nikah nomor : xxxx yang dikeluarkan pada tanggal 19Nopember 2007; 0 22020 2202e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukun dandamai sebagaimana layaknya suami istri dengan baik, telah berhubunganbadan dan keduanya bertempat tinggal bersama terakhir di KelurahanTengah, Kecamatan Kramat Jati, Kota Jakarta Timur dan selamapernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak ke l,lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal 21 #=Maret

Put 1305/Pdt.G/201 1/ PAJT4. Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan perundangundanganyang berlaku ; Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadilACIINYA 5 n nanan nnn nnn ne nnn nnn ncn nnn nnn nce nana ncaa cena nna na sasBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat telah datang menghadap sendiri dan Majelis telah mendamaikankedua belah pihak berperkara agar rukun kembali termasuk melalui lembagamediasi dengan mediator H.

Put 1305/Pdt.G/201 1/ PAJTMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri menghadap dipersidangan dansesuai maksud Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor : 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor : 3 tahun 2006 JoPasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 Jo Pasal 143Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim dalam setiap persidangan

1305/Pdt.P/2021/PA.Jr

PENETAPANNomor 1305/Pdt.P/2021/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:SAMNSUL ARIFIN bin SUNARTO, lahir di Jember, 10 Mei 2000, agamaIslam, pendidikan , pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di DusunKrajan Kidul RT.005 RW. 002 Desa Curahlele Kecamatan BalungKabupaten Jember sebagai Pemohon ;ISMI LUTFIANA binti IMAM HAMBALI

Nomor 1305/Pdt.P/2021/PA.Jr10.d.

Nomor 1305/Pdt.P/2021/PA.Jr11. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Samnsul Arifin bin Sunarto) danPemohon II (Ismi Lutfiana binti Imam Hambali) yang dilangsungkan pada15052019 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan BalungKabupaten Jember;3.

Nomor 1305/Pdt.P/2021/PA.Jr1.Abdur Rohman bin Samsuri, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Desa Curahlele Kecamatan Balung Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut;2.Saksi tahu dan kenal dengan Para Pemohon karena saksi saudara sepupuPemohon ;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 15052019 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balung Kabupaten Jember karenasaksi waktu itu ikut hadir pada acara pernikahan

Nomor 1305/Pdt.P/2021/PA.Jr Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah ImamHambali dengan maskawin berupa Rp.50.000 telah dibayar tunai; Yang menikahkan Imam Hambali sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut; Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di rumah

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Kamis tanggal 19 Juli 2012 M. bertepatan dengan tanggal 29 Sya'banPutusan Nomor 1305/Pdt.G/2013/PA.Smd.1 1433 H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 480/106/VII/2012 tanggal 19Juli 201 2; = 22222 nnn nnnnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn cecene eee.

kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 2 Mei 2011 dan 31 Mei2011, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yangSali PMeniUrut FUKUI jeanne eee eteeemeee nienteBahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain pula majelis hakim tidak dapatmewajibkan melaksanakan mediasi antara Penggugat dan Tergugat dalamPutusan Nomor 1305

Pasal 76 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan Undangundang 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 TahunPutusan Nomor 1305/Pdt.G/2013/PA.Smd.7 2009 (Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989) jo.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat)), terhadapPenggugat (Penggugat); Putusan Nomor 1305/Pdt.G/2013/PA.Smd.11 4.

Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 175.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 1305/Pdt.G/2013/PA.Smd.13 Samarinda, 23 September 2013Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Hairil Anwar, MH.

Menetapkan nama Muzaenap binti Rasman yang tercatat dalam Akta Cerai Nomor : 1305/AC/2003/PA,Lmg tanggal 17 Nopember 2003, sebenarnya adalah Siti Zaenab alias Muzaenap binti Tasman; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Brondong Kabupaten Lamongan;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dengan suami Pemohon telah yang bernama Kasmadibin Suradjak telah bercerai sesuai Akta Cerau Nomor : 1305/AC/2003;5. Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut dalam mengurus persyaratanNikah mengalami hambatan, sehingga Pemohon sangat membutuhkanPenetapan dari Pengadilan Agama Lamongan guna dijadikan sebagaialas hukum untuk mengurus persyaratan Nikah;6.

Menetapkan nama Muzaenap binti Rasman yang tercatat dalam AktaCerai Nomor: 1305/AC/2003/PA.Lmg tanggal 17 Nopember 2003sebenarnya adalah Siti Zaenab binti Tasman;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Brondong KabupatenLamongan;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Halaman 2 dari 8 halamanBahwa, pemeriksaan dimulai dengan membacakan permohonanPemohon, yang mana isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dailildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti sebagai berikut:Suratsurat:1.Fotocopi Akta Cerai dari Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :1305/Ac/2003/2003/PA.Lmg tanggal 17 Nopember 2003 atas namaMuzaenap binti Rasman alat bukti pertama tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu olehKetua

Zaenab binti Tasman;Saksi Il: Masykuri bin Tasman, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di Dusun Moyoruti Desa SidomuktiKecamatan Brondong Kabupaten Lamongan ;dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah kakak kandungPemohon;Saksi mengetahui pemohon megajukan permohonan Perubahan Namadi Pengadilan Agama Lamongan, karena terdapat kesalahan tulis namaPemohon pada Akta Cerai Nomor ; 1305

Menetapkan nama Muzaenap binti Rasman yang tercatat dalam AktaCerai Nomor : 1305/AC/2003/PA,Lmg tanggal 17 Nopember 2003,sebenarnya adalah Siti Zaenab alias Muzaenap binti Tasman;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Brondong KabupatenLamongan;4.

Putusan.No. 231/ Pdt.G/2011/PTA Bdgdidaftar dalam Register kuasa tanggal 24 Pebruari2010 No.27/I1/2010/PA.Cbn, semula sebagai Tergugatsekarang Terbanding, Pengadilan Tinggi Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimanatermuat dalam putusan Pengadilan Agama Cibinong tanggal16 Juni 2010 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 03Rajab 1431 Hijri yah nomor 1305/Pdt.G/2009/

Nomor1305/Pdt.G/20 09/PA.Cbn. pada hari Selasa tanggal 29 Juni2010 yang menyatakan bahwa Penggugat telah mengajukanupaya hukum banding atas putusan Pengadilan Agama tersebutdan pernyataan banding tersebut telah diberitahukan kepadapihak Terbanding melalui Pengadilan Agama Jakarta Selatantanggal 16 Desember 2010 ;Bahwa Pembanding telah mengajukan memori bandingtanggal 06 Oktober 2010 dan telah diterima PaniteraPengadilan Agama Cibinong sebagaimana termuat dalam surattanda terima memori banding Nomor 1305

legal custady tetap menjadi hak kedua orangtuanya, yakni Penggugat dan Tergugat secara bersamasama,sampai anakanak tersebut dewasa atau dapat. berdirisendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut,oleh sebab ternyata tidak ada alasan menurut hukum untukmencabut hak hadlanah Tergugat atas ILUNNA RAYYA CASWITAlahir 2 Oktober 2006 maka gugatan konpensi Penggugatharus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan PengadilanAgama Cibinong No. 1305

Menguatkan putusan Pengadilan Agama CibinongNo.1305/Pdt.G/2009/ PA.Cbn. tanggal 16 Juni 2010Masehi bertepatan dengan tanggal O03 Rajab 1431 Hijrahyang dimohonkan banding;DALAM REKONPENSI.

Membatalkan putusan Pengadilan Agama CibinongNomor 1305/Pdt.G/ 2009/PA.Cbn. tanggal 16 Juni 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 03 Rajab 1431Hijrah yang dimohonkan banding;Dan dengan mengadili sendiri ; Menyatakan gugatan Penggugat WRekonpensi/Tergugattidak dapat diterima ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENS Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000(seratus limapuluh ribu rupiah );Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim pada

1305/Pdt.G/2019/PA.Ckr

Putusan Nomor 1305/Pdt.G/2019/PA.CkrDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Mei 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengan register perkara Nomor XXXXXXXXXX, mengemukakan dalildalilsebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1305/Pdt.G/2019/PA.CkrArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan hadir, atau bersembunyi atau tidakdiketahui alamatnya, perkara ini dapat diputus berdasarkan bukti.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa alat bukti surat yang ditandai dengan kode (P)dan telah menghadirkan alat bukti saksi dipersidangan yaitu: SAKSI 1 danSAKSI 2;Menimbang, bahwa bukti surat berkode (P) tersebut merupakan fotokop!

Putusan Nomor 1305/Pdt.G/2019/PA.CkrMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah terlihat tidak harmonis atau tidak rukun karena para saksisering menyaksikan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat danperistiwa pertengkaran tersebut tidak hanya terjadi satu kali saja tetapi telahterjadi berkalikali.

Putusan Nomor 1305/Pdt.G/2019/PA.Ckrdengan pola hidup berpisah.

Putusan Nomor 1305/Pdt.G/2019/PA.CkrPenggugat dan Tergugat, maka sudah sepatutnya kemudhorotan tersebutdihilangkan, Terkait hal tersebut Majelis Hakim sependapat dengan pendapatahli hukum Islam dalam kitab Madza Hurriyat Azzauzaini Fii Athalaq, Juz 1,halama 83 yang diambil alin oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri, yangberbunyisebagai berikut:19. sTo 1 a t a3 oeUno Roe Ay, Eg re 31 ase Ce pases Cre Sua!) ala SLL) 56S!

1305/Pdt.G/2016/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2016/PA.Kbmony)! CrP SAI qsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD.

,bertempat tinggal di Dukuh Xxxxxx RT.01 RW.05 Desa Xxxxxx,Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Kebumen, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor 1305/Pdt.G/2016/PA.Kbm tertanggal 29 Juni 2016 telah mengemukakanhalhal sebagai

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamadirumah orang tua Penggugat di Purbalingga sekitar 5 tahun, kemudianpindah dirumah bersama di Dukuh Xxxxxx, RT.01, RW. 05, KecamatanXXXXxx, Kabupaten Kebumen selama kurang lebih 15 tahun , dan selamaPutusan Nomor 1305/Pdt.G/2016/PA.KomHalaman 1 dari 9 halamanpernikahan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul )dan telah dikaruniai 2 orang anak yaitu : Xxxxxx, umur 22 tahun dan Xxxxxx,umur 19 tahun, kKedua orang anak

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor 1305/Pdt.G/2016/PA.KomHalaman 8 dari 9 halamanDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 08Agustus 2016 M bertepatan dengan tanggal 5 Zulkaidah 1437 H oleh kamiTARSUDIN, SH sebagai Ketua Majelis, Drs. SUPANGAT dan Drs.

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 1305/Pdt.G/2016/PA.KomHalaman 9 dari 9 halaman

1305/Pdt.G/2011/PA.Mlg

SALINANPUTUS ANNomor : 1305/Pdt.G/201 1/PA.

No. 1305/ Pdt.G/201 1/PA. Mlgbeperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi danmemeriksa bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukanGugatannya tertanggal O05 September 2011 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan NomorRegister : 1305/Pdt.G/20 11/PA.Mlg. yangmengemukakan hal hal sebagai berikut ;1.

No. 1305/ Pdt.G/201 1/PA.

1305/Pdt.G/2013/PA.PBR

PUTUSANNOMOR : 1305/PdtG/2013/PA.Pbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talakpada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara :PEMOHON, Umur 37 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kota Pekanbaru, Selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON, Umur 35 Tahun, Agama Islam, Pendidikan

selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohon dipersidangan;Telah memperhatikan alat bukti tertulis serta mendengar keterangan saaksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon dan Termohon tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11Nopember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbarudengan register perkara Nomor 1305

/PdtG/2013/PA.Pbr, tanggal 11 Nopember 2013,yang berbunyi sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 31 Januari 2000 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pakmerah, Kota Jakarta Barat, Propinsi DKIHal 1 dari 19 hal Pts No.1305/Pdt.G/2013/PA.PbrJakarta, sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 092/92/1/2000,tanggal 31 Januari 2000;2 Bahwa setelah aqad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami isteri

Mengabulkan permohonan Pemohon Konpensi;Hal 17 dari 19 hal Pts No.1305/Pdt.G/2013/PA.Pbr2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru;3.

Biaya Materai Putusan : Rp. 6.000,JUMLAH :Rp. 291.000,(Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 19 dari 19 hal Pts No.1305/Pdt.G/2013/PA.Pbr