Ditemukan 16600 data
26 — 8
yang berperkara untuk genetmemperbaiki krisis rumah tanggganya sehingga tidak teradi perceraian, tetapitidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepadaPemohon dan Termohon untuk melaksanakan mediasi melaiui hakim mediatorPengadilan Agama Muara Sahak, yaitu Doni Dermawan, S.Ag, MHI, yang telahdipiih cleh Pemohon dan Termohon guna menyelesaikan persengketaannyametalut proses perdamaian, ternyata berdasarkan laporan hakim mediator padatanggal 24 Mei 2076 yang telah melaksanakan medias
antara Pernohon danTermonhon temyata mediasi yang dilaksanakan dinyatakan gagat;Bahwa meskipun proses. medias: dinyatakan gagal, tetapi MajelisHakim dalam setiap persidangan tetap menganjurkan Pemohon dan Termohonuntuk berdamai.
konvensi adalah permohonan cerai talak:Menimbang, bahwa tugas pertama dan utara pengadilan mendamaikanpara pihak yang berperkara karna perdamaian merupakan solusi terbaik untukmenyelesaikan setiap perkara perdata dari pada putusan yang dipaksakan,oleh sebab itu berdasarkan ketentuan Pasai 154 RBg, Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon di depan sidang baik secaralangsung maupun meiatuf proses mediasi, sesuai ketentuan PeratuanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur Medias
GUSTAF SALIM ALATTAS BIN ANIS EFFENDI
Tergugat:
SUHARTI
48 — 21
Ubdyauntuk mendamaikan para gihak yang berperkara tersebut, agarmenyelesaikan perkaranya Secata kekeluargaan, telapl usaha tersebuttidak bernasilMenimoang, bahwa oleh karena pada persidangan pertamakedua belah pihak telah dalang mengnadap di persidangan meskipunbelum scara lengkap Karena sudah terwakill cengan yang telah hadirsepelum melanjutkan pemerikasaan ke tahap berikutnya. untukmengoaptimalkan upaya damai maka Majelis telah menerapkan maksucpasal 154 R.Bg dan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tetang Medias
berdasarkanPasal 1/1 Kompilasi Hukum Islam huruf (cj Anil Waris adalah orang padasaat meninggal dunia mempunyal hubungan darah atau hubunganperkawinan dengan pewaris. beragama Islam. dan tidak terhalang karenaHukum untuk menjadi: ahli warns maka perkara in) adalah merupakantugas dan wewenang absolut Peradilan AgamaMenimbang, bahwa Mejelis telah berusana maksimal untukmendamaikan kedua helah pihak perperkara dan telan memperk*ankesempatan untuk mengnadag Hakim Mediator Riaman Karnal, oHmelakukan Medias
96 — 2
lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah serta tidak ada mengajukan eksepsi secara tertulismeskipun berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan menurut Majelis Hakimternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan alasan yangdibenarkan undangundang;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
dan pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkandengan membacakan gugatan Penggugat dengan perubahan yaitu Penggugatmencabut gugatan Penggugat mengenai hak asuh (hadhanah) terhadap anakanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak Pertama, lakilaki, umur 7tahun 01 bulan dan Anak Kedua, lakilaki, umur 3 tahun 10 bulan, Penggugathanya meneruskan gugatan Penggugat mengenai perceraian saja sedangkandalildalilnya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
43 — 18
Pasal 149 R.Bg, ternyata Tergugat tidak nadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh ofang lain untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya yang sah, sedangkan ketidakhadirannya itu tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah, oleh karenanya telah dapat ditetapkan bahwaTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh sebab itu perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadimya Tergugat,Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan prosedur medias
di pengadilansebagaimana dikehendaki oleh ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomar 7 Tahun 4989 dan Pasal 154 R.Bg., serta Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Medias! diPengadilan.
13 — 2
yaitu pada tanggal 2 Pebruari 2015dan tanggal 3 Maret 2015, yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halanganYAN SAN j $= ooo na nnn nnn nnn nnn nn non ew ne te en en en nn nn ne noe ne ne aoe nee nen nenBahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya namun tidak berhasil;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan maka terhadapperkara ini tidak dapat dilaksanakan medias
9 — 0
Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
19 — 1
pada harihari persidangan perkara ini, Penggugatdan Tergugat telah hadir sendiri di persidangan Pengadilan Agama Salatiga ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menjelaskan kepada parapihak sebelum sidang dilanjutkan wajib melakukan mediasi dan memilihmediator yang sudah tersedia dalam daftar mediator yang tersedia diPengadilan Agama Salatiga ;Menimbang, bahwa para pihak telah sepakat menyerahkan kepadaMajelis untuk menentukan mediatornya ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan medias
40 — 20
lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah serta tidak ada mengajukan eksepsi secara tertulismeskipun berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan menurut Majelis Hakimternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan alasan yangdibenarkan undangundang;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
26 — 8
Majalia Hakimn y yang telah i 1 Siataokan A, 1220) G/2016/PA.Ton tangoal if esl2016, tanggai 28 Apri 2018 Tergugat taiah dipanggll secara ream dan paiut,ee ee ee ee ee Sesannitaslaand vomit eli nacmun tink barhaathManimbang, bahwa oleh karana Targugat tidak hadi di permsidangan,maka medias!
12 — 1
;Subsider :Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipunPutusan Nomor : 1006/Pdt.G/2013/PA.Clp..telah dipanggil dengan sah dan patut sehingga perkara ini tidak layak untukdilakukan medias j 22222 on nnn noe nnn non noe ene eneMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha
83 — 31
tape merek politron danspeker aktif adalah harta bersama Pemohon' danTermohon;4 Menetapkan biaya yang timbul dalam perkara ini;SUBSIDAIRDalam peradilan yang bermartabat mohon putusan yangseadil adilnya sesuai dengan Peraturan Perundang Undanganyang berlaku; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir dalampersidangan dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatkepada Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil,oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan kepada parapihak untuk melalukan upaya medias
6 — 6
perkara kepada Pemohon;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah hadir sendiri dipersidangan, kemudian Majelis Hakimberusaha mendamaikan kedua belah pihak dan telah diupayakan melaluimediasi oleh seorang Hakim Pengadilan Agama bernama Drs.H.ABU AMAR,yang ditunjuk oleh Ketua Majelis dengan penetapan tanggal 06 Mei 2019untuk menjalankan fungsi sebagai mediator, namun usaha dan upaya medias
8 — 7
Kemudian Majelis Hakim telah berusahamendamaikan agar dapat hidup rukun kembali namun tidak berhasil.Selanjutnya upaya mendamaikan telah dilakukan pula melalui proses medias!
25 — 5
Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun2078. tan a of Maret 2016 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,cara monasehat Pena untuk bersabar dan kumpul kembaili det Meniniberg, bahwa oleh Karena Tergugat tidek hadir di persidangan,make medias!
21 — 7
memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1) danayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 73/Pdt.G/2021/PA.Ntnpelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tahun 2374 tentang Perkawinan sertaPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias
Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 18 ayat (3)Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias!
21 — 15
Bahwa penggugat untuk mengatasi perselisihan dan pertengkarantersebut, Penggugat telah melakukan berbagai upaya untuk menghindariterjadinya keretakan rumah tangga, antara lain dengan melakukan medias!oleh keluarga namun tetap juga mediasi tersebut gagal.;7. Bahwa atas dasar uraian diatas Gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam Undang Undang No.1 tahunHalaman 2/5 Penetapan Nomor 605/Pdt.G/2021/PA.Bm1974 Jo. Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 pasal 19 Jo.
35 — 2
Achmad ArifinPerincian Biaya Perkara :1.PendaftaranBiaya ProsesPanggilan PMPanggilan TMBiaya medias!RedaksiMeteraiJumlahKetua Majelis;Hj. Sri Murtinah, SH., MHHakim Anggota IIDrs.H. Muthohar, SH, MHPanitera PenggantiHj. Tati Kusmiati, SHRp 30.000,Rp 50.000,Rp 255.000,Rp 255.000,Rp 150.000,Rp 5.000,Rp 6.000,>Rp 751.000,( tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah)
12 — 0
Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
16 — 0
berpendapat lain Pemohon mohonputusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Termohondatang menghadap sendiri ke muka sidang;Bahwa pada persidangan tanggal O05 Maret 2019 Pemohon danTermohon didampingi kuasa hukumnya datang menghadap di persidangan, laluoleh majelis, kKedua belah pihak diperintahkan untuk menempuh medias: ;Bahwa sesuai laporan mediator an.
104 — 55
Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugatdatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa Hakim telah berusaha menasihati dan mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai suami isteri dan untukmemaksimalkan upaya damai maka Hakim telah memilin bapak Sumarum,S.HI sebagai mediator antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa persidangan telah dskors untuk upaya medias