September2014, dengan harga Rp52.000.000,00 (lima puluh dua juta rupiah);Jumlah kewajiban bayar Tergugat kepada Penggugat sebesarRp104.000.000,00 (seratus empat juta rupiah) secara tunai, seketika dansekaligus;Menghukum Tergugat untuk membayar denda keterlambatanpembayaran pembelian BBM (Bahan Bakar Minyak) Solar Industrikepada Penggugat sebesar 5% (lima persen) untuk setiap bulannya darijumlah harga sebesar Rp104.000.000,00 (seratus empat juta rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi moriil

Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugat terurai di atasadalah merupakan perbuatan melawan Hukum (Onrecht matige daad)beserta segala akibat Hukum dari padanya yang sangat merugikanPenggugat baik Materiil maupun Moriil;3. Menyatakan menurut Hukum bahwa Penggugat adalah Pemilik yang sahatas tanah in cassu yang terletak di Tenaig, Kampung Besig, KecamatanDamai, Kabupaten Kutai Barat dengan Luas 422.235 m?

II dalam kedudukannya sekarang sebagai Penggugat I danII Rekonvensi akan mengajukan gugatan balasan terhadap Penggugat Konvensidalam kedudukannya sebagai Tergugat Rekonvensi;2 Bahwa seluruh dalil yang dikemukakan dalam bagian Konvensi, mohondipandang, dikemukakan dan termasuk dalam dalil gugatan Rekonvensi ini;3 Bahwa Tergugat Rekonvensi telah menggugat Penggugat I dan II Rekonvensidengan dasar iktikad yang tidak baik sehingga menimbulkan kerugian bagiPenggugat I dan II Rekonvensi baik kerugian Moriil

SatuBidang Tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak dikenal di Jalan NuansaUtama Timur B22 Lingkungan Griya Kelurahan Jembaran, Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung, Provinsi Bali;B Dalam Pokok Perkara1 Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan berupa Satu Bidang Tanahberikut bangunan diatasnya yang terletak di kenal di Jalan Nuansa UtamaTimur B22 Lingkungan Griya Kelurahan Jembaran, Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung, Provinsi Bali;2 Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar Kerugian Moriil

Bahwa perbuatan melawan hukum Tergugat , Tergugat Il,dan Tergugat Ill tersebut menimbulkan kerugian terhadapdiri Penggugat, baik kerugian materiil maupun kerugianmoriil sebagaiberikut:Kerugian materiil berupa biaya kuasa hukum mengajukangugatan ini sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutaKerugian moriil berupa tercemarnya nama baik Penggugatyang kalau ditaksir dengan uang tidak kurang sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miiyarSemua kerugian ini harus dibayar oleh Para Tergugat secaratanggungrenteng 222222

Menghukum Para Tergugat secara tanggung rentengmembayar kepada Penggugat gantikerugian:Kerugian materiil berupa biaya kuasa hukum mengajukangugatan ini sebesar Rp. 100.000.000; (seratus jutaKerugian moriil berupa tercemarnya nama baik Penggugatyang kalau ditaksir dengan uang tidak kurang sebesarRp.1.000. 000.000, (satu milyar6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoirbeslag) dalam perkara7.

Menghukum Tergugat dan Il secara tanggung renteng untukmembayar ganti rugi moriil sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) kepada Penggugat;9. Menghukum Tergugat dan Il agar membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiapHal. 4 dari 7 hal. Put. No. 1401 K/Pdt/2010harinya sejak putusan ini dijatunkan sampai dengan saatnya Tergugat dan Il menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat;10.

Bahwa tanah yang Para Pelawan kuasai saat ini Para Pelawanbeli secara Kapeling sehingga di atas tanah sengketa saat iniada bangunan rumah permanen dan apabila akan dilakukaneksekusi, maka sudah barang tentu Para Pelawan akan merasasangat dirugikan baik secara moriil maupun secara materiil.8.

Rekonpensi If sedangkan ParaPenggugat Konpensi menjadi Para TergugatRekonpensi;Bahwa apa yang dikemukakan TergugatKonpensi I1I/Penggugat Rekonpensi II dalamdalildalil sebelumnya secara hukum dianggapterbaca dan tertulis dalam gugatan rekonpensiSEBahwa dengan adanya gugatan ParaPenggugat konpensi/Para Tergugat rekonpensitersebut maka Tergugat konpensi II/Penggugatrekonpensi II telah menimbulkan kerugian baiksecara moril maupun kerugian materiil danjika diperinci sebagaiberikut, 2H See Se eee Kerugian moriil

Penggugat haruslah ditolak untuk seluruhnya; DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut,Tergugat II telah mengajukan Rekonpensi sehingga untukselanjutnya Para Penggugat Konpensi menjadi Para TergugatRekonpensi dan Tergugat II Konpensi menjadi PenggugatRekonpe.s.1 p 9Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat IIKonpensi tersebut pada pokoknya adalah bahwa dengan adanyagugatan Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensitelah menderita kerugian baik secara moriil

maupun materiil yangapabila diperinci adalah sebagai berikut :~~e Kerugian moriil sebesar Rp 100.000.000, (seratus jutaruplah) 777e Kerugian materiil sebesar Rp 25.000.000, (dua puluhlama jute ruplah) joesMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat II Konpensi tersebut Majelis mempertimbangkan sebagaiberiktt 2 + +Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangkandalam Konpensi merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripertimbangan Majelis dalam pertimbangan gugatan

Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi mengalami kerugian moriil, Karena tidak dapat memenuhipesanan customer, sehingga reputasi Penggugat Rekonvensi/TergugatHal. 9 dari 30 hal.

Put.Nomor 1365 K/PDT/2012Konvensi menurun dimata customer, mengingat Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi adalah pengembang yang reputasinya sudah diakui;Bahwa, kerugian moriil yang diderita oleh Penggugat RekonvensiTergugat Konvensi tersebut tentunya tidak dapat diukur dengan materi, namunkerugian tersebut tidak kurang dari Rp50.000.000.000,00 (lima puluh miliarrupiah), dan kerugian moril tersebut harus dibebankan pula kepada TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi;Bahwa, kerugiankerugian tersebut

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarkerugian moriil yang diderita oleh Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi sebesar Rp50.000.000.000,00 (lima puluh miliar rupiah) secaratunai dan sekaligus;8. Memerintahkan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi agarmembongkar pagar yang berada di atas tanah milik PenggugatRekonvensi/ Tergugat Konvensi (obyek sengketa);9. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan teriebih dahulu meskipun adaupaya hukum banding, kasasi maupun verset;10.

Bahwa kerugian Moril yang nyata yaitu perasaaan waswas dantidak tenang yang dialami oleh Penggugat takut sewaktuwaktutanah objek jaminan diambil oleh TergugatTergugat, kerugianmoriil ini dinilai sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Bahwa dari uraian Kerugian materiil maupun moriil maka Totalkerugian yang diderita oleh Penggugat adalah Rp.550.000.000,(limaHal. 9 dari 16 hal. Put.

Menghukum Tergugat , Il, danTergugat III, untuk mengganti kerugianPenggugat baik materiil maupun moriil sebesar Rp. 550.000.000. (limaratus lima puluh juta rupiah) secara tanggung renteng atau tanggungmenanggung dengan cara langsung dan tunai;8.

N sejumlah Rp.585.000.000, (lima ratus delapan puluh lima juta rupiah), saksi SriPrihanti sejumlah Rp.18.500.000, (delapan belas juta lima ratusribu,rupiah) dan saksi Amir Sambodo sejumlah Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah), sehingga pihak Bank Commonwealth harusmengganti seluruh kerugian para nasabah dan setelah BankCommonwealth mengganti kerugian para nasabah sehingga yangdirugikan yaitu Bank Commonwealth baik secara moriil maupunsecara materiil sejumlah Rp. 1.488.000.000, (satu milyar empat ratusdelapan

milik Terdakwa telah dijualtermasuk sisa saldo yang ada dalam rekening milik Hernando Trisetya(suami Terdakwa) untuk mengembalikan kerugian kepada BankCommonwealth 522 02020 2Bahwa perbuatan Terdakwa Anna Mustikaati selaku RelationshipManager (RM) pada Bank Commonwealth Kantor Kas Kebon JerukJakarta Barat yang telah membuat pencatatan palsu dalampembukuan atau dalam laporan di Bank Commonwealth Kantor KasKebon Jeruk Jakarta Barat sebagaimana tersebut diatas, telahmerugikan Bank Commonwealth secara moriil

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi materiil(mareriele schade) senilai Rp575.000.000,00 (lima ratus tujuh puluh limajuta rupiah) dan kerugian moriil/immateriil (immateriele schade) sebesarRp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) sehingga seluruhnya sebesarRp5.575.000.000,00 (lima miliar lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah)kepada Para Penggugat Rekonvensi secara sekaligus dan seketikaselambatnya 8 (delapan) hari sejak putusan pengadilan dijatuhkan;6.

= Rp298.500.000,00 ;e Kerugian Moriil = Rp 100.000.000.00 :Jumlah = Rp 398.500.000,00 ;(tiga ratus sembilan puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) Secara tunaidan seketika setelah putusan ini diucapkan ;15.Bahwa, para Tergugat khususnya Tergugat dan Tergugat Il harusmembayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesarRp.25.000.000,00 (dua puluh lima juta Rupiah) untuk setiap hari, apabilaterjadi keterlambatan memenuhi isi putusan ini terhitung sejak putusan inidiucapkan ;16.

Menghukum para Tergugat khususnya Tergugat dan Tergugat II untukmembayar ganti rugi, baik kerugian materiil maupun kerugian secara moriil,sejumlah uang dengan perincian :e Kerugian materiil berupa harga sebidang tanah pekarangan seluas 199M2 x Rp.1.500.000,00 per M?

= Rp.298.500.000,00 (dua ratus sembilanpuluh delapan juta lima ratus ribu Rupiah) ;e Kerugian secara moriil Rp.100.000.000,00 (seratus juta Rupiah) sehinggadengan demikian jumlah kerugian seluruhnya adalah :Rp.298.500.000,00 ;Rp.100.000.000,00 + ;Rp.398.500.000,00(tiga ratus sembilan puluh delapan juta lima ratus ribu Rupiah) ;dan dibayarkan secara tunai dan seketika setelah putusan ini diucapkan ;9.

Penggugat resah tidak tenang karena tercemar nama baiknya, yangapabila dihitung atau dinilai kerugian tersebut mencapai Rp. 3.000.000.000.( Tiga Milyar Rupiah ).Kerugian Materil :Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang sewenang wenang atau tanpa dasarhukum, maka Penggugat mengalami kerugian Materiil yang apabila dihitungsebagai berikut ;e Hak gaji selaku kepala sekolah sesuai masa jabatan senilai Rp 5.500.000x 12 Bulan x 4 = Rp.264.000.000,(Dua ratus enam puluh empat jutarupiah).15.A.Total Kerugian Moriil

dan Materiil ; @ = Kerugian Moriil...........cceeeceeeeeceeeeeeeeeeeseneeeeneaes Rp. 3.000.000.000.e Kerugian Materiil Gaji Rp 264.000.000...............

KERUGIAN YANG DIALAMIOLEHPENGGUGATKerugian yang dialami oleh PENGGUGAT sehubungan dengan sengketa atasObjek Perkara ini, adalah terdiri dari Kerugian Materiil dan Moriil, yang jikadiperinci, yakni sebagai berikut: 22200 nnn nnene nnn101. Kerugian Materiil,1.1.

KerugianMorill:~~ nn nnn n ono nnn nnn nnn nn ne nnnnenanensSelain kerugian Materiil, PENGGUGAT juga mengalami Kerugian Moriilselama mengurus Objek Perkara ini, kerugian mana sebenarnya tidak bisadinilai dengan Uang/Materi sebab dalam mengurus Permasalahan ini bukansaja menguras Pisik dan Tenaga serta Stamina, tapi juga Moriil, dimanaPENGGUGAT sampai Stress dan sakitsakitan, ditambah lagi perasaanTakut dan Malu yang dialami oleh PENGGUGAT, maklum karenaTERGUGAT menggunakan Kekuatan Pisik dalam merebut

Objek Perkaratersebut dari PENGGUGAT, jadi kerugian itulah yang dikatakan olehPENGGUGAT tidak dapat dinilai dengan Uang/Materi, namun jika dalamgugatan ini Kerugian Moriil tersebut harus dinilai secara Materiil, makaPENGGUGAT menilainya sebesar Rp. 1.000.000.000, satu milyar Rp;Jadi Total Kerugian Materiil dan Moriil yang diderita oleh PENGGUGAT,adalah sebesar Rp. 11.280.000.000, sebelas milyar dua ratus delapanDUIUA JUTa, Rip nn nan nemo nnnemnmnnnnnnannemmnnnmnmmnminmnmeBahwa agar tidak terjadi

Luas tanah Milik Penggugat yang terkena pembebasan proyek pembangunanFasilitas Umum Jalan Kembar Baru Utara sama dengan 1.816 M2 (Seribudelapanratus enambelas meter persegi) dikali Rp 1.862.000, (Satu jutadelapanratus enampuluh dua ribu rupiah) sama dengan Rp 3.386.978.000, (Tigamilyar tigaratus delapanpuluh enam juta sembilanratus tujuhpuluh delapan riburupiah).Jumlah seluruhnya sama dengan Rp 7.192.514.000, (Tujuh milyar seratussembilanpuluh dua juta limaratus empatbelas ribu rupiah).KERUGIAN MORIIL

:Kerugian Moriil tidak dapat dinilai dengan uang karena menyangkut harkat danmartabat serta harga diri seseorang; akan tetapi akibat dari Perbuatan Melawan HukumPara Tergugat a quo, Penggugat merasa dirugikan baik mengenai waktu, tenaga,pemikiran, biaya transport, biaya Honorarium Pengacara dan biaya lainlainnya, olehkarena itu dapat ditaksir dengan nilai uang sebesar Rp 1.000.000.000, (Satu milyardrupiah).14 Bahwa mengingat Gugatan Penggugat aquo selain telah didasarkan pada buktibuktinyata dan

Menghukum Tergugat I dan atau Pihak / Instansi Pemerintah lainnya yang mendapathak dari padanya untuk membayar uang ganti rugi secara tunai, seketika dan sekaliguskepada Penggugat atas penggunaan / pembebasan tanah milik Penggugat yang terkenaProyek Pembangunan Fasilitas Umum Jalan Sriwijaya dan Jalan Kembar Baru UtaraKota Bandung, baik materiil maupun moriil, yaitu :a Kerugian Materiil, seluruhnya sebesar Rp 7.192.514.000, (Tujuh milyardseratus sembilanpuluh dua juta limaratus empatbelas ribu rupiah

).b Kerugian Moriil, sebesar Rp 1.000.000.000, (Satu milyard rupiah).4 Menghukum Tergugat I dan atau Pihak / Instansi Pemerintah lainnya yang mendapathak dari padanya untuk membayar uang paksa (Dwangsoom) kepada Penggugatsebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap hari, apabila Tergugat I lalaimelaksanakan isi putusan dalam perkara ini, terhitung sejak Putusan dalam perkara initelah berkekuatan hukum tetap / pasti.5 Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan secara serta merta (UijVoorbaar

yang dicance/ pada tanggal 30 November2019 pukul 15.25 sampai tidak ditentukan oleh Tergugat =Rp.15.000.000.000, Rasa Kecemasan/ kekecewaanPenggugat =Rp.10.000.000.000,SVUITTUGE Merce cease cease sea see aeee aete as as amen 9 as sme cue ce ete ee sae = Rp.25.000.000.000,Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 85/PDT/2020/PT PTK10.11.12.Bahwa dengan demikian keseluruhan kerugian yang dialami olehPenggugat yang harus dibayar oleh Tergugat dengan seketika secara tunaidan kontan, baik berupa materiil maupun moriil

LION MENTARI AIRLINESCabang Pontianak) telah melakukan perbuatan melawan hukum sehinggamerugikan Penggugat;Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat telah salah dengan mengcancel penerbangan yang sudah dijadwalkan, sehingga harus bertanggungjawab sepenuhnya atas kerugian yang dialami olen Penggugat.Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materiil kepadaPenggugat sebesar Rp.2.013.000, ( Dua juta tiga belas ribu rupiah).Menghukum pula Tergugat untuk membayar kerugian moriil/immaterialkepada Penggugat

demikian pula perbuatan Turut Tergugat yang tidak cermat dan tidak menelititerlebih dahulu akan kebenaran hak para Tergugat atas tanah berpekara sehingga selanjutnyatelah menerbitkan 6 (enam) buah Buku Tanah berupa sertifikat Hak Milik yang masingmasing atas nama Tergugat I, II , II, 1V, V dan VI Perbuatan Melawan Hukum;11121314LSBahwa oleh karena tindakan dan perbuatan Tergugat I, I, HI, IV, V dan VI tersebuttergolong melawan hukum maka sudah tentu para Penggugat merasa sangat dirugikan baikdari segi moriil

maupun materiil;Bahwa adapun kerugian Moriil yang diderita para Penggugat atas diakuinya tanah milikPenggugat dengan terbitnya Sertifikat Hak Milik masingmasing No. 3928 An Tergugat I,No 3930 An Tergugat II, No. 3931 An Tergugat III, No. 3932 An Tergugat IV , No . 3924An Tergugat V dan No. 3925 An Tergugat VI hingga menjadi beban pikiran yangberkepanjangan bagi para Penggugat karena merasa sangat malu seolaholah tanahpeninggalan orang tua Penggugat I adalah hasil menyerobot dan mengambil tanah hak

VI yang telah mengakui danmenguasai tanah obyek perkara adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan perbuatan Turut Tergugat yang tidak meneliti dengan cermat akankebenaran hak atas tanah obyek sengketa hingga menerbitkan Sertifikat Hak Milikmasingmasing No. 3928 An Tergugat I, No. 3930 An Tergugat II, No. 3931 AnTergugat HI, No 3932 An Tergugat IV, No. 3924 An Tergugat V dan No. 3925 anTergugat VI adalah perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat I, II, III, 1'V, V dan VI untuk membayar kerugian Moriil

demikian pula perbuatan Turut Tergugat yang tidak cermat dan tidakmeneliti terlebih dahulu akan kebenaran hak para Tergugat atas tanah berpekarasehingga selanjutnya telah menerbitkan 6 (enam) buah Buku Tanah berupasertifikat Hak Milik yang masingmasing atas nama Tergugat I, II , Ill, lV, V danVI (PERBUATAN MELAWAN HUKUM),;Bahwa oleh karena tindakan dan perbuatan Tergugat I, II, I, 1V, V dan VItersebut tergolong melawan hukum maka sudah tentu para Penggugat merasasangat dirugikan baik dari segi moriil

maupun materiil;Bahwa adapun kerugian Moriil yang diderita para Penggugat atas diakuinyatanah milik Penggugat dengan terbitnya Sertifikat Hak Milik masingmasing No.3928 An Tergugat I, No 3930 An Tergugat II, No. 3931 An Tergugat II, No.3932 An Tergugat IV , No . 3924 An Tergugat V dan No. 3925 An Tergugat VIhingga menjadi beban pikiran yang berkepanjangan bagi para Penggugat karenamerasa sangat malu seolaholah tanah peninggalan orang tua Penggugat I adalahhasil menyerobot dan mengambil tanah hak

hukum yang dilakukan oleh Tergugat Ilyangtelah bekerja Sama dengan Tergugat III dan dibantu oleh Tergugat tanpa dasar dan alasan yang kuat sesuai dengan aturan hukumyang berlaku, telah menguasai dan merusak serta membongkartanah gunung atau tanah objek sengketa dengan mempergunakanalat berat berupa 2 (dua) unit Exavator, dan menjual material tanahtimbunan kepada orang lain sejak bulan Desember 2015 hinggabulan April 2016, mengakibatkan Para Penggugat sangat menderitakerugian baik materiil maupun moriil

Kerugian Moriil : Akibat dari perbuatan melawan hukumYang dilakukanolehTergugat , Tergugat IIldan Tergugat Ill yang telahmenguasai tanah adat Para Penggugat pada dasar dan alasanyangkuat menurut hukum, maka Para Penggugat sangatterganggu baik pikiran maupun aktivitas kerja, karena arealtanah adat milik Para Penggugat selalu diganggu olehPara Tergugat, begitu pula Para Penggugat tidak dapatmemanfaatkan tanah objek sengketa untuk kepentingankeluarga, maka patut Para Penggugat menuntut kerugianmoriilyang

JAP. hal.13dari 278.10.11.12.Menghukum Para Tergugat dalam hal ini Tergugat I, Tergugat IIdan Tergugat Ill untuk membayar kerugian yang diderita baikmateriil maupun moriil kepada Para Penggugat oleh karenaperbuatan melawan hukum yang telah dilakukan dengan caramenguasai tanah adat milik Para Penggugat sejak bulan Juni1998 dan merusak serta membongkar tanah gunung dan menjualmaterial tanah timbunan kepada orang lain sejak bulan Desember2015 hingga bulan April 2016, tanpa dasar dan alasan yang kuatmenurut

halhal yang tidak wajar atau dengan itikat tidak jujur maka patutlah untukdinyatakan batal atau setidaktidaknya dalam perkara ini jual beli Tergugat dan Il dengan Turut Tergugat masih belum selesai atau belum lunas;13.Bahwa, atas tindakan Tergugat dan Tergugat Il dengan asumsinya, dengantanoa dasar dan merasa jual beli kios/los telah lunas, bahkan Tergugat danTergugat Il tetap memaksa menempati kios blok AE 05, AE 03, AE 01sehingga perbuatan Tergugat dan Il merugikan Penggugat baik maieriilmaupun moriil

, namun tidak pernah mendapattanggapan yang baik dan tidak berhasil, maka selanjutnya dengan terpaksaPenggugat membawa permasalahan dan/atau sengketa ini di PengadilanNegeri Jember untuk diperiksa, disidangkan dan diadili;16.Bahwa akibat perobuatan melawan hokum yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat ll sebagaimana dikemukakan diatas yang dilakukan disengajaatau kelalaiannya , telah menimbulkan berbagai bentuk kerugian bagiPenggugat yang dapat diperhitungkan secara materiil maupun immaterial(moriil

, ditempati Tergugat ll, apabiladisewakan setiap bulannya Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) maka:Rp.15.000.000, x 9 bulan = Rp. 135.000.000,Sehingga total kerugian Penggugat dari :Tergugat adalah Rp.270.000.000,Tergugat Il adalah Rp. 135.000.000,Dan/atau total kerugian seluruhnya adalah Rp.405.000.000, (empat ratuslima juta rupiah)Ganti rugi moriil :Bahwa kerugian moril sulit untuk dinilai berupa uang, akan tetapi untukmemudahkan ganti rugi moril dalam pemeriksaan ini, maka atas dasarbebanbeban

, ditempati Tergugat ll, apabiladisewakan setiap bulannya Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah)maka:Rp.15.000.000, x 9 bulan = Rp. 135.000.000,Sehingga total kerugian Penggugat dari :Tergugat adalah Rp.270.000.000,Tergugat Il adalah Rp. 135.000.000,Dan/atau total kerugian selurunnya adalah Rp.405.000.000, (empatratus lima juta rupiah)Gantirugi moriil yang harus dibayar T.I dan T.IL maupun TurutTergugat kepada Penqgugat:Bahwa kerugian morill sulit untuk dinilai berupa uang, akan tetapi untukmemudahkan

ganti rugi moriil dalam pemeriksaan ini, maka atas dasarbebanbeban yang ditanggung Penggugat atas tanggung jawabnya sebagaiHalaman 11 dari 46 Putusan Nomor 49/Pdt.G/2016/PN.JMRpengelola yang tidak luput dari fitnah maka Penggugat selayaknya danpatut minta ganti kerugian moril sebesar satu Milyar rupiah yang ditanggungrenteng oleh Tergugat , ll maupun Turut Tergugat dalam perkara ini.17.Menghukum TERGUGAT I, Tergugat Il, masing masing membayar uangpaksa (dwangsom) kepada PENGGUGAT SEBESAR Rp. 2000.000

tidak dibayarkannya fee dari PENGGUGAT sebagaimanadiuraikan diatas ,Hal tersebut jelas jelas TERGUGAT telah melakukaningkar janji (Wanprestasi);10.Bahwa atas Wanprestasi dari TERGUGAT kepada PENGGUGATtersebut sampai dengan saat ini TERGUGAT tidak memiliki iktikad baikuntuk membayar kewajibannya kepada PENGGUGAT meskipunPENGGUGAT sudah melakukan penagihan melalui surat :11.Bahwa atas perbuatan Wan Prestasi yang dilakukan oleh TERGUGATmaka PENGGUGAT telah mengalami kerugiansangat besar, baikkerugian Moriil

maupun Materiil yang kalau dikalkulasikan dengan jumlahuang adalah sebagai berikut :KERUGIAN MORIL :Bahwa akibat dari Perbuatan TERGUGAT yang tidak membayarkankewajiannya kepada PENGGUGAT atas pemakaian tenagaPengamananan Security yang disediakan oleh PENGGUGAT,sehingga PENGGUGAT telah hilang kepercaan dari anggotanaggotaPengamanan/Security yang ada pada PENGGUGAT sehinggamenjadikan beban moriil hilangnya marwah PENGGUGAT dimataSecurity yang PENGGUGAT beri pekerjaan pada lahan TERGUGATmaka bagi

Menyatakan Tergugat telah melakukan WAN PRESATASI;Menyatakan Surat yang dikrimkan oleh PENGGUGAT kepadaTERGUGAT nomor: surat Nomor : 137/AR/II/2019 tanggal 25 Pebruari 2019memiliki kKekuatan hukumMenghukum TERGUGAT membayar kerugian Moriil kepadaPENGGUGAT sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)Halaman 5 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Padt.G/2019/PN.Pbr6.