Ditemukan 955 data
8 — 1
namunsejak tahun 2005, goyah yang disebabkan Tergugat suka minumminuman keras; bahwa, akibat Tergugat suka minum mabuk, Penggugat berusaha untukmengingatkan Tergugat, namun justru salah paham dan timbulllah perselisihan danpecekcokkan; Bahwa, puncak terjadi perselsihan dan percekcokkan antara Penggugat dan Tergugatadalah pada tangga 6 Oktober 2005, dengan sebab yang sama dan akhirnya setelahterjadi keributan tersebut Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulangke rumah orang tua Tergugat di Mrican
60 — 7
Mrican Kec.Mojoroto Kota Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kota Kediri, tanpa keahlian dan kewenanganmelakukan pekerjaan kefarmasian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 63 ayat (1) UURI No. 23 tahun 1992 tentang Kesehatan. dan perbuatan Terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut : Bahwa awalnya Terdakwa mendapatkan pil jenis dobel L / Artane tersebut dari Sdr.SENTOT Als.
Mrican Kec.Mojoroto Kota Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kota Kediri, melakukan, menyury lakukan dan turutserta melakukan perbuatan yaitu melakukan penyerahan persediaan dari bahan Gdemikian pula memiliki bahanbahan ini dalam jumlah sedemikian rupa sehingga secaranormal tidak dapat diterima bahanbahan ini hanya diperuntukkan pemakaian pribadi;dari perbuatan terdakwwa tersebu dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa awalnya
16 — 13
SALINANPUTUSANNomor 701/Pdt.G/2021/PA.KjnPLY cea tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di xxxxxxxxxDesa Mrican Kecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan,sebagai Pemohon;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama
Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P), tanggal dan paraf KetuaMajelis;B. nnnnn nnn nnn nnn enn nn nnn tenn nee enter ene een nnn ene n nan ennn ne nennanensaneennnenes SaksiSaksi;1 SAKSI 1, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta tempattinggal di xxxxxxxxx Desa Mrican Kecamatan Sragi KabupatenPekalongan, telan bersumpah secara agama Islam, lalu memberikanketerangan yang pada
18 — 3
Gatot SubrotoNo. 161 Kelurahan Mrican Rt.005 Rw.05 Kec.
12 — 0
SALINANPUTUSANNomor 3718/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam PG Mrican, tempattinggal di Jalan Saptoargo Kota Kediri, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut
8 — 0
Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain bernama Pria Idaman Lain (PIL)asal Desa Mrican Jenangan hingga sekarang yakni antara ia dengan lakilaki tersebutsering terlihat berjalan bersama atau juga ia sering berkirim surat cinta dengan lakilaki tersebut atau bahkan ia telah sempat kumpul serumah dengan lakilaki itu dirumah Pria Idaman Lain (PIL) ; 5.
26 — 2
TERRYKRISMANA ketempat dimana sepeda motor yang akan diambiltersebut berada sedangkan saksi TERRY KRISMANA bertugas untukmengambil sepeda motor yang akan diambil tersebut, setelahterjadi kesepakatan selanjutnya terdakwa kemudian meminjamsepeda motor Yamaha Mio warna merah marun Tahun 2009 Nopol AG3240 BK tersebut kepada saksi korban SUMADI dimana tanpasepengetahuan saksi korban kemudian terdakwa menggandakan kuncisepeda motor Yamaha Mio tersebut kepada tukang kunci dipinggirjalan di area pasar Mrican
KRISMANA dan JEFFRY PRATAMA DINATA, melalui telepon agarsegera datang ke rumahnya untuk mengambil sepeda motor YamahaMio tersebut yang sebelumnya sudah~ direncanakan, setelahmendapat telepon dari terdakwa kemudian TERRY KRISMANA dengandibonceng oleh JEFFRY PRATAMA DINATA menuju ke rumah terdakwa17dengan mengendarai sepeda motor milik JEFRI dan sesampainya dirumah terdakwa kemudian JEFFRY menurunkan TERRY di tempattersebut lalu pergi dari tempat tersebut dan menunggu di sebuahwarnet di Kelurahan Mrican
menghubungiTERRY KRISMANA dan JEFFRY PRATAMA DINATA, melalui telepon agarsegera datang ke rumahnya untuk mengambil sepeda motor YamahaMio tersebut yang sebelumnya sudah~ direncanakan, setelahmendapat telepon dari terdakwa kemudian TERRY KRISMANA dengandibonceng oleh JEFFRY PRATAMA DINATA menuju ke rumah terdakwadengan mengendarai sepeda motor milik JEFRI dan sesampainya dirumah terdakwa kemudian JEFFRY menurunkan TERRY di tempattersebut lalu pergi dari tempat tersebut dan menunggu di sebuahwarnet di Kelurahan Mrican
19 — 6
Mrican 181 Kediri,Sebagai PENGGUGAEMelawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Kertosono, KabupatenNganjuk, Sebagai TERGUGATEa.
13 — 10
Advokat yang berkantor di Jil.Jongbiru Jurusan PG Mrican No.181Kediri, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 11 Mei 2009, selanjutnyadisebut Penggugat ; Mel awanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKota Surabaya, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut :Telah mempelajari berkas perkara :Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan Kuasanyaserta saksi saksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya
61 — 18
AHMAD SUKIRAN di BRI Unit Mrican.5. 47. 1 (satu) bendel berkas pengajuan pinjaman An. DJAROT SETIAWAN di BRI Unit Bangetayu.5. 48. 1 (satu) bendel berkas pengajuan pinjaman An. IWAN SUPIYADI di BRI Unit Penggaron.5. 49. 1 (satu) bendel berkas pengajuan pinjaman An. ALI MASDAR di BRI Unit Semarang Timur.5. 50. 1 (satu) bendel berkas pengajuan pinjaman An. SURADI di BRI Unit Tanjungmas Semarang;dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara atas nama Mudhi Mahardini;6.
BRI Unit Mrican Semarang AGUS alias GEPENG dan EKA DIANARACHMATI, dengan jaminan sertifikat palsu, dan pinjaman bisa cairRp.50.000.000,.BRI Unit Pedurungan Semarang yang berperan di KTP palsu AGUS aliasGEPENG dengan EKA DIANA RACHMAWATI, dengan jaminan sertifikatpalsu, sehingga pinjaman bisa cair Rp.50.000.000,.. BRI Unit Tanjung Mas Semarang yang berperan di KTP palsu saksi denganEKA DIANA RACHMAWATI, sehingga pinjaman bisa cair Rp.25.000.000..
AHMAD SUKIRAN di BRIUnit Mrican.47.1 (Satu) bendel berkas pengajuan pinjaman An. DJAROT SETIAWAN di BRIUnit Bangetayu.48.1 (satu) bendel berkas pengajuan pinjaman An. IWAN SUPIYADI di BRI UnitPenggaron.49.1 (satu) bendel berkas pengajuan pinjaman An. ALI MASDAR di BRI UnitSemarang Timur.50.1 (Satu) bendel berkas pengajuan pinjaman An.
AHMAD SUKIRAN di BRIUnit Mrican.47.1 (Satu) bendel berkas pengajuan pinjaman An. DJAROT SETIAWAN di BRIUnit Bangetayu.48.1 (Satu) bendel berkas pengajuan pinjaman An. IWAN SUPIYADI di BRI UnitPenggaron.49.1 (satu) bendel berkas pengajuan pinjaman An. ALI MASDAR di BRI UnitSemarang Timur.50.1 (satu) bendel berkas pengajuan pinjaman An. SURADI di BRI UnitTanjungmas Semarang;dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara atasnama Mudhi Mahardini;6.
129 — 47
Bahwa telah terjadi perkawinan yang sah antara PENGGUGAT danTERGUGAT di hadapan pemuka agama Katholik pada tanggal 2 Oktober2010 secara Katholik di Kapel Santo Robertus Bellarminus Mrican,Yogyakarta yang telah dicatatkan dalam Testimonium Matrimonii Kutipandari Buku Induk Perkawinan Il No. 557 disahkan pada tanggal 2 Oktober2010 dan dicatatkan pada Pencatatan Sipil pada tanggal 6 Oktober 2010sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 0578/CS/2010 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan
Bahwa menanggapi gugatan posita ke 1, bahwa benar antara Penggugatdan Tergugat telah melakukan perkawinan dihadapan pemuka agamakatholik pada tanggal 2 Oktober 2010 secara katholik di Kapel SantoRobertus Bellarminus Mrican, Yogyakarta yang telah dicatatkan dalamTestimonium Matrimonii kutipan dari Buku Induk Perkawinan II No.557disahkan pada tanggal 2 Oktober 2010 dan dicatatkan pada PencatatanSipil pada tanggal 6 oktober 2010 sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNo.0578/CS/2010 yang dikeluarkan oleh
18 — 3
Asrama TNIAD Mrican, RT:003,RW:015, Kelurahan Jomblang Kecamatan Candisari, Kota Semarang,Jawa Tengah sampai saat ini:5.
9 — 0
Berita Acara pemeriksaan perkara ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon pada pokoknya adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: ahwa Pemohon dan almarhum suaminya ( MARIONO ) telah menikah secara agamaIslam yang dilangsungkan pada 11 September 1985 M. di Desa Mrican
64 — 3
Mahfud, tempat tanggal lahir Kediri, 19 April 1981,umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan Sarjana,pekerjaan Karyawan Swasta (PT Central Sari PrimaSentosa), tempat tinggal Jalan Merbabu RT 004 RW007 No 52 Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto,Kota Kediri, sebagai Penggugat;melawan :Priyono, ST bin S.
23 — 3
PENETAPANNomor 399/Pdt.P/2013/PN.Po DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, memberikan penetapan sebagai berikut atas permohonanyang diajukan oleh :Nama >: NURYANI;Tempat lahir : Ponorogo ;Tanggal lahir : 7 Pebruari 1987 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta ;Tempat tinggal : Dukuh Trenceng, RT 001/ RW 002, Desa Mrican,Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo ;Selanjutnya disebut PEMOHON
10 — 0
Jongbiru Jurusan Mrican No. 81Kediri berdasrakan surat kuasa khusus tertanggal 23 Maret 2009 Nomor : 95/SK/2009, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal26 Februari 2009, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 0566/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr tanggal 26 Februari 2009
10 — 4
PUTUS ANNomor : 105/Pdt.G/2008/PA.Kdr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu dalam tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh : PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan PG Mrican, bertempattinggal di Kota Kediri, selanjutnya9disebut Penggugat ;Mel awanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan
44 — 18
Mrican,namun belum ada kesepakatan untuk mengembalikan hutang; par pntextpardplainltrpar s1l7 rtlch af0afs28 ltrchlang1057langfe1057langnp1057langfenp1057insrsid5326902charrsidl2727306 hichaf0dbchaf0lochf0 5.tabpard ltrparsl7qj fi42611426ri0s1360slmultlwidctlpar*pnpnlvlbodyilvl0l1s2pnrnot0pndecpnstartlpnindent180pnhang pntxtaaspalphaaspnum faautols2adjustrightrin0O1in426itap0pararsid12727306 rtlch af36 ltrchlang1057langfe1057langfenp1057 insrsid5326902charrsid12727306Bahwa Termohon tidak menjual
6 — 0
SALINANPUTUSANNomor 0715/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMMOHON, umur32 tahun, agama Islam, pekerjaan Perawat Puskesmas Mrican,tempat tinggal di Kabupaten Kediri, sekarang mengambiltempat domisili di Kota Kediri, sebagai Pemohon;LAWANTERMOHON, umur24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggaldi Kabupaten
16 — 1
Putusan No.601/Pdt.G/2021/PA.NGJSaksi 2 xxxx, umur 57 tahun, agama Kristen, pendidikan S.1, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Mrican, RT.003 RW.004, Desa Mrican,Kecamatan Mojoroto, Kabupaten Kediri, di bawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut :+ (00001bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Xxxx dan Tergugatbernama Xxxx karena saksi adalah bibi Tergugat;*0bahwa saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat adalah suami istersah yang menikah sekitar tanggal 29 Agustus 2012:;T0bahwa