PUTUSANNo. 437 K/Pid.Sus/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MUHAMMAD YUNUS RITONGA ;Tempat lahir : Bandar Gula Timur ;Umur/tanggal lahir : 30 tahun/03 Agustus 1982 ;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Asrama Polres Pakpak Bharat ;Agama : Islam ;Pekerjaan > Polri;Terdakwa berada di luar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan

No. 437 K/Pid.Sus/2015 Bahwa kemudian Terdakwa MUHAMMAD YUNUS RITONGA sejak tanggal23 Agustus 2008 berpindah tugas pada Polres Pakpak Barat kemudianselama bertugas di Pakpak Barat kemudian selama Terdakwa bertugas diPakpak Barat biasanya Terdakwa mengirimkan uang sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) kepada saksi Fita Amelia Lestari, Amd.Kom. melaluirekening saksi; Bahwa selanjutnya Terdakwa MUHAMMAD YUNUS RITONGA pada haridan pukul yang Terdakwa tidak ingat lagi tepatnya di bulan November

saksi tepatnya tanggal 10Juli 2007 lahir saksi Abdul Iknsan Ritonga alias Ikhsan ;Bahwa Terdakwa MUHAMMAD YUNUS RITONGA sebagai Anggota Polrimemiliki gaji yang diperoleh sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus riburupiah) yang didalamnya terdapat tunjangan saksi Fita Amelia Lestari, Amd.Kom. sebagai isteri Terdakwa dan tunjangan saksi Abdul Ikhsan Ritonga aliasIkhsan sebagai anak Terdakwa ;Bahwa kemudian Terdakwa MUHAMMAD YUNUS RITONGA sejak tanggal 23Agustus 2008 berpidah tugas pada Polres Pakpak

Negeri, sejak tanggal 24 Mei2012 sampai dengan tanggal 22 Juni 2012;Terdakwa II sedang menjalani pidana (narapidana) di RutanSidikalang;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sidikalang karena didakwa :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa Boy Orlando Boang Manalu bersamasama denganTerdakwa Tuppak Boang Manalu pada hari Rabu, tanggal 07 April 2010 sekira pukul02.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April tahun 2010,bertempat di Desa Kuta Dame, Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak

mengalami kerugian material jutaan rupiah atau setidaknya lebihdari Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke3e, 4e, dan Se dari KUHPidana;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa Boy Orlando Boang Manalu bersamasama denganTerdakwa Tuppak Boang Manalu pada hari Rabu, tanggal 07 April 2010 sekira pukul02.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April tahun 2010bertempat di Desa Kuta Dame, Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak

PenasehatHukum Josep Situmorang, S.H. secara prodeo, di mana pemeriksaan tersebutmasih mengenai pencurian di SMP Negeri 4 Kerajaan Penjaratan, KabupatenPakpak Bharat dan pemeriksaan para Terdakwa didampingi oleh JosephSitumorang berdasarkan Surat Penunjukan dari Polres Dairi (terlampir);(pertimbangan Judex Facti a quo hal 20).Bahwa dari keterangan saksi dimaksud, para Terdakwa ada mengaku padatahun 2010 pernah melakukan pencurian di SMP Negeri 4 KerajaanPenjaratan Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak

dan oleh Terdakwa Tuppak Boang Manalumenjawab : Kasus Pencurian Komputer di PanjaratanKabupaten Pakpak Bharat dan Boy Orlando BoangManalu menjawab : Kasus pencurian Komputer diSukaramai, di mana para Terdakwa membenarkanpersangkaan perbuatan sebagaimana diterangkan dalamberkas perkara serta para Terdakwamenandatanganinya dengan sepenuh hati tanpa dipaksa,dibujuk, ditekan (terlampir);Surat berupa Berita Acara Pemeriksaan (BAP)Terdakwa an.

No. 1609 K/Pid/2012Bharat pada hari Rabu, tanggal 07 April 2010 sekirapukul 02.00 Wib (pada BAP tanggal 09 Mei 2011 poin0610);Bahwa Terdakwa mengakui Tuppak Boang Manalu adalah teman Terdakwamengambil Komputer di SMP Negeri 4 Penjaratan Kecamatan Kerajaan,Kabupaten Pakpak Bharat (pada BAP Lanjutan tanggal 06 Juli 2011 padapoin 26), di mana Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum berdasarkanSurat Penunjukan Penasehat Hukum Tersangka an.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (..) dengan Pemohon II (..) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Nopember 1985 di Desa Kaban Tengah, Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat;3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari membayar biaya perkara;

PENETAPANNomor 29/Pdt.P/2014/PA.SdkFasL 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidikalang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalamperkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan bertani, PendidikanSD, Alamat Desa Kaban Tengah, Kecamatan Sitellu Tali UrangJehe, Kabupaten Pakpak Bharat.

Selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Mengajukan Permohonan Itsbat Nikah dengan :Pemohon Il, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaanbertani,Pendidikan SD, Alamat Desa Kaban Tengah Kecamatan SitelluTali Urang Jehe Kabupaten Pakpak Bharat.

pemeriksaan perkara inikemudian dilanjutkan dengan pembacaan permohonan para Pemohondan atas permohonan tersebut para Pemohon menyampaikan tidak adaperubahan dalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan alatalatbukti persidangan sebagai berikut :BUKTI SURAT.Halaman 3 dari 11 Halaman, Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2014/PA.SdkFoto Copy Kartu Keluarga Nomor : 1215012603080789 tertanggal 02Desember 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Pakpak

dimaksudkan untuk mengurusAkte Kelahiran Anak Pemohon dan Pemohon II, maka untuk menghindariadanya penyelundupan hukum Pengadilan Agama Sidikalang dengantenggang waktu empat belas hari dan dalam masa itu telah melakukanpengumuman dan tidak ada pihak yang mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkaraini adalah para Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah yangdilangsungkan pada tanggal 04 Nopember 1985 di Desa Kaban Tengah,Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak

alat bukti tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahawa alat bukti tersebut telahdapat menjadi bukti sempurna dalam perkara ini, sesuai dengan maksudpasal 309 RBg;Menimbang, bahwa setelah menghubungkan dalildalil denganbuktibukti yang diajukan oleh para Pemohon, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa para Pemohon telah menikah secara Islam dilangsungkan padatanggal 04 Nopember 1985 yang dilaksanakan di Desa Kaban Tengah,Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan salak, Kabupaten Pakpak Bharat (tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat) dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan (tempat tinggal Penggugat) untuk dicatat perceraian dalam daftar yang disediakan untuk itu;e.

/Pdt.G/ /PA.MdnHalaman I dari 9 halamanBahwa Pengugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah secara Islampada tanggal xxxxxx, bertepatan dengan tanggal xxxxxx H sesuai Kutipan AktaNikah Nomor : xxxxxx yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSalak, Kabupaten Pakpak Bharat, Provinsi Sumatera Utara, pada tanggal xxxxxx;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan telah mempunyai 1 (satu) orang anak,bernama : Xxxxxx, (Pr),

mencabut gugatannya tentang hak hadhonah/ hak pengasuhananaknya, selanjutnya atas gugatan tersebut yang dalildalinya tetap dipertahankan olehPenggugat.Halaman 3dari 9 hlm.Putusan No.2253/Pdt,G/2016/PA.MdnBahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan sehinggajawabannya terhadap perkara ini tidak dapat diperoleh.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telah mengajukanalat bukti surat berupa :1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSalak,Kabupaten Pakpak

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan salak, Kabupaten Pakpak Bharat (tempatpernikahan Penggugat dan Tergugat) dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan (tempat tinggal Penggugat) untukdicatat perceraian dalam daftar yang disediakan untuk itu;e.

Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan surat permohonantertanggal 1 Nopember 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSidikalang dengan Register Nomor 15/Pdt.P/2019/PA.Sdk tanggal 19 Nopember 2019,telah mengemukakan dalildalil/alasan sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah melangsungkan pernikahan padatanggal 10 Oktober 2001 di Desa Perolihen, Kecamatan Sitelu Tali Urang Jehe,Kabupaten Pakpak

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang tidak mampu secarasekonomi sebagaimana surat keterangan kurang mampu dari Kepala DesaPerolihen, Kecamatan Sitelu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat Nomor:470/118/KDP/X/2019 tanggal 30 Oktober 2019 ingin mengajukan itsbat nikahsecara prodeo (Cumacuma) ke Pengadilan Agama Sidikalang;9. Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon bermohon agar KetuaPengadilan Agama Sidikalang Cq.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Dairi Siketang bin Sipuran Siketang)dengan Pemohon Il (Almaidah Tinambun binti Pegang Tinambun) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2001 di Desa Perolihen, KecamatanSitelu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat;Him 2 dari 5 him. Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2019/PA.Sdk3.

Menyatakan sah perkawinan antara Jarah Berutu bin Saidin Berutu dengan Dina Cibro binti Paingot Cibro yang dilaksanakan pada tanggal 21 April 2004 di Desa Lae Langge Namuseng, Kecamatan Sitellu Tali Urang Julu Kabupaten Pakpak Bharat;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari segala biaya yang timbul dalam perkara ini ;

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal21 April 2004 yang dilaksanakan di Kecamatan Kecamatan Sitellu TaliUrang Julu, Kabupaten Pakpak Bharat dengan wali nikah wali hakimbernama Wali Hakim dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksiHalaman 1 dari 11 Halaman, Penetapan Nomor : 36/Pdt.P/2016/PA.Sdkpertama Saksi 1 dan saksi kedua Saksi 2 serta mahar berupa seperangkatalat sholat dibayar tunai;2.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 21 April 2004 di Kecamatan Sitellu TaliUrang Julu, Kabupaten Pakpak Bharat ;3.

Atas nama Jarah Berutu sebagai kepala keluargayang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Pakpak Bharat tanggal 19 Nopember 2015, bukti tersebut telahbermaterai cukup, oleh Ketua Majelis telah diperiksa ternyata telah cocok dansesuai dengan aslinya kemudian di beri tanda P;Bahwa selain bukti surat tersebut, para Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang di sidang telah memberikan keterangan di bawahsumpah1.

Saksi Istbat 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani, bertempattinggal di Kecamatan Sitellu tali Urung Julu Kabupaten Pakpak Bharat;Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 21 April 2004 sesuai dengan syariat Islam;Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Wali wali hakimyang bernama Wali Hakim karena Ayah kandung Pemohon Il beagamaKristen, dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksi pertamaSaksi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 21 April 2004 di Desa Lae Langge Namuseng,Kecamatan Sitellu Tali Urang Julu Kabupaten Pakpak Bharat;3.

Pakpak BharatAgama : IslamPekerjaan : TaniTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik POLRI : Tidak dilakukan penahanan2. Penuntut Umum sejak tanggal 6 Januari 2016 s/d 25 Januari 20163. Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang sejak tanggal 12 Januari 2016 s/d 10Februari 20164.

Pakpak Bharat tepatnya di Perladangan atausetidaktidaknya yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriSidikalang, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanJAMARIAH BERUTU yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut seperti di atas, saksi korban sedangbekerja di ladang, tibatiba datang terdakwa dan langsung mengatakanjangan kau kerjai ladang itu, itu tanah milik marga Boangmanalu danladang itu milik bapak saya dan akan kutanami besak

Pakpak Bharat tepatnya di Perladangan atausetidaktidaknya yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriSidikalang, telah melakukan secara melawan hukum memaksa orang lainsupaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadaporang itu sendiri maupun orang lain ternadap saksi korban JAMARIAHBERUTU yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikute Bahwa pada waktu dan tempat tersebut seperti di atas, saksi

Pakpak Bharat ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang dilakukan terdakwa terhadapkorban ;Bahwa pada saat itu saksi sedang beristirahat di gubuk milik KalpinTumangger yang berjarak + 70 meter dari tempat kejadian perkara, saksimendengar suara gaduh (bertengkar mulut) dan beberapa saat kemudiansuara gaduh itu tidak ada lagi, lalu saksi mendatangi ibu saksi (JamariahBerutu) ke perladangan tersebut dan saksi melihat korban dalam keadaanpingsan tergeletak di tanah ;Bahwa saksi lebin dulu sampai di ladang

Pakpak Bharat ;Bahwa saksi dan kakak saksi yang lebih dulu sampai di perladangantersebut dari Jamariah Berutu ;Bahwa ketika saksi dan kakak saksi sedang menanam jagung, sekitarsepuluh menit kKemudian Jamariah Berutu datang dan mengatakan Jangantanami ladangku, lalu kakak saksi mengatakan Ini ladang bapak kami ;Bahwa jarak kakak saksi dan Jamariah Berutu saat keduanya bertengkarmulut + 3 (tiga) meter ;Bahwa kakak saksi tidak ada mencekik Jamariah Berutu, mereka hanyabertengkar mulut ;Bahwa pada saat

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer I02 Medan yang bersidang di Medan dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimna tercantum di bawah ini dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : Matias BanureaPangkat/Nrp : Pelda / 545493Jabatan : Baur Wanra Ramil 07 /SalakKesatuan : Kodim 0206/DairiTempat tgl lahir : Salak,11 Mei 1960Jenis kelamin : Laki lakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kristen ProtestanAlamat tpt tinggal =: Salak Kabupaten Pakpak

Pakpak Barat kepadaSaksi IV Anwar Berutu, dengan harga Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah).a. Bahwa jual beli tersebut kemudian dilengkapi dengan suratpenyerahan hak tanah tertanggal 9 Juli 2007 bermaterai 6000,ditanda tangani Terdakwa dan Saksi IV Anwar Berutu serta diketahuiSaksi V Sambel Banurea selaku Kepala Desa Salak II Kec. Salak Kab.Pakpak Barat.4.

Bahwa sampai saat ini Saksi tidak ada diberitau apakahTertdakwa meminta ijin kepada Saksi ( Sabar Banuarea) dalammenjual tanah tersebut.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi IV :Nama lengkap : Anwar BerutuPekerjaan : PnsTempat tgl lahir : Pakpak Barat 13 Desember 1962Jenis kelamin : Laki lakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama >: IslamAlamat tpt tinggal : Jl.Emas No.20 Desa Salak II Kec.Salak Kab.Pak pakBarat1.

Bahwa pada tanggal 9 Juli 2007 Saksi membeli sebidang tanahseluas 6 x 30 Mdi Lae Sibintoha Jl.Napasenkut Desa Salak III KecSakak Kab PakPak Barat dari Terdakwa seharga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dilengkapi Surat penyerahan Hak tanah bermatraiRp.6.000 tanggal 9 Juli 20073. Bahwa pada tanggal 21 Juli 2008 saat Saksi 2008 saat Saksibermaksud membangun Rumah di tanah tersebut.4.

Pakpak Barat kepadaSaksi IV Anwar Berutu, dengan harga Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah).3. Bahwa tanah yang Terdakwa jual merupakan tanah yang pernahdigarap oleh orangtua Terdakwa yaitu) sebelah selatan berbatasandengan JI. Gereja, sebelah timur berbatasan dengan Jl. Napasendutdan sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Gereja.4. Bahwa Terdakwa menjual tanah tersebut karena sangatmembutuhkan uang.5.

PADANG Als MAMAK YUNI;Tempat Lahir Kuta Laki;Umur/tanggal lahir : 33 tahun/ 11 Desember 1980;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Kuta Kacip Desa Siempat Rube II KecamatanSiempat Rube Kabupaten Pakpak Barat;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Terdakwa tidak ditahan selama proses penyidikan oleh penyidik;Terdakwa telah ditahan dengan Surat Perintah/Penetapan penahanan :1 Penahanan rumah oleh Penuntut Umum dengan surat perintah No.

PADANG Als MAMAK YUNI pada hariRabu tanggal 28 Agustus 2013 sekira pukul 15.50 wib, atau setidaktidaknya pada waktulain di bulan Agustus 2013 bertempat di perladangan milik Terdakwa di Dusun Kuta KacipDesa Siempat Rube II Kecamatan Siempat Rube Kabupaten Pakpak Bharat atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Sidikalang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, " Telahmelakukan penganiayaan, terhadap saksi korban MARIA SABAR Br.

hubungan keluarga dantidak ada hubungan pekerjaan;e Bahwa saksi telah kenal dengan Terdakwa kurang lebih selama 3 (tiga) tahun;e Bahwa saksi bertetangga dengan Terdakwa, karena rumah saksi hanya berbeda 1(satu) rumah dengan rumah Terdakwa;e Bahwa berawal pada hari Rabu, tanggal 28 Agustus 2013 sekira pukul 15.00 Wib,saksi bersama dengan anak saksi yang bernama RISKO EFRAIM PADANG pergimenuju ladang milik saksi yang beralamat di Dusun Kutakacip Desa Siempat RubeII Kecamatan Siempat Rube Kabupaten Pakpak

SITANGGANG) pergimenuju ladang milik ibu saksi yang beralamat di Dusun Kutakacip Desa SiempatRube IT Kecamatan Siempat Rube Kabupaten Pakpak Bharat;e Bahwa saksi pergi bersama ibu saksi menuju ladang untuk membantu ibu saksimembersihkan rumputrumput yang tumbuh di sekitar tanaman di ladang;e Bahwa saat saksi sedang membersihkan rumputrumput yang tumbuh di sekitartanaman di ladang, saksi melihat pertengkaran mulut antara ibu saksi denganTerdakwa;e Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan

SITANGGANG) bersama dengan adik saksi (RISKOEFRAIM PADANG) pulang dari ladang milik ibu saksi (MARIA SABAR Br.SITANGGANG) yang beralamat di Dusun Kutakacip Desa Siempat Rube IIKecamatan Siempat Rube Kabupaten Pakpak Bharat;e Bahwa sesampainya ibu saksi di rumah, saksi melihat ibu saksi menangis lalu saksibertanya KENAPA MENANGIS?

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (1.Asmar Solin bin Ramli Solin)dengan Pemohon II (Lantri Manik binti Oga Manik) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 2003 di Desa Majanggut I Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharatuntuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;

Bahwa pada tanggal O08 Februari 2006, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharat sebagaimanabukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: 07/04/11/2006,tertanggal 16 Februari 2006, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharat;2.

orang lain sebagai wakil atau kuasanya dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidaktercapai maka pemeriksaan pokok perkara dilanjutkan denganterlebih dahulu) membacakan surat gugatan Penggugat yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti bukti surat berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Salak, Kabupaten Pakpak

anakanak Penggugat dan Tergugat dan Tergugat puntidak meninggalkan harta yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah Penggugat dan anakanaknya.Bahwa saat ini kedua anak Penggugat dan Tergugatmasih di bawah umur belum mumayyiz dan tinggalbersama dengan Penggugat.Bahwa untuk membiayai kehidupan rumah tangganyaPenggugat sendiri yang berusaha dengan menjahitpakaian orang lain.2.Saksi kedua, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS(Guru),bertempat tinggal Kecamatan Sitellu) Tali UrangJehe, Kabupaten Pakpak

lambatnya 30 (tiga puluh) harimengirimkan satu helai salinan putusan Pengadilan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap, tanpa bermaterai kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya~ meliputi tempat17kediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusanperceraian dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu,oleh karena itu diperintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Sidikalang untuk mengirimkan~ satu helai salinanputusan ini kepada Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSalak Kabupaten Pakpak

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidikalanguntuk mengirim salinan putusan ini setelah BerkekuatanHukum Tetap kepada Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSalak, Kabupaten Pakpak Bharat agar dicatat dalamregister perceraian.6.

SALINAN PUTUSANNomor : 44/Pdt.G/2011/PA.SdkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidikalang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Guru diPemkab Pakpak Bharat, pendidikan S1, alamat KecamatanPergettenggetteng Sengkut Kabupaten Pakpak Bharat,disebut sebagai

Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak tetap,pendidikan SMP, alamat Kecamatan PergettenggettengSengkut, Kabupaten Pakpak Bharat, terakhir tidak diketahuilagi alamatnya yang jelas di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugatdipersidangan :Setelah memperhatikan suratsurat yang berkenaan atas perkara ini ;TENTANG DUDUK

tahun lebihTergugat pergi meninggalkan rumah dan meninggalkanPenggugat dan anaknya serta selama Tergugat Pergimeninggalkan Penggugat dan anaknya tidak adameninggalkan nafkah atau belanja untuk kehidupan seharihari Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat ;Bahwa untuk menanggulangi belanja seharihari Penggugatdan anak Penggugat Tergugat ditanggung sendiri olehPenggugat ;.2 Saksi kedua, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal Kecamatan PergettengGetteng Sengkut, Kabupaten Pakpak

dalam rumah milik Terdakwa Singkat Solin atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sidikalang, dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judidan menjadikannya sebagai pencarian atau dengan sengaja turut sertadalam suatu perusahaan untuk itu, perobuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut:7 Bermula dari informasi masyarakat bahwa ada warga di Desa MahalaKecamatan Tinada, Kabupaten Pakpak

pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sidikalang, dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya suatu tata cara, perouatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut: Bermula dari informasi masyarakat bahwa ada warga di Desa MahalaKecamatan Tinada, Kabupaten Pakpak

Saksi JOHOR BOANGMANALU, (bersumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Januari 2015 sekira pukul 14.30 WIBsaat saksi bersama petugas kepolisian dari Pakpak Bharat dalamperjalanan menuju Natam dekat Tempat Pemakaman Umum (TPU) diDesa Tinada, Kecamatan Tinada, Kabupaten Pakpak Bharat, polisimenemukan Terdakwa dan saat itu polisi menanyakan kepada Terdakwa Putusan No. 25/Pid.B/20 15/PNSDK. Halaman 7 dari 21 halaman.2.

WIBsaksi bersama tim menangkap Johor Boang Manalu karena menjual angkatebakan togel, lalu dari informasi Johor Boang Manalu, saksi mendapatketerangan bahwa Johor Boang Manalu menyetor uang hasil penjualanbeserta rekap nomor penjualan togel kepada Terdakwa; Bahwa selanjutnya saksi bersama tim melakukan pencarian terhadapTerdakwa dengan membawa saksi Johor Boang Manalu dan setibanya diperjalanan menuju Natam tepatnya di dekat Tempat Pemakaman Umum(TPU) di Desa Tinada, Kecamatan Tinada, Kabupaten Pakpak

Sihombing (POLRI) serta pengakuan Terdakwa sendiri di persidangan yangmengatakan bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 10 Januari 2015 sekira pukul14.30 WIB di Desa Tinada, Kecamatan Tinada, Kabupaten Pakpak Bharattepatnya di rumah Terdakwa, petugas kepolisian menyita barangbarang buktidari Terdakwa berupa 1 (satu) buah buku tulis hitungan omset, 1 (satu) buahkalkulator, 1 (satu) buah pulpen warna merah, 1 (satu) buah ATM BRI an.Singkat Solin, 12 (dua belas) lembar hitungan omset, 1 (satu) unit HP(

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Pemohon I) dengan PemohonIl (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 1986 diKecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat;3.

Surat:1.Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1215021111080007 tanggal 25 November2014 atas nama kepala Keluarga Sian Manik yang dikeluarkan KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pakpak Bharat, yangtelah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya di muka sidangdan ternyata sesuai, selanjutnya diberi tanda P;B. Saksi:1.

., bertempat tinggal diDesa Suka Dame, Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat.Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi dengan Pemohon sudah lama kenal sejak remaja sebabsaksi satu kampung di Desa Suka Dame, dan saksi juga kenal denganPemohon II istri dari Pemohon ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il saksi tidak ingat lagikarena sudah terlalu lama;Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi tidak begitu mengetahui

Saksi, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDesa Suka Dame, Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat.Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, sebab saksimasih satu kampung samasama tinggal di Desa Kuta Dame;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II suami istri sah;Bahwa tentang pernikahan Pemohon dan Pemohon II saksi tidak tahukarena saksi tidak hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah

Penetapan No 83/Pdt.P/2016/PA Sdk dan Pemohon II bermohon kepada Pengadilan Agama Sidikalang untukmengesahkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yang telahdilangsungkan pada tanggal 10 September 1986 yang dilaksanakan diKecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat, menurut hukum Islam,dengan alasan perkawinan Pemohon dan Pemohon II yang dilakukan tidakmempuyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 tahun1974;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara Voluntair danmenyangkut

SAUT TUA SIANTURI, Umur 50 tahun, Jenis Kelamin Lakilaki,Pekerjaan Petani/Pekebun, Alamat di Jalan Pakpak No. 63Sidikalang, semula Pelawan Il, sekarang sebagaiPembanding II;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada HUMALASIMANGUNSONG, SH., M.Hum., Pengacara dan PenasihatHukum yang berkedudukkan di Jalan Selambo No. 03/104Amplas Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:02/SKK/Padt.Plw.Eks/HS/IV/2016, tanggal 18 April 2016 dantelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal

,Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Lembaga BantuanHukum Pusat Bantuan dan Pengabdi Hukum Indonesia(LBHPUSBADHI) Kabupaten Dairi dan Pakpak Barat yangberkantor di JI. Persada No. 20 Huta Rakyat Sidikalang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Mei 2016 dantelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal 16 Mei 2016;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 203/PDT/2017/PT.MDNDANBADIA SIANTURI (OP.

SAMUEL), Umur 79 tahun, Jenis Kelamin Lakilaki,Pekerjaan Wiraswasta, Alamat di Jalan Sitellu Nempu dahuluJalan Pakpak No. 63 Sidikalang Kec. Sidikalang Kab.

Sitellu Nempu dahulu dikenal Jln Pakpak No.63 Kel. Sidikalang Kec.Sidikalang, Kab. Dairi, Propinsi Sumatera Utara, dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut:Utara sepanjang 28 M berbatas dengan Jalan Umum saat ini dikenaldengan nama Jin. Sitellu Nempu, sebelumnya dikenal dengan namaJalan Pakpak dan sebelumnya lagi dikenal dengan nama Jin.

(lebih kurang seribu tujuh ratus tujuh puluh lima koma enam puluh delapanmeter persegi) yang terletak dalam satu hamparan dahulu dikenal dengannama Jalan Pakpak No. 63 sekarang Jin. Sitellu Nempu Sidikalang, denganbatasbatasnya sebagai berikut:Utara sepanjang 30 M berbatas dengan Jalan Umum saat ini dikenal dengannama Jin. Sitellu Nempu, sebelumnya dikenal dengan nama Jalan Pakpakdan sebelumnya lagi dikenal dengan JI. Lae Parira dan pada jaman KolonialBelanda dikenal dengan nama jln.

Saksi SIMON ANDAREAS SIHOMBING : dibawah Sumpah menurutAgama Kristen Protestan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi pernah diperiksa dipenyidik sebagai saksi sehubungandengan perkara ini ;e Bahwa, saksi tetap pada keterangan saksi tersebut ;e Bahwa, yang terjadi adalah pemukulan atau penganiayaan terhadap dirisaksi yang dilakukan oleh terdakwa ;e Bahwa, kejadiannya pada hari Jumat tanggal 03 Pebruari 2012 sekirapukul 22.30 wib di Jalan Pakpak, Kel. Sidikalang, Kab.

Saksi RONI MARBUN ALS KONING : di bawah Janji menurut AgamaKristen Khatolik menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi pernah diperiksa dipenyidik saksi sehubungan denganperkara ini;Bahwa, saksi tetap pada keterangan tersebut ;Bahwa, saksi hadir di persidangan ini sehubungan dengan terjadinyapemukulan atau penganiayaan terhadap saksi korban yang dilakukanoleh terdakwa ;Bahwa, kejadiannya pada hari Jumat tanggal 03 Pebruari 2012 sekirapukul 22.30 wib di Jalan Pakpak, Kel.

Saksi ERWIN MARBUN : di bawah Janji menurut Agama KristenProtestan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi pernah diperiksa dipenyidik sebagai saksi sehubungandengan perkara ini ; Bahwa, saksi tetap pada keterangan tersebut ;e Bahwa, terdakwa dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganterjadinya pemukulan atau penganiayaan terhadap saksi korban yangdilakukan oleh terdakwa ;e Bahwa, kejadiannya pada hari Jumat tanggal 03 Pebruari 2012 sekirapukul 22.30 wib di Jalan Pakpak,

persidangan terdakwa ISMAIL FUSEN TANJUNGALS UCEN tidak ada menghadirkan saksi adecharge atau saksi yangmeringankan ;Menimbang, bahwa terdakwa ISMAIL FUSEN TANJUNG ALS UCENtelah diperiksa dan didengar keterangannya di persidangan yang isi pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa, terdakwa pernah diperiksa dipenyidik sebagai terdakwasehubungan dengan perkara ini ;Bahwa, terdakwa tetap pada keterangan terdakwa tersebut ;Bahwa, kejadiannya pada hari Jumat tanggal 03 Pebruari 2012 sekirapukul 22.30 wib di Jalan Pakpak

dengan Willens en Wetens dimaksudkanseseorang yang melakukan sesuatu perbuatan dengan sengaja harusmenghendaki (Willens) perbuatan itu, serta harus menginsafi/mengerti (Wetens) akan akibat dari perbuatannya ;Menimbang bahwa, dari keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, dan dihubungkan dengan bukti Surat berupa Visum Et Repertumyang diajukan ke persidangan, diperoleh faktafakta sebagai berikut :Menimbang, bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 03Pebruari 2012 sekira pukul 22.30 wib di Jalan Pakpak

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Saverino IPT Brata bin Adi Brata) dengan Pemohon II (Lidia Kando Limbong binti Rezekki Limbong) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 2018 di Desa Kuta Dame, Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat

., pada tanggal 20 April 2001, kemudian telah terdaftar di Kantor Kependudukan, Catpil dan KB Kabupaten Pakpak Bharat, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 100/CS/2006 dan Daftar Pencatatan Perkawinan menurut Stbl.1935-75 jo. 1936-67 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan, Catpil dan KB Kabupaten Pakpak Bharat, adalah sah secara hukum;

Carm., pada tanggal 20 April 2001, kemudian telah terdaftar di Kantor Kependudukan, Catpil dan KB Kabupaten Pakpak Bharat, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 100/CS/2006 dan Daftar Pencatatan Perkawinan menurut Stbl.1935-75 jo. 1936-67 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan, Catpil dan KB Kabupaten Pakpak Bharat, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Habeahan, yang lahir pada tanggal 2 September 2013, Anjelo Ayub Habeahan, yang lahir pada tanggal 7 Desember 2016;

"dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannyasebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untukitu, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :e Bahwa bermula pada hari Minggu tanggal 09 Maret 2014 ketika Saksi TriSutrisno Tarigan dari anggota Kepolisian Resor Pakpak Bharat mendapatinformasi dari masyarakat yang layak dipercaya mengatakan di salah satuwarung yang terdapat di Dusun Buluh

Tellang Desa Buluh TellangKecamatan Tinada Kabupaten Pakpak Bharat ada permainan judi jenis TotoGelap (togel), Atas informasi tersebut Saksi menuju lokasi untuk melakukanpengecekan kebenarannya. dan setelah sampai di lokasi tersebut, Saksimelakukan pengamatan dan benar di warung tersebut ada Terdakwasedang duduk menulis nomornomor togel yang dipasang pemasang didalam bloc notes kemudian Saksi menyuruh Terdakwa tersebut untukmengeluarkan handphonenya dan setelah diperiksa oleh Saksi ternyata didalam

dan yangmembayar biaya tersebut adalah Giman (DPO);Bahwa permainan judi toto gelap yang dilakukan oleh Terdakwa tidak adaizin dan pihak berwenang atau pihak pemerintah serta sifatnya hanyamendasarkan kepada pengharapan buat menang pada umumnya yangbergantung kepada untunguntungan saja.Begitulah Terdakwa SURA PADANG mengadakan judi Togel tersebutkepada masyarakat umum sampai pada akhirnya pada hari minggu tanggal09 Maret 2014 sekira pukul 10.30 Wib Terdakwa ditangkap oleh petugasKepolisian Resor Pakpak

"dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut :e Bahwa bermula pada hari Minggu tanggal 09 Maret 2014 ketika Saksi TriSutrisno Tarigan dari anggota Kepolisian Resor Pakpak Bharat mendapatinformasi dari masyarakat

yang layak dipercaya mengatakan di salah satuwarung yang terdapat di Dusun Buluh Tellang Desa Buluh TellangKecamatan Tinada Kabupaten Pakpak Bharat ada permainan judi jenis TotoGelap (togel), Atas informasi tersebut Saksi menuju lokasi untuk melakukanpengecekan kebenarannya. dan setelah sampai di lokasi tersebut, Saksimelakukan pengamatan dan benar di warung tersebut ada Terdakwasedang duduk menulis nomornomor togel yang dipasang pemasang didalam bloc notes kemudian Saksi menyuruh Terdakwa tersebut

PENETAPANNomor 17/Pdt.P/2017/PA.Sdk2 At LT :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidikalang yang memeriksa dan mengadili perkaraPengesahan Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan Penetapan dalam perkara tersebut yang diajukan oleh :Pemohon , umur 78, tahun, Agama Islam, Pendidikan belum tamat SD,Pekerjaan bertani, tempat tinggal Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe,Kabupaten Pakpak Bharat;.

Selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Pemohon Il, Umur 78, tahun, Agama Islam, Pendidikan belum tamat SD,Pekerjaan bertani, tempat tinggal Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe,Kabupaten Pakpak Bharat.

tim Penyempurnaan Buku I, Buku II,Buku Ill dan Buku tentang Pengawasan (Buku IV);Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon dengan penjelasan secukupnyasebagaimana dalam Berita Acara Persidangan ini;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya dalam pokok perkara,para Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa Fotokopi Kartu KeluargaNomor 1215012603081050 yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pakpak

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon 1) denganPemohon II (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 15 April 1964 diKecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat;3.