DaerahMaluku (Polda Maluku), pada tanggal 20 April 2016 dengan NomorB/91/IV/2016SPT, ternyata hal tersebut tidaklah terbukti sebagaimanatuduhan Pemohon, bahkan disarankan untuk menyelesaikannya secarakekeluargaan atau melalui Pengadilan Agama Ambon, lagi pula pada saatTermohon mengambil anak tersebut sudah berpamitan atau sepengetahuandan atau seizin dari ayah Pemohon yang pada saat itu anak tersebutdititipkan oleh Pemohon demi untuk melaksanakan kewajibannya di BauBau, sehingga anak itu tidaklah terurus

Bahwa menurut Pemohon, Termohon sering keluar rumah siang danmalam sehingga anakanak tidak terurus adalah suatu dalil yang terlalumengadaada, sebab apabila dipikirkan secara logika berarti Termohonsepanjang waktu berada diluar rumah bahkan tidak pernah di rumah,padahal kongkritnya Termohon adalah seorang mahasiswa AkademiKeperawatan, yang sementara melaksanakan' study untuk bekalTermohon bersama kedua anak tercinta dikemudian hari, bahkan tidakpernah sedikitpun ada rasa kecapean dari Termohon ketika

pulang selesaikuliah, kembali mengurus kedua anak tercinta sehingga dalam hal ini,akan Termohon buktikan bagaimana kedekatan secara psikologis antarakedua anak tercinta dengan Termohon, sehingga sangatlah tidak masukakal dan tidak sesuai fakta sebenarnya, apabila hal tersebut benardilakukan oleh Termohon, maka sudah tentu anakanak tersebutHal 9 dari 37Putusan No. 151/Pdt.G/2016/PA.Absangatlah tidak terurus dengan baik seperti sekarang ini, bahkan ketikaTermohon pada saat membawa S B C ke Ambon,

anak tersebut sejakmasih bayi ibu kandung Pemohon yang memelihara; Bahwa pada saat Termohon mengambil S B C Pemohon dan ibuPemohon berada di BauBau dalam rangka pernikahan Pemohon,anak tersebut diambil oleh Termohon di tempat pengajian yaitu dimasjid, setelah itu Termohon memberitahukan kepada ayahHal 19 dari 37Putusan No. 151/Pdt.G/2016/PA.Abkandung Pemohon bahwa ia mau mengambil S B C dan saksimenunggu di mobil; Bahwa kondisi Bunga Chantika pada waktu itu dalam keadaanlemah dan rambutnya tidak terurus

selalumengajak anakanaknya untuk melaksanakan shalat dan keduanya sangatdekat dengan ibunya, dimana ibunya sangat memperhatikan danmencurahkan kasih sayangnya didalam mengarahkan pendidikannya,terbukt Siti BungaChantika diberi kursus bahasa Inggris; Bahwa karena Pemohon telah menikah lagi dengan perempuan lain tentusangat berbeda apalagi sehariharinya meninggalkan rumah menujuHal 30 dari 37Putusan No. 151/Pdt.G/2016/PA.Abketempat kerja sehingga dikhawatirkan kedua anak Pemohon dan Termohontidak terurus

Bahwa Tergugat sejak mengambil xxxxxxxxxxxx, pengasuhannyakadang dititipbkan kepada saudaranya yang bernama Sumarsono aliasNong dan tidak terurus dengan baik ;Perkara Nomor 0036/Pdt.G/2015/PA Kdi Halaman 38 dari 50 hal7.

tidak ada kejadian tarik menarik pada waktu itu, danTergugat sama sekali tidak menghalanghalangi Penggugat untukbertemu dengan anak kami, namun anak kami Xxxxxxxxxxxx yangtidak mau bertemu dengan Penggugat, dan tidak benar juga bahwaTergugat pernah menyuruh Penggugat untuk menunggu berjamjamdi jalan H.Alala By Pass (depan Swiss BellHotel) ;Bahwa terhadap posita gugatan Penggugat pada poin 6 (enam) yangmenyatakan bahwa sejak XXXxXxxxxxxx berada dalam asuhanTergugat anak kami xXxxxxxxxxxxx tidak terurus

dengan baik adalahtidak benar, karena faktanya anak kami xxxxxxxxxxxx sangat senang,gembira, sehat, dan tumbuh dengan baik serta sangat terurus danpintar bersama dengan Tergugat karena sesungguhnya anak kamiXXXXXXXXXXXX Sejak berumur 40 (empat puluh hari) berada dalamasuhan Tergugat dan bukan diasuh oleh Penggugat sehingga secarapsikologis hubungan batin antara Tergugat dengan anak kamiXXXXXXXXXXXX Sangatlah dekat sampai sekarang anak kamiXXXXXXXXXXXX Merasa nyaman bersama dengan Tergugat, hal ini

Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada poin 6 yang menyatakanbahwa faktanya anak kami xxxxxxxxxxxx sangat senang, gembira,sehat dan tumbuh dengan baik serta terurus dan pintar bersamaTergugat karena sesungguhnya anak kami Xxxxxxxxxxxx sejakberumur 40 (empat puluh) hari berada dalam asuhan Tergugat bukandiasuh oleh Penggugat sehingga secara psikologis hubungan batinantara Tergugat dengan anak kami xxxxxxxxxxxx merasa nyamanbersama Tergugat hal ini telah membuktikan bahwa Penggugattidaklah menjadi sebagai

Bahwakriteria berlebinan tidak dapat diukur dari anak seumuran xxxxxxXXxXXXXkarena pada dasarnya anak usia lima tahun ke bawah pasti akansenang dan gembira dimanapun berada bahkan diasuh oleh siapapun,sedangkan kriteria sehat dan tumbuh dengan baik terbantahlahdengan kondisi xxxxxxxxxxxx yang saat ini semakin kurus danterkesan tidak terurus ;Adapun secara psikologis hubungan batin dan emosional antaraseorang ibu dan anak lebih dekat karena Penggugatlah yang telahmengandungnya selama 9 bulan 10 hari

saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu merupakan pasangan suami istri,namun telah bercerai pada tahun 2018;Bahwa dari pernikahannya, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak bernama ANAK;Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat mengasuh anaknya secarabergantian, namun sekitar bulan Agustus 2020, Tergugat yang mengasuhanak tersebut hingga sekarang;Bahwa selama tinggal bersama Tergugat, anak tersebut tidak terurus

Fajar;Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu merupakan pasangan suami istri,namun telah bercerai;Bahwa dari pernikahannya, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak bernama ANAK yang saat ini tinggal bersama Tergugat;Bahwa selama tinggal bersama Tergugat, anak tersebut tidak terurus denganbaik, karena Tergugat menyerahkan ke sembarang orang untukmengurusnya, termasuk menyerahkan kepada saksi yang sama sekali tidakmempunyai hubungan keluarga dengan Penggugat atau Tergugat;Bahwa saksi sangat

Sejak Nur Athifa tinggalbersama Tergugat, anak tersebut sudah tidak terurus karena anak tersebuthanya dititip di sembarang orang. Kedua saksi juga menerangkan tentangkekhawatiran Penggugat dan pihak keluarga jika Nur Athifa tinggal bersamaHalaman 10 dari 19 halaman.

pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi adalah keponakan dari Pemohon dan saksi membenarkanPemohon dan Termohon suami istri yang sah yangmenikah sesuai Syariat Islam pada tanggal 18 November 2007; Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal danhidup berumah tangga dan tinggal di Jakarta Selatan; Bahwa, dari perkawinan ini Pemohon dan Termohon sampai saatini telah dianugerahi 1 (satu) orang anak keturunan lakilakiyang diberi nama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON dan anaktersebut sekarang diasuh dan terurus

mengetahui danmembenarkan bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang sahyang menikah sesuai Syariat Islam, dan selama saksi mengenalPemohon dan Termohon tidak ada orang yang mempersoalkanpernikahan mereka;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal danhidup berumah tangga di Jakarta Selatan;Bahwa, dari perkawinan ini Pemohon dan Termohon sampai saatini telah dianugerahi 1 (satu) orang anak keturunan lakilakiyang diberi nama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON dan anaktersebut sekarang diasuh dan terurus

Tergugat;e Bahwa, saksi adalah bibi dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada bulan April tahun 2002;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2(dua) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang ini kedua anaktersebut ikut dan terurus

Put.No.262/Pdt.G/2014/PA.JBsekarang ini kedua anak tersebut ikut dan terurus baik olehPenggugat sebagai ibu kandungnya;e Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, awalnya terlihat rukun, akan tetapi sejak beberapa tahunterakhir, sudah tidak harmonis, selalu ribut,dan ada pertengkaran ;e Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih adalahkarena Tergugat suka berkatakata kasar dan terakhir sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya;e Bahwa, puncak

Penetapan No.384/Pdt.P/2020/PA.Ppg Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalianadalah untuk mengurus hak pensiun ibu kandung dari anakanaktersebut dan kepentingan hukum lainnya dari anakanak tersebut;Saksi 2, Saksi Il, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di Kabupaten

meninggal dunia pada hari Minggu tanggal 13 September 2020karena sakit; Bahwa ibu kandung anakanak tersebut (Dina Novayanti) telahmeninggal dunia pada hari Rabu tanggal 20 Juni 2012 karena sakit.; Bahwa setelah ibu kandung anakanak tersebut meninggal dunia,anakanak tersebut berada di bawah pengasuhan ayah kandungnya; Bahwa setelan ayah kandung anakanak tersebut meninggaldunia, anakanak tersebut berada diasuh oleh Pemohon hinggasekarang; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebuttetap terurus

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah saudara sepupu dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada Bulan Apriltahun 2003;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 (satu) orang anak keturunan yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan sekarang anaktersebut ikut dan terurus

Put.No.837/Pdt.G/2014/PA.JBe Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada bulan Apriltahun 2003;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 (satu) orang anak keturunan yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan sekarang anaktersebut ikut dan terurus baik oleh Penggugat sebagai ibukandungnya;e Bahwa, sepengetahuan

Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah ayah kandung dari Penggugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, padatangal 05 Februari tahun 2012;Bahwa, sesudah akad nikah Pengugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah orang tua Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1( satu ) orang anak keturunan yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan anak tersebutsekarang ikut dan terurus

saksi adalah sebagai tetangga dan tokoh masyarakatdiwilayah Penggugat berdomisili;e Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, padatahun 2012;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah orang tua Tergugat ;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1( satu ) orang anak keturunan yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan anak tersebutsekarang ikut dan terurus

PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT dan kedua anak tersebutsekarang ikut dan terurus baik oleh Penggugat sebagai ibukandungnnya;Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak tahun = 2012, sudahtidak harmonis lagi, karena selalu selisi, dan selaludiwarnai keributan dan pertengkaran yang terusmenerus;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat berselisihadalah karena masalah ekonomi, dimana nafkah yangdiberikan oleh Tergugat kurang mencukupi untukkebutuhan

PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT dan kedua anak tersebutsekarang ikut dan terurus baik oleh Penggugat sebagai ibukandungnnya;Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak tahun 2012, sudahtidak harmonis lagi, karena selalu selisi, dan selaludiwarnai keributan dan pertengkaran yang terusmenerus;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat berselisihadalah karena masalah ekonomi, dimana nafkah yangdiberikan oleh Tergugat kurang mencukupi untukHal 7 dari

Tergugat;e Bahwa, saksi adalah kakak ipar dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 27Bulan November tahun 2011;Majelis1e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah Kontrakan di daerah JakartaSelatan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 1 (satu) orang anak keturunan yang diberi nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anak ini ikutdan terurus

No.793/Pdt.G/2014/PA.JBe Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah Kontrakan di daerah JakartaSelatan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 1 (satu) orang anak keturunan yang diberi nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anak ini ikutdan terurus baik oleh Penggugat sebagai ibu kandungnya;e Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, awalnya terlihat rukun, akan tetapi sejak akhirtahun 2011

perkawinan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3(tiga) orang anak;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis selama 10 tahun, dan sejak tahun 2010 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihnan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon karena factor ekonomiakibat dari usaha toke karet yang bangkrut sehingga kebutuhan rumahrumah tangga tidak tercukupi, sebab lain Termohon sibuk mengurus salonanak tidak terurus

saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum, sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 12 Agustus 1999 dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis seringterjadi pertengkaran disebabkan karena factor ekonomi karena usaha sebagaitoke karet mengalami bangkrut akbiatnya kebutuhan dapur tidak tercukupi,Termohon sibuk mengurus usaha Salon, anak tidak terurus

memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adikipar Pemohon Il ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri,menikah sejak 17 tahun yang lalu, dan belum mempunyai anak ;Bahwa sekarang para Pemohon ada memelihara anak yaitu anak kecilyang berumur 2 tahun dari dinas sosial yang bernama Elia (anakperempuan) ;Bahwa anak tersebut diangkat sejak umur 5 bulan dan anak tersebuttinggal dengan para Pemohon ;Bahwa anak tersebut sehat dan terurus

Penetapan Nomor.0041/Pdt.P/2017 /MS.Bna Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri,menikah sejak 15 tahun yang lalu, dan belum mempunyai anak ; Bahwa sekarang para Pemohon ada memelihara anak yaitu anak kecilyang berumur 2 tahun dari dinas sosial yang bernama Elia (anakperempuan) ; Bahwa anak tersebut diangkat sejak umur 5 bulan dan anak tersebuttinggal dengan para Pemohon ; Bahwa anak tersebut sehat dan terurus dengan bak ; Bahwa Kondisi ekonomi dan sosial para Pemohon lumayan

Pada tahun 2005 sampai sekarangHal.2 Penetapan No.762/Pdt.P/2015/PN.Sby.berdasarkan Pasal 1126, Pasal 1127, Pasal 1128, dan Pasal 1129 KUHPerdata, Balai Harta Peninggalan demi hukum mengurus dan mengawasi hartapeninggalan yang tidak terurus (onbeheerde nalatenschap) 5Bahwa selain itu, penguasaan dan pemanfaatan oleh Pemohon terhadap lahanseluas + 268 m? yang di atasnya telah didirikan bangunan semi permanenterletak di Jl.

yang dimohonkantersebut pada mulanya dibiarkan kosong tidak terurus, dan sejak tahun 1996direnovasi oleh Pemohon untuk dimanfaatkan sebagai areal parkir sepeda motorpengunjung Plasa Marina sampai dengan tahun 2004 tanpa dipungut biaya ; Menimbang, bahwa pada tahun 2005 sampai dengan sekarang lahantersebut masih dimanfaatkan sebagai areal parkir sepeda motor pengunjung PlasaMarina dengan dipungut biaya parkir dan adanya karcis parkir serta adanya petugasparkir (Vide bukti P 9 s/d P 20) ; Menimbang

MUHAMMAD DAFFA ADILA PUTRA dan sekarangberumur kurang lebih 4 tahun ;Bahwa anak tersebut pada awalnya tinggal bersama penggugat namunpada saat proses perceraian Penggugat dan Tergugat bulan Nopember2014 belum putus, anak tersebut dibawa oleh Tergugat dengan alasanuntuk dibelikan jajan namun ternyata oleh Tergugat dibawa pulang kerumahOrang tua Tergugat ke Cianjur hingga sekarang ;Bahwa saksi pernah datang ke Cianjur bersama penggugat dan ketika itusaksi melihat anak Penggugat dan Tergugat tidak terurus

anak bernama MUHAMMAD DAFFA ADILA PUTRA dan sekarangberumur kurang lebih 4 tahun ;;Bahwa anak tersebut pada awalnya tinggal bersama penggugat namunpada sekitar bulan Nopember 2014 saat proses perceraian belum putus,anak tersebut dibawa oleh Tergugat dengan alasan untuk membelikan jajannamun ternyata oleh Tergugat dibawa pulang kerumah orang tua tergugatke Cianjur hingga sekarang ;Bahwa saksi pernah datang ke Cianjur bersama penggugat dan ketika itusaksi melihat anak Penggugat dan Tergugat tidak terurus

empat anakbernama, Yandi, laki laki Lahir di Pontianak, 28 April1991, namun telah wafat, Suci Lestari, Perempuan, Lahir diPontianak, 19 Juni 1996, Intan Rismania, Perempuan, Lahirdi Pontianak, 5 Desember 1998, Kirana Cinta Mentari,Perempuan, Lahir di Pontianak, 12 Juni 2007, dan keduaorang anak tinggal bersama orang tua Tergugat sedangkananak yang terakhir bernama Kirana Cinta Mentari tinggalbersama Penggugat ; Bahwa, selama dalam pemeliharaan Penggugat anak yangbernama Kirana Cinta Mentari tetap terurus

sehari hari Penggugat bekerjasebagai pelayan rumah makan dengan penghasilan Rp.600.000, (enam ratus ribu) setiapbulan ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama 6 bulan dan selam berpisah tersebutTergugat tidak pernah memberikan nafkah juga tidak pernahsalingmengunjungi ; Bahwa, aanak yang bernama Kirana Cinta Mentari berumur 4tahun berada dalam pemeliharaan Penggugat dan selamPenggugat bekerja maka anak tersebut diurus oleh ibukandung Penggugat sehingga anak tersebut tetap terurus

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tanggal 10 tahun 2015,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon sering meninggalkan rumah ataukediaman bersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah sertatanpa Ijin Pemohon sehingga urusan rumah tangga sering telantar dantidak terurus.

permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon ; Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lesan tertanggal 05 April 2016 yang padapokoknya membenarkan adanya perselisihnan dan pertengkaran yangterus menerus namun penyebabnya sebagai berikut : Bahwa penyebabnya bukannya Termohon sering meninggalkan rumahatau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah sertatanpa ijin Pemohon sehingga urusan rumah tangga sering telantar dantidak terurus

ibumertua dari Pemohon II ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri,menikah pada bulan Mei 2004 dan sampai saat ini belumdikaruniai keturunan ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkatanak bernama ANAK LAKILAKI, anak pasangan suami isteriAYAH ANAK LAKILAKI dan IBU ANAK LAKILAKI yang lahirpada tanggal XxX.xx.xxxx ;Bahwa ANAK LAKILAKI merupakan cucu saksi dankeponakan dari Pemohon I karena ibu kandungnya bernamaIBU ANAK LAKILAKI adalah adik kandung Pemohon I ;Bahwa ANAK LAKILAKI tidak terurus

dari Pemohon I ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri,menikah pada bulan Mei 2004 dan sampai saat ini belumdikaruniai keturunan ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkatanak bernama ANAK LAKILAKI, anak pasangan suami isteriAYAH ANAK LAKILAKI dan IBU ANAK LAKILAKI yang lahirpada tanggal XxX.xx.xxxx ;Bahwa ANAK LAKILAKI merupakan cucu saksi I dankeponakan dari Pemohon I karena ibu kandungnya bernamaIBU ANAK LAKI LAKI adalah adik kandung Pemohon I ; Bahwa ANAK LAKILAKI tidak terurus

saksitersebut memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah abang kandung Penggugat;e Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, pada tanggal04 bulan April tahun 2003;e Bahwa, selama hidup rukun Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah kontrakan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarangdiasuh dan terurus

sumpahnya menurut Agamayang diyakininya saksi tersebut memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sesuai Syariat Islam pada tahun 2003;Bahwa,setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah dirumah kontrakan;Bahwa, dari perkawinan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak perempuan yang bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT, yang sekarang diasuh dan terurus

Termohon kurang perhatian terhadap anak dan Pemohon sehinggaanak dan Pemohon kurang terurus dalam hal kebutuhan sehariharinya, dengan alasan Termohon lelah bekerja seharian di warung,padahal Pemohon sudah sering kali melarang Termohon untuk tidakbekerja namun Termohon tidak pernah mendengar saransaran baikdari Pemohon;. Bahwa puncaknya sejak tanggal 07 juli 2015 antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah (pisah tempat tinggal) sampai dengansekarang;.

Termohon kurang perhatian terhadap anak dan Pemohon sehinggaanak dan Pemohon kurang terurus dalam hal kebutuhan sehariharinya,dengan alasan Termohon lelah bekerja seharian di warung, padahalPemohon sudah sering kali melarang Termohon untuk tidak bekerjanamun Termohon tidak pernah mendengar saransaran baik dariPemohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar jawabannya atasdalil permohonan Pemohon karena tidak hadir menghadap di persidangan,maka Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon

Bahwa anak Pemohon dan Termohon yang bernama Anaksekarang setelan berpisah tinggal bersama Termohon dan seringditinggal dan dititipkan oleh Termohn kepada orang lain/tetanggasehingga dikhawatirkan anak menjadi tidak terurus dan terlantarwalaupun anak belum mumayiz sebagaimana ketentuan KompilasiHukum Islam Pasal 105 hurufa, tetapi untuk kepentingan anak itu sendiridan rasa kasih saying Pemohon kepada anak, maka Pemohon mohonagar anak tersebut ditetaokan dalam Pengasuhan dan PemeliharaanPemohon;Berdasarkan

Bahwa menanggapi jawaban termohon pada poin 4.c., bahwa Pemohonmelihat sendiri anak kelihatan tidak terurus dan sekarang sering sakitsakitan seperti yang kurang asupan gizi maka dari itu Pemohonmenginginkan anak untuk di asuh dan diurus Pemohon;5. Bahwa benar jawaban Termohon pada point 7 bahwa rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada harapan untuk rukunlagi dan tidak benar Pemohon sering berlaku kasar terhadap Termohon ;6.

Termohon selalu tidak mau menerimasetiap kali dinasehati oleh saksi; bahwa saksi tidak bersedia mendamaikan Pemohon dan Termohonkarena keduanya sulit didamaikan; bahwa setelah Pemohon dengan Termohon berpisah anak Termohondari Pemohon sampai saat ini ikut dengan Termohon; bahwa anak tersebut sering ditinggalkan oleh Termohon di rumahkontrakan ketika Termohon pergi berjualan gorengan dan hanya diurus olehkakak anak tersebut yaitu anak Termohon dari Suami Termohon terdahulu; bahwa anak tersebut tidak terurus

tetap, dengan memanggil masingmasing suam istri;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah memohonagar hak asuh anak yang bernama Anak hasil pernikahan Pemohon denganTermohon yang saat ini berumur 1 tahun 6 bulan ditetapkan kepada Pemohonkarena Termohon tidak mau mengurus anak dan sejak berpisah denganHalaman 29 dari 38 halaman Putusan Nomor 0226/Padt.G/2019/PA.Sbg.Pemohon anak tersebut sering ditinggal dan dititipkan oleh Termohon kepadaorang lain/tetangga sehingga dikhawatirkan anak tidak terurus

danselama dalam pengasuhan dan pemeliharaan tersebut tetap tumbuh sehatdan mengalami perkembangan baik secara fisik, mental dankecerdasannya dan tidak terdapat bukti bahwa selama dalam pengasuhanTermohon anak tersebut mengalami penderitaan lahir batin, dengan katalain kebutuhan fisical custady dapat terpenuhi dari ibunya;5. bahwa keinginan Pemohon agar hak pemeliharaan anak tersebut beradapada Pemohon karena sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal anak sering dititipkan di tetangga dan tidak terurus