Ditemukan 5565 data
Urut Berdasarkan
Putus : 02-05-2011 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 547/PID.B/2010/PN.DUM Tanggal 2 Mei 2011 — H. Mustar Effendy, BA
131 — 35
131 — 35
(dua milyarrupiah).Bahwa sharing/saham masingmasing pihak tersebut sebelumnya telah dibicarakandalam pertemuan para pihak sebelum ditanda tangani perjanjian kerja samatersebut dan hal tersebut telah disetujui Walikota.Bahwa perkiraan awal seluruhnya Proyek PAB ttersebut adalah sekitarRp.150.000.000.000.(seratus lima puluh milyar rupiah) atau Rp. 200.000.000.000.(dua ratus milyar rupiah).Bahwa atas perhitungan dana sebesar itu, pihak PT.
Register : 22-04-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 91/G/2015/PTUN-JKT Tanggal 14 Juli 2015 — PERSATUAN SEPAK BOLA SELURUH INDONESIA ( PSSI );MENTERI PEMUDA DAN OLAHRAGA REPUBLIK INDONESIA
229 — 1050
229 — 1050
internasionaldikarenakan lahirnya sanksi dari FIFA,hilangnya mata pencaharian dari para pemaindi klub yang menjadi anggota Persatuan SepakBola Seluruh Indonesia ( PSST ),kerugian secara finansial yang dialami olehanggota Persatuan Sepak Bola SeluruhIndonesia ( PSSI ), dan hal hal lainnya ;3 Bahwa terhadap ketentuan Pasal 67 ayat (4)Undang Undang Pengadilan Tata UsahaNegara yang mengatur bahwa PermohonanPenundaan tidak dapat dikabulkan apabilakepentingan umum mengharuskandilaksanakannya keputusan ttersebut
Register : 15-03-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 165/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. Tanggal 13 Nopember 2013 —
401 — 143
401 — 143
bahwa terhadap dalil GUGATAN ttersebut di atas, PARAPENGGUGAT seharusnya lebih memahami secara seksama objekGUGATAN yang diajukan, in casu perintah tertulis dari TERGUGATI kepada TERGUGAT II untuk melakukan blokir atas rekening EfekTURUT TERGUGAT maupun blokir atas keseluruhan rekening Efeknasabah dari TURUT TERGUGAT, karena berdasarkan Undangundang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara,sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 9 Tahun 2004Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor
Putus : 17-01-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 19/PID.SUS/2012/P.TIPIKOR-BNA Tanggal 17 Januari 2013 — AFWAN ACHMAD, SH. Bin ACHMAD
279 — 50
279 — 50
maksudnya disuruh amprah;Bahwa saksi ada membuat laporan ke tiga paket tersebut untuk ekspanyaituproduksi yang dilaksanakan tahun 2008 ;e Bahwa mekanisme dari Administrasi pelaksanaan produksi yaitumelaksanakan tugasnya setelah mendapat SPK dari pinpinan,mengkoordinasikan kegiatan, mencari pengisi acara dan menyusunrencana anggaran biaya sesuai dengan SKK ;e Bahwa saat produser menyunting acara dimana direkamnya ada yangdirekam di Stodio ada diluar stodio dan setelah diproduksi ada dibuat CD;e Bahwa CD ttersebut
Upload : 02-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 31/PID/SUS/TPK/2011/PN.BDG AJAT SUDRAJAT Bin JUNAEDI
137 — 85
137 — 85
Kuningan, akan tetapi entahkenapa pihak KSU Karya Nugraha Kabupaten Kuningan mengembalikan lagi danaKPRS Mikro bersubsidi sebesar Rp.450.000.000, (empat ratus lima puluh jutarupiah) tersebut kepada Bendahara Umum Negara melalui transfer rekening dariBank Mandiri, dan setelah itu pihak KSU Karya Nugraha tidak mengajukan lagidana KPRS Mikro Bersubsidi kepada Kemenpera ttersebut hinggasekarangBahwa benar yang menjadi alasan adanya perbedaan tersebut karena adanyakebijakan pimpinan Kemenpera bahwa penyaluran
Putus : 26-02-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 547 K/PID.SUS/2015 Tanggal 26 Februari 2015 — MARKUS SURYAWAN, DKK
408 — 376 — Berkekuatan Hukum Tetap
408 — 376 — Berkekuatan Hukum Tetap
Untukmenutupi kerugian akibat penjaminan kepada nasabahnasabahnya, kemudian PT.Askrindo memberikan dana talangan kepada para nasabah tersebut dengan carapembelian Promissory Note (PN) dan Medium Term Note (MTN), denganperhitungan bahwa pembelian PN dan MTN ttersebut dapat memberikankeuntungan untuk menutupi kerugian pada penjaminan.
Putus : 21-04-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 507/Pid.B/2010/PN.Im Tanggal 21 April 2011 — Drs. H. MOH. ICHWAN, MM
731 — 584
731 — 584
melihatbatas wilayah yang akan dipergunakan untuk proyekpembangunan PLTU di desa Sumuradem dan kemudianmelaporkan hasil kerjanya kepada sekretaris panitiapembebasan tanah yaitu Dady Haryadi ;bahwa yang dimaksud dengan melihat batas wilayah adalahmelihat batas luar lokasi yang akan dibangun proyek PLTUtersebut, apakah hanya meliputi satu kecamatan saja ataudua kecamatan, dengan melihat patoknya melewati batasluar atau tidak, dan hasil yang didapat dari lokasi padasaat itu proyek pembangunan PLTU ttersebut
Putus : 17-12-2012 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 26/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg Tanggal 17 Desember 2012 — UUS RUSLAN, SE. M.Si.
483 — 294
483 — 294
Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut diatas, TIM PenasehatHukum Terdakwa, telah mengajukan keberatan/eksepsi tertanggal 02 Mei 2012 ;Menimbang, bahwa atas Keberatan/Eksepsi dari Terdakwa / TIM PenasehatHukum Terdakwa tersebut, Penuntut Umum telah memberikan pendapatnya tertanggal 09Mei 2012; 47Menimbang, bahwa atas keberatan Terdakwa/TIM Penasehat Hukum Terdakwadan Pendapat Penuntut Umum ttersebut
Putus : 22-07-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 PK/Pid.Sus/2013 Tanggal 22 Juli 2014 — PAMASONA, DKK
45 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
HASAN NURFIN,ttersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Korupsi sebagaimana didakwakan kepadanya di dalam dakwaanPrimair;Membebaskan para Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa I. PAMASONA, Terdakwa II. MILHAM THALIB,Terdakwa II. Hj. MELINDA RITONGA LAMUSE, Terdakwa IV. H.LANINGKATA, Terdakwa V. Drs. H. M. GAJANG, Terdakwa VI.BURHANUDDIN, SE., Terdakwa VII. KHALID ANSHARULLAH, SE. TerdakwaVII.
Register : 13-05-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN AMURANG Nomor 44/Pid.B/2016/PN Amr Tanggal 28 September 2016 — an. Tdw. Steward Pangalila
129 — 134
129 — 134
terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangPutusan Nomor : 44/Pid.B/2016/Pn Amr Hal. 133 dari 136didakwakan dalam surat dakwaan penuntut umum sehingga terdakwa haruslahdibebaskan atau setidaktidaknya membebaskan terdakwa dari segala tuntutan hukumdengan alasanalasan seperti yang telah terurai dalam nota pembelaan penasehathokum terdakwa dan terdakwa sendiri;Menimbang, dengan telah dipertimbangkannya seluruh unsure dakwaankesatu. primair yang dimana seluruh unsure dari dakwaan ttersebut
Putus : 26-06-2012 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 98/ Pid. Sus/ 2011/ PN. TIPIKOR. Smg Tanggal 26 Juni 2012 — K.H.NURUL HUDA,MA Bin M.SAKDULLAH.(TERDAKWA1) ; MOCHAMMAD GHOFAR bin (alm) H.HUFRON tersebut (TERDAKWA 2)
63 — 23
63 — 23
;Bahwa Anggaran DPRD dirampat dalam komisi lalu PERDAyang disahkan;Bahwa saksi mengetahui ada S.K pimpinan = dirapatkan secarapleno baru kemudian di SKkan (dihadiri seluruh anggotadewan) sebelum ditetapkan dibacakan dahulu;Bahwa Rincian biayabiaya untuk kegiatan dirapatkan dalamrapat pleno ttersebut ;Bahwa saksi menerima secara tunai.
Register : 19-01-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PN POSO Nomor 17/PID.SUS/2011/PN.PSO Tanggal 27 Oktober 2011 —
91 — 42
91 — 42
JAKIN TUMAKAKA, MM yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi menbetahui sehingga terdakwadihadapkan kemuka persidangan karena masalahpenyelewengan dana Upah Pungut PBB dan ADD tahun2010;Bahwa saksi mengetahui mengenai penyelewengan181Dana Upah Pungut PBB dan ADD ttersebut setelahdiperiksa di Jaksa Penyidik ;Bahwa tugas pokok saksi pada Badan PMPD Kab.Morowali adalah melakukan pembinaan kepadaperangkat pemerintahan desa se kabupaten Morowali ;Bahwa dalam melakukan pembinaan perangkatpemerintahan
Register : 21-10-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 116/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg. Tanggal 15 April 2014 — H. TEUKU IHSAN HINDA
88 — 81
88 — 81
Desember 2011 : Rp. 200.000.000,e Tanggal 2 Januari 2012: Rp. 50.000.000,e Tanggal 2 Januari 2013 : Rp. 175.000.000,Bahwa di persidangan tidak terungkap uang sebesar Rp. 625.000.000, tersebutdipakai untuk apa oleh Terdakwa, tetapi jelas tidak dipakai untuk membiayaipembangunan Masjid Roudlotul Jannah, sehingga dapat disimpulkan uang tersebuttelah dipergunakan tidak sesuai dengan peruntukannya, atau telah dipergunakanmenyimpang dari yang seharusnya.Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Putus : 18-04-2012 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1528/Pdt.P/2012/PN.Sda. Tanggal 18 April 2012 — L I A N A
30 — 1
30 — 1
Bahwa, anak Pemohon bernama TAUSIYAH ISLAMI ttersebut belum didaftarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil dikarenakan kelalaian Pemohon , sehingga belum mempunyaiAkte Kelahiran ;Apa maksud pemohon mengajukan Penetapan ?
Putus : 14-08-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 163/Pid.Sus/TPK/2014/PN Sby Tanggal 14 Agustus 2015 — 1. HARJANI ;
2. AMIN WAHJOE BAGIYO ;
3. ANGGORO DIANTO ;
KEJAKSAAN NEGERI TANJUNG PERAK
63 — 26
63 — 26
ANGGORO DIANTO ttersebut di atas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersamasamasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Subsidair ;4 Menghukum Terdakwa I. HARJANI, Terdakwa II. AMIN WAHJOE BAGIYO danTerdakwa II.
Putus : 17-10-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 60/ Pid.Sus/ 2013/ PN.Tipikor.Smg Tanggal 17 Oktober 2013 — Drs. H. TEGUH SIHONO, MS, MM. bin MASRURI ;
46 — 18
46 — 18
Slamet No.1 Candi BaruSemarang, terdakwa bersama BAMBANG SUPRIYANTO, BE telah menandatanganiBerita Acara Kesepakatan Harga dengan ketentuan antara lain : volume yang dipakaisebagai dasar pembayaran adalah data fisik yang telah dilakukan inventarisasi fisikbersama antara Dinas Pertanian, Polres Klaten, perwakilan warga dan petugas PLN,untuk Desa Karangpakel dan Desa Krakitan pada bulan Juni 2006 ;Bahwa Berita Acara Kesepakatan Harga yang terdakwa tandatangani bersamaBAMBANG SUPRIYANTO, BE ttersebut
Putus : 11-01-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 162-K/PM I-04/AD/X/2012 Tanggal 11 Januari 2013 — Sertu Risdan
124 — 167
124 — 167
alasan yang kuat untuk diterima oleh akal sehatmengenai alasan perbedaan tersebut serta Hakim Ketua tidak pernah menyatakandalam persidangan keterangan para Saksi dan keterangan Terdakwa dalam BAPdibatalkan karena tidak dilakukan sesuai dengan hukum acara pidana militer.Bahwa dengan adanya keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa yangsebagian berbeda dengan BAP meskipun disampaikan di persidangan tidak bisadijadikan fakta hukum dipersidangan karena keterangan para Saksi danketerangan Terdakwa ttersebut
Putus : 27-01-2015 — Upload : 08-03-2015
Putusan PT DENPASAR Nomor 172/PDT/2014/PT.DPS Tanggal 27 Januari 2015 — PT. MAXIMUS BALI sebagai PEMBANDING
M e l a w a n ; -
1. MARKET DRAGON INTERNATIONAL LIMITED sebagai TERBANDING I
2. DESMOND HATTON sebagai TERBANDING II
3. FRANCISCO NORIEGA MALAVE sebagai TERBANDING III
4. LUCIO PAREDES CORP sebagai TERBANDING IV
5. JOHN MARK WINDERS sebagai TERBANDING V
6. TELRIT PTY LTD sebagai TERBANDING VI
7. SHAO WEI sebagai TERBANDING VII
8. COR JONGEN, sebagai TERBANDING VIII
9. ROGER GODFREY MCKIMM sebagai TERBANDING IX-
10. PROFIT POWER MANAGEMENT LIMITED sebagai TERBANDING X
11. KUFFOUR INVESTMENTS Ltd (BVI) sebagai TERBANDING XI
12. KROHGS EIENDOM AS sebagai TERBANDING XII
13. ROBERT JORGENSEN, sebagai TERBANDING XIII-
14. MICHAEL MAURICE SHEPPARD sebagai TERBANDING XIV-
D a n ;
1. HANNO SOTH,sebagai TURUT TERBANDING I
2. I WAYAN RADA sebagai TURUT TERBANDING II;----
3. I NYOMAN MADRI, sebagai TURUT TERBANDING III
4. NI NENGAH RAWA,sebagai TURUT TERBANDING IV
5. WIJANA TIRTHA ABADI sebagai TURUT TERBANDING V;-
6. I MADE WIRNATA sebagai TURUT TERBANDING VI-
7. I WAYAN SUWIDRA sebagai TURUT TERBANDING VII
8. I WAYAN MEGEG, dan/atau ahli warisnya I KETUT RANENG sebagai TURUT TERBANDING VIII
125 — 74
125 — 74
Tentang Sita Jaminan, TentangPutusan Provisi, Dalam Eksepsi, dan Dalam Pokok Perkara Kontra MemoriBanding a quo agar dianggap menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan dalildalil dalam pokok perkara a quo;140 Bahwa meskipun bantahan terhadap dalil PEMBANDING pada bagianDalam Intervensi telah PARA TERBANDING patahkan pada bagian DalamPokok Perkara Kontra Memori Banding perkara a quo, namun PARATERBANDING dengan ini akan menyampaikan kembali bantahan PARATERBANDING terhadap dalil PEMBANDING ttersebut
Register : 06-10-2011 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PN SAMARINDA Nomor 29/Pid.Tipikor/2011/PN.Smda Tanggal 17 Juli 2012 — SIHAR MANULLANG, B.A
82 — 17
82 — 17
keterangan yangmenunjukkan bahwa Terdakwa adalah seorang yang tidak mampu bertanggung jawab,oleh karenanya Majelis memandang bahwa Terdakwa SIHAR MANULLANG, BAadalah orang yang mampu mempertanggungjawabkan perbuatan yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas menurutpendapat Majelis Hakim, unsur ke1 setiap orang telah terpenuhi, namun untukmenyatakan apakah Terdakwa bersalah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum ttersebut
Register : 16-02-2022 — Putus : 11-07-2022 — Upload : 14-07-2022
Putusan PN MAMUJU Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2022/PN Mam Tanggal 11 Juli 2022 — Penuntut Umum:
1.HIDJAZ YUNUS,SH.MH
2.MUHAMMAD NASRAN, S.H., M.H.
3.Gernando Halomoan Damanik, S.H.
Terdakwa:
ANDI WELLO T
144 — 28
1.HIDJAZ YUNUS,SH.MH
2.MUHAMMAD NASRAN, S.H., M.H.
3.Gernando Halomoan Damanik, S.H.
Terdakwa:
ANDI WELLO T
144 — 28
Menyatakan Terdakwa ANDI WELLO Ttersebut diatastidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dari dakwaan Primair tersebut;
3.