Ditemukan 5550 data
211 — 59
Putusan No. 460/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pstbahwa Tergugat Rekonpensi mampu untuk mengerjakan tambang tersebut ataudengan kata Iain sudah MAMPU MENYEDIAKAN DANA, DAN MAMPUMENGERJAKAN TAMBANG ttersebut secara sendiri, namun dikarenakanberdasarkan pengalaman buruk yang terjadi bahwa Tergugat Rekonpensiternyata dulunya sempat berbohong selaku Investor dan nyatanya hanyaperantara belaka, Penggugat III Rekonpensi pun pada awalnya menolak ajakankerjasama tersebut;10 Bahwa Tergugat Rekonpensi tidak hentihentinya
75 — 26
ANGGORO DIANTO ttersebut di atas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersamasamasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Subsidair ;4 Menghukum Terdakwa I. HARJANI, Terdakwa II. AMIN WAHJOE BAGIYO danTerdakwa II.
59 — 18
Slamet No.1 Candi BaruSemarang, terdakwa bersama BAMBANG SUPRIYANTO, BE telah menandatanganiBerita Acara Kesepakatan Harga dengan ketentuan antara lain : volume yang dipakaisebagai dasar pembayaran adalah data fisik yang telah dilakukan inventarisasi fisikbersama antara Dinas Pertanian, Polres Klaten, perwakilan warga dan petugas PLN,untuk Desa Karangpakel dan Desa Krakitan pada bulan Juni 2006 ;Bahwa Berita Acara Kesepakatan Harga yang terdakwa tandatangani bersamaBAMBANG SUPRIYANTO, BE ttersebut
100 — 42
JAKIN TUMAKAKA, MM yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi menbetahui sehingga terdakwadihadapkan kemuka persidangan karena masalahpenyelewengan dana Upah Pungut PBB dan ADD tahun2010;Bahwa saksi mengetahui mengenai penyelewengan181Dana Upah Pungut PBB dan ADD ttersebut setelahdiperiksa di Jaksa Penyidik ;Bahwa tugas pokok saksi pada Badan PMPD Kab.Morowali adalah melakukan pembinaan kepadaperangkat pemerintahan desa se kabupaten Morowali ;Bahwa dalam melakukan pembinaan perangkatpemerintahan
105 — 81
Desember 2011 : Rp. 200.000.000,e Tanggal 2 Januari 2012: Rp. 50.000.000,e Tanggal 2 Januari 2013 : Rp. 175.000.000,Bahwa di persidangan tidak terungkap uang sebesar Rp. 625.000.000, tersebutdipakai untuk apa oleh Terdakwa, tetapi jelas tidak dipakai untuk membiayaipembangunan Masjid Roudlotul Jannah, sehingga dapat disimpulkan uang tersebuttelah dipergunakan tidak sesuai dengan peruntukannya, atau telah dipergunakanmenyimpang dari yang seharusnya.Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
92 — 17
keterangan yangmenunjukkan bahwa Terdakwa adalah seorang yang tidak mampu bertanggung jawab,oleh karenanya Majelis memandang bahwa Terdakwa SIHAR MANULLANG, BAadalah orang yang mampu mempertanggungjawabkan perbuatan yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas menurutpendapat Majelis Hakim, unsur ke1 setiap orang telah terpenuhi, namun untukmenyatakan apakah Terdakwa bersalah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum ttersebut
1.HIDJAZ YUNUS,SH.MH
2.MUHAMMAD NASRAN, S.H., M.H.
3.Gernando Halomoan Damanik, S.H.
Terdakwa:
ANDI WELLO T
172 — 28
Menyatakan Terdakwa ANDI WELLO Ttersebut diatastidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
56 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
HASAN NURFIN,ttersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Korupsi sebagaimana didakwakan kepadanya di dalam dakwaanPrimair;Membebaskan para Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa I. PAMASONA, Terdakwa II. MILHAM THALIB,Terdakwa II. Hj. MELINDA RITONGA LAMUSE, Terdakwa IV. H.LANINGKATA, Terdakwa V. Drs. H. M. GAJANG, Terdakwa VI.BURHANUDDIN, SE., Terdakwa VII. KHALID ANSHARULLAH, SE. TerdakwaVII.
553 — 294
Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut diatas, TIM PenasehatHukum Terdakwa, telah mengajukan keberatan/eksepsi tertanggal 02 Mei 2012 ;Menimbang, bahwa atas Keberatan/Eksepsi dari Terdakwa / TIM PenasehatHukum Terdakwa tersebut, Penuntut Umum telah memberikan pendapatnya tertanggal 09Mei 2012; 47Menimbang, bahwa atas keberatan Terdakwa/TIM Penasehat Hukum Terdakwadan Pendapat Penuntut Umum ttersebut
154 — 165
terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangPutusan Nomor : 44/Pid.B/2016/Pn Amr Hal. 133 dari 136didakwakan dalam surat dakwaan penuntut umum sehingga terdakwa haruslahdibebaskan atau setidaktidaknya membebaskan terdakwa dari segala tuntutan hukumdengan alasanalasan seperti yang telah terurai dalam nota pembelaan penasehathokum terdakwa dan terdakwa sendiri;Menimbang, dengan telah dipertimbangkannya seluruh unsure dakwaankesatu. primair yang dimana seluruh unsure dari dakwaan ttersebut
811 — 584
melihatbatas wilayah yang akan dipergunakan untuk proyekpembangunan PLTU di desa Sumuradem dan kemudianmelaporkan hasil kerjanya kepada sekretaris panitiapembebasan tanah yaitu Dady Haryadi ;bahwa yang dimaksud dengan melihat batas wilayah adalahmelihat batas luar lokasi yang akan dibangun proyek PLTUtersebut, apakah hanya meliputi satu kecamatan saja ataudua kecamatan, dengan melihat patoknya melewati batasluar atau tidak, dan hasil yang didapat dari lokasi padasaat itu proyek pembangunan PLTU ttersebut
42 — 1
Bahwa, anak Pemohon bernama TAUSIYAH ISLAMI ttersebut belum didaftarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil dikarenakan kelalaian Pemohon , sehingga belum mempunyaiAkte Kelahiran ;Apa maksud pemohon mengajukan Penetapan ?
304 — 120
rekening bank Mandiri No. 1080007417125 an.ARIPIN AHMAD.e Bahwa ANTONIUS MANULLANG dalam menerima pembayaran untukpembelian minyak/BBM oleh terdakwa ACHMAD MACHBUB alias ABOBtersebut adalah dengan menggunakan rekening Bank Mandiri No.1080007417125 atas nama ARIPIN AHMAD jyaitu Pegawai Harian Lepas /PHL pada Angkatan Laut.Atas kesediaan ARIPIN AHMAD (selaku Pegawai Harian Lepas / PHL pada AngkatanLaut) untuk membuka rekening Bank Mandiri No. 1080007417125 dan untukdipergunakan oleh ANTONIUS MANULLANG ttersebut
AcaraPemeriksaan tersebut sebelum saksi tanda tangani dan diparaf ada saksi bacaterlebih dahulu tetapi hanya sebagian tidak semuanya ;e Bahwa saksi tidak tahu mengapa dijadikan saksi dalam perkara ini ;e Bahwa saksi membantah keterangan di dalam BAP No. 9 yang menerangkanpernah melihat Du Nun karena sering datang ke Pangkalan Lanal menjumpaiAntonius Manulang, sebenarnya saksi tidak kenal dan tidak pernah lihat dan itutidak pasti kalau yang saksi lihat itu adalah Du Nun karena itu malam hari ;e Bahwa BAP ttersebut
137 — 100
Membebaskan Terdakwa LEONARDUS LOKU ttersebut diatas dari Dakwaan PrimairPenuntut Umum..
1.K.Z. TOMY APRIANTO, SH
2.KIKI INDRAWAN, ST, SH
3.ANDEP SETIAWAN SH
4.FERRY, SH
Terdakwa:
YEFRI AGNETIUS DEDDY BIN JERDY ALOYSIUS MASRAN
169 — 21
195 meter lebar 3 meter danketebalan 15 centimeter, sehingga terdakwa tidak pernah turun ke desauntuk meninjau lokasinya;Bahwa saksi tidak ikut pertemuan di Losmen Bahagia Kasongan;Bahwa pembuatan pagar berduri dan seminisasi jalan desa tersebutmerupakan hasil musyawarah desa;Bahwa pencairan DD dan ADD dilakukan 3 (tiga) tahap yakni tahap padabulan Juni, tahap Il pada bulan Oktober dan tahap Ill pada bulanDesember;Bahwa pada bulan Maret 2016 inspektorat untuk melakukan auditpenggunaan DD dan ADD ttersebut
80 — 34
Setelah ditandatangani dan dilengkapi fotocopi KTPmasingmasing peserta, Saksi Obos Bastaman juga meminta kepada 21peserta UKM ttersebut untuk menandatangani formulir slippemindahbukuan uang dari rekening 21 peserta UKM Tahu Tempe kerekening giro Koperasi Pajajaran.
499 — 1325
diperolehadalah bahwa AMIR HAMZAH melaporkan kepada RATU ATUTCHOSTYAH bawa pasangan AMIR HAMZAH KASMIN akan menangdi Mahkamah Konstitusi ;Bahwa kemudian AMIR HAMZAH bertanya kepada RATU ATUTCHOSIYAH seandainya permohonan yang dimohonkan oleh pasanganAMIR HAMZAH KASMIN dikabulkan oleh Mahkamah Konstitusiapakah Pilkada ulang boleh sebelum pemilu, karena setahu saksi dalamUndangundang tidak diperbolehkan dilakukan Pilkada Ulang denganwaktu 6 bulan sebelum Pemilu ;Bahwa atas pertanyaan AMIR HAMZAH ttersebut
AKIL MOCHTAR ttersebut setahuterdakwa pada saat pasangan calon Gubernur dan Wakil Gubernur yaituWAHIDIN HALIM dkk sedang mengajukan proses sengketa Pilkada Banten keMahkamah Konstitusi ;Bahwa pada saat Terdakwa menelpon M.
72 — 20
.= Bahwa robohnya bangunan TMP ttersebut karena kualitasbangunannya yang tidak baik.
I Gede Wiraguna Wiradarma, SH.
Terdakwa:
I DEWA KETUT ARTAWAN
153 — 94
Kepala Lingkungan atau kelian banjar, perangkat desa dengan suratkuasa dari ahli waris.Bahwa setelah Dana Santunan Kematian tersebut sudah cair maka yangberhak menerima adalah ahli waris dari orang yang meninggal tersebutatau Kepala Lingkungan atau Kelian Banjar, perangkat desa dengan suratkuasa dari ahli waris selanjutnya diserahkan kepada ahli waris.Bahwa sebelum Dana Santunan Kematian ttersebut dicairkan olehBendahara dilakukan verifikasi oleh Terdakwa selaku staf yangmembidangi dana santunan
197 — 32
Pasal 55 Ayat (1) ke1 Kitab Undang Undang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa dengan konstruksi dakwaan ttersebut diatas, Majelismemandang perlu untuk terlebih dahulu membahas perihal dakwaan primair dan subsidair;Menimbang, bahwa ketentuan pidana yang didakwakan dalam dakwaan Primairtersebut mengandung unsurunsur tindak pidana sebagai berikut :1. Setiap orang ;2. Secara Melawan Hukum ;3. Melakukan Perbuatan Memperkaya Diri Sendiri atau Orang Lain atau SuatuKorporasi ;4.