Sedangkan dakwaaneks Pasal 378 KUHP (penipuan) telah ditegaskan tidak terbukti oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Palu (vide bukti Putusan Pengadilan Negeri PaluNomor 30/Pid.B12004/PN.PL. tanggal 30 Agustus 2004) putusan tersebutjustru telah memberikan penguatan bahwa hubungan causal Penggugatdengan Tergugat dalam konteks obyectum litis adalah peminjam (debitur)dan yang meminjamkan (kreditur), bukan penjual dan pembeli (buktiterlampir);.

keadaankosong sebelum mengambil tidak ada ijin dari korban, dengan demikian unsur ini telahterbukti ;Ad. 6 Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ; Menimbang, bahwa terhadap unsur ke enam, Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam unsur ini perbuatan dapat terjadi karena ada persekutuandari para pelaku dengan jumlah minimal dua orang ;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta yang terungkap di persidangan ternyataperbuatan Terdakwa mempunyai hubungan causal

Adanya hubungan causal antara perbuatan dan kerugian;11.Bahwa dalam hal ini PENGGUGAT tidak menjelaskan seperti diatur dalampasal berapa, dan Undangundang apa yang dipakai dalam hal PerbuatanMelawan Hukum tersebut, serta tidak dijelaskan apakah ada hubungankausal antara kerugian PENGGUGAT dengan perbuatan TERGUGAT.12.Bahwa, semua pernyataan di atas, tidak satu pun terurai dan terjawabdalam surat gugatan PENGGUGAT.

Mengacupada teori adegant causal bahwa beberapa sebab merupakan penyebab,maka hakim tingkat banding pun yakin bahwa penyebab kematian anakMarvellio adalah kekerasan yang telah dilakukan terdakwa.

tersebut sejak tahun 2005 sampaidimajukannya gugatan ini yaitu selama 7 (tujuh) tahun dan bila setiaptahunnya Penggugat mengalami' kerugian akibat tidak bisadipergunakannya dan mendayagunakan tanah tersebut sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) maka kerugian materil Penggugatselama 7 tahun adalah Rp140.000.000,00 (seratus empat puluh juta rupiah);Bahwa Penggugat dengan didukung alat bukti yang tak dapat disangkalkebenarannya serta secara hukum (condition sine quanon) membuktikanhubungan causal

Adanya hubungan causal antara perbuatan dengan kerugian;Bahwa ditinjau dari pasal perobuatan melawan hukum dan memperhatikanunsurunsurnya tersebut, sangatlah tidak tepat dan tidak beralasan apabilaHakim Judex Facti menjatuhkan Pasal tersebut kepada Pemohon Kasasisehingga pelelangan yang telah dilaksanakan menjadi tidak sah secarahukum, padahal keempat unsur tersebut secara hukum justeru terpenuhidalam perbuatan Termohon Kasasi semula Pembanding/Penggugat dalamtindakan berikut ini:Pertama: unsur "

Kasasitelah mencadangkan sebesar Rp993.335.412,00 (sesuaitunggakan hutang pokok Termohon Kasasi) dan hal inimengurangi pendapatan Kantor BRI Cabang Curup karenapencadangan tsb diambil dari Laba yang terbentuk;3) Atas kredit macet Termohon Kasasi maka fungsi PermohonKasasi sebagai Institusi yang menjalankan kegiatanintermediary (menghimpun dana dan menyalurkannyakembali ke masyarakat dalam bentuk kredit) menjaditerganggu karena Pemohon Kasasi menjadi kekuaranganlikuiditas;unsur "Adanya hubungan causal

3520177, Email: sekretariat@mahkamahkonstitusi.go.id1.4.Hl. 5a. adanya hak konstitusional Pemohon yang diberikan oleh UndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945;b. bahwa hak konstitusional tersebut dianggap oleh Pemohon telahdirugikan oleh suatu UndangUndang yang diuji;c. kerugian konstitusional Pemohon yang dimaksud bersifat spesifik(khusus) dan aktual, atau setidaktidaknya bersifat potensial yangmenurut penalaran yang wajar dapat dipastikan akan terjadi;d. adanya hubungan sebabakibat (causal

dalamPasal 51 ayat (1) UU MK harus memenuhi lima syarat, yaitu:a. adanya hak dan/atau kewenangan konstitusional Pemohon yang diberikan olehUUD 1945;b. hak dan/atau kewenangan konstitusional tersebut oleh Pemohon dianggapdirugikan oleh berlakunya UndangUndang yang dimohonkan pengujian;c. kerugian hak dan/atau kewenangan konstitusional tersebut harus bersifatspesifik dan aktual atau setidaktidaknya potensial yang menurut penalaranyang wajar dapat dipastikan akan terjadi;d. adanya hubungan sebab akibat (causal

Adanya hubungan sebab akibat (causal verband) antaraperbuatan dengan akibat yang ditimbulkan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan permainan judi adalah tiaptiap permainan, dimana pada umunya kemungkinan mendapat untungtergantung pada peruntungan belaka, juga karena pemainnya lebih terlatih ataulebih mahir, jadi yang dimaksud didalam perumusan unsur ini adalah sengajamengadakan atau memberi kesempatan main judi kepada umun disini tidakperlu sebagai pencaharian, tetapi harus ditempat umum atau yang

Putusan Nomor 12 P/HUM/2018langsung diakibatkan oleh berlakunya objek hak uji materiil, Karena haltersebut seharusnya didasarkan pada adanya hubungan sebabakibat(causal verband) antara kerugian yang diderita dengan berlakunya ketentuanobjek hak uji materiil, sehingga terpenuhi asas point dinteret point daction.Dengan kata lain, tidak terdapat kerugian Pemohon yang bersifat spesifik,aktual, atau potensial yang menurut penalaran wajar dapat dipastikan akanterjadi sebagai akibat diterbitkannya objek

kerugian hak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 31A ayat (2) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 harus memenuhi 5 (lima) syarat, yaitu:a.adanya hak Pemohon yang diberikan oleh suatu peraturan perundangundangan;hak tersebut oleh Pemohon dianggap dirugikan oleh berlakunya peraturanperundangundangan yang dimohonkan pengujian;kerugian tersebut harus bersifat spesifik (knusus) dan aktual atau setidaktidaknya potensial yang menurut penalaran yang wajar dapat dipastikanakan terjadi;adanya hubungan sebabakibat (causal

Halaman 57) :a) Adanya wujud perbuatan ;b) Adanya suatu kematian (orang lain) ;c) Adanya hubungan sebab dan akibat (causal verband) antara perbuatandan akibat kematian (orang lain) ;Menimbang, bahwa dengan pengertianpengertian dalam ilmu pengetahuanhukum pidana yang bersifat doktrinal tersebut diatas, dapatlah disimpulkan untukadanya suatu anasir dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lainsecara kumulatif digantungkan kepada terpenuhinya anasiranasir yuridis sebagaiberikut : a). adanya

Putusan No.75/Pid.B/2013/PN.BULTerdapat hubungan sebab dan akibat (causal verband) antara perbuatan dan akibatkematian orang lain tersebut ;Menimbang, bahwa majelis akan mempertimbangkan anasiranasir tersebutdengan pertamatama mempertimbangkan anasir huruf b). yakni adanya kematianorang lain ;106e Anasir Adanya Kematian Orang Lain.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum persidangan yangterungkap berdasarkan keterangan saksi TUNGGOLI MAJID alias TETE RANIselaku orang tua korban dan keterangan

Putusan No.75/Pid.B/2013/PN.BUL114ARIF dan ITAL mencegat korban menurut penilaian majelis adalah waktu yangcukup untuk terdakwa memikirkan kembali perouatannya, namun terdakwa tetappada kehendak batinnya yang telah diputuskannya tersebut serta dalam tahaptahapan pelaksanaan perbuatan tersebut terdakwa dalam keadaan dan suasanayang tenang ;e Anasir Terdapat Hubungan Sebab Dan Akibat (causal verband) AntaraPerbuatan Dan Akibat Kematian Orang Lain Tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum

Putusan No.75/Pid.B/2013/PN.BULkematian korban, bahwa dengan demikian majelis berkesimpulan elemen unsurdengan sengaja ini telah terpenuhi bersamasama dengan pertimbangan anasirterdapat hubungan sebab dan akibat (causal verband) antara perbuatan danakibat kematian orang lain tersebut ;Menimbang, bahwa demikian pula majelis berksimpulan bahwa unsur dengansengaja dan dengan rencana terlebin dahulu merampas nyawa orang lain telahterpenuhi menurut hukum dalam perbuatan terdakwa ;Ad.3.

Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada angka 9 surat gugatannya dilandaskan kepadaperbuatan melawan hukum dan (petitum poin 4), dimana perbuatan melawan hukuminimenurut pasal 1365KUHPerdata haruslah memenuhi unsur unsur sbbAdanya perbuatan yang bersipat melawan hukum; Adanya kerugian yang timbul ;Adanya kesalahan ;Adanya hubungan Causal antara perbuatan dan kerugian ;POKOK PERKARA :Bahwa tergugat I dan tergugat II menolak seluruh dalil gugatan penggugatkecuali yang diakui secara tegas, dan selanjutnya

hukumsebagaimana dirumuskan dalam Pasal 1365 Kitab Undang Undang HukumPerdata adalah: "Tiap perouatan nelawan hukum yang membawa kenigiankepada orang tain mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkankerugian itu, mengganti kerugian tersebut;Menimbang, bahwa dari rumusan Pasal 1365 Kitab Undang UndangHukum Perdata dapatlah diketahui, bahwa unsurunsur yang terkandung dalamperbuatan melawan hukum adalah adanya unsur perbuatan (atau tidak berbuat)melawan hukum, kerugian, kesalahan dan hubungan causal

Adapun unsur unsur dari pasal 1365KUHPerdata itu sebagai berikut: Ada perbuatan melawan hukum, Melanggar haksubjektif orang lain, Ada kesalahan, Ada kerugian dan Adanya hubungan causal ;Menimbang, bahwa terbukti dalam menyusun gugatannya Penggugat hanyamendalilkan adanya surat pernyataan sebagai bentuk kesepakatan, bukan suatuperjanjian ataupun suatu perikatan sedangkan surat pernyataan ini menurutMajelis Hakim hanyalah pernyataan sepihak saja bukan suatu perjanjian ataupunperikatan yang dibuat oleh

Dalam pengertian bahwakerugian yang disebabkan oleh perbuatan melawan hukum dapat berupa :Kerugian materiil, dan Kerugian idiil/ immateriil, dimana perbuatan melawanhukum pun dapat menimbulkan kerugian yang bersifat idiil seperti kKetakutan,Hal 6 dari 24 Halaman Nomor : 30/PDT/2019/PT JMBsakit dan kehilangan kesenangan hidup, adanya hubungan causal antaraperbuatan dan kerugian ;16. Bahwa saat ini dengan keluarnya :a.

Adanya hubungan causal antara perbuatan dengankerugian yang timbul tersebut ;Adapun perbuatan pada angka 1 tersebut harus memenuhisalah satu kreteria dibawah ini yaitu :a) Melakukan perbuatan yang bertentangan dengankewajiban hukum pelaku ;b) Melakukan perbuatan yang melanggar haksubjektif orang lain ;c) Melakukan perbuatan yang melanggar kaidah tataSUS1a j eee e nner err rr re ree ee eee eeed) Melakukan perbuatan yang bertentangan denganazas2 kepatutan, ketelitian dan sikap hati2yang seharusnya

Maleakhi, namun Terdakwa telah menandatangani Surat Perintah Membayar No.62/SPM/LS/BP4K/XII/2008 untuk pembayaran 100% belanja modal pengadaan kendaraan tanpa memenuhi syarat yakniharus diterbitkan terlebih dahulu Surat Perintah Pembayaran (SPP)No.059/BP4K/304/XII/2008 tanggal 10 Desember 2008, namun ternyata SPP tersebutada setelah adanya SPM ditandatangani oleh Terdakwa selaku KPA.e Bahwa perbuatan dan peran Terdakwa a quo sangat urgen dan menentukanadanya hubungan causal secara yuridis yang berakibat

Adanya hubungan sebab akibat (causal verband) antara perbuatandengan akibat yang ditimbulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat (4) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan yang dimaksuddengan sediaan farmasi adalah obat, bahan obat, obat tradisional, dankosmetika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, Ahli dan barang bukti, diperolehlah faktafakta hukum bahwa benarpada hari Kamis tanggal 22 Pebruari 2018 sekitar pukul 17.00 Wita

kerugianterhadap orang lain, mewajibkan orang yang karenasalahnya menerbitkan kerugian dan menggantikerugian itu, namun didasarkan standart arresttersebut diatas Perbuatan melanggar Hukumtersebut telah diperluas Apabila perbuatantersebut menimbulkan kerugian bagi orang lain yangbertentangan dengan hak orang lain atas kepatutanjadi tidak tok/ harus melanggar Undang undang yangada disebut perbuatan melanggar hukum, di dalamperbuatan melanggar hukum disyaratkan adanyakesengajaan (opcet dolus), kerugian, hubungan causal

Unsur Menyebabkan matinya orang ;Menimbang, bahwa mengenai unsur ini adalah menunjuk kepada adanyahubungan causal verband antara wujud perbuatan dengan kematian korban,yang dalam literatur hukum pidana dikenal adanya beberapa teori akan tetapi untukmemberikan pegangan kiranya dapat dijadikan landasan dalam menentukanmengenai hubungan causal verband ini adalah arrest Hoog Militer Gerechtschoftanggal 8 Februari 1924 yang menyatakan sebab dari akibat dapat dilihat dariadanya hubungan langsung antara