Bahwa apa yang dinyatakan oleh Penggugat didalam gugatannya padahalaman 3 5 poin 7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20 adalah suatubukti otentik bahwa Tergugat sudah mengupayakan Dialog dan Mediasidengan Penggugat dan pihak terkait, tentunya hal tersebut adalah Jawabansekaligus Bantahan terhadap gugatan Penggugat pada halaman 6 poin 25disana dikatakan : ...tidak ada upaya dari Tergugat untuk mengusahakanagar tidak terjadi Pemutusan Hubungan Kerja....

Saat masa proses Dialog dan Mediasi, Penggugat pernahmenghampiri saya di tempat saya sedang bekerja di cabang dK restojl.

MapolresSawahlunto sehubungan dengan pemukulan yang dilakukan olehanggota Satlantas Polres Sawahlunto terhadap warga TumpukTangah bernama Anggoro, Masrial dan Zulhendri ;Bahwa saksi ada mendengar kata kata yang disampaikan massayang menyatakan tidak menerima diperlakukan denganakekerasan oleh anggota Polisi dan massa mencari pelakupemukulan bernama Aleks dan Arif ;Bahwa pada awalnya massa yang datang lebih kurang 60 (enam10puluh) orang, namun kemudian jumlah massa bertamabah banyak Bahwa pada awalnya dilakukan dialog

Talawi, Kumbayau dan Tumpuk Tangah yang datangke Polres Sawahlunto menuntut penegakan hukum terhadapSangggoro, Masrial dan Zulhendri yang telah menjadi korbankekerasan Anmngota Satlantas Polres Sawahlunto =;Bahwa pada saat kejadian saksi berada di Polres Sawahluntobersama sama dengan anggota lainnya antara lain saksi AndrioAsman, Oktavianus Rora, Nawaris, Iptu) Satria Witama, AKPSupriadi, AKP Wahyudi, Ipda Hasibuan, Ipda Riswan Lupi,Wakapolres Faisal Anwar dan lain lain;Bahwa pada awalnya dilakukan dialog

Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan memberi ruang dialog dari hati ke hati serta saran kepadaTergugat agar ia dapat merubah sikapnya namun Tergugat tetap tidakdapat berubah. Oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;5.

Dialog yang terjadi cukup tidak menyenangkandan ahirnya Pemohon menyatakan kepada Termohon bahwa lebih baikPemohon dan Termohon berpisah/bercerai.8. Bahwa setelah pertengkaran yang terahir antara Pemohon danTermohon, Pemohon pergi dari rumah dan sejak saat itu tidak pernahhidup bersama lagi Sampai dengan sekarang;9.

lamanyaHalaman 9 dari 34 halaman Putusan Nomor1310/Padt.G/2020/PA.Mdnyang dilakukan oleh pemohon kepada termohon' dan tidak bergaul( bada dukhul) dengan termohon selama 4 (empat ) bulan lamanya dankeadaan termohon memaksa pemohon untuk bangun pada tengahmalam dengan maksud ingin membicarakan masalah rumah tanggapemohon dan termohon karena termohon melihat pemohon memainkanhandphone dengan wanita lain pada saat tidur sehingga termohonmerasa sangat sakit melihat kelakuan pemohon pada tengahmalam.sehingga dialog

pisahranjang serta tidak tinggal satu rumah lagi,Majelis Hakim berpendapat dengankeadaan suasana lahir dan batin rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut diatas, maka dalam diri Penggugat maupun Tergugat tidak mungkin lagi dapatmewujudkan tujuan perkawinannya yaitu adanya rumah tangga yang bahagiadan kekal, apalagi Penggugat dan Tergugat sekarang tidak satu rumah sehinggakomunikasi sebagai sarana yang efektif untuk terjadinya dialog

Bahwa tanah tersebut diambil dan dikuasai Lilahaya pada tahun 1966 daripenguasaan Penggugat dengan alasanalasan yang kurang diketahui olehTergugat. h Bahwa setelah mendengar dan mengetahui asalusul tanah tersebutsebagimana uraian diatas dari orang tua Tergugat (Kadu Koti), bahwatanah tersebut milik Dilibu Koti (paman Tergugat), maka pada tahun 1969Tergugat mendatangi Lilahaya dan terjadilah dialog dan musyawarahantara Tergugat dan Lilahaya dengan masingmaing argumen yangmendasari kepemilikan tanah

Risalah Dialog tanggal 30 Nopember 2009, diberi tanda buktiT5 ;6. Daftar Hadir Dialog, diberi tanda bukti T6 ;7. Surat Keputusan, tanggal 1 Desember 2009, diberi tanda buktiT7 ;8. Daftar Penerimaan Uang Pesangon Karyawan, diberi tanda buktiT8 ;9. Kuitansi Tanda Terima Uang Pesangon, tanggal 31 Desember2009, atas nama Nurul Kusumastuti, diberi tanda bukti T8a ;10. Kuitansi Tanda Terima Uang Pesangon, tanggal 31 Desember2009, atas nama Endang Setyorini, diberi tanda bukti T 8b;11.

Di Kota Tanjungpinang Riau Nomor: 03-SK/ PANITIA SEMINAR DIALOG BERSAMA / IX / 2019 tanggal 03 September 2019 tentang SUSUNAN PANITIA DIALOG BERSAMA DENGAN TOKOH PEMUDA TENTANG WAWASAN KEBANGSAAN DI KOTA TANJUNGPINANG, 1 (satu) lembar fotokopi Domisili Organisasi Nomor: 147 / Ket-Dom / VIII / 2019 tanggal 08 Agustus 2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Batu IX, dan 1 (satu) lembar fotokopi NPWP: 70.662.339.4-214.000 atas nama Panitia Dialog Bersama Dengan Tokoh Pemuda Tentang Wawasan Kebangsaan Di Kota

15. 1 (satu) bundel dokumen pembukaan rekening PANITIA DIALOG MENJAGA STABILITAS KEAMANAN DAN KETENTRAMAN DALAM MASYARKAT DI KOTA TANJUNGPINANG dengan Nomor rekening: 5568-01-028626-53-0 atas nama PANITIA DIALOG MSKDKDB KOTA TPI yang meliputi 1 (satu) lembar fotokopi Formulir Aplikasi Rekening Non Perorangan (AR-02) atas nama PANITIA DIALOG MSKDKDB KOTA TPI tanggal 24 November 2020, yang meliputi 1 (satu) lembar fotokopi Kartu Contoh Tanda Tangan Nomor Rekening 5568-01-028626

-53-0 atas nama PANITIA DIALOG MSKDKDB KOTA TPI tanggal 24 November 2020, 1 (satu) lembar fotokopy KTP atas nama RIANI, 1 (satu) lembar fotokopi KTP atas nama RAMLAH, 1 (satu) lembar fotokopi Surat Panitia Dialog Menjaga Stabilitas Keamanan Dan Ketentraman Dalam Masyarkat Di Kota Tanjungpinang Nomor: 01/PANLOG-MSK-KDB-TPI/XI/2020 tanggal 24 November 2020, Perihal Permohonan Pembukaan Buku Rekening, 1 (satu) bundel fotokopi Surat Keputusan Panitia Dialog Menjaga Stabilitas Keamanan Dan Ketentraman

atas nama Panitia Dialog Menjaga Stabilitas Keamanan Dan Ketentraman Dalam Masyarkat Di Kota Tanjungpinang.

16. 1 (satu) bundel Laporan Transaksi rekening PANITIA DIALOG MENJAGA STABILITAS KEAMANAN DAN KETENTRAMAN DALAM MASYARKAT DI KOTA TANJUNGPINANG dengan Nomor rekening: 5568-01-028626-53-0 atas nama PANITIA DIALOG MSKDKDB KOTA TPI Periode 1 Novemeber 2020 s/d 31 Desember 2020.

rasa tersebut adalahmenuntut perbaikan kesejahteraan dan protes atas berbagai kebijakanTermohon Kasasi yang dianggap arogan dan kurang menghargai jerihpayah para pegawai pelaksana dan menyampaikan aspirasi adanyapergantian Direksi karena Direksi yang menjabat saat ini dianggap tidakpropegawai dan gagal meningkatkan kesejahteraan pegawai.Bahwa dari keterangan di atas sangat jelas, unjuk rasa tersebut bukandilakukan secara tibatiba dan tanpa alasan yang jelas, melainkan setelahmelalui suatu proses dialog

Artinya, SPBM sangatsadar akan pentingnya langkahlangkah dialog dalam upaya mencariHal. 20 dari 29 hal. Put. No. 816 K/Pdt.Sus/2009solusi yang terbaik sebelum mengambil keputusan untuk berunjuk rasa. Disinilah judex facti tidak melihat permasalahan ini secara proporsional, utuhdan menyeluruh. judex facti hanya memandang aksi unjuk rasa dari sisiakibat bukan pada sebab musababnya.

kilogram;Bahwa barang bukti 4(empat) kardus berisi ganja tersebut milikTYAN yang akan dibawa ke pasar Mete Lenteng Agung, JakartaSelatan akan diserahkan kepada IYAN;Hal. 16 dari 32 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2017/PN .Jkt.Sel.Bahwa terdakwa baru sekitar 8 bulan kenal dengan IYAN danperkenalan tersebut di pasar Lenteng Agung tepatnya di pangkalanmobil Angkot ;Bahwa pada bulan Nopember 2016 IYAN mengenalkan terdakwadengan seorang yang dikasih nama IW melalui komunikasihandphone dan akhirnya terjadi dialog

TIM dariKepolisian;Bahwa 4 (empat) kardus berisi ganja dengan berat seluruhnya adalah120 (seratus dua puluh) kilogram;Bahwa barang bukti 4 (empat) kardus berisi ganja tersebut milikTYAN yang akan dibawa ke pasar Mete Lenteng Agung, JakartaSelatan dan akan diserahkan kepada IYAN;Bahwa Terdakwa sebelumnya mengetahui bahwa 4 (empat) kardustersebut berisi ganja ;Bahwa pada bulan Nopember 2016 IYAN mengenalkan terdakwadengan seorang yang dikasih nama IW melalui komunikasihandphone dan akhirnya terjadi dialog

Bahwa dalil Penggugat dalam Repliknya pada point 8, juga tidak benar.Yang benar, sewaktu Tergugat datang bersilaturrahim dengan ayahPenggugatterjadi dialog yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 16 dari 32 Put. No. 47/Pat.G/2017/PA Mrs.Tergugat: Terjadi beda pendapat antara saksi dengan Kiki. Saksiberpendapat bahwa Suami hanya berkewajiban memberinafkah kepada isterinya.

Sewaktu saksi ajak lebaran idul fitritahun lalu, dia tidak mau dengan alasan hari Sabtu masihmasuk kantor, tetapi nyatanya hari Sabtu itu saksi temukandi Mall Makassar bersama ibunya tanpa memberitahu.Sekiranya hal itu diberitahukan lewat HP dan mintadijemput di Mall, maka ceritanya jadi lain.Jadi tidak benar kalau pembicaraan saksi kurang dimengerti oleh AyahPenggugat karena bagaimana bisa terjadi dialog seperti diatas kalaumemang bicara saksi tidak dimengerti olehnya.Bahwa dalil Penggugat dalam

Pertemuan tatap muka dan dialog;c. Penyebaran bahan kampanye kepada umum;dPemasangan Alat Peraga Kampanye dan/atau;Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2018/PN Kot halaman 23 dari 38 halamane.

Pertemuan tatap muka dan dialog;c. Penyebaran bahan kampanye kepada umum;Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2018/PN Kot halaman 27 dari 38 halamand. Pemasangan Alat Peraga Kampanye dan/atau;e.

Pertemuan terbatas;Pertemuan tatap muka dan dialog;Penyebaran bahan kampanye kepada umum;Pemasangan Alat Peraga Kampanye dan/atau;e209 5Kegiatan lain yang tidak melanggar larangan kampanye dan ketentuanperaturan perundangundangan;Maka pemasangan Alat Peraga Kampanye (APK) merupakan salah satukegiatan kampanye maka perbuatan Terdakwa Sunardi, S.P. bin Marman (alm)selaku Kepala Pekon Tegal Binangun yang menginstruksikan Saksi EdiGunawan dan Saksi Sunarno untuk mengecek dan melepaskansepanduk/benner

Karenasetelah Pak Soni melerai sayapun meninggalkan lokasi tersebut tampamelakukan dialog dengannya.Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, termasuk saksi korban;Sejak semula saya sematamata hanya memberi pelajaran kepadakorban yang hanya ingin mengingatkan agar tidak berlaku kasar hinggamembuat emosi saya tidak terkendali melihat adik saya pulangmenangis karena kondisi kepalanya bengkak dan bola kemaluannyabengkak karena diremas dan dikeroyok oleh temantemannya.

Bahwa menurut fakta yang terungkap di persidangan ketika Terdakwaditangkap, datang mengetuk pintu rumah Terdakwa Kepling bersamaanggota Polisi, terjadi dialog Kepling mengatakan Buka abang Keplingini Na dijawab Terdakwa Tunggu bang aku sendiri di rumah bersamaanakku yang kecil kKemudian Kepling mengatakan Bukalah, Terdakwamenuju ke belakang melihat di atas meja makan 4 (empat) bungkusNarkotika kemudian Terdakwa campakkan di balik kulkas, kemudianbarulah Terdakwa membuka pintu depan, Kepling beserta

Jayanti Karya untuk Pembayaran PPN, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi A Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.1.221.818,- Tahun 2010 (copy). 1 (satu) Lembar Surat Setoran Pajak Departemen Keuangan Republik Indonesia oleh CV. Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi A Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.83.273,- Tahun 2010 (copy).

Jayanti Karya untuk Pembayaran PPN, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi B Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.1.221.818,- Tahun 2010 (copy). 1 (satu) Lembar Surat Setoran Pajak Departemen Keuangan Republik Indonesia oleh CV. Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi B Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.183.273,- Tahun 2010 (copy).

Jayanti Karya untuk Pembayaran PPN, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi C Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.1.221.818,- Tahun 2010 (copy). 1 (satu) Lembar Surat Setoran Pajak Departemen Keuangan Republik Indonesia oleh CV. Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi C Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.183.273,- Tahun 2010 (copy).

Jayanti Karya, NPWP : 02.424.774.4941.004, No.Rekening Bank : 0201021042, Bank BPDM Cabang Tual, uang sebesar Rp. 72.000.000,00 (terbilang : tujuh puluh dua juta rupiah), Keperluan : Pembayaran Belanja Makan Minum Kegiatan Hearing/Dialog dan Kordinasi dengan Pejabat Daerah dan Tokoh Masyarakat/Tokoh Agama (copy); 1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana No.

Jayanti Karya, NPWP : 02.424.774.4941.004, No.Rekening Bank : 0201021042, Bank BPDM Cabang Tual, uang sebesar Rp. 64.145.455,00 (terbilang : enam empat juta seratus empat puluh lima ribu empat ratus lima puluh lima rupiah), Keperluan : Pembayaran Belanja Makan Minum Kegiatan Hearing/Dialog DPRD Kota Tual dengan Tokoh Masyarakat/Tokoh Agama (copy); 1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana, No.

Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH,Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi AKegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan TokohMasyarakat sejumlah Rp.83.273, Tahun 2010 (copy).2 (dua) Lembar Surat Perintah Kerja Pemerintah Kota Tual,Sekretariat DPRD Kota Tual Nomor : 175 / Sekrt. DPRD KT / 340.A / Xll / 2010 tentang Pekerjaan Penyediaan Makan dan MinumBiaya Makan dan Minum Komisi A Kegiatan Hearing Dialog denganPejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat kepada CV.

Belanja makan danminum yang masuk dalam kegiatan hearing / dialog dan koordinasi denganpejabat pemerintah daerah dan tokoh masyarakat besaran Rp.32.400.000..Makan dan minum rapat kelengkapan Dewan Rp.160.740.000,.

tidak pernah ada penyedian makan minumkarena tidak pernah dilaksanakan hearing dialog, Makan Minum AlatKelengkapan Dewan tidak sediakan walupun kegiatan tersebutdilaksanakan oleh DPRD Kota Tual.

Nomor 175/SekrtDPRDKT/340.A/XII/2010 tentangPekerjaan Penyediaan makan dan minum Biaya Makan dan Minum KomisiA Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakatkepada CV.

Sus / TPK / 2015 / PN Amb).56.Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan TokohMasyarakat sejumlah Rp.83.273, Tahun 2010 (copy).2 (dua) Lembar Surat Perintah Kerja Pemerintah Kota Tual,Sekretariat DPRD Kota Tual Nomor : 175 / Sekrt. DPRD KT / 340.A / Xll / 2010 tentang Pekerjaan Penyediaan Makan dan MinumBiaya Makan dan Minum Komisi A Kegiatan Hearing Dialog denganPejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat kepada CV.

hanya didasarkan keterangan saksiRahmat Rahmat Bertuah yang mengatakan Terdakwa akan membeliganja dari saksi Rahmat Bertuah, adalah tidak masuk akal dikarenakanwalaupun saksi Erdianto, saksi Hasan Saleh dan Tulus Panjaitan tidakmendengar percakapan antara saksi Rahmat bertuah dan TerdakwaHasan Basri namun jelasjelas di persidangan mereka telahmenerangkan bahwa sebelum mereka melakukan penangkapan danmendekati saksi Rahmat Bertuah dan Terdakwa Hasan Basri saksiHasan Saleh melihat sedang terjadi dialog

hanya untuk kebutuhan Penggugat sendiriuntuk memenuhi kebutuhan hidup sosialita dengan gaya hidup yangmewah ;Bahwa terhadap posita pada angka 7 adalah tidak benar, hal tersebuthanya rekayasa Penggugat untuk menambah posita supaya seolaholahbenarbenar terjadi pertengkaran, padahal pada kenyataan tidak terjadiseperti apa yang diuraikan dalam posita tersebut;Bahwa terhadap posita pada angka 8 adalah tidak benar, yang benaradalah sejak kejadian tanggal 15 Februari 2019, Tergugat selalu mencobamengajak dialog

diatur dalam pasal 151 ayat 1,2 dan 3 UndangUndang Ketenagakerjaan Nomor 13 Tahun 2003, Namun haltersebut tidak dilakukan oleh Tergugat ;Bahwa Penggugat telah berulang kali menghubungi Tergugat secarakekeluargaan untuk maksud mengklarifikasi keputusan Tergugat sebagaimanadimaksud diatas dengan tujuan dapat diselesaikan secara kekeluargaan,Penggugatpun cukup memberikan tenggang waktu karena memperhatikankesibukan Tergugat, namun kesempatan itu disiasiakan oleh Tergugat bahkandalam beberapa kali dialog

Bapaksutrisno ;e Sejak awal klien kami saudara Eko Erwanto Als Wawan bin Suwodotidak pernah mengakui sebagai Pelaku penyiraman air kerasterhadap korban, tetapi Penyidik selalu mengarahkan supaya klienkami mengaku melakukan penyiraman air keras 3.e Dalam Penyidikan Polisi tersebut ada dialog yang bersifat menjebakantara lain : Bapak Sutrisno mengatakan kowe kok ora ngaku ikupiye, wong Norma tunanganmu ngomong nek kowe ( kamu kok tidakmengakui itu bagaimana, orang Norma tunanganmu bicara kalaukamu

yaitu:Setiap orang berhak bebas dari perlakuan yang bersifat diskriminatif atasdasar apa pun dan berhak mendapatkan perlindungan terhadap perlakuanyang bersifat diskriminatif itu;16.Bahwa, berdasarkan ketentuan Pasal 28 D Ayat (2) UUD 1945 Amandemen,17.18.19.20.disebutkan mengenai larangan perlakuan diskriminasi terhadap para pekerjayang dalam hal ini Para Penggugat, yaitu : Setiap orang berhak untuk bekerja serta mendapat imbalan dan perlakuanyang adil dan layak dalam hubungan kerja;Bahwa upaya dialog

membesarkan perusahaanTergugat, namun tiba waktunya Penggugat meminta hakhaknya, Tergugatmalah tidak mengakui keberadaan Penggugat sebagai pekerjanya, yangmengakibatkan mediasi tersebut gagal;Bahwa oleh karena tidak adanya kesepakatan diantara Penggugat danTergugat, maka Mediator pada Dinas Tenaga Kerja Provinsi Sumatera Utaramengeluarkan Anjuran Nomor : 565/9346/DTK/VII/2020 tertanggal 28 Juli2020;Bahwa oleh karena tindakan Tergugat yang memutasi Penggugat ke tempatyang jauh dengan tanpa melaksanakan dialog