MapolresSawahlunto sehubungan dengan pemukulan yang dilakukan olehanggota Satlantas Polres Sawahlunto terhadap warga TumpukTangah bernama Anggoro, Masrial dan Zulhendri ;Bahwa saksi ada mendengar kata kata yang disampaikan massayang menyatakan tidak menerima diperlakukan denganakekerasan oleh anggota Polisi dan massa mencari pelakupemukulan bernama Aleks dan Arif ;Bahwa pada awalnya massa yang datang lebih kurang 60 (enam10puluh) orang, namun kemudian jumlah massa bertamabah banyak Bahwa pada awalnya dilakukan dialog

Talawi, Kumbayau dan Tumpuk Tangah yang datangke Polres Sawahlunto menuntut penegakan hukum terhadapSangggoro, Masrial dan Zulhendri yang telah menjadi korbankekerasan Anmngota Satlantas Polres Sawahlunto =;Bahwa pada saat kejadian saksi berada di Polres Sawahluntobersama sama dengan anggota lainnya antara lain saksi AndrioAsman, Oktavianus Rora, Nawaris, Iptu) Satria Witama, AKPSupriadi, AKP Wahyudi, Ipda Hasibuan, Ipda Riswan Lupi,Wakapolres Faisal Anwar dan lain lain;Bahwa pada awalnya dilakukan dialog

Rumah Sakit Islam SitiFatimah atas kekeliruan pemberitaan di mass media cetak di Koran Mitra Dialog,Pikiran Rakyat dan kompas selama tiga hari berurutturut ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat Rekonvensimenuntut kepada Pengadilan Negeri Sumber supaya memberikan putusansebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya ;2. Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi dalam melakukan perawatanterhadap Tergugat Rekonvensi tidak melakukan kesalahan;3.

Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi untuk memohon permintaanmaaf kepada Penggugat Rekonvensi atas kekeliruannya di mass mediacetak Mitra Dialog, Pikiran Rakyat, dan Kompas selama tiga hari berturutturut ;6.

pisahranjang serta tidak tinggal satu rumah lagi,Majelis Hakim berpendapat dengankeadaan suasana lahir dan batin rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut diatas, maka dalam diri Penggugat maupun Tergugat tidak mungkin lagi dapatmewujudkan tujuan perkawinannya yaitu adanya rumah tangga yang bahagiadan kekal, apalagi Penggugat dan Tergugat sekarang tidak satu rumah sehinggakomunikasi sebagai sarana yang efektif untuk terjadinya dialog

Bahwa tanah tersebut diambil dan dikuasai Lilahaya pada tahun 1966 daripenguasaan Penggugat dengan alasanalasan yang kurang diketahui olehTergugat. h Bahwa setelah mendengar dan mengetahui asalusul tanah tersebutsebagimana uraian diatas dari orang tua Tergugat (Kadu Koti), bahwatanah tersebut milik Dilibu Koti (paman Tergugat), maka pada tahun 1969Tergugat mendatangi Lilahaya dan terjadilah dialog dan musyawarahantara Tergugat dan Lilahaya dengan masingmaing argumen yangmendasari kepemilikan tanah

Bahwa dalil Penggugat dalam Repliknya pada point 8, juga tidak benar.Yang benar, sewaktu Tergugat datang bersilaturrahim dengan ayahPenggugatterjadi dialog yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 16 dari 32 Put. No. 47/Pat.G/2017/PA Mrs.Tergugat: Terjadi beda pendapat antara saksi dengan Kiki. Saksiberpendapat bahwa Suami hanya berkewajiban memberinafkah kepada isterinya.

Sewaktu saksi ajak lebaran idul fitritahun lalu, dia tidak mau dengan alasan hari Sabtu masihmasuk kantor, tetapi nyatanya hari Sabtu itu saksi temukandi Mall Makassar bersama ibunya tanpa memberitahu.Sekiranya hal itu diberitahukan lewat HP dan mintadijemput di Mall, maka ceritanya jadi lain.Jadi tidak benar kalau pembicaraan saksi kurang dimengerti oleh AyahPenggugat karena bagaimana bisa terjadi dialog seperti diatas kalaumemang bicara saksi tidak dimengerti olehnya.Bahwa dalil Penggugat dalam

Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan memberi ruang dialog dari hati ke hati serta saran kepadaTergugat agar ia dapat merubah sikapnya namun Tergugat tetap tidakdapat berubah. Oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;5.

Dialog yang terjadi cukup tidak menyenangkandan ahirnya Pemohon menyatakan kepada Termohon bahwa lebih baikPemohon dan Termohon berpisah/bercerai.8. Bahwa setelah pertengkaran yang terahir antara Pemohon danTermohon, Pemohon pergi dari rumah dan sejak saat itu tidak pernahhidup bersama lagi Sampai dengan sekarang;9.

lamanyaHalaman 9 dari 34 halaman Putusan Nomor1310/Padt.G/2020/PA.Mdnyang dilakukan oleh pemohon kepada termohon' dan tidak bergaul( bada dukhul) dengan termohon selama 4 (empat ) bulan lamanya dankeadaan termohon memaksa pemohon untuk bangun pada tengahmalam dengan maksud ingin membicarakan masalah rumah tanggapemohon dan termohon karena termohon melihat pemohon memainkanhandphone dengan wanita lain pada saat tidur sehingga termohonmerasa sangat sakit melihat kelakuan pemohon pada tengahmalam.sehingga dialog

Jayanti Karya untuk Pembayaran PPN, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi A Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.1.221.818,- Tahun 2010 (copy). 1 (satu) Lembar Surat Setoran Pajak Departemen Keuangan Republik Indonesia oleh CV. Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi A Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.83.273,- Tahun 2010 (copy).

Jayanti Karya untuk Pembayaran PPN, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi B Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.1.221.818,- Tahun 2010 (copy). 1 (satu) Lembar Surat Setoran Pajak Departemen Keuangan Republik Indonesia oleh CV. Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi B Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.183.273,- Tahun 2010 (copy).

Jayanti Karya untuk Pembayaran PPN, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi C Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.1.221.818,- Tahun 2010 (copy). 1 (satu) Lembar Surat Setoran Pajak Departemen Keuangan Republik Indonesia oleh CV. Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi C Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.183.273,- Tahun 2010 (copy).

Jayanti Karya, NPWP : 02.424.774.4941.004, No.Rekening Bank : 0201021042, Bank BPDM Cabang Tual, uang sebesar Rp. 72.000.000,00 (terbilang : tujuh puluh dua juta rupiah), Keperluan : Pembayaran Belanja Makan Minum Kegiatan Hearing/Dialog dan Kordinasi dengan Pejabat Daerah dan Tokoh Masyarakat/Tokoh Agama (copy); 1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana No.

Jayanti Karya, NPWP : 02.424.774.4941.004, No.Rekening Bank : 0201021042, Bank BPDM Cabang Tual, uang sebesar Rp. 64.145.455,00 (terbilang : enam empat juta seratus empat puluh lima ribu empat ratus lima puluh lima rupiah), Keperluan : Pembayaran Belanja Makan Minum Kegiatan Hearing/Dialog DPRD Kota Tual dengan Tokoh Masyarakat/Tokoh Agama (copy); 1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana, No.

Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH,Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi AKegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan TokohMasyarakat sejumlah Rp.83.273, Tahun 2010 (copy).2 (dua) Lembar Surat Perintah Kerja Pemerintah Kota Tual,Sekretariat DPRD Kota Tual Nomor : 175 / Sekrt. DPRD KT / 340.A / Xll / 2010 tentang Pekerjaan Penyediaan Makan dan MinumBiaya Makan dan Minum Komisi A Kegiatan Hearing Dialog denganPejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat kepada CV.

Belanja makan danminum yang masuk dalam kegiatan hearing / dialog dan koordinasi denganpejabat pemerintah daerah dan tokoh masyarakat besaran Rp.32.400.000..Makan dan minum rapat kelengkapan Dewan Rp.160.740.000,.

tidak pernah ada penyedian makan minumkarena tidak pernah dilaksanakan hearing dialog, Makan Minum AlatKelengkapan Dewan tidak sediakan walupun kegiatan tersebutdilaksanakan oleh DPRD Kota Tual.

Nomor 175/SekrtDPRDKT/340.A/XII/2010 tentangPekerjaan Penyediaan makan dan minum Biaya Makan dan Minum KomisiA Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakatkepada CV.

Sus / TPK / 2015 / PN Amb).56.Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan TokohMasyarakat sejumlah Rp.83.273, Tahun 2010 (copy).2 (dua) Lembar Surat Perintah Kerja Pemerintah Kota Tual,Sekretariat DPRD Kota Tual Nomor : 175 / Sekrt. DPRD KT / 340.A / Xll / 2010 tentang Pekerjaan Penyediaan Makan dan MinumBiaya Makan dan Minum Komisi A Kegiatan Hearing Dialog denganPejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat kepada CV.

Rp.4.520.396,5 (empat juta lima ratus dua puluh ribu tiga ratus sembilan puluh enam koma lima rupiah) dikembalikan kepada terdakwa;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);---------------------------------------------------------------------------------------------------

Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI

Putus : 07-07-2010 — Upload : 18-11-2011

Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 6/G/2010/ PHI.PN.TPI

Tanggal 7 Juli 2010 — HOTMAULI NAINGGOLAN (pengguggat,dkk) VS DEWAN PERKUMPULAN BUDI KEMULIAAN BATAM (tergugat)
97 — 74

• Risalah Dialog tanggal 30 Nopember 2009, diberi tanda buktiT5 ;6. Daftar Hadir Dialog, diberi tanda bukti T6 ;7. Surat Keputusan, tanggal 1 Desember 2009, diberi tanda buktiT7 ;8. Daftar Penerimaan Uang Pesangon Karyawan, diberi tanda buktiT8 ;9. Kuitansi Tanda Terima Uang Pesangon, tanggal 31 Desember2009, atas nama Nurul Kusumastuti, diberi tanda bukti T8a ;10. Kuitansi Tanda Terima Uang Pesangon, tanggal 31 Desember2009, atas nama Endang Setyorini, diberi tanda bukti T 8b;11.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI

Upload : 14-02-2011

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 816 K/PDT.SUS/2009

ZAKARIA OTNIEL EDUARD PELLO; PT. BANK MANDIRI (PERSERO), TBK.
44 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap

• rasa tersebut adalahmenuntut perbaikan kesejahteraan dan protes atas berbagai kebijakanTermohon Kasasi yang dianggap arogan dan kurang menghargai jerihpayah para pegawai pelaksana dan menyampaikan aspirasi adanyapergantian Direksi karena Direksi yang menjabat saat ini dianggap tidakpropegawai dan gagal meningkatkan kesejahteraan pegawai.Bahwa dari keterangan di atas sangat jelas, unjuk rasa tersebut bukandilakukan secara tibatiba dan tanpa alasan yang jelas, melainkan setelahmelalui suatu proses dialog

  Artinya, SPBM sangatsadar akan pentingnya langkahlangkah dialog dalam upaya mencariHal. 20 dari 29 hal. Put. No. 816 K/Pdt.Sus/2009solusi yang terbaik sebelum mengambil keputusan untuk berunjuk rasa. Disinilah judex facti tidak melihat permasalahan ini secara proporsional, utuhdan menyeluruh. judex facti hanya memandang aksi unjuk rasa dari sisiakibat bukan pada sebab musababnya.

Pengadilan PN JAKARTA SELATAN

Register : 26-05-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 11-01-2018

Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 532/Pid.Sus/2017/PN. Jkt.Sel.

Tanggal 5 September 2017 —
28 — 12

• kilogram;Bahwa barang bukti 4(empat) kardus berisi ganja tersebut milikTYAN yang akan dibawa ke pasar Mete Lenteng Agung, JakartaSelatan akan diserahkan kepada IYAN;Hal. 16 dari 32 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2017/PN .Jkt.Sel.Bahwa terdakwa baru sekitar 8 bulan kenal dengan IYAN danperkenalan tersebut di pasar Lenteng Agung tepatnya di pangkalanmobil Angkot ;Bahwa pada bulan Nopember 2016 IYAN mengenalkan terdakwadengan seorang yang dikasih nama IW melalui komunikasihandphone dan akhirnya terjadi dialog

  TIM dariKepolisian;Bahwa 4 (empat) kardus berisi ganja dengan berat seluruhnya adalah120 (seratus dua puluh) kilogram;Bahwa barang bukti 4 (empat) kardus berisi ganja tersebut milikTYAN yang akan dibawa ke pasar Mete Lenteng Agung, JakartaSelatan dan akan diserahkan kepada IYAN;Bahwa Terdakwa sebelumnya mengetahui bahwa 4 (empat) kardustersebut berisi ganja ;Bahwa pada bulan Nopember 2016 IYAN mengenalkan terdakwadengan seorang yang dikasih nama IW melalui komunikasihandphone dan akhirnya terjadi dialog

Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Khusus Pemilu

Register : 17-05-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 13-09-2018

Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 92/Pid.Sus/2018/PN Kot

Tanggal 28 Mei 2018 — - Sunardi, S.P bin Marman (alm);
99 — 167

• Pertemuan tatap muka dan dialog;c. Penyebaran bahan kampanye kepada umum;dPemasangan Alat Peraga Kampanye dan/atau;Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2018/PN Kot halaman 23 dari 38 halamane.

  Pertemuan tatap muka dan dialog;c. Penyebaran bahan kampanye kepada umum;Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2018/PN Kot halaman 27 dari 38 halamand. Pemasangan Alat Peraga Kampanye dan/atau;e.

  Pertemuan terbatas;Pertemuan tatap muka dan dialog;Penyebaran bahan kampanye kepada umum;Pemasangan Alat Peraga Kampanye dan/atau;e209 5Kegiatan lain yang tidak melanggar larangan kampanye dan ketentuanperaturan perundangundangan;Maka pemasangan Alat Peraga Kampanye (APK) merupakan salah satukegiatan kampanye maka perbuatan Terdakwa Sunardi, S.P. bin Marman (alm)selaku Kepala Pekon Tegal Binangun yang menginstruksikan Saksi EdiGunawan dan Saksi Sunarno untuk mengecek dan melepaskansepanduk/benner

Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi

Register : 18-08-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 27-02-2017

Putusan PN AMBON Nomor 31 / Pid. Sus / TPK / 2015 / PN – Amb

Tanggal 23 Juni 2016 — Dra. Hj. Maimunah Kabalmay
84 — 45

• Jayanti Karya untuk Pembayaran PPN, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi A Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.1.221.818,- Tahun 2010 (copy). 1 (satu) Lembar Surat Setoran Pajak Departemen Keuangan Republik Indonesia oleh CV. Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi A Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.83.273,- Tahun 2010 (copy).

  Jayanti Karya untuk Pembayaran PPN, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi B Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.1.221.818,- Tahun 2010 (copy). 1 (satu) Lembar Surat Setoran Pajak Departemen Keuangan Republik Indonesia oleh CV. Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi B Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.183.273,- Tahun 2010 (copy).

  Jayanti Karya untuk Pembayaran PPN, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi C Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.1.221.818,- Tahun 2010 (copy). 1 (satu) Lembar Surat Setoran Pajak Departemen Keuangan Republik Indonesia oleh CV. Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi C Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp.183.273,- Tahun 2010 (copy).

  Jayanti Karya, NPWP : 02.424.774.4941.004, No.Rekening Bank : 0201021042, Bank BPDM Cabang Tual, uang sebesar Rp. 72.000.000,00 (terbilang : tujuh puluh dua juta rupiah), Keperluan : Pembayaran Belanja Makan Minum Kegiatan Hearing/Dialog dan Kordinasi dengan Pejabat Daerah dan Tokoh Masyarakat/Tokoh Agama (copy); 1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana No.

  Jayanti Karya, NPWP : 02.424.774.4941.004, No.Rekening Bank : 0201021042, Bank BPDM Cabang Tual, uang sebesar Rp. 64.145.455,00 (terbilang : enam empat juta seratus empat puluh lima ribu empat ratus lima puluh lima rupiah), Keperluan : Pembayaran Belanja Makan Minum Kegiatan Hearing/Dialog DPRD Kota Tual dengan Tokoh Masyarakat/Tokoh Agama (copy); 1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana, No.

  Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH,Biaya makan dan minum Biaya Makan dan Minum Komisi AKegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemda dan TokohMasyarakat sejumlah Rp.83.273, Tahun 2010 (copy).2 (dua) Lembar Surat Perintah Kerja Pemerintah Kota Tual,Sekretariat DPRD Kota Tual Nomor : 175 / Sekrt. DPRD KT / 340.A / Xll / 2010 tentang Pekerjaan Penyediaan Makan dan MinumBiaya Makan dan Minum Komisi A Kegiatan Hearing Dialog denganPejabat Pemda dan Tokoh Masyarakat kepada CV.

  Belanja makan danminum yang masuk dalam kegiatan hearing / dialog dan koordinasi denganpejabat pemerintah daerah dan tokoh masyarakat besaran Rp.32.400.000.,.Makan dan minum rapat kelengkapan Dewan Rp.160.740.000,.

  tidak pernah ada penyedian makan minumkarena tidak pernah dilaksanakan hearing dialog, Makan Minum AlatKelengkapan Dewan tidak sediakan walupun kegiatan tersebutdilaksanakan oleh DPRD Kota Tual.

  tidak pernah ada penyedian makan minumkarena tidak pernah dilaksanakan kegiatan hearing dialog.

  Jayanti Karya senilai Rp.13.440.000 tanggal 23 Desember 2010 (copy);1 (satu) lembar Surat Setoran Pajak Departemen Keuangan RI oleh CV.Jayanti Karya untuk Pembayaran PPN, Biaya makan dan minum BiayaMakan dan Minum Komisi A Kegiatan Hearing Dialog dengan PejabatPemda dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp 1.221.818 tahun 2010 (copy);1 (satu) lembar Surat Setoran Pajak Departemen Keuangan RI oleh CV.Jayanti Karya untuk Pembayaran PPH, Biaya makan dan minum BiayaMakan dan Minum Komisi A Kegiatan Hearing Dialog

Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus

Register : 17-02-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 12-08-2021

Putusan PN MEDAN Nomor 68/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn

Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat:
SYAPARUDDIN DAMANIK als. SYAFRI DAMANIK
Tergugat:
PT. Tor Ganda
34 — 7

• yaitu:Setiap orang berhak bebas dari perlakuan yang bersifat diskriminatif atasdasar apa pun dan berhak mendapatkan perlindungan terhadap perlakuanyang bersifat diskriminatif itu;16.Bahwa, berdasarkan ketentuan Pasal 28 D Ayat (2) UUD 1945 Amandemen,17.18.19.20.disebutkan mengenai larangan perlakuan diskriminasi terhadap para pekerjayang dalam hal ini Para Penggugat, yaitu : Setiap orang berhak untuk bekerja serta mendapat imbalan dan perlakuanyang adil dan layak dalam hubungan kerja;Bahwa upaya dialog

  membesarkan perusahaanTergugat, namun tiba waktunya Penggugat meminta hakhaknya, Tergugatmalah tidak mengakui keberadaan Penggugat sebagai pekerjanya, yangmengakibatkan mediasi tersebut gagal;Bahwa oleh karena tidak adanya kesepakatan diantara Penggugat danTergugat, maka Mediator pada Dinas Tenaga Kerja Provinsi Sumatera Utaramengeluarkan Anjuran Nomor : 565/9346/DTK/VII/2020 tertanggal 28 Juli2020;Bahwa oleh karena tindakan Tergugat yang memutasi Penggugat ke tempatyang jauh dengan tanpa melaksanakan dialog

Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum

Register : 30-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 02-08-2018

Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 284/Pid.B/2018/PN Psp

Tanggal 10 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Herry Shanjaya, SH
Terdakwa:
Fahdriansyah Siregar alias Fahdriansya Siregar
88 — 18

• Di dalam mushola terjadi dialog antara saya, dr. BADJORA SIREGAR,SARIF MUDA SIREGAR, serta pihak LINDA MORA SIREGAR, danpengacaranya MARWAN RANGKUTI, turut hadir Kapolsek Batangtoru danDanramil Batangtoru; Bahwa karena dialog tidak menemui titik temu sehingga kami lalu pergimeninggalkan mushola = dan kembali ke kediaman Terdakwa diPadangsidimpuan; Bahwa Terdakwa ada mengatakan jangan paksa kami ribut, buka!

Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Khusus Penistaan

Register : 06-05-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 16-09-2020

Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 71/Pid.Sus/2020/PN Psb

Tanggal 22 Juli 2020 — Joni Yuhanda Pgl Joni
505 — 309

• Bahwa dalam membawakan materi pengosongan ialah dilaksanakandengan dialog atau diskusi antara Ahmad Fadil dan para peserta yangakhirnya berujung pada sebuah pertanyaan oleh Ahmad Fadil apa sajayang bisa Tuhan kalian berikan?

  dilaksanakan LK 1 HMI cabang PasamanBarat dengan peserta kurang lebih 30 (tiga puluh) sampai dengan 40 (mpatpuluh) orang Mahasiswa, dimana Terdakwa pada wakiu dan tempat tersebutbertindak sebagai Instruktur yang mendampingi Ahmad Fadil sebagaipemateri/master of training dalam mata ajar nilainilai dasar perjuangan HMIyang biasa disingkat NDP untuk materi pengosongan sebagai materi kedua dari3 materi yang diajarkan dalam NDP;Menimbang, bahwa dalam membawakan materi pengosongan ialahdilaksanakan dengan dialog

Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama

Register : 11-06-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 29-08-2019

Putusan PA SRAGEN Nomor 1019/Pdt.G/2019/PA.Sr

Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1

• hanya untuk kebutuhan Penggugat sendiriuntuk memenuhi kebutuhan hidup sosialita dengan gaya hidup yangmewah ;Bahwa terhadap posita pada angka 7 adalah tidak benar, hal tersebuthanya rekayasa Penggugat untuk menambah posita supaya seolaholahbenarbenar terjadi pertengkaran, padahal pada kenyataan tidak terjadiseperti apa yang diuraikan dalam posita tersebut;Bahwa terhadap posita pada angka 8 adalah tidak benar, yang benaradalah sejak kejadian tanggal 15 Februari 2019, Tergugat selalu mencobamengajak dialog

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI

Putus : 21-10-2011 — Upload : 20-09-2012

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 623 K/Pdt.Sus/2011

Tanggal 21 Oktober 2011 — A. SOLIHIN, SE ; PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM (PDAM) KOTA KENDARI
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap

• diatur dalam pasal 151 ayat 1,2 dan 3 UndangUndang Ketenagakerjaan Nomor 13 Tahun 2003, Namun haltersebut tidak dilakukan oleh Tergugat ;Bahwa Penggugat telah berulang kali menghubungi Tergugat secarakekeluargaan untuk maksud mengklarifikasi keputusan Tergugat sebagaimanadimaksud diatas dengan tujuan dapat diselesaikan secara kekeluargaan,Penggugatpun cukup memberikan tenggang waktu karena memperhatikankesibukan Tergugat, namun kesempatan itu disiasiakan oleh Tergugat bahkandalam beberapa kali dialog

Pengadilan PN PATI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara

Register : 12-12-2012 — Putus : 21-12-2012 — Upload : 26-02-2013

Putusan PN PATI Nomor 1/PID.PRA/2012/PN.Pt

Tanggal 21 Desember 2012 — EKO ERWANTO ALS WAWAN BIN SUWODO
53 — 12

• Bapaksutrisno ;e Sejak awal klien kami saudara Eko Erwanto Als Wawan bin Suwodotidak pernah mengakui sebagai Pelaku penyiraman air kerasterhadap korban, tetapi Penyidik selalu mengarahkan supaya klienkami mengaku melakukan penyiraman air keras 3.e Dalam Penyidikan Polisi tersebut ada dialog yang bersifat menjebakantara lain : Bapak Sutrisno mengatakan kowe kok ora ngaku ikupiye, wong Norma tunanganmu ngomong nek kowe ( kamu kok tidakmengakui itu bagaimana, orang Norma tunanganmu bicara kalaukamu