Ditemukan 791 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-09-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1734 K/Pdt/2017 Tanggal 19 September 2017 — M. JAMIN SYAM VS H. JAFAR ISA
54 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mak Tjam,oleh karena itu suat jual belitersebut tidak sah dan tidak ada nilainya atau tidak beharga dimata hukum,surat tersubut juga tidak menyebutkan harga jual tidak menyebut objekdan tidak ada batas tanahnya, sehingga surat tersebut tidak memenuhisyarat materil dan formil dalam suatu proses jual beli, dan perikatantersebut adalah termasuk jual beli yang tidak beritikhat baik sehinggaseandainya adapun proses jual beli tersebut batal demi hukum apalagiproses tersebut memang tidak pernah ada , hal
Register : 17-02-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN POLEWALI Nomor 23/Pid.Sus/2016/PN.Pol Tanggal 11 Mei 2016 —
24 — 10
24 — 10
Agus duduk lalu Sdr.Ambang memberikan 1 (satu) sachet plastik bening yang berisikan narkotika jenisshabushabu kepada terdakwa selanjutnya terdakwa mengambil 1 (satu) sachetplastik bening yang berisikan narkotika jenis shabushabu tersubut kemudianterdakwa memasukkan sebagian dari 1 (satu) sachet plastik bening yangberisikan narkotika jenis shabushabu ke dalam 1 (satu) buah bong yang dariplastik tertancap dua buah pipet warna biru salah satunya kaca pireks milikterdakwa sedangkan sebagiannya lagi terdakwa
Putus : 26-04-2012 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 2/Pdt.G/2012/PN Menggala Tanggal 26 April 2012 — ESTER LIDYA HATAGAOL vs ANGGIAT SAHAT PARULISAN SIPAYUNG
50 — 31
50 — 31
Simanjuntak yang telahmenerangkan di bawah sumpah bahwa benar antara Penggugat danTergugat sering terjadi percekcokkan bahkan para saksi tersubut sudahberusaha mendamaikan kedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil danselanjutnya Tergugat dan Penggugat sudah tidak serumah lagi sejakNopember 2011 sampai dengan sekarang dan tidak bersedia untuk hiduprukun dalam satu rumah tangga dimana Penggugat tinggal di TulangBawang Barat Propinsi Lampung sedangkan Tergugat tinggal di PematangSiantar Propinsi
Register : 18-09-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 21-09-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 529/Pdt.G/2017/PA.AGM Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 19
18 — 19
Air Muringakan tetapi saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Pemohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yangsaksi ketahul berjalan rukun dan harmonis namun sejak 2 bulan yanglalu Pemohon telah mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan AgamaArga Makmur; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon tidak adamasalah, akan tetapi saksi pernah mendengar bila Pemohondipengaruhi orang ketiga untuk menceraikan Termohon, orang ketigatersebut pedagang di simpang pasar; Bahwa saksi mengetahui hal tersubut
Register : 14-08-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1305/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 7 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
lagi pulangke rumah meskipun sudah berulangkali di bujuk oleh Pemohon bahkanpada puncaknya tanpa sepengetahuan Pemohon Termohon membawasemua barang barang yang ada dirumah kediaman bersama tersebut kerumah kediaman orang tua Termohon di XXXXXXXXXXXX, Medan danmeninggalkan rumah dalam keadaan berserakan dan hanya meninggalkanI set kursi tamu maka sejak saat itu Pemohon dan Termohon sudah tidakPernah tinggal bersama lagi dan bergaul seperti layaknya pasangan suamiistri.Bahwa atas kepergian Termohon tersubut
Putus : 17-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 33/PDT.G/2015/PN.SKG Tanggal 17 Juni 2016 —
33 — 1
33 — 1
Bahwa dari keterangan saksisaksi pembanding/tergugat yangberkesesuaian dengan Bukti T8 tersubut pula dapat diketahui faktaperihal buktibukti kapemilikan atas nama La PATTIROI (orang tuapembanding/tergugat) yang telah dicocokkan dengan aslinya padasaat itu, yang menerangkan mengenai riwayat pembelian,pembayaran pihak, dan kapemilikan tanah yang diperoleh dari ArungLolo la pondang7.
Register : 27-08-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 09-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4609/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Nopember 2015 — PENGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama LULUK, antaraia dengan perempuan tersebut sudah menikah sirih dan telah hidupkumpul serumah dengan perempuan tersebut di alamat tersubut duatasyang diketahui Penggugat dari keterangan Tergugat;c. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam hari, tanpa alasan yang jelas;d. Tergugat tidak kerasan tingal di rumah Penggugat tanoa alasan yangjelas;e.
Register : 17-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 512/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
2017 dan 14 Agustus 2017, yangdibacakan di muka persidangan Tergugat telah dipanggil dengan resmidan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tidakdisebabkan oleh sesuatu alasan yang sah maka sikap Tergugat yangtidak bersedia untuk berhadir di persidangan dapat dipandang bahwaTergugat tidak bersedia membantah dailildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut telah menjadi faktayang jelas dalam persidangan perkara a qua sehingga terhadap hakasuh anakanak tersubut
Putus : 31-10-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 83/Pdt.G/2018/PN Skt Tanggal 31 Oktober 2018 — Hardiyani vs Direktur PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk dk
76 — 20
76 — 20
BIPN; Bahwa usaha rosok tersebut enam bulan kemudian setelah Pak Lanmeningggal mulai surut, dan sekarang sudah tutup; Bahwaomzet usaha tersubut mencapai ratusan juta rupiah;Menimbang, bahwa Tergugat , dan Tergugat II tidak mengajukansaksisaksi;Menimbang, bahwa Penggugat, Tergugat dan Tergugat Ilmengajukan kesimpulan masingmasing tertanggal 17 Oktober 2018;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah
Register : 28-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 79/Pdt.G/2021/PTA.Yk Tanggal 16 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
133 — 60
133 — 60
atau ibunya tersebut adalahakan sangat ditentukan kepada adanya fakta keberadaan ayah atau ibu yangdapat menjamin terpenuhinya hakhak anak agar dapat hidup, tumbuh,berkembang, dan lain sebagainya tersebut yang lebih baik dan tidakmendatangkan kerusakan/kemadlaratan bagi si anak;Menimbang, bahwa oleh karena sebagaimana telah dipertimbangkandalam konvensi, bahwa gugatan Penggugat/Pembanding untuk mendapatkanhak hadhanah atas anak bernama anak terbukti tidak terdapat cukup alasansehingga gugatannya tersubut
Register : 25-11-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 930/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 13 Januari 2015 — Zulfa Adri bin Darmisar;
Dewi Surya Ningsih binti Syamsur
24 — 3
24 — 3
tidak sesuai denganketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandiatas, maka dalil permohonan Pemohon agar diizinkan untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon tidak terbukti dan harusditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pokok telah ditolak,maka terhadap tuntutan/gugatan yang menyertai atau assesure terhadappermohonan pokok tersubut
Register : 04-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 929/Pdt.G/2019/PA.Pwk Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 10
74 — 10
;e Bahwa benar Termohon akhirakhir ini sudah tidak mampu lagimemberikan pelayanan batin yang maksimal kepada Pemohon dan bahkanjika berhubungan badan maka Termohon akan merasakan sakit bermingguminggu, sehingga dengan rasa sakit tersubut akhirnya Termohon tidak bisamemenuhi kebutuhan bathin Pemohon ketika Pemohon ingin menyalurkankebutuhan biologisnya lagi dan Pemohon benarbenar merasa tidak puasdan benar Termohon sudah tidak bisa lagi melahirkan anak karena usiasementara Pemohon berkeinginan keras
Register : 03-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 11/Pdt.G/2019/PA.Kds Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa berdasarkan tetentuan pasal 1 UU no 1 tahun 1974.Padapokoknya mengatakan bahwa:Gugatan perceraian karena alasan tersubut dalam pasal 1 UU no 1tahun 1974 diajukan kepada pengadilan ditempat kediamanpenggugat.Pasal 22 ayat 1 Gugatan perceraian karena alasan tersebut dalampasal 1 UU no 1 bahwa domisili penggugat adalah perum veteran gang7 Rt 006/002 ngembalrejo Bae Kudus.Dengan demikian secara umum penggugat yang berwenang untukmengadili perkara adalah PA Kudus yang mempuyai yurisdistik meliputitempat
Putus : 29-04-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 41/PID.B/2014/PN.PDL Tanggal 29 April 2014 — MISNA alias KOWANG bin ADMA
26 — 6
26 — 6
kerumahnya;= Bahwa Terdakwa dengan temannya mengabil sepeda motor tanpa seijin dansepengetahuan dari pemiliknya saksi Oki;= Bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;4.Saksi ISAH Binti SADARI, keterangannya dibacakan didepan persidangan yaitu := Bahwa pada hari dan tangganya lupa bulan Maret 2013 , sam sasi bernama Emantelah membeli sepeda motor merk Yamaha Mio warna merah Noponya lupadengan tanpa diengkapi dengan srat yang sah;= Bahwa suami saksi membeli sepeda motor tersubut
Register : 02-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 278 / PID.B / 2014/ PN.Bjb Tanggal 29 Januari 2015 — HAMID Als MEMED Bin HANAN (Alm) dkk
21 — 21
21 — 21
berupabarang 1 (satu) buah Handphone merk LG warna putih, Power Bank warna Putihmerk Advace tanpa memberitahukan kemana tujuannya dan selanjutnya sore harimereka pulang dan memberitahukan kepada Terdakwa I Hamid Als Memed danAhmad Rusli bahwa Handphone dan Power Bank telah dijual dan laku sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa tujuan terdakwa mengambil atau mencuri barang milik orang lain tersebutuntuk kemudian dijual dan hasilnya dinikmati bersama dan terdakwa inginmelakukan kejahatan tersubut
Register : 03-10-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN NEGARA Nomor 111/Pid.B/LH/2018/PN Nga Tanggal 24 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
GEDION ARDANA RESWARI, SH
Terdakwa:
I KETUT PUNGKI SUMAWAN
430 — 23
GEDION ARDANA RESWARI, SH
Terdakwa:
I KETUT PUNGKI SUMAWAN
430 — 23
Jembrana tetapiterdakwa tidak menanyakan asal usul kayu hutan jenis sonokeling tersubut ;Bahwa berawal sekira pada hari Senin tanggal 30 Juli 2018 terdakwa bertemusecara kebetulan dengan MADE KARTIKA als TIKOK (DPO) pada saat acarakondangan di rumah teman terdakwa di dsn. Sombang, desa Tukadaya,Kec.Melaya, Kab.Jembrana.
Register : 04-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0104/Pdt.G/2019/PTA.Btn Tanggal 31 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat : Ferry Firmansyah Bin Suheri
Terbanding/Penggugat : Gerhana Widhiasih Binti Edy Sudrajat
96 — 40
Terbanding/Penggugat : Gerhana Widhiasih Binti Edy Sudrajat
96 — 40
Peraturan Pemerintah NomorHaL 5 dari hal 20 Putusan Nomor 0104/Pdt.G/2019/PTA.Btn9 Tahun 1975 dan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016,sehingga proses penyelesaian perkara secara litigasi dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Pembanding menolak semuadalil permohonan Terbanding kecuali yang benarbenar diakui kebenarannyayaitu sebagai berikut : Benar Pembanding adalah suami Terbanding yang pernikahannyadilangsungkan pada tanggal 17 Juni 2012, dan telah dilahirkan dalamperkawinan tersubut
Register : 18-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN KUNINGAN Nomor 178/Pid.B/2014/PN.Kng Tanggal 3 Februari 2015 — Pidana
56 — 2
56 — 2
Abdul meminta terdakwa menghentikansepeda motor yang dikendarainya untuk berhenti, lalu sdr.Abdultimbul niat untuk menjambret kalung emas yang dikenakanperempuan tersubut, kemudian sdr.
Register : 16-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 575/Pid.Sus/2018/PN Bpp Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
GINA MARIANA, SH
Terdakwa:
STEFANUS SILI DILEN Anak Dari BERNADUS DEMONG
25 — 7
GINA MARIANA, SH
Terdakwa:
STEFANUS SILI DILEN Anak Dari BERNADUS DEMONG
25 — 7
KelurahanManggar Baru Kecamatan Balikpapan Timur Kota Balikpapan;Bahwa barang bukti berupa shabushabu yang ditemukan saat dilakukanpenggeledahan sebanyak 4 (empat) paket dalam kemasan plastic bening;Hal. 10 dari 21 Putusan NO. 575/Pid.Sus/2018/PN.BppBahwa berat shabu yang ditemukan dari terdakwa dari 4 paket tersubut terdiridari; 1 paket berisi berat 0,13 gram brutto atau 0,02 gram netto; 1 paket berisi berat 0,13 gram brutto atau 0,02 gram netto; 1 paket berisi berat 0,16 gram brutto atau 0,05 gram
Register : 02-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 122-K / PM.II-09 / AD / X / 2018 Tanggal 4 Desember 2018 — Bambang Eri Priadi, Kopda
268 — 79
268 — 79
Put No. 122K/PM.II09/AD/X/2018maka unsur pasal tersubut perlu kami tanggapisebagai berikut:1) Bahwa keterangan yang disampaikan oleh saksi1, 2 dan 3 saling bersesuaian satu sama lainnya yangpada pokoknya menerangkan bahwa yangmenyebabkan luka memar yang diderita oleh saksi1berupa memar pada bagian lengan atas dan Jarijaritangan kanan karena dirangkul dan dibanting olehsaksi6.2) Bahwa keterangan yang disampaikan oleh saksi5dan 6 Saling bersesuaian satu sama lainnya yangpada pokoknya menerangkan bahwa
Unsur ke2, Dengan sengaja melawan hukummenghancurkan, merusak, membikin tak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatuBahwa terhadap unsur kedua tersebut dihadapkandengan faktafakta yang terungkap di mukapersidangan baik berdasarkan keterangan para saksi,keterangan Terdakwa dan buktibukti yang di hadirkanmaka unsur pasal tersubut perlu kami tanggapisebagai berikut:1) bahwa sebagaimana keterangan para saksi yangmelihat mendengar dan berada ditempat kejadianperkara yang pada pokoknya menyatakan