1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.Btm, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420000,00 ( empat ratus duapuluh ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2022/PA.Btm

Kemudian saksi Hepi pergi ke rumah Terdakwa,sesampainya di rumah Terdakwa lalu saksi Hepi mengajak Terdakwa untukmembeli Narkotika jenis shabu dan Terdakwa menerima ajakan dari saksi Hepi .selanjutnya, terdakwa dan saksi Hepi pergi dengan menggunakan kendaraanMobil Toyota AGYA No pol : BG 1370 WC warna putin menuju tempat orangyang menjual Narkotika jenis shabu , yang mana orang tersebut tidak dikenal.Sesampainya ditempat orang yang menjual Narkotika jenis shabu tersebutkemudian saksi Hepi memberikan

Selanjutnya, padahari Minggu tanggal 14 Februari 2021 sekira pukul 15.00 Wib bertempat diJalan Umum Pengandonan Selibar Kelurahan Selibar Kecamatan Pagar AlamUtara Kota Pagar Alam, anggota Sat Res Narkoba Polres Pagar Alam yaitusaksi Edo Nasarani Siregar Bin Siregar, saksi Heriyanto Bin Muslimin , saksiRonaldo Andi Pratama Bin Edy H dan saksi Melyan Irawansyah Bin Imdinatamelakukan Patroli Hunting dan melihat kendaraan Mobil Toyota AGYA No pol :BG 1370 WC warna putih yang sedang melintas dengan gerak

gerik yangmencurigakan , kemudian saksi Edo Nasarani Siregar Bin Siregar, saksiHeriyanto Bin Muslimin , saksi Ronaldo Andi Pratama Bin Edy H dan saksiMelyan lrawansyah Bin Imdinata menghentikan kendaraan tersebut dan melihatterdakwa bersama dengan saksi Hepi sedang berada didalam mobil tersebutlalu. dilakukanlah penggeledahan terhadap badan dan pakaian serta mobilToyota AGYA No pol : BG 1370 WC warna putih yang mereka kendarai.

tersebut lalu dilakukanlah penggeledahanterhadap badan dan pakaian serta mobil Toyota AGYA No pol : BG 1370 WCwarna putin yang mereka kendarai.

Terhadap barang bukti, berupa :e 1(satu) Paket narkotika jenis shabu dengan berat bruto 0,65 gram.e 1 (Satu) buah tas pinggang merk X Eight warna hijauhitam.e 1 (Satu) unit Mobil AGYA Nopol BG 1370 WC warna putih.e 1 (satu) Buah Bong/ Alat Hisab Sabu.e 1 (Satu) buah kota kaca mata warna hitam.e 1 (satu) buah kaca pireke 8 (delapan) buah pipet plastik.e 3 (tiga) buah korek api gas(Dipergunakan untuk perkara atas nama Hepi Harjol Akbar Bin Ramlan)A.

Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1370/Melawai tanggal 4 Januari 2004,Surat Ukur tanggal 19 Oktober 2005 No.00698/2005, luas 1.577 M2 atasnama H.Teddy Rusdy ;2. Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1001/Melawai, tanggal 22 Juni 1995,Gambar Situasi tanggal 19 Agustus 1992 No.2122/1982, luas 60 M2 atasnama H. Teddy Rusdy ;3.

Baru/1989./, berubah menjadiSertifikat Hak Guna Bangunan No.1370/Melawai, tanggal 4 Januari 2006, SuratUkur tanggal 19 Oktober 2005 No.00698/2005 luas 1.577 M2 atas namaH.Teddy Rusdy, Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1001/Melawai tanggal 22Juni 1995, Gambar Situasi tanggal 19 Agustus 1992 No. 2122/1992 luas 60 M2atas nama Mochamad Syofriaddy, telah dibalik nama atas nama H.

No.149 K/TUN/2010untuk membela hakhaknya dimana Tergugat dalam menerbitkanSertifikat Hak Guna Bangunan No.1370/Melawai tanggal 4 Januari 2006Surat Ukur tanggal 19 Oktober 2005 No.00698/2005 luas 1.577 M2 tidakpernah didengar keterangan dari pihak Penggugat ;Bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar asas kecermatan danasas kepastian hukum yaitu tidak mempertimbangkan dan memperhatikandengan cermat semua faktafakta dan kepentingan yang relevan padasaat menerbitkan Suratsurat Keputusan Tergugat

Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1370/Melawai tanggal 4 Januari 2004,Surat Ukur Tanggal 19 Oktober 2005 No.00698/2005, luas 1.577 M2 atasnama H. Teddy Rusdy ;b. Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1001/Melawai, tanggal 22 Juni1995, Gambar Situasi tanggal 19 Agustus 1992 No.2122/1982, luas60 M2 atas namaH. Teddy Rusdy ;c. Sertifikat Hak Guna Bangunan No.881/Melawai, tanggal 21 Mei1993, Surat Ukur tanggal 6 Desember 1990 No.145/1990, luas747 M2, atas nama H. Teddy Rusdy ;3.

Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1370/Melawai tanggal 4 Januari2004, Surat Ukur tanggal 19 Oktober 2005 No.00698/2005, luas1.577 M2 atas nama H. Teddy Rusdy ;b. Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1001/Melawai, tanggal 22 Juni1995, Gambar Situasi tanggal 19 Agustus 1992 No.2122/1982, luas60 M2 atas namaH. Teddy Rusdy ;Hal. 10 dari 19 hal. Put. No.149 K/TUN/2010c. Sertifikat Hak Guna Bangunan No.881/Melawai, tanggal 21 Mei1993. Surat Ukur tanggal 6 Desember 1990 No.145/1990, luas 747 M2,atas namaH.

1370/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Termohon

" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 Mei 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1370/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 27 Mei 2006, Nomor : 1370/Pdt.G/2006/PA.Bwidan surat

panggilan kedua tertanggal 17 Juni 2006, Nomor : 1370/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.Dmk dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2022/PA.Dmk

Bahwa selama Perkawinan antara Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi telah memperoleh/memiliki hartabersama (gono gini) yaitu, berupa:3.1 1 (Satu) unit mobil Daihatzu Xenia No.Pol :DD 1370 XPan. Arry Fahrullah,3.2 1 (satu) unit motor Yamaha Mio DD 4320 MU an.Armiaty,Hal 5 dari 23 hal. Put.

Menetapkan dan menyatakan bahwa harta yang diperolehselama perkawinan antara Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi adalah harta bersama (Gono gini) yangsebagian/setengahnya merupakan hak Penggugat Rekonvensi yangharus dibagi 2 (dua) sesuai dengan hak masingmasing pihak yaknisebagai berikut:2.1 1 (Satu) unit mobil Daihatzu Xenia No.Pol: DD 1370 XPan.

DD 1370 XP, tahun 2012an. Arry Fahrullah, pembeliannya menggunakan dana dariPinjaman/Kredit Bank Sulselbar, pada Rekening No. 133 2010000066431, an. SYARMAN, Rekening Gaji milik TergugatRekonvensi yang dilakukan akad bersama dan atas persetujuanPenggugat Rekonvensi (akan selesai/pelunasan pada bulanOktober 2027);2.2. 1 (Satu) unit Motor Yamaha Mio No. Pol. DD 4320 MU, tahun 2014an.

DD 1370 XP an. Arry Fahrullah,Penggugat Rekonvensi memberikan pernyataan yang sangatmengecewakan, dan sangat diluar dugaan Tergugat Rekonvesi yangselama ini memberikan pernyataan yang sejujurjujurnya demitercapainya sebuah keadilan serta kebaikan kedua belah pihak.

DD 1370 XP sepenuhnya, danselebihnya untuk kebutuhan lain, seperti biaya perbaikan renovasi rumahdan lainlain. Akad Kredit dilakukan pada bulan Oktober tahun 2017 diKantor Pusat Bank Sulselbar Jl. Ratulangi Makassar, sesuai ketentuanperbankan Penggugat Rekonvensi (istri sah) hadir dan ikutbertandatangan dalam Perjanjian Kredit itu.7.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2016/PA.Cmi;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatatkan pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 261000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2016/PA.Cmi

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2016/PA.CmiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi untuk memeriksa dan mengadili perkara . perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Yusuf Saepudin bin Saepudin, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan TNIAD, tempat kediaman di di Asrama Yonif Para Raider 330 diKampung MandalawangiDesa Mandalawangi,Kecamatan Nagreg, KabupatenBandung, sebagai Pemohon; melawan Tri Winarti binti

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor :1370/Pdt.G/2016/PA.Cmi;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatatkan pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;Halaman 4Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.261000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkanberdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 16 Maret 2016 M.bertepatan dengan tanggal 6 Jumadilakhir 1437 H., oleh kami Drs.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2016/PA.Cmi;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatatkan pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 261000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2016/PA.Cmi

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2016/PA.CmiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi untuk memeriksa dan mengadili perkara . perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Yusuf Saepudin bin Saepudin, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan TNIAD, tempat kediaman di di Asrama Yonif Para Raider 330 diKampung MandalawangiDesa Mandalawangi,Kecamatan Nagreg, KabupatenBandung, sebagai Pemohon; melawan Tri Winarti binti

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor :1370/Pdt.G/2016/PA.Cmi;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatatkan pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;Halaman 4Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.261000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkanberdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 16 Maret 2016 M.bertepatan dengan tanggal 6 Jumadilakhir 1437 H., oleh kami Drs.

1370/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:Penggugat umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Bosowa,bertempat tinggal di Kabat Kabupaten Banyuwangisebagai Pemohon;melawanTergugat umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempattinggal di Kabat Kabupaten Banyuwangi sebagaiTermohon

;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02 Maret2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor: 1370/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

perkara sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlakuSUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Banyuwangi berpendapat lain Pemohon mohonputusan yang seadiladilnyaBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasanyang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut,dengan surat panggilan pertama tanggal 11 Maret 2016, Nomor: 1370

/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 24 Maret 2016,Nomor: 1370/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

1370 K/Pid/2014

PUTUSANNo.1370 K/Pid/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : OLCE YULIA Pgl.

No. 1370 K/Pid/2014Berawal pada waktu tersebut di atas Terdakwa melihat korban Elfiza Ningsihpgl.

No. 1370 K/Pid/20143 Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika kemudian hari adaputusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukansuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama (satu) tahun berakhir;4 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah mejikom merek Yong Ma warna dongker gelap;e 2 (dua) buah alat microfon merek Himic HM306 warna hitam;e 1 (satu) buah DVD merek Daiken warna hitam;e 1 (satu) buah speaker aktif merek MY LA WEGA warna hitam;e 1

No. 1370 K/Pid/2014menghancurkan (vernielen) atau merusak sama sekali misalnya membantinggelas, cangkir, tempat bunga sehingga hancur. Sedangkan merusakan = kurangdari pada membinasakan (beschadigen) misalnya memukul gelas, piring, cangkirdan sebagainya tidak sampai hancur, akan tetapi hanya pecah sedikit retak atauhanya putus pegangannya. Sedangkan membikin tak dapat dipakai lagi = di sinitindakan itu harus sedemikian rupa sehingga barang barang itu tidak dapatdiperbaiki lagi.

No. 1370 K/Pid/20141985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa Penuntut Umumpada Cabang Kejaksaan Negeri Payakumbuh di Suliki tersebut ;Membebankan Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sebesar Rp2.500,00 ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;Demikianlah diputuskan

dari 18 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2021/PN JmrEksepsi tentang OBSCUUR LIBELBahwa jika ditelaah secara seksama gugatan Penggugat ini adalah tidakjelas dan kabur karena petitum gugatan Penggugat adalah petitum yang berdirisendiri dan tidak masuk sebagai komunitas gugatan dan oleh karenanya mohondinyatakan tidak dapat diterima.Eksepsi tentang subyek hukum tidak lengkap.Bahwa gugatan Para Penggugat, pihakpihaknya masih kurang Ingkap,bahwa ternyata atas tanahn obyek sengketa telah terbit Akta HibahNo.594/1370

Bahwa tidak benar apa yang didalilkan Para Penggugat didalam gugatannyayang intinya menyebutkan Tergugat menguasai tanah obyek sengketa milikPara Penggugat karena penguasaan tanah seluas + 3860 m* yang terletakdi Desa Tugusari, Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jember adalahberlandaskan hukum karena memang benarbenar miliknya berdasarkanAkta Hibah No.594/1370/436563/1998.4.

Fotocopy Akta Hibah Nomor 594/1370/436.563/1998 tertanggal 21Desember 1998 (diberi tanda T1.1).2. Fotocopy Surat Kematian Nomor 475/109/35.09.09.2004/2020 tanggal 29Juni 2020 a.n Tini, ditandatangani Kepala Desa Tugusari (diberi tanda T1.2);3. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 3509094107820493 tanggal 19 Maret2013 atas nama Lina (diberi tanda T1.3)Fotocopy bukti T1.1 sampai dengan 11.3 tersebut telan dicocokan sesuaidengan aslinya.

Selanjutnya demi keadilan maka Majelis hakim membebankankepada Tergugat untuk membuktikan bahwa penguasaanya atas tanahsengketa dilakukan secara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan bahwa menguasai tanahobyek sengketa berdasarkan Akta Hibah No.594/1370/436563/1998, dimanaTergugat mengajukan bukti TL berupa Akta Hibah No.594/1370/436563/1998tanggal 21 Desember 1998 dan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpah yaitu saksi Mansur dan saksi Tri Sakti Hidayat.Halaman

Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi saat itusebagai Kepala Desa Tugusari turut terlibat sebagai saksi dalam pembuatanAkta Hibah No.594/1370/436563/1998 tanggal 21 Desember 1998. Bahwapembuatan Akte Hibah tersebut berdasarkan buku desa dan penarikan pajak.Bahwa tanah hibah tercatat di persil No.166 yang berupa tanah sawah.

1370/Pdt.G/2013/PA.TL.

SALINANPENETAPANNomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamceral talak antara.

tinggal di Kabupaten Trenggalek, sebagaiPRMONGN jo~sn sen anna sti cenLAWANTERMOHON umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Magetan, sebagaiT@rmonhn 5 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cc nn menePengadilan Agama tersebut 5n nnn n nnn nn nen nnnSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 17 September 2013 yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Trenggalek Nomor: 1370

1370/Pdt.G/2015/PA Mr

PENETAPANNomor: 1370/Pdt.G/2015/PA Mr.

dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara cerai Talak yang diajukan oleh :Pemohon ;melawanTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 17 Juni2015 telah mengajukan permohonan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor 1370

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Mr. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara ;3.

bulan;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Skh. dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 436.000,00 ( Empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2019/PA.Skh

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Skh.ears yoo sIl all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangaan Majelis Hakim telahmemberikan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikanterakhir S1, tempat tinggal di Dukuh Keden, RT. 01 RW. 07,Desa Gentan, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON

, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan S1,tempat tinggal di Dukuh Keden, RT. 01 RW. 07, Desa Gentan,Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talakdengan surat tanggal 8 November 2019 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo dengan NomorRegister 1370/Pdt.G/2019/PA.Skh. tanggal

Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Skh. dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 436.000,00 ( Empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 5 Desember 2019 Masihiyah bertepatandengan tanggal 8 Rabi'ul Akhir 1441 Hijriyah oleh kami Drs. Ali Widodosebagai Ketua Majelis serta Dra. Hj.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Jepr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 235.000,- ( dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2023/PA.Jepr

KUHPerdata, meskipun pada petitum sebelumnya Terbanding telah dinyatakan melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang menimbulkankerugian bagi orang lain sebagaimana diatur dalam pasal 1365 KUHPerdata;Menimbang, bahwa dalam pasal 1370 KUHPerdata ditentukan dalamhalnya suatu pembunuhan dengan sengaja atau karena kurang hatihatinyaseorang, maka suami atau isteri yang ditinggalkan, anak atau orang tua si korban,yang lazimnya mendapat nafkah dari pekerjaan si korban, mempunyai hakmenuntut Suatu ganti rugi

, yang harus dinilai menurut kedudukan dan kekayaankedua belah pihak serta menurut keadaan;Menimbang, bahwa oleh karena Terbanding telah dinyatakan telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum yang berdasarkan bukti P8 telahdinyatakan bersalah karena kealpaan atau karena kelalaian atau ketidak hatihatiannya menyebabkan orang lain mati, maka Pembanding II yang berdasarkanbukti P11 merupakan isteri dari korban yang mati akibat kelalaian Terbanding berdasarkan pasal 1370 KUHPerdata berhak menuntut ganti rugi

, karenanyatuntutan ganti rugi Sepanjang yang ditentukan dalam pasal 1370 KUHPerdatatersebut beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan ganti rugi yang diajukanPembanding dan Pembanding II telah dikabulkan, maka selanjutnya akandipertimbangkan besaran ganti rugi tersebut di bawah ini;Hal 10 dari 17 hal, Putusan Nomor .8/PDT/2021/PT.BJMMenimbang, bahwa tuntutan ganti rugi yang diajukan Pembanding bagidirinya berupa kerugian materiil sebesar Rp. 112.950.000, ( seratus dua belas

mengabulkan tuntutan ganti rugiimateriil, sebab tidak dapat dipastikan apakah mobil tersebut setiap hari disewadan menghasilkan uang, sehingga hal tersebut tergolong kedalam suatukeuntungan yang diharapkan yang merupakan tuntutan dalam lingkup PerbuatanIngkar Janji bukan dalam lingkup Perbuatan Melawan Hukum, karenanya tuntutankerugian imateriil tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa tentang tuntutan ganti rugi yng diajukan Pembanding IIsebagaimana yang telah dipertimbangkan mengacu pada pasal 1370

rugi biayapersiapan persalinan dan biaya kehidupan anak merupakan tuntutan yangberalasan hukum, sedangkan tuntutan kerugian karena kehilangan suamidipandang sebagai tidak berlandaskan hukum, karena kematian merupakan takdiryang Kuasa dan setiap orang akan mengalami hal tersebut, karenanya ganti rugiyang akan dikabulkan hanya sebatas ganti rugi biaya persiapan persalinan danbiaya kehidupan anak;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu dasar untuk menentukanbesaran ganti rugi yang diatur dalam pasal 1370

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Stb dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 850.000,00 ( delapan ratus lima puluh ribu rupiah );

1370/Pdt.G/2023/PA.Stb

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Kng;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 425.000,- (Empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2021/PA.Kng

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2021/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, dalam hal ini memberikan kuasakepada H. EDY SETIADI, SH., MH./Advokat dan KonsultanHukum beralamat di Griya Sindang Ayu No.

melawanYAYAH SUKIYAH Binti SAWAL, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan #0104#, tempat kediaman di Desa CileuleuyRT. 12 / RW. 04 Kecamatan Cigugur Kabupaten Kuningan,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon/kuasa hukumnya di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03 Juni 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan dibawahNomor 1370

Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Pemohon baik secara prinsipal maupun melaluikuasa hukumnya agar Pemohon dapat rukun kembali membina rumah tanggadengan Termohon dan ternyata usaha tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara Nomor 1370

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 1370/Pdt.G/2023/PA.Smg ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp265.000,00 ( dua ratus enampuluh limaribu rupiah);

1370/Pdt.G/2023/PA.Smg