Ditemukan 5971 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-06-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN TAKALAR Nomor 89/Pid.B/2018/PN Tka
Tanggal 17 September 2018 — Penuntut Umum:
DHEVID SETIAWAN SH
Terdakwa:
1.BASSE DG NINING Binti KALU
2.SUMIATI Binti COWA
15351
  • Fotokopisurat Keterangan Tanah atas nama MUSA Persil 1a DII Kohir No.278 Cltertanggal 5 Mei 1937; Fotokopi buku Rincik atas nama MUSA Persil 1a DIIKohir No.278 Cl; Fotocopy surat Simana Butaya Tanae atas nama MUSA Persil1a DII Kohir No.278 Cl yang terdakwa BASSE DG NINING Binti KALU,terdakwa II SUMIATI Binti COWA dan BASO bin KALU ketahui bahwa suratHalaman 5 dari 34 Putusan Nomor 89/Pid.B/2018/PN Tka.surat tersebut di atas adalah surat yang isinya tidak benar atau palsu seolaholah benar dan tidak dipalsu
    Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu Jikapemakaiannya surat itu dapat menimbulkan kerugian.3. Turut SertaMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu Jika pemakaiannya surat itudapat menimbulkan kerugian.Menimbang, bahwa sekarang Majelis akan meneliti, menelaah,menganalisis dan mempertimbangkan tentang DENGAN SENGAJA melaluidimensidimensi sebagai berikut :1.
    Sumiati Binti Cowa dengan sengaja sebagaimana pengertian danpenjelasan diatas bahwa Terdakwa Basse Dg Nining Binti Kalu diikutkansebagai pihak dikarenakan sebagai ahli waris juga bersama Baso Bin Kalu(Alm) ;Menimbang, bahwa berkenaan dengan surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu Jika pemakaiannya suratitu. dapat menimbulkan kerugian, bahwa berdasarkan suratsurat tersebutHalaman 29 dari 34 Putusan Nomor 89/Pid.B/2018/PN Tka.pengujian tersebut asli atau tidak
    , seolaholah benar dan tidakdipalsu Jika pemakaiannya surat itu dapat menimbulkan kerugian dalamdakwaan Pasal 263 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana juncto Pasal55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana tidak terbukti dan TidakTerpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur "memakai surat palsu atauseolaholah benar dan tidak dipalsu memalsukan surat" tidak terpenunhi ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ke 21 tidak terpenuhi makaMajelis tidak perlu mempertimbangkan unsurunsur selebihnya
Register : 15-08-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 543/PDT/2016/PT SBY
Tanggal 31 Oktober 2016 — Pembanding/Penggugat : Sunadji
Terbanding/Tergugat V : Suaibah
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional kab. Lamongan
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank DANAMON INDONESIA Tbk. cq. Kantor Cabang Bank Danamon Lamongan
Terbanding/Tergugat IV : dr. Kunadi Diwakili Oleh : Edi Yusuf, SH, MH
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
2015
  • ERFAN FADILLAH pada hari dan jam yang sudahtidak diingat lagi pada bulan April 2006 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan April Tahun 2006 atau setidaktidaknya pada waktu lain pada Tahun2006, bertempat di Pengadilan Negeri Jember di Jalan Kalimantan Nomor 03Kabupaten Jember atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember, yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, telah dengan sengaja memakal surat yang Isinyatidak benar atau yang dipalsu
    , seolaholah benar dan tidak dipalsu jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.
    Menyatakan terdakwa ERFAN FADILLAH terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memakalsurat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakdipalsu. jika pemakaian surat itu. dapat menimbulkan kerugian,sebagaimana diatur dalam pasal 263 ayat (2) KUHP dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERFAN FADILLAH denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.
Register : 08-07-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 605/Pid.B/2015/PN.Jmr
Tanggal 2 Nopember 2015 — MULYONO
335
  • tersebut Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan ;2.WANDOYO KUSHANDAYANI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengeluarkan uang langsung kepada terdakwa karena terdakwaadalah Pimpinan ;Bahwa Tidak ada jaminan KTP dari Nasabah karena kata terdakwa kalau adaJaminan KTP nanti repot ;Bahwa uang yang dipakai oleh terdakwa Rp. 52 Juta ;Bahwa ada 143 Nasabah yang tidak menerima pinjaman, akan tetapinamanya dipakai sebagai peminjam;Bahwa Tanda tangan pemohon dipalsu
    bergerak pada bidang simpan pinjam untuk usaha kecil (mikro) tanpaanggunan/jaminandan terdakwa mendapatkan gaji Rp. 1.000.000, dan kalaumemenuhi Tarjet ditambah Rp. 1.000.000, ;Menimbang, bahwa dalam rentang bulan Maret 2015 sampai dengan bulanJuni 2015 Terdakwa menggelapkan Uang Koperasi Serba Usaha ( KSU) MedanRejeki sekitar Rp. 53 juta yang digunakan untuk keperluan keluarga dengan caraada 143 Nasabah yang tidak menerima pinjaman, akan tetapi namanya dipakaisebagai peminjam dan Tanda tangan pemohon dipalsu
    oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke2 terbukti;Ad. 2 Unsur dilakukan secara berlanjut;Menimbang,bahwa penggelapan yang dilakukan terdakwa sejak bulan Maret2015 sampai dengan bulan Juni 2015 dengan cara ada 143 Nasabah yang tidakmenerima pinjaman, akan tetapi namanya dipakai sebagai peminjam dan Tandatangan pemohon dipalsu oleh Terdakwa sehingga merugikan pihak Koperasi SerbaUsaha (KSU) Medan Rejeki ditaksir sebesar Rp.53.294.700, (lima puluh tiga jutadua ratus sembilan puluh empat
Register : 07-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 606/PID.B/2020/PT PBR
Tanggal 6 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ARDIANSYAH Als ARDIAN Als DIAN Bin SAHRUL
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PRIANDI FIRDAUS, S.H.,M.H
8739
  • Dumai Barat Kota Dumai, atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriDumai yang berhak memeriksa dan mengadili perkara ini, membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari suatu hal,dengan maksud untuk memakal atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam, jika pemakaian tersebutdapat menimbulkan
    Dumai Barat Kota Dumai, atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriDumai yang berhak memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamemakail surat yang isinya tidak benar atau dipalsu, seolaholah benar dantidak dipalsu, Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal sejak tahun 2014, PT.
Register : 12-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 30/Pid.B/2019/PN Unr
Tanggal 15 April 2019 — Penuntut Umum:
Dwi Endah Susilowati, S.H.
Terdakwa:
1.Hendro Martono Bin Soewandi
2.Muhammad Chudhori Bin Abdul Hamid
8610
  • KUHAPPengadilan Negeri Ungaran berwenang mengadili perkara terdakwa tersebutkarena tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat padatempat Pengadilan Negeri Ungaran daripada tempat kedudukan PengadilanNegeri Salatiga yang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan sertaHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN Unrterdakwa ditahan di Lembaga Pemasyarakatan Ambarawa telah melakukantindak pidana, telah menggunakan akta yang dipalsukan yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu
    seolaholah benar dan tidak dipalsu , jika pemakaianakta tersebut dapat menimbulkan kerugian, yang dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa HENDRO MARTONO Bin SOEWANDI sebagai Staf Credit Marketing Officer(CMO) dan terdakwa IIL MUHAMMAD CHUDHORI Bin ABDUL HAMID sebagaisales atau makelar freeland di PT.
    ISTANA JAYA ABADI Ambarawa.Bahwa aplikasi dokumen akad kredit pembiayaan Sepeda MotorHonda Vario 125 CBS MMC atas nama konsumen SUGIYANTI yangdigunakan terdakwa dan terdakwa II isinya tidak benar atau dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu yaitu berupa: Nomor Kartu Keluarga ( KK ) yang terdapat di dokumenaplikasi akad kredit atas nama konsumen SUGIYANTI bernomor3322100508188 sedangkan yang sebenarnya bernomor3322102908082090.
    Sugiyanti binti Sayid Suyatno, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa tanda tangan saksi telah dipalsu oleh seseorang. Bahwa saksi tahu ada petugas Polisi datang ke rumahmeminta tanda tangan saksi guna dicocokkan dengan tandatangan yang ada di PT. Wahana Otto Mitra Multi Arta (PT. WOM)Cabang Salatiga. Bahwa saksi tidak pernah mengajukan pembelian secarakredit 1(satu) unit Honda Vario 125, Tahun 2017, Warna PutihMerah , No.Mesin : JFU 162046176, No.
    Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu.3. Unsur Jika pemakaian surat itu. dapat menimbulkankerugian.A. Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur yang terkandung dalamdakwaan penuntut umum tersebut diatas, Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.
Putus : 08-08-2012 — Upload : 29-04-2013
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 238/PID.B/2012/PN.BJN
Tanggal 8 Agustus 2012 — BAYU WINARTO Bin SUTARNO
226
  • Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum sebagai berikut :Bahwa terdakwa BAYU WINANTO BIN SUTARNO pada hari Sabtu tanggal 28 April2012 sekitar jam 10.00 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan April 2012bertempat di Jalan raya Bojonegoro Soko turut wilayah Desa Kalirejo Kec Bojonegoro KabBojonegoro atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bojonegoro, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar4atau yang dipalsu
    , seolah olah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian.
    Unsur memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolah olah benar dan tidak dipalsu :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 April 2012 sekitar jam 10.00 wib di Jalan rayaBojonegoroSoko turut wilayah Desa Klairejo Kec Bojonegoro Kab Bojonegoro terdakwamengemudikan dump truk Nopol S 9492 UA dari Rengel menuju Gayam, Bojonegoro11sesampainya di Ds Kalirejo ada saksi BUDI HARIYONO dan KISWOYO selaku anggotaSat Lantas Polres Bojonegoro sedang melakukan operasi pemeriksaan surat suratkendaraan bermotor
Putus : 08-10-2013 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 47/Pid.B/ 2013/PN.PTSB
Tanggal 8 Oktober 2013 — JOKO MURDIYANTO AIs JOKO Bin YAMTO WIREJO
2617
  • Menyatakan terdakwa JOKO MURDIYANTO Als JOKO Bin YAMTO WIREJObersalah melakukan tindak pidana Memalsu Uang Kertas Dengan MaksudUntuk Mengedarkan Sebagai Asli dan Tidak Dipalsu sebagaimana diaturdalam pertama pasal 244 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOKO MURDIYANTO Als JOKO BinYAMTO WIREJO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahagar terdakwa tetap ditahanan.3.
    ribu rupiah) yang diserahkan terdakwa, saksi Debi mengetahui bahwauang tersebut adalah uang palsu, selanjutnya terdakwa diamankan ke Polres KapuasHulu.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 244 KUHP.ATAUKeduaBahwa Terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas dalamdakwaan kesatu, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidakdipalsu, padahal dituru atau dipalsu
    olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksuduntuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uag asli dan tidak dipalsu,Perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal TerdakwaJOKO MURDIYANTO Als JOKO Bin YAMTO WIREJO mendatangi Kantor BankBRI Cabang Putussibau
    Menyatakan terdakwa JOKO MURDIYANTO Als JOKO Bin YAMTO WIREJOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Memalsukan Uang Kertas Dengan Maksud Untuk Mengedarkan Uang Kertas ItuSepertiAsli dan Tidak Dipalsu";2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa JOKO MURDIYANTO Als JOKO BinYAMTO WIREJO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan)Bulan;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4.
Upload : 13-09-2016
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 176/Pid.B/2016/PN.Mjy
EDY LESTARIYANTO Bin DJAJADI
6210
  • Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;4.
    tersebut palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut diatas maka telah ternyata bahwa terdakwa telah membuat secaratidak benar sesuatu surat yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal, yaituterdakwa telah membuat SIM secara tidak sah karena yang berhak menerbitkan SIMadalah Polri, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Mengenaiunsurke3 : Dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
    ;Menimbang, bahwa unsur inipun merupakan dua perbuatan yang bersifatalternatif, yaitu dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu atau dengan maksud menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan maka telah ternyata bahwa terdakwa dan saksi ANANG telah membuat SIMdengan meniru persis SIM resmi yang dikeluarkan oleh Polres Ngawi denganmenggunakan bahan
    kartu SIM tersebut ashi;Menimbang, bahwa berdasar keterangan saksi ahi ABDUL SALAM bahwa SIMBl Umum palsu dengan Nomor 840924420125 atas nama PRIYANTO yang dibuat olehsaksi ANANG SISWANTO, S.Kom dan dibantu oleh Terdakwa tersebut tidak teregisterdan tidak pernah diterbitkan oleh pihak yang berwenang yaitu Polri pada bagian SatpasSatLantas Polres Ngawi;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu
Register : 04-12-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 542/Pid.B/2018/PN Sgm
Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Salemuddin Thalib,SH.,MH
Terdakwa:
Andi Marwan Syahrir
609
  • keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Andi Marwan Syahrir bersalahmelakukan tindak pidana membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu
    Unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;4.
    Dengan demikian membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutangatau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal telah terpenuhi;Ad.3.Unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa bahwa syarat anggota POLRI yang akan menikahadalah melampirkan berkas berupa surat keterangan belum menikah, suratketerangan tidak memiliki tunangan, apabila
    salah satu syaratadministrasi untuk dapat dilangsungkannya pernikahan dimana dengan adanyaSurat izin kawin yang telah dipalsukan tersebut akhirnya terdakwa dapatmenikahi Katreen Zulmiaty pada hari sabtu tanggal 17 Maret 2018 di kota Paludan mempunyai buku nikah dengan no. 0103/015/III/2018.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur dengan maksud untuk memakalatau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu
Putus : 11-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN BANGIL Nomor 130/Pid.B/2016/PN Bil
Tanggal 11 April 2016 — YUSUF KISWORO Bin DRIANDONO
759
  • Pasuruan, atau sedaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bangil, melakukan, menyuruhlakukan dan turut serta melakukan perbuatan membuat secara tidak benar atau memalsusurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapat
    Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta dalam melakukanperbuatan3:Ad.1.
    Ad.2 Unsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta dalam melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan sengaja adalahperbuatan tersebut dikehendaki dan diinsyafi (willens
    Keluarga DJEMAIN melaui perantara NURMIATI kekantor Catatan sipilKabupaten Pasuruan, sehingga dengan telah dipergunakannya surat kuasa palsu tersebutmaka dengan menurut pendapat Majelis Hakim unsur membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang atau yang diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, mereka yang melakukan
Putus : 02-03-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1658 K/PID/2015
Tanggal 2 Maret 2016 — Hj. SUMARNI UMAR
102109 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengenai pemalsuan atau perusakan mata uang, tenggang mulai berlakupada hari sesudah barang yang dipalsu atau mata uang yang dirusakdigunakan;2. Mengenai kejahatan tersebut dalam Pasal 328, 329, 330, dan 333,tenggang dimulai pada hari sesudah orang yang langsung terkenakejahatan dibebaskan atau meninggal dunia;3.
    Tenggang waktu daluarsa terhadap Tindak Pidana pemalsuan atauperusakan mata uang, tenggang mulai berlaku pada hari sesudah barangyang dipalsu atau mata uang yang dirusak digunakan;Hal. 8 dari 23 hal. Put. No. 1658 K/PID/20153. Mengenai kejahatan tersebut dalam Pasal 328, 329, 330, dan 333,tenggang wakiu daluarsa dimulai pada hari sesudah orang yang langsungterkena kejahatan dibebaskan atau meninggal dunia.4.
    Sartochid, mengatakan bahwa :"rationya : apabila jangka waktu antara dilakukannya pemalsuan dandiketahuinya penggunaan barang palsu itu bertepatan dengan jangka waktukadaluarsa, maka akan timbul kemungkinan bahwa kejahatan itu tidak dapatdituntut"Maka untuk cara menghitung sejak kapan Kadaluarsa Tindak PidanaPemalsuan Surat yaitu dapat disimpulkan bahwa Kadaluarsa Tindak PidanaPemalsuan Surat terhitung sejak benda yang dipalsu tersebut dipergunakan.Hal. 9 dari 23 hal. Put.
    Pasal 263 ayat (2)berbunyi " barang siapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, jika pemakaian surat itu mendatangkan kerugian> Bahwa benar Arti dari kalimat Surat palsu atau memalsukan surat " dalampasal 263 KUHPidana adalah perbuatan membuat sebuah surat yangsebelumnya tidak ada atau belum ada yang sebagian atau seluruh isinyapalsu atau mengubah surat sedemikian rupa sehingga isinya menjadi laindari isi yang asli atau sehingga surat itu menjadi lain dari pada yang
    SUMARNI UMAR dansaudara ARDY ARDY RINDU ANSYAH JENTAK, ANISYA PRILUMAESTYASHA JENTAK, AILA MARWAH AZHURA JENTAK, IRWANJENTAK, MULYATI JENTAK, CACO JENTAK, FATIMA SYAMSIBAL, S.Kom, VISTA IRIANIE MSIBAL JENTAK, sementara Buku Nikah saudaraSYAMSIBAL JENTAK dengan saudari SUMARNI UMAR dengan NomorRegister 92/ 3 / IX / 1991 pada tanggal 17 September 1991 isinya tidakbenar atau dipalsu oleh saudara H.
Register : 27-04-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 27/Pid.B/2021/PN Amp
Tanggal 14 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.KADEK WIRA ATMAJA,SH.
2.ANISA DWILIANA,SH.
Terdakwa:
BASRI
169120
  • Menyatakan Terdakwa Basri telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan perbuatan dengan maksud yang sama (untukmenyesatkan penguasa umum atau penanggung) memakai suratketerangan (Surat keterangan dokter) yang tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah surat itu benar dan tidak dipalsu, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Pasal 268 ayat (2) KUHP;2.
    ) KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Basri pada hari Selasa tanggal 16 Pebruari 2021,sekira pukul 13.30 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanPebruari atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2021, bertempat diPintu Masuk Dermaga Pelabuhan Padang Bai Dusun Padang Bai, KecamatanManggis, Kabupaten Karangasem atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Amlapura,dengan sengaja memakai surat keterangan yang tidak benar atau dipalsu
    Unsur dengan maksud yang sama memakai surat keterangan yangtidak benar atau yang dipalsu, seolaholah surat itu benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Unsur dengan maksud yang sama memakai surat keterangan yang tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah surat itu benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa unsur dengan maksud yang sama yangdimaksudkan dalam pasal ini mengacu pada ketentuan Pasal 268 ayat (1)KUHP, yaitu dengan maksud untuk menyesatkan penguasa umum;Menimbang, bahwa frasa "dengan maksud dalam unsur ini merupakansalah satu bentuk kesengajaan (opzet) yakni kesengajaan sebagai maksud(opzet als oogmerk) yang berarti seseorang menghendaki
    (willens) danmengetahui (wettens) perbuatan yang dilakukannya beserta akibatnya, yangmenunjukkan adanya hubungan sikap batin pelaku baik dengan wujudperbuatannya maupun dengan akibat dari perbuatan yang dilakukannya itu,dalam hal ini menyesatkan penguasa umum atau penanggung merupakantujuan yang dikehendaki dari perbuatan memakai surat keterangan yang tidakbenar atau yang dipalsu seolaholah surat itu benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbuatan sudah dianggapmemakai misalkan
Register : 17-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 268/Pid.B/2020/PN Sbw
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
AGUS WIDIYONO
Terdakwa:
ICHA PANGISTU als IKSA als IK ak ABDULLAH
6829
  • pukul 20.00 Wita atau setidaktidaknyaHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 268/Pid.Sus/2020/PN Sbwpada waktu tertentu dalam bulan Juli 2020 bertempat di Simpang BendunganBatu Bulan, Desa Maman, Kecamatan Moyo Hulu, Kabupaten Sumbawa atausetidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sumbawa berwenang mengadili, barang siapa dengansengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu
    ,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asilidan tidak dipalsu, dilakukan dengan cara sebagai berikut: Berawal sekitar bulan Juni Terdakwa ICHA PANGISTU menemui SaksiMASRUL dengan maksud meminjam uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satujuta rupiah) kemudian Saksi MASRUL
Register : 17-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 105/Pid.B/2016/PN Trt
Tanggal 21 Juni 2016 — Mangasi Parapat
8721
  • Tapanuli Utara, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tarutung, dengan sengaja memakai surat atau aktaakta otentiktersebut, yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dantidak dipalsu, jika pemalsuan surat itu dapak menimbulkan kerugian , yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara :Bahwa awalnya pada tanggal 26 Juni tahun 1989 terdakwa MANGASIPARAPAT telah melangsungkan pernikahan dengan saksi RIAMINSIHOMBING, S.Pd di Sibuntuon
    Tapanuli Utara, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tarutung, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian karena pemalsuan surat , yang dilakukan
    Dengan sengaja memakai surat terebut dalam ayat pertama, yang isinyatidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemalsuan surat itu dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud Barang siapa adalah siapa saja(menunjuk manusia) sebagai subyek hukum yang dapat mendukung hak dankewajibannya serta dapat mempertanggung jawabkan atas segala perbuatanyang
    Sehingga, berdasarkan uraian pertimbangandi atas maka unsur Barang siapa telah terpenuhi dari perbuatan Terdakwa;Ad.2.Dengan sengaja memakai surat tersebut dalam ayat pertama, yang isinyatidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemalsuan surat itu dapat menimbulkan kerugian.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan sengaja tidakdiatur secara jelas dalam peraturan.
    , jika pemalsuan surat itu dapat menimbulkan kerugian tidakterpernuhi ada dalam perbuatan Terdakwa Mangasi Parapat;Menimbang, bahwa oleh karena unsur Dengan sengaja memakai surattersebut dalam ayat pertama, yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukanseolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemalsuan surat itu dapatmenimbulkan kerugian tidak terpenuhi dan tidak terbukti, maka Para Terdakwaharuslah dibebaskan dari segala dakwaan Primair tersebut;Halaman 27 dari 40 Putusan Nomor 105/Pid.B/2016/PN
Putus : 17-11-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 192 K/MIL/2015
Tanggal 17 Nopember 2015 — DEDY IRFAN JAYA
2821 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surabaya telah melakukan tindak pidana: "Barangsiapadengan sengaja mengedarkan serupa mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asilidan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsukannya sendiri, atau waktuditerimanya diketahuinya bahwa tidak asli atau palsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu
    merupakan rupiah palsu yang dilakukan secarabersamasama;Atau:Kedua : Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak ditiru, padahal ditiru atau dipalsukan sendiriatau waktu diterimanya diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsuataupun barangsiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesiamata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dantidak dipalsu
    dalam putusannya telah dinyatakanbahwa Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Kesatu: Dilarang mengedarkan dan atau membelanjakan rupiah yangdiketahuinya merupakan rupiah palsu yang dilakukan secara bersamasamaatau Kedua: Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asilidan tidak ditiru, padahal ditiru atau dipalsukan sendiri atau waktu diterimanyadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu
    ataupun barangsiapa menyimpanatau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsu yang dilakukan secara bersamasama, karenanyaTerdakwa dibebaskan dari segala dakwaan, dengan pertimbangan sebagaiberikut: Bahwa pada tanggal 8 Desember 2011 Terdakwa dihubungi melalui teleponoleh Sdr.
Register : 13-03-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 05-06-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 132/Pid.B/2014/PN.Bwi.
Tanggal 13 Mei 2014 — - KAWAN MAHALIGA RAHARTO bin SUHARTO ;
8912
  • diancam pidana dalam pasal 263 ayat(1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa KAWAN MAHALIGA RAHARTO Bin SUHARTO pada hariyang tidak dapat diingat lagi pada Bulan Desember 2012, atau setidaktidaknya padawaktu waktu lain dalam Tahun 2012, bertempat di rumah Terdakwa di Dusun SumberRejo RT 001 RW 001 Desa Songgon Kecamatan Songgon, Kabupaten Banyuwangi,atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Banyuwangi, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu
    , seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada wakiu sebagaimana tersebut diatas, awalnya terdakwa yangmerupakan suami dari saksi HITRIYAH, hendak mengajukan gugatan cerai talakdi Pengadilan Agama Banyuwangi.
    Membuat tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainpakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian ;Ad.1.
    Unsur: Membuat tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana diuraikan di atasdiperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa telah memalsu tempat tinggal saksi HITJRIYAH
Putus : 07-06-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 155 /Pid.B/2012/PN.SKG
Tanggal 7 Juni 2013 — 1.Murdin bin Masse 2.Hj. Wati alias Wati binti M. Murni
282
  • maupun secara bersamasama, pada hari Minggu tanggal 01 April 2012sekira pukul 14.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2012, bertempat di PolekoKecamatan Keera Kabupaten Wajo atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sengkang, meniru atau memalsu mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau bank dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh edarkanmata uang atau uang kertas itu sebagai yang tulen dan tidak dipalsu
    Murnibaik bertindak sendirisendiri maupun secara bersamasama, pada waktu dan tempat sebagaimanadisebutkan dalam dakwaan kesatu tersebut di atas, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidakdipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asliatau palsu ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uangkertas yang demikian dengan
    Murni .Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini terbukti.Mengenai unsurdengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara ataubank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiruataudipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau palsuataupun barangsiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan
Register : 02-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 44/PID/2018/PT SBY
Tanggal 6 Februari 2018 — Drs. POLTAK SITUMORANG
7862
  • bulanNopember 2011, bertempat di Kantor Polsek Banyuwangi, atau setidakHalaman 2 dari 15 halaman Putusan NOMOR 44/PID /2018/PT SBYtidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banyuwangi, membuat secara tidak benar atau memalsusurat yang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    POLTAK SITUMORANG pada tanggal 24Nopember 2011 sekitar jam 08.30 Wib atau setidak tidaknya pada bulanNopember 2011, bertempat di Kantor Polsek Banyuwangi, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banyuwangi, dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu, seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagipada Bulan Mei
Register : 27-08-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN KOTOBARU Nomor 110/Pid.B/2015/PN Kbr
Tanggal 5 Nopember 2015 — M. SAJAR DT. RAJO ALAM
545
  • Bukit Sundi Kab.Solok atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk wilayah hukum PengadilanNegeri Koto Baru yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membuat suratpalsu. atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh
    Kemudianoleh terdakwa tanpa adanya paksa dan dalam keadaan sadar menandatangani denganmenggunakan tandatangannya sendiri pada kolom nomor 3 (tiga) yang mana pada kolomtersebut yang berhak menandatangani surat tersebut adalah Amril Malin Marajo selaku MalinAdat Suku Panai Nagari Sungai Durian sehingga surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu.
    Durian dan saksi AmrilMalin Marajo selaku Malin Adat Suku Panai Nagari Sungai Durian pada saat itu, saksiAmril tidak hadir dalam pertemuan tersebut;3 Kemudian oleh terdakwa tanpa adanya paksa dan dalam keadaan sadarmenandatangani dengan menggunakan tandatangannya sendiri pada kolom nomor 3(tiga) yang mana pada kolom tersebut yang berhak menandatangani surat tersebutadalah Amril Malin Marajo selaku Malin Adat Suku Panai Nagari Sungai Duriansehingga surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Alternatif maka Majelis akanmempertimbangkan pasal yang paling mendekati dengan faktafakta seperti tersebut di atasyaitu Dakwaan Pertama, yaitu melanggar Pasal 263 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :1 Barangsiapa;2 Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal;3 Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
Putus : 02-05-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 225 K /PID/ 2017
Tanggal 2 Mei 2017 — HERI SUPRABOWO bin SAMIJO (alm)
7613 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun dua ribu lima belas bertempat diPengadilan Negeri Blitar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Blitar membuat secara tidakbenar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti dari sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Menyatakan Terdakwa Heri Suprabowo Bin Samijo (Alm), bersalah melakukantindak pidana membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu sebagaimana dalam dakwaan kami dalam Pasal 263 Ayat (1)KUHP;.
    diterima ;Menimbang, bahwa alasan permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan Pasal 263 Ayat (1)KUH Pidana tindak pidana : membuat secara tidak benar atau memalsu suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atauyang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu