mengetahuikondisi atau kKeadaan anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T. 2 anak yang bernama XXXX,lahir pada tanggal lahir tanggal 10 Oktober 2001, dengan demikian sampaidiajukannya perkara ini telah mencapai umur 14 tahun;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 105 KompilasiHukum Islam yang menyatakan, dalam hal terjadinya perceraian, makapemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalahhak ibunya, pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz serahkan kepada anakuntuk memili

Dan terhadap Uang tunai sejumlahRp.360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) karena memili nilai ekonomis makaterhadap barang bukti tersebut Dirampas untuk Negara ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, makaperlu. dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program Pemerintah dalammemberantas peredaran obatobatan terlarang

Bahwa Pemohon secara tegas menyatakan, sendisendi rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai sejak 2011 dan tahun selanjutnya selalu sajaterjadi pertengkaran sebabnya adalah Termohon masih tetap melakukankebiasaan buruk diatas sehingga Pemohon memili pisah tempat denganTermohon. Dengan demikian rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahXXXXX XXX kecocokan lagi, sehingga cukup berdasar dan beralasan hokumperkawinan Pemohon dan Termohon harus putus karena perceraian.DALAM REKONVENSI1.

Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara: Pemohon, Nik: 8171021206XXXXXX, Tempat Tanggal Lahir Kabau 12061991, Umur 28 Tahun, Agama Islam, Pendidikan S1,Pekerjaan Pelajar /Mahasiswa, Alamat Desa BatuMerah, Kecamatan Sirimau, Kota AmbonMaluku.Dalam hal ini telah memili domisili hukum KantorKuasa dengan

luka lecet pada tangna kiri ukuran 1 x 1 cm, luka lecet pekanan ukuran 2 x 1 cm, luka lecet pada kaki kanan ukuran 1 x 1mobil yang dikendarai terdakwa dan sepeda dayung yang dibkorban mengalami kerusakan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakinmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersekTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang dkepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penundengan dakwaan bersifat gabungan yaitu kumulatif alternatif, sehingHakim memili

terpenuhi,namun untuk menyatakan Terdakwa bersalah atau tidaknya, maka masih harusdibuktikan unsurunsur lain seperti pertimbangan hukum dibawah ini;Ad.2 Unsur Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan oranglain meninggal dunia;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini Majelis Hakim akanmenguraikan pengertian yang terkandung dalam unsur pasal ini, yakni :Pengemudi adalah orang yang mengemudikan kendaraan bermotor dijalan yang telah memili

MeskipunTerguga memili bukti bukti terserah, itu menurut dia akantetap saya menganggap buktiitu tidak benar mereka mengada ada karenayang tau urusan rumah tangga hanya saya bukan orang lain.dan yang sayarasakan,saya menganggap sudah tidak nyaman dalam keluarga lebih baikberpisah .1. + T1: Foto Anak Tergugat dan Penggugat (Farah Ameilia Fadhilah)memegang uang sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah);Bahwa berdasarkan bukti T1, TERBUKTI (TERGUGAT) Tergugatselalu memberikan nafkah kepada

Dengan demikian daliPenggugatyang menyatakan bahwaPenggugat mengalamikerugian material sangat jelas hanyalahpengakuan sepihak daHenggugatsaja tanpa membuktikan terlebihdahulu kebenarannya,dimana Para Tergugat yang seharusnyamengalamikerugian materialdan immaterialatas perbuatan dariPenggugat yang tidak memili&k apapun.

Fakta ini membuktikan bahwa terdakwa memilikikesengajaan untuk menyimpan atau setidaktidaknya menguasai ganjatersebut.Menimbang, bahwa terdakwa telah terbukti menerima pengiriman ganjadalam bentuk tanaman yang akan diserahkan kepada Dieter Gunawan alias Yudi,maka dengan demikian unsur menguasai dan memili Narkotika Golongan jenis ganjatelah terbukti;Ad.3.

pada hari Senin tanggal 16 Maret 2015 di Kantor Balai POMSamarinda telah menerima 1 (satu) poket kecil serbuk kristal yang diduganarkotika golongan bukan tanaman jenis shabushabu;Bahwa setelah dilakukan pengujuan secara laboratorium, sampel tersebuttermasuk dalam golongan narkotika bukan tanaman jenis shabushabukarena mengandung zat metamphetamine;Bahwa zat tersebut biasa digunakan dalam dunia kesehatan dan obattersebut tidak bisa beredar bebas di pasaran bebas dan apabila ada oranglain yang telah memili

sendiri membuat pernyataanbahuwa Saya Fince A.Fanpada,Pekerjaan Pegawei Negri sipilmencereikan suami saya Imanuel Manima di hadapan Pemerintah DesaKafakbeka, sehingga tergugat tinggal sendiri bersama penanggungJawab sedangkan penggugat bersama orang tuanya, dan waktumendoakan nama Anak juga tidak tidak informasikan kepada tergugat.Jadi mulai Terhitung tanggal 10 Nofember 2014 Sampai bulan Maret2017 baru tergugat juga meras punya perasaan dan harga diri karnasuda di tolak oleh penggugat maka tergugat memili

ahli waris dari almarhum SIANTARA BUDIANA;Bahwa Surat Silsilan Keturunan Almarhum dan Surat Keterangan Ahli Waristertanggal 5 Desember 2015 tersebut yang dibuat terdakwa tersebut isinyatidak benar karena hanya mencantumkan terdakwa sebagai istri SANTARABUDIANA (Alm) dan BAGUS JAKA SUGIHARTA (anak kandung), BAGUSSARJANA (anak kandung), sedangkan sesungguhnya SIANTARA BUDIANA(alm) masih memilik istri sah yaitu saksi RACHMIATI sesuai dengan aktaperkawinan no 355/W.N.1/1971, tanggal 23 Juli 1971 dan memili

Silsilanh Keturunan Almarhum dan Surat Keterangan Ahli Waristertanggal 5 Desember 2015 tersebut yang dibuat terdakwa tersebut isinyatidak benar karena hanya mencantumkan terdakwa sebagai istri SANTARABUDIANA (Alm) dan BAGUS JAKA SUGIHARTA (anak kandung), BAGUSSARJANA (anak kandung), sedangkan sesungguhnya SIANTARA BUDIANA(alm) masih memilik istri sah yaitu saksi RACHMIATI sesuai dengan aktaHalaman 7 dari 49 Putusan Nomor 111/Pid.B/2020/PN Sgrperkawinan no 355/W.N.1/1971, tanggal 23 Juli 1971 dan memili

Tergugat ;e Bahwa saksi mengenal Arianto Lahai tetapi tidak tahutanahnya dibagian mana;e Bahwa saksi tidak mengetahui suratsurat pemilikan tanahyang dimiliki oleh Djen Sadjab;e Bahwa saksi tidak mengetahui sertifikat nomor 4;e Bahwa saksi belum pernah menjadi saksi dalam transaksipenjualan tanah;e Bahwa saksi tidak pernah melihat register tanah desasebagaimana bukti P1 yang ditunjukkan dalam persidangankarena menurut saksi bahwa register tanah desa bentuknyabesar; Bahwa setahu saksi, Tergugat hanya memili

Menyatakan terdakwa EVA SETYA Als EVA Binti YULIUS terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidanaMengedarkan sediaan farmasi yang tidak memili izin edar sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 Undangundang Nomor 36Tahun 2009 tentang Kesehatan; Hal 2 dari 34 halaman, Nomor 182/Pid.Sus/2016/PN.Amt.2.

NarkotikaGolongan Bukan Tanaman adalah secara tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka unsurTanpa Hak atau Melawan Hukum Menjual Narkotika Golongan BukanTanaman telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan;Ad.3 Unsur Yang dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (satu)kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon atau dalam bentukbukan tanaman beratnya 5 (lima) gram;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, maka berdasarkan faktadi persidangan majelis Hakim akan memili

merusak rumah milik saksi ANTON PAKAYA, ParaTerdakwa juga memukul dan menusuknusuk pagar kemudian menggoyanggoyangpagar tersebut sehingga pagar roboh dan jatuh ke tanah.Menimbang, bahwa saksi Anton Pakaya memberikan keterangan dirinyamembangun rumah di atas tanah tersebut karena memiliki sertifikat hak milik atas tanahtersebut, yang mana keterangan tersebut saling bersesuaian dengan keterangan SaksiBuono Maun yang merupakan orang tua (ayah) Para Terdakwa, yang menyatakanbahwa benar Saksi anton Pakaya memili

didugaberisikan barang yang diduga ganja seberat 24.000 (dua puluh empat ribu) gram,kemudian para terdakwa berikut barang buktinya diserahkan ke Polsek Besitang;bahwa barang barang yang kami temukan dari para Terdakwa adalah 1(satu) unitmobil Avanza BL 689 LJ warna silver, 2(dua) goni plastic warna putin yangberisikan barang yang diduga ganja, 2(dua) dompet warna coklat, dua unitHandphone masingmasing merek N 73 dan type 1100 serta uang Rp. 81.000(delapan puluh satu ribu) rupiah;bahwa para Terdakwa tidak memili

penjara selama 1 (satu) tahun;

POMSamarinda telah menerima 1 (satu) bungkus sampel narkotika yaitu 1(satu) poket kecil serobuk kristal berwarna bening yang diduga narkotikagolongan bukan tanaman jenis shabushabu; Bahwa setelah dilakukan pengujuan secara laboratorium, sampel tersebuttermasuk dalam golongan narkotika bukan tanaman jenis shabushabukarena mengandung zat metamphetamine; Bahwa zat tersebut biasa digunakan dalam dunia kesehatan dan obattersebut tidak bisa beredar bebas di pasaran bebas dan apabila ada oranglain yang telah memili

,Si, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Ahli tidak kenal dengan Terdakwa, dan Ahli tidak memilikihubungan keluarga maupun pekerjaan; BahwaAhli memili Riwayat pendidikan:e SDN Pendrikan Tengah Il Semarang, tamat dan berijazah tahun1982;e SMPN 3 Semarang, tamat dan berikazah tahun 1985;e SMAN 1 Semarang, tamat dan berijazah tahun 1988;e S1 Jurusan Manajemen Sumberdaya Perairan FakultasPerikanan dan Ilmu Kelautan IPB , tamat dan berijazah tahun1.993;e 2 Jurusan Ekologi Perairan