2233 K/Pdt/2012

No. 2233 K/Pdt/2012tahun 1999, tentang Tata Cara Pemberian Dan Pembatalan HakAtas Tanah Negara Dan Pengelolaan.

No. 2233 K/Pdt/2012(BUMN) yang sifat dan tujuannya mencari keuntungan dapatdilakukan sita apapun";17.

No. 2233 K/Pdt/20128. Menghukum Turut Tergugat untuk taat, patuh dan melaksanakan isipengadilan ini;9.

No. 2233 K/Pdt/201212.Pemohon Kasasi) tertanggal 12 November 2004.

No. 2233 K/Pdt/2012

2233/Pdt.G/2016/PA.Ba

No. 2233/Pdt.G/2016/PA Ba.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandiraja, KabupatenBanjarnegara dibawah Nomor : 10/10/V2011 tertanggal 17 Januari 2011.. Bahwa sewakitu menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalahperawan..

No. 2233/Pdt.G/2016/PA Ba.4.

No. 2233/Pdt.G/2016/PA Ba.

No. 2233/Pdt.G/2016/PA Ba.Menimbang, bahwa telah dilakukan mediasi dengan mediator H.

No. 2233/Pdt.G/2016/PA Ba.Halaman 15 dari 15 Put. No. 2233/Pdt.G/2016/PA Ba.

2233/Pdt.P/2018/PA.Srg

PENETAPANNomor 2233/Pdt.P/2018/PA.Srgee,eae eG 2PTB. KEVF 5 7) a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;JENUDIN bin M.SURURI, umur 54 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp.

sama,mengemukakan halhal sebagai berikut;Hal. 1 dari 11, Penetapan No. 2233/Pdt.P/2018/PA.Srg1.

Zaenal Abidin, lahir di Serang tanggal, 26041991Hal. 7 dari 11, Penetapan No. 2233/Pdt.P/2018/PA.Srgb. Zulaehah, lahir di Serang tanggal, 13051992c. Inayah, lahir di Serang tanggal, 31121998d.

MSholeh sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh para Pemohon;HakimttdMuhammad Ridho, S.Ag., M.SyHal. 10 dari 11, Penetapan No. 2233/Pdt.P/2018/PA.SrgPanitera Pengganti ttdDrs. M Sholeh.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp 50.000,003. Biaya panggilan Rp 200.000,004. Biaya redaksi Rp 5.000,005.

., M.H.Hal. 11 dari 11, Penetapan No. 2233/Pdt.P/2018/PA.Srg

2233/Pdt.G/2017/PA.Mks

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah padahari Ahad, tanggal 24 Juli 2016 dan tercatat pada PPN KUAKecamatan Mamajang,Hal 1 dari 10 Put No 2233/Pdt G/2017/PA MksKota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:0164/012A/II/2016, tanggal 25 Juli 2016.oe Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di Kelurahan Pabatang, Kecamatan Mamajang, KotaMakassar.4.

Bahwa adalah berdasar hukum~= apabila pengadilanmenjatuhkan talak satu ba'in shughra tergugat terhadap Penggugat.Hal 2 dari 10 Put No 2233/Pdt G/2017/PA Mks10.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagai suamiisteri namun tidak dikaruniai anak .Hal 4 dari 10 Put No 2233/Pdt G/2017/PA Mks Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatcukup harmonis, namun sejak Nopember 2016, sudah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmember nafkah kepada Penggugat dan memukul Penggugat.

Petraniani, SH. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hal 10 dari 10 Put No 2233/Pdt G/2017/PA MksHakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj. Mardianah R, SH Drs. H. Muh. Anwar Saleh, SH.,MHHakim AnggotaPanitera PenggantiH. Abdul Hanan, SH.,MHSyahruni, SH.,MH.,Perincian biayaperkara :Rp 30.000,00Rp 50.000,00 Rp1. Pendafitaran 2. Proses3. Panggilan 270.000,00 Rp4. Redaksi 5.000,00 Rp5.

Meterai 6.000,00 RpJumlah 361.000,00(tiga ratus enam pulu satu ribu rupiah)Hal 11 dari 10 Put No 2233/Pdt G/2017/PA Mks

2233/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara gugatan cerai antara:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, pendidikan SMA, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan

Bahwa pada tanggal 22 Nopember 2010, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimanaHalaman 1 dari 14: Putusan nomor: 2233/Pdt.G/2016/PA.Bjntertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 818/66/XV2010 tanggal 22Nopember 2010;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus Duda;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat),nomor: 3522106704730003, tanggal 16112012 yang dikeluarkan olehPemerintah Provinsi Jawa Timur Kabupaten Bojonegoro, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.1);Halaman 3 dari 14: Putusan nomor: 2233/Pdt.G/2016/PA.Bjn2.

Gla le pads uiladll yaArtinya:Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis tersebut sejalan denganpendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Fiqhus Sunnah jus Il halaman 248yang di ambil alin sebagai pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut:Halaman 11 dari 14: Putusan nomor: 2233/Pdt.G/2016/PA.Bjndae Glas Y Les SIL CIS eg HM Cal jicd gh Ang MAbs ocala!

SHOLIKIN JAMIK, S.H.Halaman 14 dari 14: Putusan nomor: 2233/Pdt.G/2016/PA.Bjn

2233/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2021/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Tuban, 05 November 1981 umur 39 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,tempat kediaman di KABUPATEN TUBAN, Dalam hal inimemberikan kuasa kepada SUPRIYADI,SH., M.Hum.

melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Kuta, 26 Maret 1982 umur 39 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan xxxxxxx XXXXXX XXXXX, tempatkediaman di ALAMAT PIHAK, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 14 Oktober 2021 telahmengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tuban, Nomor 2233

Bahwa, pada tanggal 19 Mei 2006 dihadapan pegawai PencatatNikah Kecamatan Tuban, xxxxxxxxx xxxxx telah dilangsungkan perkawinanHal. 1 dari 11 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2021/PA.Tbnantara Penggugat (PENGGUGAT Alm) dengan Tergugat (TERGUGAT)sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 250/40/V/2006tanggal 19 Mei 2006;2.

BahwaHal. 2 dari 11 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2021/PA.Tbnsejak saat itu Penggugat dan Tergugat walaupun tinggal serumah tapi sudahpisah ranjang.

MASHUDI, S.Ag., M.H.Hal. 10 dari 11 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2021/PA.TbnPERINCIAN BIAYA PERKARA 1. PNBPa. Pendaftaran Rp. 30.000,b. Panggilan Pertama P Rp. 10.000,c. Panggilan PertamaT Rp. 10.000,d. Redaksi Rp. 10.000,e. PBT isi Putusan Rp. 10.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 700.000,4. PBT isi Putusan Rp. 100.000,5. Meterai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 930.000,(Sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2021/PA.Tbn

2233/Pdt.G/2021/PA.Pml

Putusan No. 2233/Pdt.G/2021/PA.Pmlperselisinan terusmenerus tersebut dengan cara komunikasi denganTergugat, tetapi tidak berhasil;7.

Putusan No. 2233/Pdt.G/2021/PA.PmlA. Bukti Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT NIK.3327115410920001 tanggal 27 Juli 2012, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pemalang, bukti surattersebut telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen(bukti P.1);2.

Putusan No. 2233/Pdt.G/2021/PA.Pml bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 1 tahun 7 bulan,dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugatdan tidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknya seorang suami; bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No. 2233/Pdt.G/2021/PA.Pmlsuami istri dan hakim tidak berhasil mendamaikan keduanya, makahakim boleh memutuskan dengan talak satu bain;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkansebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanperceraian yang diajukan telah terbukti Sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No. 2233/Padt.G/2021/PA.Pml

2233/Pdt.G/2020/PA.JT

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2020/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara pihakpihak :Penggugat, lahir di Jakarta, 04 Agustus 1954, umur 56 tahun, NIKXXXXXXXXXXXXXXXX agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggalXXXXXXXXXXXXXXXX, Selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, lahir di Tegal, O07

Dan saat inisudah tidak diketahui lagi keberadaannya (gaib),selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telan mempelajari berkas perkara.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Juni 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalamregister perkara Nomor 2233/Pdt.G/2020/PAJT tanggal 30 Juni 2020mengajukan perkara Cerai Gugat dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa, setelan pernikahan Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di xxxxxxxxxx ;Hal. 1 dari 10 halaman Putusan No.2233/Pdt.G/2020/PA JT.3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai keturunan;4. Bahwa, pada mulanya rumah tangga berjalan dengan harmonis ,sejak tahun 1993 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak berjalan rukun dan harmonis, disebabkan :4.1.

Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baiklagi, sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan , tidakHal. 2 dari 10 halaman Putusan No.2233/Pdt.G/2020/PA JT.tercapai. Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat sertatidak ada jalan terbaik kecuali perceraian;PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 701.000 ( tujuh ratus satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 halaman Putusan No.2233/Pdt.G/2020/PA JT.

2233/Pdt.G/2019/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2019/PA.Tbn> Aten >SeSsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :XXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru Honorer,tempat tinggal di Dusun XXX RT.O1 RW. 02 Desa XXX KecamatanSinggahan Kabupaten Tuban, dalam hal ini dikuasakan kepada VIRAMEYRAWATI RAMINTA, SH yang

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat tidak hidup bersama selayaknya suami istri dan antaraPutusan, Nomor 2233/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 1 dari 10 hal.Penggugat dan Tergugat hanya berhubungan suami isitri atauberhubungan badan satu kali setelah resepsi pernikahan lalu Tergugattinggal di Surabaya dan Penggugat tetap tinggal di Tuban dan antaraPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.3.

Bukti SuratPutusan, Nomor 2233/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 3 dari 10 hal.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Singgahan, Nomor 0195/52/V1/2018,tanggal 24 juni 2019 Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1.;2.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka harus didengarketerangan saksi keluarga atau orang yang dekat dengan para pihaksebagaimana ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan bukti surat, P.1 dan P.2, bermeterai cukup danPutusan, Nomor 2233/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 6 dari 10 hal.telah dinazegelen. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp.566,000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah )Putusan, Nomor 2233/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 10 dari 10 hal.

2233/Pdt.G/2020/PA.Bgl

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Bgaa ,searDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawati Pabrik Sarung, bertempat tinggal di KecamatanPandaan Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTeknisi

Menikahpada hari Jumat Tanggal 10 Oktober 2014 sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 0409/049/X/2014 Tanggal 10 Oktober 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet KabupatenMojokerto Propinsi Jawa Timur.Halaman 1 dari 10; Putusan Nomor 2233/Padt.G/2020/PA. Bg!.

Maka untuk mengakhiri perkawinanHalaman 2 dari 10; Putusan Nomor 2233/Padt.G/2020/PA. Bg!tersebut Penggugat bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat didepan sidang Pengadilan Agama Bangi;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini ;8. Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Bgl tertanggal 20Nopember 2020, 28 Nopember 2020 dan 03 Desember 2020 yang dibacakandimuka sidang, Tergugat telah

MUHAMMAD SOPALATU, SHPanitera Pengganii,Halaman 9 dari 10; Putusan Nomor 2233/Padt.G/2020/PA. Bg!Rincian Biaya PerkaraHINDUN NURAINI, SE.,SH. 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK perkara Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 500.000,4. HHK Panggilan Rp. 20.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 616.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 10 dari 10; Putusan Nomor 2233/Padt.G/2020/PA. Bgl

2233/Pdt.G/2018/PA.Sbg

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Sbg. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat sudah berusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidakberhasil. Bahwa selama berpisah tempat tinggal saksi sudah pernahmendamaikan kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil. Bahwa saksi tidak bersedia mendamaikan kedua belah pihakkarena Sulit untuk didamaikan kembali.2.

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Sbg.

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Sbg.karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka untuk dikabulkan gugatan,Penggugat harus membuktikan kebenaran dalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi keluarga.

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Sbg.sehingga saat ini telah pisah rumah selama 1 tahun dan sejak itu tidakpernah hidup bersama sebagai suami istri;3.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat tinggal dirumah bersama,sedangkan Tergugat tinggal dirumah wanita tersebut;4. Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha untuk menasihati danmendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil;5.

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Sbg.Drs. H. Deden Nazmudin, S.H.Him. 13 dari 13 him. Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Sbg.

2233/Pdt.G/2018/PA.Sby

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2018/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak pertengahan 2017,rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarenaPutusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Sby.hal. 1 dari 10 hal.a. Tergugat mengabaikan kewajibannya sebagai kepala rumah tanggab. Tergugat tidak transparan masalah penghasilan kepada Penggugat;5.

Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan yangberlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Sby.hal. 2 dari 10 hal.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmelalui mass media

IKSANULHURI, M.H. sebagai Panitera Pengganti putusan mana pada hari itu jugadibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Sby.hal. 8 dari 10 hal.Ketua Majelis,ttdDrs. H. ABDUL SYUKUR, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj. SANIATI HARUN, M.H Drs. MUHADIR, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdDrs.

IKSANUL HURI, M.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biay Panggilan : Rp. 852.500,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 943.500, (sembilan ratus empat puluh tiga ribulima ratus rupiah)Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Sby.hal. 9 dari 10 hal.

2233/Pdt.G/2021/PA.Cbn

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2021/PA.Cbn ae 4 sASS NatlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Bogor/17 April 1971, umur 49 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XKXK KKKXXX XXX XXX XXX KXXK XKXK XXX

Bogor, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa alatalat bukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong tanggal 18 Maret 2021 denganregister perkara Nomor 2233/Pdt.G/2021/PA.Cbn., telah mengemukakan dalildalil / alasanalasan gugatan sebagai berikut :Halaman 1 dari 9 Ptsn.No.2233/Padt.G/2021/PA.Cbn1.

Bahwa, atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasatersiksa baik lahir maupun bathin dan tidak ridha atas perbuatan tergugatHalaman 2 dari 9 Ptsn.No.2233/Pat.G/2021/PA.Cbntersebut, serta tidak sanggup lagi untuk melanjutkan Rumah Tanggabersama Tergugat;8.

,S.H. sebagai HakimHakim sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkanHalaman 8 dari 9 Ptsn.No.2233/Padt.G/2021/PA.Cbndalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olen Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh DiniTriana, S.Sos., M.H., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugattanpa dihadiri oleh Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H. Abid, M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Drs. H. Dadang Karim, M.H.

Biaya PNBP Akta Panggilan................:.::00:008 Rp20.000,00Halaman 9 dari 9 Ptsn.No.2233/Pat.G/2021/PA.Cbn5. Biaya RedakSl ...... 2.2... ccc ccc eee cee cee cee ceecaeeesaeeeaes Rp10.000,006. Blahya Meteral ...... 0.0 ccc ccc cee cee cee cee cee cee caeeeenaee tees Rp10.000,00 Jumlah ...........:::2.. Rp 550.000,00Halaman 10 dari 9 Ptsn.No.2233/Pat.G/2021/PA.Cbn

2233/Pdt.G/2015/PA.JB

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2015/PA.JB Seley% :rs Dili COV endDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawati Swasta, bertempat tinggal di Kota Jakarta Barat.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa, pada tanggal 18 November 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kembangan sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: xxxxxx tertanggal 18 November 2009;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2015/PA.JB2. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat sesuai alamatPenggugat tersebut;.

Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Pengugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untukmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya PenggugatHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2015/PA.JBberkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugatadalah bercerai dengan Tergugat;7.

Oleh karena itu MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlumengetengahkan firman Allah SWT dalam surat ArRum ayat 21 yangberbunyi sebagai berikut:Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2015/PA.JBdaa y9 b2g0 aSin eas Leal siSuil Le Is 5) aSudil Guo aSl GIRO! Ai!

Materai : Ro. 6.000,00Jumlah :Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah )Salinan Putusan telah disesuaikan dengan bunyi aslinya,PENGADILAN AGAMA JAKARTA BARATPANITERA,Eliakim Sihotang, SHHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2015/PA.JB

2233/Pdt.G/2020/PA.Mdn

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistriyang menikah secara Islam pada tanggal 03 April 2016 telah tercatat padaHalaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.MdnKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Kota , Kota Medan, SumateraUtara, sesuai Bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXxX, tanggal 04 April2016;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menjalin hubungan rumahtangga sebagaimana layaknya suamiisteri dan belum dianugerahiKeturunan;3.

Bahwa atas terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, Penggugat mencoba untuk bersabar menjalani kehidupanHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Mdnrumah tangga dengan Tergugat demi kelangsungan rumah tangga yangdiharapkan, namun sikap Tergugat tidak berubah;6.

Bg. alatHalaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Mdnbukti saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat materil sebagaisaksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat tersebutdiatas, yang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuaidengan Pasal 309 R.Bg.

Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.MdnMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah sesuaidengan alasan perceraian Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama jis.

SHRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 450.000,00Rp. 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00 +Rp. . 566.000,00., ( lima ratus enam puluh enam ribuHalaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Mdn

2233/Pdt.G/2013/PA.Pt.

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2013/PA.Pt.earl yor Jl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikutdibawah ini dalam perkara cerai talak, antara :Pemohon, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan swasta/sopir,bertempat tinggal di Dukuh XXX RT.004 RW.008 DesaXXX Kecamatan XXX Kabupaten Pati, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada H.

Bahwa Termohon bersikap tidak sopan kepada Pemohon, yaitumrengut (membiarkan Pemohon), mengatakan Pemohon Cemeng( Banci), Asem dan sebagainya yang seharusnya tidak pantasdilakukan oleh Termohon;Hal 2 dari 12 hal Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2013/PA.Ptc.

SuratHal 4 dari 12 hal Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2013/PA.Pt1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon atas nama XXX, NIK XXXtanggal 11 Juli 2012, yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Pati. Bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1;2.

Ul> Gls po rao aw Laalls yo.Artinya) : Menolak kerusakan, didahulukan daripada menarikkemaslahatan .Hal 9 dari 12 hal Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2013/PA.PtMenimbang, bahwa berdasarkan pada hal hal yang telahdipertimbangkan di atas, Majlis Hakim berpendapat bahwa alasan cerai talakPemohon telah memenuhi ketentuan penjelasan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975, Jo.

Biaya meterai : Ro. 6.000.Jumlah : Rp. 571.000,Hal 12 dari 12 hal Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2013/PA.Pt

2233/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgz At) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat

kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Mei 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyainilaipembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dinubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 22 Juni 2003 dan dikaruniai 2 orang anak;2.

ALI WAFA, M.H,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis danHakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yang dinyatakan terbukauntuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh FUAD HAMID ALDJUFRI,S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgH. SUAIDI MASHFUH, S.Ag., M.H.ES. H.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

2233 K/Pid.Sus/2018

No.2233 K/Pid.Sus/201810.11.12.13.14.Kuitansi CV. Mutiara Gedong tertanggal 1 Mei 2011 untukpembayaran tanda jadi pembelian 2 (dua) unit Ruko di Jalan TB.Simatupang, Pasar Rebo, Jakarta Timur senilai Rp50.000.000,00;Bukti transaksi ATM Mandiri tanggal 5 Mei 2011 dari Rekening127004162143 ke Rekening 1290005155342 atas nama Torig senilaiRp50.000.000,00;Kuitansi CV.

No.2233 K/Pid.Sus/201815.16.17.18.19.20.21.22.23.24.20.26.Kuitansi CV. Mutiara Gedong tertanggal 30 Mei 2011 untukpembayaran tanda jadi pembelian Ruko TB Simatupang Pasar ReboNomor A15 senilai Rp100.000.000,00;Kuitansi CV. Mutiara Gedong tertanggal 10 November 2011 untukpembayaran tanda jadi pembelian Rukan A10 Jalan TB SimatupangPasar Rebo senilai Ro200.000.000,00;Kuitansi CV.

No.2233 K/Pid.Sus/201827.28.29.30.31.32.33.34.Kuitansi CV.

No.2233 K/Pid.Sus/2018sesuai Pasal 197 Ayat (1) huruf f UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana.

No.2233 K/Pid.Sus/2018

2233/Pdt.G/2016/PA.Ckr

/No.2233/Pdt.G/2016/PA Ckrgugat pada tanggal 07 Desember 2016 di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang Kelas 1B pada tanggal yang sama tercatat dalam register perkaraNomor 2233/Pdt.G/2016/PA.Ckr telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

/No.2233/Pdt.G/2016/PA Ckr5. Memberikan izin kepada Pemohon (Runasun bin H.Jukari) menjatuhkanTalak satu Raji terhadap Termohon ( Hatma Joni Hayati binti Sarmanto) didepan persidangan Pengadilan Agama Cikarang;6.

/No.2233/Pdt.G/2016/PA Ckr9. Memberikan izin kepada Pemohon (Runasun bin H. Juhari) menjatuhkanTalak Satu Raji terhadap Termohon (Hatma Toni Hayati binti Sarmanto) didepan persidangan Pengadilan Agama Cikarang setelan mengabulkanpermintaanpermintaan dari Termohon;10.

/No.2233/Pdt.G/2016/PA CkrKarawang di rumah orang tua Pemohon.

/No.2233/Pdt.G/2016/PA Ckr(rekonvensi) kepada Pemohon.

2233/Pdt.G/2019/PA.Sda

Putusan No. 2233/Pdt.G/2019 /PA.Sda.2. Bahwa, setelah melangsungkan perkawinanPemohon dan Termohon telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiistri dan tinggal bersama di rumah orang tua Termohon di Desa Kramatjegu,Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, dan terakhir bertempat tinggal dirumah bersama di Perumahan Samudra di Desa Kramatjegu, KecamatanTaman, Kabupaten Sidoarjo;3.

Putusan No. 2233/Pdt.G/2019 /PA.Sda.Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya karena ia tidak pernah hadir di muka sidang;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 324/119/III/2002 tanggal 11 Maret 2002yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Taman KabupatenSidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu.

Putusan No, 2233/Pdt.G/2019 /PA.Sda.Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakim perlumengetengahkan Firman Allan dalam surat Al Bagoroh ayat 227 yangberbuny!

Putusan No, 2233/Pdt.G/2019 /PA.Sda.1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di muka sidang, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon ( TERMOHON ) di depan sidang Pengadilan AgamaSidoarjo ;4.

Putusan No, 2233/Pdt.G/2019 /PA.Sda.Redaksi Rp 10.000, Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 576.000,(lima ratus tujuh puluh enam ribu Drs. H. KUSNADIrupiah)Hlm.13 dari 13 hlm. Putusan No, 2233/Pdt.G/2019 /PA.Sda.