Ditemukan 115286 data
11 — 7
237/Pdt.G/2015/PA.Bjb
35 — 16
237/Pdt.G/2014/PTA.Smg
SALINANPUTUS ANNOMOR : 237/Pdt.G/2014/PTA.SmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkara perdatapada tingkat banding dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai GugatPEMBANDING, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempattinggal Kabupaten Kendal, semula disebut Tergugat sekarangPEMBANDING 222 ==TERBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW diHongkong, tempat tinggal di Kabupaten
53 — 14
237/Pdt.G/2013/PTA.Smg.
SALINANPUTUSANNomor : 237/Pdt.G/2013/PTA.Smg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara pihakpihak sebagai berikut:Pembanding, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S.D, pekerjaansopir, bertempat tinggal di Kabupaten Rembang, semulaTergugat sekarang Pembanding; melawan:Terbanding, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan
Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat () terhadap Penggugat ();Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Rembang untukmengirim salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenRembang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Rembang == 2 22222 no nnn nne nen nnnPutusan Nomor : 237/Pdt.G/2013/PTA.SmgHalaman 1 dari 7 halaman4.
mempelajari dengan seksama berkas perkarabanding yang terdiri dari : salinan resmi Putusan Pengadilan Agama RembangNomor : 0480/Pdt.G/2013/PA.Rbg. tanggal 9 September 2013, berita acarasidang, suratsurat bukti, memori banding, dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara tersebut, akan memberikan pertimbangansebagaimana terurai di bawah ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan pokok perkara,terlebin dahulu akan mempertimbangkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26Putusan Nomor : 237
;Putusan Nomor : 237/Pdt.G/2013/PTA.SmgHalaman 3 dari 7 halaman3.
Oleh karena itu keberatan Pembandingtersebut tidak beralasan sehingga tidak perlu dipertimbangkan dan harusdikesampingkan; === === = === 22202 22222 ==Menimbang, bahwa terhadap keberatan nomor 2, menurut Majelis tidakdapat dibenarkan karena Bukti P.2 berupa fotocopy Akta Nikah 237/19/X1V2006tertanggal 31 Desember 2006 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumber Kabupaten Rembang sesuai aslinya.
25 — 16
237/Pdt.G/2015/PTA.Smg
SALINAN PUTUSANNomor 237/Pdt.G/2015/PTA.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkaraperdata pada tingkat banding dalam persidangan majelis telah memberikanputusan dalam perkara Cerai Gugat, antara :PEMBANDING,TERBANDING,umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Boyolali, semula sebagaiTergugat, sekarang Pembanding ;melawanumur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di Kabupaten
Advokatdan asisten Advokat, beralamat di Jalan Sugeng Jeroni No.67 Kota Yogyakarta, berdasarkan surat kuasa khusustanggal O02 April 2015 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Boyolali tanggal 09 April 2015, semulasebagai Penggugat, sekarang Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding dan semuasuratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;DUDUK PERKARAHal 1 dari hal 10 Put.No: 237/Pdt.G/2015/PTA.SmgMemperhatikan semua uraian yang
PPermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenggugat untuk selanjutnya disebut Terbanding pada hari Kamis, tanggal20 Agustus 2015 ;Bahwa Pembanding tidak mengajukan memori bandingsebagaimana diuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh WakilHal 2 dari hal 10 Put.No: 237/Pdt.G/2015/PTA.SmgPanitera Pengadilan Agama Boyolali Nomor 0524/Pdt.G/2015/PA.Bi.
Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima ;Hal 8 dari hal 10 Put.No: 237/Pdt.G/2015/PTA.SmgIl. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Boyolali Nomor 0524/Pdt.G/2015/PA.Bi., tanggal 10 Agustus 2015 Masehi, bertepatan dengantanggal 24 Syawal 1436 Hijriyah;Ill.
MUHTADI, MHPANITERA PENGGANTI :TGHal 9 dari hal 10 Put.No: 237/Pdt.G/2015/PTA.SmgTtdBUDI DJOKO WALUJO, SH.Perincian biaya perkara :Materai Rp 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Biaya Pemberkasan Rp. 139.000,Jumlah Rp. 150.000.Disalin Sesuai Dengan AslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTDH. TRI HARYONO, S.H.Hal 10 dari hal 10 Put.No: 237/Pdt.G/2015/PTA.Smg
53 — 16
237/Pdt.G/2016/PTA.Smg.
SALINANPUTUSANNomor 237/Pdt.G/2016/PTASmg.zw ins, ,DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada Tingkat Banding dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak sebagai berikut:PEMBANDING, umur 47 tahun, agama lslam, pekerjaan Swasta, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Kabupaten Demak, dalam hal inimemberi kuasa khusus kepada Dr. H.
Salinan Putusan No. 237/Pat.G/2016/PTA.Smg.Rusdiyono, S.H., M.SIl Legal and Syariah Consultingyang beralamat di Gilang, R.T. 03, Kelurahan Baturetno,Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul, DaerahIstimewa Yogyakarta 55197, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 20 Juli 2016, semula Penggugatsekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan
Salinan Putusan No. 237/Padt.G/2016/PTA.Smg.banding tersebut, selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkanhalhal sebagai berikut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah berusaha untukmendamaikan kedua belah pihak berperkara, baik oleh Majelis Hakim itu sendiri disetiap kali persidangan maupun melalui proses mediasi oleh Mediator Dra.
Helmy Thohir masingmasingsebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSemarang tanggal 19 September 2016 Nomor 237/Pdt.G/2016/PTA.Smg. telahHal. 7 dari 8 hal. Salinan Putusan No. 237/Padt.G/2016/PTA.Smg.ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam Tingkat Banding,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantuoleh Drs.
Salinan Putusan No. 237/Padt.G/2016/PTA.Smg.
27 — 8
237/Pdt.G/2017/PTA.Smg
SALINAN PUTUSANNomor 237/Pdt.G/2017/PTA.SmgBSS Baan & 25DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat banding dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara ;PEMBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas, dalam hal inimemberi kuasa kepada Amin Subarkah Setiadi, SH. , Advokatberalamat di JI.
Sidanegara Il No. 45 Purwokerto,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Januari 2017, semulaPenggugat sekarang TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;membaca pula dan memeriksa semua surat yang berhubunganSalinan Putusan Nomor :237/Pdt.G/2017/PTA.Smghalaman 1 dari 8 halamandengan perkara ini ;DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Purwokerto, Nomor 0175/Pdt.G/2017/PA.Pwt.tanggal
MOCHAMMAD ARIFIENBUSTAM, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang berdasarkanPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarang, tanggal 02Oktober 2017 Nomor 237/Pdt.G/2017/PTA.Smg, ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini dan putusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketuatersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengandidampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu Dra. Hj.
MH.Salinan Putusan Nomor :237/Pdt.G/2017/PTA.Smghalaman 7 dari 8 halamanHAKIM ANGGOTATtd.1. Drs. H. ENDANG KUSNADI, SH. MH.Ttd.2. Drs. H. MOCHAMMAD ARIFIEN BUSTAM, MH.PANITERA PENGGANTITtd.Dra. Hj. SITI FAIZAH, SHPerincian biaya perkara banding : 1. Pemberkasan Rp. 139.000,2. Meterai Rp. 6.000,3. Redaksi Rp. 5.000. Jumlah Rp. 150.000,Disalin sesuai dengan aslinyaolehPlt. Panitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTDDrs. H.
MUKHIDINSalinan Putusan Nomor :237/Pdt.G/2017/PTA.Smghalaman 8 dari 8 halaman
101 — 34
237/Pdt.G/2018/PTA.Smg
PUTUSANNomor 237/Pdt.G/2018/PTA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGmemeriksa dan mengadili perkara ekonomi syariah pada persidangan majelistingkat banding telah menjatuhkan putusan antara:1. Siti Wachidah, tempat/tanggal lahir : Kebumen, 12 Desember 1963,Agama Islam, pekerjaan : Mengurus RumahTangga, alamat : Desa Kembaran Rt. 002 RW.001, Kecamatan Kebumen, KabupatenKebumen, sebagai Tergugat Il/ Pembanding ;2.
Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Putusan Nomor 237/Pdt.G/2018/PTA.Smglembar 2 dari 6 halaman2. Menyatakan sah secara hukum Akad Pembiayaan Murabahah Nomor479/MBA/X/2016 tanggal 28 September 2016;3. Menyatakan secara hukum Para Tergugat telah melakukan perbuataningkar janji (wanprestasi) kepada Penggugat karena tidak melaksanakankewajibannya sebagaimana yang disepakati dalam Akad PembiayaanMurabahah Nomor 479/MBA/X/2016 tanggal 28 September 2016;4.
2018/PA.Kbm tanggal05 Juli 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Syawwal 14389 Hijriyah,yang kemudian oleh Pengadilan Agama Kebumen akta permohonan bandingtersebut diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 25 Juli 2018;Bahwa kepada para pihak telah diberitahu untuk memeriksa berkasperkara banding (inzage), Para Pembanding tidak melakukan inzagesebagaimana surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Kebumentertanggal 13 Agustus 2018; Terbanding tidak melakukan inzage sebagaimanaPutusan Nomor 237
Agus Bahauddin, M.Hum masingmasing sebagai HakimAnggota, yang telah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarangdengan Penetapan Nomor : 237/Pdt.G/2018/PTA.Smg tanggal 04 September2018 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding,putusan mana diucapkan oleh Ketua Majelis dalam persidangan terbuka untukumum pada hari itu juga, dengan dihadiri oleh Ketua Majelis tersebut danPutusan Nomor 237/Pdt.G/2018/PTA.Smglembar 5 dari 6 halamanHakimHakim Anggota serta dibantu oleh Hj
Rp. 6.000,00ANG A me co crs cones come coo a er os SR Rp. 150.000,00Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTDTukiran, SH, MMPutusan Nomor 237/Pdt.G/2018/PTA.Smglembar 6 dari 6 halaman
62 — 20
237/PID.PRKN/2012/PN.RUT
PUTUS ANNomor : 237/Pid.Prkn/2012/PN.Rut.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Ruteng yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana Perikanan pada peradilan tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara atas nama terdakwa :Nama Lengkap : ELIAS alias ELI;Tempat Lahir : Serise ;Umur atau tanggal lahir: 35 tahun / 02 April 1977 ;Jenis Kelamin > Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Kampung Serise, Desa Satar Punda,Kecamatan Sambi
30 — 16
dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat , akan tetapi fakta yang perlu diungkap adalahtentang pecahnya ikatan perkawinan itu sendiri sebagaimana maksudJurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 dan Nomor 266 K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994 dengan kaidah jikaalasan perceraian telah terbukti, hal ini sematamata ditujukan kepadapecahnya perkawinan itu sendiri, tanpa mempersoalkan siapa yang salah;Menimbang, bahwa demikian pula Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 237
122 — 0
40 — 0
35 — 13
akan tetapi fakta yang perlu diungkap adalah tentangHalaman 9 dari 13 hal.Put.No.xxxx/Pdt.G/2017/PA.Plgpecahnya ikatan perkawinan itu sendiri sebagaimana maksud JurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991 danNomor 266 K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994 dengan kaidah jika alasanperceraian telah terbukti, hal ini sematamata ditujukan kepada pecahnyaperkawinan itu sendin, tanoa mempersoalkan siapa yang salah;Menimbang, bahwa demikian pula Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 237
74 — 33
Bahwa keluarga telah berupaya menasehati Penggugat agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor.237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasang suamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersama dalamsatu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
27 — 11
Pihak keluarga telah berupaya menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya menceraikan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor.237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersamadalam satu kKediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
22 — 13
Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali membina rumah tangga, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor.237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasang suamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersama dalamsatu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, berdasarkan penjelasan Pasal 39 ayat 2 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan Jo.
19 — 13
Bahwa pihak keluarga telah berupaya menasehati Penggugat agar rukunkembali membina rumah tanggga dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor.237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasang suamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersama dalamsatu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
45 — 28
Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan dapat tidaknya gugatanPenggugat dikabulkan Majelis Hakim perlu terlebin dahulu mengetengahkanketentuan hukum tentang cerai gugat;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor.237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersamadalam satu kediaman
17 — 11
Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan dapat tidaknya gugatanPenggugat dikabulkan Majelis Hakim perlu terlebih dahulu mengetengahkanketentuan hukum tentang cerai gugat;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor.237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasang suamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersama dalamsatu kediaman
43 — 49
dan pertengkaran mengakibatkan Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3 bulan terakhir;Keluarga Penggugat dan saksi telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali membina rumah tangga yang harmonistetapi tidak berhasil;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan dapat tidaknya gugatanPenggugat dikabulkan Majelis Hakim perlu terlebih dahulu mengetengahkanketentuan hukum tentang cerai gugat;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor.237
44 — 28
Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan dapat tidaknya gugatanPenggugat dikabulkan Majelis Hakim perlu terlebin dahulu mengetengahkanketentuan hukum tentang cerai gugat;Menimbang, bahwa /Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor.237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkansepasang suamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagihidup bersama dalam satu kediaman