3492/Pdt.G/2020/PA.Sbg

SALINAN:PUTUSANNomor 3492/Pdt.G/2020/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 35 tahun (Subang, 14 Oktober 1984), Agama Islam,Tergugat, umurpendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Subang, dalam hal ini memberikankuasa kepada Siti Aminah Singhs,

Kemudian Majelis Hakim telah bermpaya mendamaikanPenggugatdan Tergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 3492/Pat.G/2020/PA.Sbg.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan Mediator Hakim Drs.

Hanya menasehati Penggugat saja, tapi tidak berhasilkarena Penggugat sudah tidak mau kembali kepada Tergugat;Halaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 3492/Pat.G/2020/PA.Sbg.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 3492/Padt.G/2020/PA.Sbg.2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Dadang Zaenal, M.M.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 3492/Padt.G/2020/PA.Sbg.

3492/Pdt.G/2017/PA.Bwi

PUTUSANNomor 3492/Pdt.G/2017/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara:PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi, sebagaiTermohon;Pengadilan

Put.No.3492/Pdt.G/2017/PA.Bwi.menghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut sebagaimana relaas panggilan Nomor 3492/Pdt.G/2017/PA.Bwi tanggal04 Agustus 2017 dan 18 Agustus 2017 yang telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan maka perkaraini tidak layak untuk dimediasikan

Put.No.3492/Pdt.G/2017/PA.Bwi.2.

Put.No.3492/Pdt.G/2017/PA.Bwi.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Put.No.3492/Pdt.G/2017/PA.Bwi.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan Rp. 450.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 541.000,00( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah )Hal.9 dari 9 hal. Put.No.3492/Pdt.G/2017/PA.Bwi.

Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) unit Mobil Pick Up Suzuki Mega Carry, warna Biru DM 9004 BA;2. 1 (satu) lembar STNK Mobil Pick Up Suzuki Mega Carry warna Biru DM 9004 BA atas nama Ronny M Yunus;Dikembalikan kepada Ronny M Yunus melalui Terdakwa;3. 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha N- MAX DM 3492 HI;4. 1 (satu ) lembar STNK Sepeda Motor Yamaha N- MAX DM 3492 HI atas nama Dona R. Moomin; 5. 1 (satu) buah SIM Golongan C atas nama Dona R.

Ronny M Yunus.Dikembalikan kepada pemilik melalui terdakwa> (Satu) Unit Sepeda Motor Yamaha N MAX DM 3492 HI> 1 (satu ) Lembar STNK Sepeda Motor Yamaha N MAX DM 3492 HI An.Dona R. Moomin> 1(satu ) Buah SIM Gol. C . An. DonaR. Moomin.Dikembalikan kepada saksi korban;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.

Wahab Desa Pantungo Kecamatan Telaga BiruKabupaten Gorontalo;Bahwa dalam kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi tabrakan antaraSepeda Motor Yamaha Nmax nomor polisi DM 3492 HI dikendarai korban(saksi Dona R.

Untuk itu Saksi mencari altematif pengobatan yanglain;Bahwa terhadap foto barang bukti yang ditunjukkan kepada Saksi makaSaksi menyatakan Sepeda Motor Yamaha Nmax nomor polisi DM 3492 HIbenar yang dikendarai korban Dona R. Moomin sedangkan sebuah MobilPick Up Suzuki Carry nomor polisi DM 9004 BA adalah yang dikendaraiTerdakwa. Kemudian 1 ( satu ) Lembar STNK Sepeda Motor Yamaha NMAX DM 3492 HI An. Dona R. Moomin 1 ( satu ) buah SIM Golongan. Catas nama DonaR.

Sus/2020/PN Lbo3. 1 (satu) UnitSepeda Motor YamahaN MAX DM 3492 HI;4. 1 (satu) Lembar STNK Sepeda Motor Yamaha NMAX DM 3492 HI atas namaDona R. Moomin;5. 1 (satu) Buah SIM Gol. C . atas nama Dona R.

Sus/2020/PN LboDikembalikan kepada Ronny M Yunus melalui Terdakwa;3. 1 (satu) unitSepeda Motor Yamaha N MAX DM 3492 HI;4. 1 (satu ) lembar STNK Sepeda Motor Yamaha N MAX DM 3492 HI atasnama Dona R. Moomin;5. 1 (satu) buah SIM Golongan C atas nama Dona R. Moomin;Dikembalikan kepada Saksi Dona R.Moomin;6.

SRI SUWARNI (almh) adalah pemilik sah atas sebidang tanahsebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 3492/Bejen,Gambar Situasi tanggal 841991 No. 3840/HM/1991 Luas : 3.495 M?,atas nama Ny.

Tergugat XI,Tergugat XII, Tergugat XIll, Tergugat XIV dan Tergugat XVmengajukan Permohonan Pembatalan Sertifikat Hak Milik Nomor :3492/Bejen atas nama Ny.

SRISUWARNI (almh) adalah pemilik sah atas sebidang tanah hak miliksebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 3492/Bejen,Gambar Situasi tanggal 841991 No. 3840/HM/1991 Luas : 3.495 M?,atas nama Ny.

;Perkara diputus tanggal 17 April 1995, Akta dibuat setelah Putusanyang menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 3492/Bejen atas namaWahyudi tidak mempunyai Kekuatan Hukum.

Bahwa Judex Factie dengan tepat pula telah pertimbangkan bahwaWahyudi tidak berhak atas Obyek Sengketa Tanah Hak Milik3492/Bejen karena telah diputus dalam perkara Nomor57/Pdt.G/1994/PN.Kray pada halaman 48 alinea 4 dan 5, yang intinyaWAHYUDI/Tergugat XVI tidak berhak menjual tanah SHM No.3492/Bejen kepada siapa pun termasuk kepada Ny. Suwarni karenaSHM No. 3492/Bejen tersebut adalah tidak sah milik WAHYUDI/Tergugat XVI.

3492/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

Putusan No.3492/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.3492/Pdt.G/2019/PA. TgrsHakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Ahmad Nur, M.H. Drs. Akhmadi, M.SyDrs.

Putusan No.3492/Pdt.G/2019/PA. Tgrs

tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, , selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Desember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 3492/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 09 Desember 2014, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut;1.

Putusan No. 3492/Pdt.G/2014/PA.Slw.Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen.Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

Putusan No. 3492/Pdt.G/2014/PA.Slw.Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 3492/Pdt.G/2014/PA.Slw.Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Slawi pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2015 M. bertepatandengan tanggal 7 Rabiulakhir 1436 H., oleh Drs. MAHSUN. Hakim yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Agama Slawi sebagai Ketua Majelis, Drs. H. SUHARTO, M.H. danDrs.

Putusan No. 3492/Pdt.G/2014/PA.Slw.

3492/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

No: 3492/Pdt.G/2016/PA.Kab.

3492/Pdt.G/2018/PA.PML

PUTUSANNomor 3492/Pdt.G/2018/PA.PMLwaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, umur 52 tahun (Pemalang, 31121965), NIK3327117112650035, agama Islam, pekerjaan buruh tani,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di DukuhSawahrejo Utara RT.036 RW.007 Desa Tegalsari Timur,Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalang

No. 3492/Pdt.G/2018/PA.PMLB.

No. 3492/Pdt.G/2018/PA.PML2.

No. 3492/Pdt.G/2018/PA.PMLitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan pasal 125 ayat(1) HIR dan dalil syar'i :? ihe . A s i a) a> Y Ae ge st 12 tell! Be cy Se Ff? o*Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 3492/Pdt.G/2018/PA.PML

3492/Pdt.G/2019/PA.BL

PUTUSANNomor 3492/Pdt.G/2019/PA.BLgE EON :SBADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXX , UMur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga Kerja Wanita,tempat tinggal di Xxxxxxxxxxxx , berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 20 Agustus 2019, sekarang berada diXXXXXXXXXXX , Memberikan kuasa kepada Yudi Sukarwan, SH

Putusan Nomor 3492/Pdt.G/2019/PA.BLKademangan Kabupaten Blitar, tanggal 12 Agustus 2019, yang telahdicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.2);Bahwa selain bukti tersebut Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang bernama;1.

Putusan Nomor 3492/Pdt.G/2019/PA.BLMenimbang, bahwa dari segi materi keterangannya, keterangan saksiberdasarkan alasan dan pengetahuan sendiri, serta relevant dengan pokokperkara dan saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain, oleh karenaitu mMemenuhi syarat materiil Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 141 ayat (1), 147, 170,171, 172 HIR jo.

Putusan Nomor 3492/Pdt.G/2019/PA.BLselama + 1 tahun 6 bulan karena dan selama pisah Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat:4.

Putusan Nomor 3492/Pdt.G/2019/PA.BLDrs. M. YahyaPANITERA PENGGANTIHj. Umi Mufarikah, S.H.,M.H.Perincian Beaya:Kepaniteraan ....... Rp. 30.000,Biaya Proses........ eePanggilan ............RedaksSi...............Meteral ...........4 Se al sol ae Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 3492/Pdt.G/2019/PA.BL

3492/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3492/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg9 y ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaibenikut, antara pihakpihak :PEMOHON, NIK 5171030510730022, tempat/tanggal lahir Malang, 05 Oktober1973, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kota Denpasar yang dalamperkara ini memilin domisili di alamat di Kabupaten Malang,selanjutnya

alamatKabupaten Malang, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyayang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di ruang sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal25 Juni 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang nomor 3492

Salah satu pihak meninggalkan yang lain selama dua tahun berturutturut,tanpa persetujuan pihak lain dan tanpa alasan yang sahhalaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3492/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Termohonselaku isteri telah pergi meninggalkan Pemohon selama lebih 2 tahun berturutturut;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 34 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 83 Ayat (2) Kompilasi Hukum Islamister!

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;halaman 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3492/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON ) di depan sidang PengadilanAgama Kabupaten Malang;4.

Biaya Proses : Rp. 75.000,halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3492/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg3. Biaya Panggilan >: Rp. 320.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi ; Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 461.000,(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3492/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

3492/Pdt.G/2021/PA.Dpk

PUTUSANNomor 3492/Pdt.G/2021/PA.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:sebagai Penggugat;melawansebagai Tergugat;;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat

dalam surat gugatannya tertanggal 26 Oktober 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal 26Oktober 2021 dalam register perkara Nomor 3492/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.3492/Pdt.G/2021/PA.Dpk4.

Putusan No.3492/Pdt.G/2021/PA.DpkBahwa Penggugat dan Tergugat ..telah dikaruniai satu orang anak .

Putusan No.3492/Pdt.G/2021/PA.DpkPutusan ini belum berkekuatan hukum tetap dan akan berkekuatan hukumtetap sejak tanggal ................Salinan ini sesuai dengan AslinyaDikeluarkan atas permintaan .........Pada tanggal ......... ccc ccc ceeceeeeeeeeeeesPanitera Pengadilan Agama DepokSyamsul Rizal, S.H.Hal. 11 dari 12 Hal. Putusan No.3492/Pdt.G/2021/PA.DpkHal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.3492/Pdt.G/2021/PA.Dpk

3492/Pdt.G/2019/PA.Dpk

di ALAMAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 Oktober 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 3492/Pdt.G/2019/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.3492/Pdt.G/2019/PA.Dpk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);3.

Putusan No.3492/Pdt.G/2019/PA.Dpktelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.3492/Pdt.G/2019/PA.DpkPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat :Rp. 90.000,004. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 180.000,005. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp. 10.000,006. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat :Rp. 10.000,00 7. Biaya Redaksi :Rp. 10.000,008.

Putusan No.3492/Pdt.G/2019/PA.Dpk

1

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3492/Pdt.G/2018/PA.Bks dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

3492/Pdt.G/2018/PA.Bks

PENETAPANNomor 3492/Pdt.G/2018/PA BksSN Ait :SESSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Gugat Cerai antara:Xxxx, lahir di Bekasi 31 Januari 1980 (umur 38 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanXxxx, lahir di Bekasi 11 Mei

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal tinggal di Xxxx, Kota Bekasi:;Halaman 1 dari 5 halaman penetapan Nomor 3492/Pat.G/2018/PA.Bks. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbehubungan sebagaimana layaknya suami dan istri (bada dukhul), dansudah dikarunia 2 orang anak yang bernama:3.1. Xxxx lahir di Bekasi 29 Oktober 2006;3.2. Xxxx lahir di Bekasi 27 Juni 2014;.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, menjatunkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMAIR:Halaman 2 dari 5 halaman penetapan Nomor 3492/Pat.G/2018/PA.Bks1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain Sugra Tergugat (Xxxx) terhadap Penggugat(Xxxx);3.

Arief Komaruddin, S.H., M.SI. sebagai hakimhakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidingterbuka untuk umum dengan dihadiri olen para Hakim Anggota serta SulaemanSyaifudin, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpadihadiri Tergugat;Ketua Majelis,Halaman 4 dari 5 halaman penetapan Nomor 3492/Pat.G/2018/PA.BksDRS. H. MUSTHOFA KAMAL, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,DRS. KAMSIN, S.H., M.H. H.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 261.000,Terbilang : (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).Halaman 5 dari 5 halaman penetapan Nomor 3492/Pat.G/2018/PA.Bks

Salinan Putusan Nomor 3492/Pdt.G/2018/PA.Jralasan yang jelas mengantarkan pulang penggugat kerumah orang tuapenggugat dialamat tersebut diatas.4. Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah 1 tahun dan selama hidup berpisah tersebut sudahtidak ada hubungan lagi layaknya suami istri.5. Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat yang demikian itu penggugatmengalami penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan.6.

Salinan Putusan Nomor 3492/Pdt.G/2018/PA.Jr1.Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 0789/60/X/2015 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember tanggal08 Oktober 2015 (P.1);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;1.Bahwa kuasa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :Saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :2.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi

Salinan Putusan Nomor 3492/Pdt.G/2018/PA.JrPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Salinan Putusan Nomor 3492/Pdt.G/2018/PA.JrDrs. Siddiki, M.H. Drs. H. A. Mukhsin, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidDrs. H. Zainullah, M.H.Panitera Pengganti,tidPhillien Sophia, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.ae BePendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah:Rp. 30.000,00:Rp. 50.000,00> Rp. 450.000,00:Rp. 5.000,00:Rp. 6.000,00Rp. 541.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 8 dari 8 hal.

Salinan Putusan Nomor 3492/Pdt.G/2018/PA.Jr

3492/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

No : 3492/Pdt.G/2015/PA.

Memerintahkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) paket kecil shabu-shabu yang terbungkus plastik bening dan dibungkus lagi dengan kertas bewarna hijau.2. 1 (satu) unit handphone merek Nokia seri 2700 classic warna hitam silver3. 1 (satu) unit sepeda motor merek suzuki satria FU warna biru BA 3492 BH6. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) paket kecil shabushabu yang terbungkus plastik bening dan dibungkus lagidengan kertas bewarna hijau. 1 (satu) unit handphone merek Nokia seri 2700 classic warna hitam silver Dirampasuntuk dimusnahkan 1 (satu) unit sepeda motor merek suzuki satria FU warna biru BA 3492 BH.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SHAK HASIBUAN PGL. IS4.

Kemudian terdakwa sepakat untuk bertemudengan YUS (DPO) di Simpang SMA N 6 Mata Air, lalu terdakwa meminjam sepeda motorSuzuki Satria FU warna biru BA 3492 BH milik saksi SHAK IS. Kemudian dengan diantar saksiISHAK Pgl. IS, terdakwa menemui YUS (DPO) di Simpang SMA N 6 Padang dan ketika sampaidi Simpang Koto Kaciak, terdakwa menyuruh saksi ISHAk Pgl. IS menunggu sedangkanterdakwa pergi menemui YUS (DPO) untuk membeli shabushabu paket Rp. 100.000, (seratusribu rupiah).

Kemudian terdakwa sepakat untuk bertemudengan YUS (DPO) di Simpang SMA N 6 Mata Air, lalu terdakwa meminjam sepeda motorSuzuki Satria FU warna biru BA 3492 BH milik saksi ISHAK IS.Kemudian dengan diantar saksiISHAK Pel. IS, terdakwa menemui YUS (DPO) di Simpang SMA N 6 Padang dan ketika sampaidi Simpang Koto Kaciak, terdakwa menyuruh saksi ISHAk Pgl. IS menunggu sedangkanterdakwa pergi menemui YUS (DPO) untuk membeli shabushabu paket Rp. 100.000, (seratusribu rupiah).

BH.e Bahwa benar menurut pengakuan terdakwa shabushabu tersebut adalahmiliknya dan akan dihisap terdakwa.e Bahwa benar barang bukti yang di perlihatkan di depan persidangan berupa (satu) paket kecil narkotika berupa shabushabu yang di bungkusplastik bening dan unit HpNokia 2700 warna silver dan 1 (satu) unit sepeda motor suzuki satria FU BA 3492 BH adalahbenar barang bukti yang disita dari terdakwa ketika di tangkap, b.

Bahwa benar kemudian terdakwa sepakat untuk bertemu dengan YUS (DPO) diSimpang SMA N 6 Mata Air, lalu terdakwa meminjam sepeda motor Suzuki Satria FU warnabiru BA 3492 BH milik saksi ISHAK IS.e Bahwa benar kemudian dengan diantar saksi ISHAK Pgl. IS, terdakwamenemui YUS (DPO) di Simpang SMA N 6 Padang dan ketika sampai di Simpang Koto Kaciak,terdakwa menyuruh saksi ISHAk Pgl.

3492/Pdt.G/2017/PA.Sbg

SALINANPUTUSANNomor 3492/Pdt.G/2017/PA.SbgDs afd wo pe 4Tvl) 4apy 84 y 44 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diKabupaten Subang, sebagai : Penggugat ;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan

Menikahpada tanggal 18 April 2009, sebagaimana terbukti dari Buku Akta NikahNomor: 2009,yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenSubang;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 3492/Pat.G/2017/PA.Sbg2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah kontrakan di purwakata selama 1 tahun,kemudian pindah ke subang di rumah orangtua Penggugat;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 3492/Pat.G/2017/PA.Sbg2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Heri Heryana bin Cece)terhadap Penggugat (Penggugat);3.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 3492/Pat.G/2017/PA.Sbg3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) ;4.

Deden Nazmudin, S.H.Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 3492/Padt.G/2017/PA.Sbg

3. Menghukum tergugat rekonvensi / penggugat konvensi untuk mengembalikan sertifikat hak milik no : 3492 kepada penggugat rekonvensi / tergugat konvensi :

4. Menolak gugatan rekonversi penggugat untuk selain dan selebihnya

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

1. Menghukum para tergugat konvensi / penggugat rekonversi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.738.000,- ( dua juta tujuh ratus tiga puluh

05 februari 2018 dalam Register Nomor39/Pdt.G/2018/PN SDA, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Adapun halhal yang mendasari diajukannya Gugatan ini adalah sebagaiberikut:1.Bahwa pada tanggal 9 April 2015 TERGUGAT dengan persetujuanTERGUGAT II (Suami Istri) telah menjual atas sebidang tanah yangdiatasnya berdiri bangunan rumah setempat dikenal dengan KomplekNusantara II Wisma Tropodo BB21, Desa Tropodo, Kecamatan Waru,Kabupaten Sidoarjo, sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak MilikNomor: 3492

Asli dan Foto Copy kwitansi Pembelian Rumah / jual beli atasSertifikat Hak Milik no. 3492/ Tropodo seluas 156 m2, selanjutnyadiberi tanda P4:5. Foto copy dan Foto Copy Kantor Hukum AKTAVIANTO & Associates(advokat & kosultasi Hukum Perihal somasi peringatan ke1 tanggal10 november 2017 nomor : 071/SOM/OP&A/XI/2017 selanjutnyadiberi tanda P5:6.

Hal ini dapat dilihat pada tanggal itu pulayaitu 9 april 2015 penggugat meminta para tergugat untuk membuatperjanjian ikatan jualbeli atas rumah/ tanah sertifikat hak milik no : 3492 atasnama tergugat (ELVIRAWATI) (bukti P1) selanjutnya dalam ikatan jualbelitersebut para tergugat memberikan surat kuasa mutlak kepada penggugat(bukti P1 pasal 7 dna pasal 10) ;Bahwa dengan dasar ikatan jualbeli dan kuasa mutlak penggugattelah membuat akta jualbeli tanah dan bangunan sertifikat hak milik no :3492 (bukti

Bahwa tergugat rekonversi agara dihukum untuk mengembalikansertifikat hak milik no : 3492 kepada penggugat rekonvensi ;3. Bahwa tergugat rekonversi harus membayar uang ganti rugi jasapengacara sejumlah Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah) ;4.

Menghukum tergugat rekonvensi / penggugat konvensi untukmengembalikan sertifikat hak milik no : 3492 kepada penggugatrekonvensi / tergugat konvensi :4. Menolak gugatan rekonversi penggugat untuk selain dan selebihnyaHalaman 38 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pat.G/2018/PN SDADALAM KONVENSI DAN REKONVENSI1.

3492/Pdt.G/2017/PA.Dpk

Nomor 3492/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Berdasarkan alasanalasan di atas, maka mohon dengan hormatkiranya Ketua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadapPenggugat (NAMA);4.

Nomor 3492/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Bahwa sejak 11 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah dan saat ini Tergugat tidak diketahui keberadaannya;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugat,namun tidak berhasil bertemu dengan Tergugat;Bahwa Saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapi Penggugattetap ingin bercerai dari Tergugat;2.

Nomor 3492/Pdt.G/2017/PA.Dpk.telah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Nomor 3492/Pdt.G/2017/PA.Dpk.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Februari2007 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Nomor 3492/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Dra. Tuti Gantini H.M. Jazuli, S.Ag.,M.HHakim Anggota,Nanang Moh.Rofi'i Nurhidayat, S.AgPanitera Pengganti,Yulianti Widyaningsih, S.H.,M.HPerincian biaya:1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 235.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 326.000,00Catatan:Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ................Him. 11 dari 11 him. Put. Nomor 3492/Pdt.G/2017/PA.Dpk.

3492/Pdt.G/2019/PA.JT

No. 3492/Pdt.G/2019/PAJT7. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi Kurang lebin pada bulan Maret tahun 2017 yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan tempat tinggal terakhir, Sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah melakukan hubunganlayaknya suami Istri hingga saat ini;8.

No. 3492/Pdt.G/2019/PAJTBahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.Saksi Kedua : Saksi Il. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat.

No. 3492/Pdt.G/2019/PAJTpecah sedemikian rupa dan tidak harmonis lagi yang sulit untuk didamaikankembali, sehingga tujuan perkawinan untuk mewujudkan kehidupanrumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah sebagaimana yangdimaksud Pasal 1 UU No. 1 Tahun 1974 Jo.

No. 3492/Pdt.G/2019/PAJTMENGADILI1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).4.

No. 3492/Pdt.G/2019/PAJTHj. Qurratul Aini Wara Hastuti, S. Ag., M. HumRincian Biaya Perkara :. Biaya pendaftaran. Biaya Proses. Biaya panggilan. Biaya PNBP panggilan. Redaksi putusan. MeteraiOo1RWNEJumlahRpRpRpRpRpRpRp30.000,0075.000,00300.000,0020.000,0010.000,006.000,00425.000,00 (empat ratus dua puluh limaribu rupiah).Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 3492/Pdt.G/2019/PAJT