5723/Pdt.G/2012/PA. Kab. Mlg.

PUTUSANNomor : 5723/Pdt.G/2012/PA. Kab. Mlg.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara Cerai Talak antara pihakPEMOHON , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang pijat, tempat tinggal diKabupaten Malang.

Selanjutnya disebut sebagai"TERMOHON'"72e Pengadilan Agamatersebut; e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan; e Telah mendengar keterangan pihak Pemohon serta para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19Oktober 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor : 5723/Pdt.G/2012/PA. Kab. Mlg. mengemukakan halhal sebagaiberikut : 2222222 22221.

Pada tanggal 01 Pebruari 2010, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantur Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 23/05/II/2010 tanggal 01 Pebruari 2010);halaman dari 10 halaman Putusan Nomor : 5723/Pdt.G/2012/PA. Kab. Mlg.6.Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon di Krajan Desa Pringgondani, Kecamatan Bantur, KabupatenMalang selama 2 tahun 8 bulan.

Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti surat (P.1) dimana alat bukti surat tersebut merupakan aktaotentik dan telah memenuhi maksud Pasal 165 HIR dan Pasal 2 ayat (3) Undanghalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor : 5723/Pdt.G/2012/PA. Kab.

SITI DJAYADANINGGAR, sebagaiPanitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,halaman 11 dari 10 halaman Putusan Nomor : 5723/Pdt.G/2012/PA. Kab. Mlg.Drs. MASYKUR ROSIH Dra. Hj. MARDIANA MUCHTAR, MHI.Hakim Anggota II,M. NUR SYAFIUDDIN, S. Ag., M.H. Panitera Pengganti,Dra. Hj. SITI DJAYADANINGGARRincian biaya perkara :1. Biaya Kepaniteraan :Rp. 38.000,2. Biaya Proses : Rp. 295.000,3.

5723/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 5723/Pdt.G/2015/PA.Clp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, dalam hal ini memberikan kuasakepada kuasa Hukum ABDULLAH AHMAD MUKHTARZAIN, SHI., Advokat beralamat

Dr RajimanKelurahan Kebonmanis Kecamatan Cilacap Utara Cilacap, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 037/SK/KBH.AAM/CLP/XII/2015 tertanggal 2 Desember 2015,yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal Sebelumnya diKabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Putusan Nomor: 5723/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman

dari 11 halamanPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 14Desember 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilacap dengan Register Perkara Nomor: 5723/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal14 Desember 2015, mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat

;Putusan Nomor: 5723/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 11 halamanMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, KuasaPenggugat hadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidakhadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha

Qs bg KF,*ace gFik I crs*qco Ksqj&k*QF,* b Bm, F,K, Of nal QsbhbgPutusan Nomor: 5723/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 11 dari 11 halamanHs.sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkanpada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutyang dihadiri oleh Moh. Farhudin, SH., sebagai Panitera Pengganti sertaKuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HakimHakim AnggotaLC1. Muslim, SH.,CL2. Drs. H. M.

5723/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 5723/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2 y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA , pekerjaanPenjual Kue, tempat kediaman di Jalan Gg Gedang Salah RosoSemanding RT.008 RW. 004 Desa Cerungrejo KecamatanKepanjen Kabupaten Malang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman Penggugat di Jalan Gg Gedang Salah Roso Semandinghalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 5723/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg6.RT.008 RW. 004 Desa Cerungrejo Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malangselama 12 tahun 11 bulan,. Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul)dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK umur 9 tahun;b. ANAK II umur 8 tahun;.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 5723/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ):;halaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 5723/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 561000,00 (lima ratus enam puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Malang pada hari Selasa tanggal 11 Desember2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Rabiulakhir 1440 Hijriyah, oleh kamiDrs. H.

Biaya Redaksi >: Rp 5.000,halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 5723/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg5. Biaya Meteral : Rp 6.000,Jumlah : Rp 561.000,(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 5723/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

5723/Pdt.G/2014/PA.Clp.

SALINAN PUTUSANNomor : 5723/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;722Tergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal

di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 10 Desember2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 5723/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 10 Desember 2014, mengajukan halhal sebagai berikut: 1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal

04 Juni 2009 yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KroyaKabupaten Cilacap berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 561/20/VI/2009tanggal 04 Juni 2009;Putusan Nomor: 5723/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanBahwa setelah menikah selama kurang lebih tahun , Penggugat dan Tergugattinggalnya tidak menentu kadang dirumah orang tua penggugat, dan kadangdirumah orang tua tergugat, dan terakhir penggugat dengan tergugat tinggal bersamadirumah orang tua penggugat di Rt.019

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai Ibukandung Penggugat;e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat, menikah pada bulan Juni tahune Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun dan terakhir tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Sikampuh, Kecamatan Kroya, dan belum dikaruniaie Bahwa sejak awal tahun 2010 rumah tangga mereka menjadi tidak rukun,Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karena Tergugat sudahPutusan Nomor: 5723

Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 5723/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 5723/Pdt.G/2017/PA.Im;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 301.000,- ( Tiga ratus satu ribu rupiah) ;

5723/Pdt.G/2017/PA.Im

PENETAPANNomor: 5723/Pdt.G/2017/PA.ImDEM!

selanjutnya disebut sebagai"Penggugat';MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di Kecamatan Kandanghaur KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 06 September2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 5723

Nomor: 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimalmenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukunkembali membina rumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkanhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 5723

5723/Pdt.G/2020/PA.Clp

PUTUSANNomor 5723/Pdt.G/2020/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Asisten RumahTangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Cilacap Propinsi Jawa Tengah,dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMOH.

Putusan No 5723/Pdt.G/2020/PA.Clp7.Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir dan batin, oleh karenanya Penggugat sudah tidak sangguplagi meneruskan rumah tangga bersama Tergugat8.

Putusan No 5723/Pdt.G/2020/PA.Clpkejadian sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat mempunyai Wanita Idaman lain (WIL)yang bernama JUNIA tetangga desa Penggugat dan Tergugat;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Putusan No 5723/Pdt.G/2020/PA.Clp1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Be Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No 5723/Pdt.G/2020/PA.ClpHj. Amini, S.H.Perincian biaya perkara: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Penyelesaian Perkara : Rp 50.000,003. Panggilanpanggilan : Rp 380.000,004. PNBP Panggilan : Rp 10.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 496.000,00Halaman 11 dari 11 hal. Putusan No 5723/Pdt.G/2020/PA.Clp

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat BK 5723 NK, dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah);

Kemudian terdakwa menyerahkan kunci sepedamotor Honda Beat miliknya No.Pol BK 5723 NAK. Selanjutnya Saksi Rizki MurdaniAls Riki bersama dengan Toing langsung berangkat menuju PT.Darmeksementara terdakwa menunggu di Doorsmeer. Sesampainya saksi Rizki Murdani Als Riki dan Sdr.Toing di PT.Darmek, saksiRizki Murdani Als Riki langsung menunjukkan sepeda motor Kawasaki Ninja milikKorban yang sedang terparkir.

Kemudian pada hari selasa tanggal 4 November 2014 saksiyang sedang berada di depan PT.Darmek dijemput oleh terdakwa menujulokasi Doorsmeer dan sesampainya di Doorsmer saksi dan terdakwabertemu dengan Sdr.toing (DPO) ;Bahwa selanjutnya terdakwa menyuruh saksi dan Sdr.Toing untuk pergi kePT.Darmek mengambil sepeda motor milik korban seraya menyerahkan 1(unit) sepeda motor Honda Beat BK 5723 NAK milik terdakwa.

Selanjutnya Terdakwa menyuruh saksiRizki Murdani dan Sdr.Toing untuk pergi ke PT.Darmek mengambil sepedamotor milik korban seraya menyerahkan 1 (unit) sepeda motor Honda BeatBK 5723 NAK milik Terdakwa;e Bahwa Selanjutnya saksi Rizki Murdani bersama dengan Toing pergi kePT.Darmek dengan menggunakan sepeda motor milik terdakwa dan tidakbeberapa lama kemudian Terdakwa diberitahu oleh saksi Rizki Murdanibahwa sepeda motor milik korban sudah dibawa oleh Toing Ke SeiRampah.

Sampai saat ini saya tidak mengetahui keberadaan Toing dansepeda motor tersebut ;e Bahwa Terdakwa belum menikmati hasil penjualan sepeda motor tersebut ;Menimbang, bahwa penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat BK 5723 NAK;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya Pada hari Selasa tanggal 04 November 2014 diParkiran PT.Darmek Jl. Ir. H.

Tbtmotor milik korban seraya menyerahkan 1 (unit) sepeda motor Honda BeatBK 5723 NAK milik Terdakwa;Bahwa Selanjutnya saksi Rizki Murdani bersama dengan Toing pergi kePT.Darmek dengan menggunakan sepeda motor milik terdakwa dan tidakbeberapa lama kemudian Terdakwa diberitahu oleh saksi Rizki Murdanibahwa sepeda motor milik korban sudah dibawa oleh Toing Ke SeiRampah.

5723/Pdt.G/2020/PA.Sor

PUTUSANNomor 5723/Pdt.G/2020/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXX, uMur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, alamat XXXXXXXXXXXX KabupatenBandung., selanjutnya disebut sebagai Penggugat, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Ade Sofyan, S. Hi.

tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh Harian Lepas, alamat Sudah tidak diketahuikeberadaannya serta tempat tinggalnya ., selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 08September 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama1 dari 11 halamanPutusan Nomor 5723

/Pdt.G/2020/PA.SorSoreang, Nomor 5723/Pdt.G/2020/PA.Sor, tanggal 08 September 2020 padapokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Tergugat sudah pergl2 dari 11 halamanPutusan Nomor 5723/Pdt.G/2020/PA.Sormeninggalkan Penggugat sejak bulan Februari 2018 sampaidengan sekarang dan tidak diketahui keberadaannya serta alamattinggalnya sekarang, sesuai SURAT KETERANGAN No.474,4/243/DS/VIII/2020. Yang dikeluarkan dari Kantor DesaBojongemas Kec. Solokan Jeruk Kabupaten Bandung. Tertanggal28082020.7. Bahwa Penggugat sudah mencoba bersabar dan menunggu tapitidak berhasil.8.

Sukahata Wakano, S.H.I., S.H.Hakim Anggota Il,10 dari 11 halamanPutusan Nomor 5723/Pdt.G/2020/PA.SorAbdul Gani Syafii, S.H.1., M.H.Perincian biaya perkara:1. PNBP Pendaftaran2. Biaya Proses3 Panggilan4. MeteraiJumlahPanitera Pengganti,Ida Fadilah Fajariah, S.T., S.H.Rp. 30.000,00Relaas : Rp. 20.000,00PanggilanRedaksi ; Rp. 10.000,00Rp. 50.000,00Rp. 305.000,00Rp. 9.000.00Rp. 424.000,00(empat ratus dua puluh empat ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 5723/Pdt.G/2020/PA.Sor

Menetapkan supaya barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro warna hitam No.Pol.S 5723 WS tahun 2009, dikembalikan kepada Terdakwa AHMAD SULAIMAN Alias MAMAT ;- 3 (tiga) Kg obat petasan/mercon, 7 (tujuh) bungkus @20 (dua puluh) batang petasan jenis kacangan, 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna putih beserta kartu perdananya dengan nomor 081553928881, 1 (satu) bendel sumbu petasan, 1 (satu) kresek arang sreng hitam, 1 (satu) plastik belerang, 78 (tujuh puluh delapan)

Menetapkan barag bukti berupa : 3(tiga) Kg obat petasan/mercon ; 7 (tujuh) bungkus @ 20 (dua puluh) batang petasan kacangan ; 1 (satu) unit HP merk Samsung, warna putih beserta kartu perdananyadengan nomor 081553928881 ; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro No.Pol.S 5723 WS ; 1 (satu) bendel sumbu petasan ; 1 (satu) kresek aranf sreng hitam ; 1 (satu) plastik belerang ; 78 (tujuh piluh delapan) klontongan petasan jenis kacangan ; 1 (satu) tas kain berisikan kertas potongan yang akan digunakan

Diwek, Kabupaten Jombangmenggunakan kendaraan Honda Mega Pro No Pol: S 5723 WS, dan sesampainyadi Desa Brambang, Kec.

isi50 biji harga Rp.25.000,, kacangan sreng dor 1 pack Rp.15.000, (limabelas ribu Rupiah), minat hubungi 08155392881 ;Bahwa para Terdaka meracik sendiri untuk membuat obat petasantersebut;Bahwa para Terdakwa menjual obat petasan kurang lebih sudah 2 (dua)bulan ;Bahwa para Terdakwa menjual obat petasan tersebut dengan hargaikg(satu kilo gram) dengan harga Rp.220.000, (dua ratus dua puluh ribuRupiah) ;Bahwa terhadap barang bukti berupa : 1(satu) unit sepeda motor HondaMega Pro warna hitam No.Pol.S 5723

WS tahun 2009, 3 (tiga) kg obatpetasan/mercon, 7 (tujuh) bungkus batang petasan jenis kacangan, 1 (satu)unit HP merk Samsung warna putin beserta kartu perdanannya dengannomor 081553928881, 1 (satu) unit sepeda motor Honda Mega ProNo.Pol.S 5723 WS warna hitam tahun 2009, 1 (satu) bendel sumbupetasan, 1 (satu) kresek arang sreng hitam, 1 (satu) plastic belerang, 78(tujuh puluh delapan) klontongan petasan jenis kecangan, 1 (satu) tas kainberisikan kertas potongan yang akan digunakan untuk klontongan

WStahun 2009, 3 (tiga) kg obat petasan/mercon, 7 (tujuh) bungkus batangpetasan jenis kacangan, 1 (satu) unit HP merk Samsung warna putih besertakartu perdanannya dengan nomor 081553928881, 1 (satu) unit sepeda motorHonda Mega Pro No.Pol.S 5723 WS warna hitam tahun 2009, 1 (satu) bendelsumbu petasan, 1 (Satu) kresek arang sreng hitam, 1 (Satu) plastic belerang,78 (tujun puluh delapan) klontongan petasan jenis kecangan, 1 (satu) task ainberisikan kertas potongan yang akan digunakan untuk klontongan

5723/Pdt.G/2020/PA.Badg

PUTUSANNomor 5723/Pdt.G/2020/PA.BadgsislaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Nama Penggugat, NIK EE, tempat dan tanggal lahir :Bandung, 08 Desember 1990, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan S1, bertempat tinggal diJalan Sersan Surip No.168/169A RT 01 RW 04, KelurahanLedeng, Kecamatan Cidadap,

Putusan No.5723/Pdt.G/2020/PA.BadgUrusan Agama (KUA) Kecamatan Cidadap, Kota Bandung dengan buktiRegister Kutipan Akta Nikah Nomor: xxx/11/III/2018 tanggal 03 Maret 2018;2. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal danhidup bersama terakhir di rumah orangtua Penggugat beralamat di SersanSurip No.168/169A RT 01 RW 04, Kelurahan Ledeng, Kecamatan Cidadap,Kota Bandung;3.

Putusan No.5723/Pdt.G/2020/PA.Badgsehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggaldan sudah tidak melaksanakan kewajiban masingmasing layaknya suamiistri lagi terhitung selama 2 bulan;6. Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat tinggal di Jalan SersanSurip no. 168/169A Bandung, sedangkan Tergugat tinggal di Jalan SukajayaNo.20 Cimahi;7.

Putusan No.5723/Pdt.G/2020/PA.BadgMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Nama Tergugat)terhadap Penggugat (Nama Penggugat);4.

Putusan No.5723/Pdt.G/2020/PA.Badg2. Proses > Rp. 50.000,3. Panggilan Penggugat : Rp. 100.000, 4. Panggilan Tergugat : Rp. 270.000,5. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,6. Redaksi : Rp. 10.000,7. Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 486.000,(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Putusan No.5723/Pdt.G/2020/PA.Badg

5723/Pdt.G/2018/PA.Sby

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugatdan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat Jalan KotaSurabaya;Hal. 1 dari 10 Putusan Nomor 5723/Pdt.G/2018/PA.Sby.3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikarunial2 orang anak bernama:a. Anak kandung pertama, Mojokerto 13032008;b. Anak kandung kedua, Surabaya 19012015;4.

Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugatmohon kepada ketua pengadilan agama Surabaya untuk berkenanHal. 2 dari 10 Putusan Nomor 5723/Pdt.G/2018/PA.Sby.memanggil dan memeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;Be Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);3.

Nama saksi 1, umur 73 tahun, agama Islam, PekerjaanPensiunan, tempat tinggal di, Kota Surabaya, yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 10 Putusan Nomor 5723/Pdt.G/2018/PA.Sby.

CHULAILAH masingmasingsebagai Hakim Anggota, dengan dibantu. oleh BENEDICTUS INDRACRISTIYANTO, S.E., S.H. sebagai Panitera Pengganti putusan mana pada hariitu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hal. 9 dari 10 Putusan Nomor 5723/Pdt.G/2018/PA.Sby.Ketua Majelis,Drs. H. WACHID RIDWAN, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. MUBAHI, S.H. Dra. Hj.

., S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses > Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Biaya Redaksi > Rp. 5.000,Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hal. 10 dari 10 Putusan Nomor 5723/Pdt.G/2018/PA.Sby.

5723/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 5723/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg9 y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, NIK 3507330101760011, tempat/tanggal lahir Malang, 01 Januari1976, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh Tani, yang dalam perkara ini memilihberdomisili di Kabupaten Malang, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON,

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman Pemohon di di Kabupaten Malang selama 12 tahun 5Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5723/Pat.G/2019/PA.Kab.Mlg6.bulan,. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (badadduhul) dan dikaruniai 2orang anak bernama:a. ANAK 1 umur 12 tahun;b. ANAK 2 umur 7 tahun;.

Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 15 Juni 2004, dan dikaruniai 2 orang anak;Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5723/Pat.G/2019/PA.Kab.Mlg2. Bahwa banar antara Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak Februari 2016 sampai sekarang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;3.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Malang pada hari Selasa tanggal 15 Oktober2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Safar 1441 Hijriyah, oleh kami Drs.Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5723/Padt.G/2019/PA.Kab.MlgH. MOHAMAD GOZALI, M.H., sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. MASRIFAH,M.H., dan H.

Biaya Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 501.000,(lima ratus satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5723/Padt.G/2019/PA.Kab.Mlq

5723/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 5723/Pdt.G/2011/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, bertempattinggal di ng Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi, sekarang

tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Desember 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 5723/Pdt.G/2011/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 12 Januari 2012, Nomor : 5723/Pdt.G/2011/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 13 Februari 2012, Nomor : 5723/Pdt.G/2011/PA.Bwi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

5723/Pdt.G/2018/PA.Cmi

PUTUSANNomor 5723/Pdt.G/2018/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXX, UMur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas,tempat tinggal di Rumah orang tua a.n.

Otista Lingkar Selatan Kp.Sagalaherang RT 001 RW 002 Desa HandapherangKecamatan Ciamis Kabupaten Ciamis, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Juli 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahidibawah Nomor 5723/Pdt.G/2018/PA.Cmi tanggal 11 Juli 2018, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang sah, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 5723/Pdt.G/2018/PA.Cmi tanggal 14 Agustus 2018 dantanggal 31 Agustus 2018 yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secararesmi dan patut demikian juga Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak pernah hadir dipersidangan

.: AG 5723 XI;e 1 (satu) lembar pajak.Dikembalikan kepada SUPRIANI sebagaimana dalam penyitaan.e 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Jupiter Series No.Ka.:MH31DY005DJ19113, No.Sin. : 1DY191131, No.Pol.: AG 4346 XW.Dikembalikan kepada SUWITO sebagaimana dalam penyitaan.4.

AG 5723 XL warna biru dankuning, 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Yupiter Nopol. AG 4346 XW, 1(satu) buah stempel dari kayu bertuliskan UD. Pande Motor, 2 (dua) bendelBPKB, yang saksi tahu : 2 (dua) bendel permohonan kredit an. Mariyat &Suwarni;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa semuaketerangan saksi tersebut benar ;2.

AG 5723 XL warna biru dankuning, 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Yupiter Nopol. AG 4346 XW, 1(satu) buah stempel dari kayu bertuliskan UD. Pande Motor, 2 (dua) bendelBPKB, yang saksi tahu : 2 (dua) bendel permohonan kredit an. Mariyat &Suwarni;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa semuaketerangan saksi tersebut benar ;3.

AG 5723 XL warna biru dankuning, 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Yupiter Nopol. AG 4346 XW, 2(dua) bendel BPKB, sedangkan untuk 1 (satu) buah stempel dari kayubertuliskan UD. Pande Motor, 2 (dua) bendel permohonan kredit an.

:MH31KP001CK101694, No.Sin.: 1KP104193, No.Pol.: AG 5723 XI;1 (Satu) lembar pajak.Dikembalikan kepada SUPRIONO sebagaimana dalam penyitaan.1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Jupiter Series No.Ka.:MH31DY005DJ19113, No.Sin.: 1DY191131, No.Pol.: AG 4346 XW.Dikembalikan kepada SUWITO sebagaimana dalam penyitaan.6.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan menurut adat dan Agama Hindu, pada tanggal 19 Januari 2007, di Mangupura, serta perkawinan tersebut telah dicatatkan / didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5723/2011, tertanggal 27 Desember 2011, adalah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan menurut adat dan Agama Hindu, pada tanggal 19Januari 2007, bertempat di Mangupura, serta perkawinan tersebut telahdicatatkan / didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Badung dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5723/2011, tanggal27 Desember 2011 (fotocopy terlampir) ;2.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan menurut adat dan Agama Hindu, pada tanggal 19 Januari 2007,di Mangupura, serta perkawinan tersebut telah dicatatkan / didaftarkan padaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5723/2011, tertanggal 27 Desember2011, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya ;3.

2014 oleh juru Ni Made AyuSanti.W,SH.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap meskipunsudah dipanggil dengan sah dan patut maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) ;Hal 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 270/Pdt.G/2014/PN DpsMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan 6 (enam) lembar surat bukti berupa copy :Foro Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT, diberi tanda P1Foro Copy Kutipan akta perkawinan Nomor 5723

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan menurut adat dan Agama Hindu, pada tanggal 19 Januari 2007,di Mangupura, serta perkawinan tersebut telah dicatatkan / didaftarkan padaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5723/2011, tertanggal 27 Desember2011, adalah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

5723/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 5723/Pdt.G/2019/PA.m.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Mnegurus RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan IndramayuKabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman

di Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Agustus 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 5723/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalilsebagai berikut :1.

1. Menyatakan perkara nomor 5723/Pdt.G/2022/PA Cbn tidak dapat diterima;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 440.000,- (empat ratus empat puluh ribu rupiah)

5723/Pdt.G/2022/PA.Cbn

Lab. 5723/NNF/2018 tanggal 27 Juni 2018 dengan kesimpulanbahwa:6045/2018/NNF, berupa satu kantong plastic berisikan Kristalwarna putin dengan berat netto 0,0006 (nol koma nol nol nolenam) gram seperti tersebut dalam Romawi (1) adalah benarKristal Metamfitamina, terdaftar dalam golongan (Satu) Nomorurut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 (tentangt Narkotika);6045/2018/NNF, berupa satu vial berisikan urine + 20 ml sepertitersebut dalam Romawi (1) , adalah benar tidak mengandungNarkotika

Lab. 5723/NNF/2018 tanggal 27 Juni 2018 dengan kesimpulanbahwa:6045/2018/NNF, berupa satu kantong plastic berisikan Kristalwarna putin dengan berat netto 0,0006 (nol koma nol nol nolenam) gram seperti tersebut dalam Romawi (1) adalah benarKristal Metamfitamina, terdaftar dalam golongan (Satu) Nomorurut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 (tentangt Narkotika);Halaman 5 dari 18 Putusan No. 343/Pid.Sus/2018/PN.Krs6045/2018/NNF, berupa satu vial berisikan urine + 20 ml sepertitersebut

Lab.5723/NNF/2018 tanggal 27 Juni 2018 dengan kesimpulan bahwa: 6045/2018/NNF, berupa satu kantong plastic berisikan Kristal warna putihdengan berat netto 0,0006 (nol koma nol nol nol enam) gram sepertitersebut dalam Romawi (1) adalah benar Kristal Metamfitamina, terdaftardalam golongan (Satu) Nomor urut 61 lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 (tentangt Narkotika);Page 12 of 18 6045/2018/NNF, berupa satu vial berisikan urine + 20 ml seperti tersebutdalam Romawi (1) , adalah benar

Lab.5723/NNF/2018 tanggal 27 Juni 2018 dengan kesimpulan bahwa: 6045/2018/NNF, berupa satu kantong plastic berisikan Kristal warna putihdengan berat netto 0,0006 (nol koma nol nol nol enam) gram sepertitersebut dalam Romawi (1) adalah benar Kristal Metamfitamina, terdaftardalam golongan (Satu) Nomor urut 61 lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 (tentangt Narkotika); 6045/2018/NNF, berupa satu vial berisikan urine + 20 ml seperti tersebutdalam Romawi (1) , adalah benar tidak mengandung

cukup salah satu elemen unsur terpenuhi, makasetelah Majelis Hakim menilai dari unsurunsur tersebut bahwa Terdakwatelah menguasai sesuatu barang 1 (satu) poket Narkotika Golongan 1bukan tanaman jenis sabusabu seberat 0,42 (nol koma empat puluh dua)gram dengan plastic pembungkusnya 5723/NNF/2018 tanggal 27 Juni 2018dengan kesimpulan bahwa 6045/2018/NNF, berupa satu kantong plasticadalah benar kristal Metamfetamina, sehingga unsur tersebut terpenuhi,dan Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur Ad. 3