Ditemukan 124 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA BATANG Nomor 408/Pdt.G/2017/PA.Btg. Tanggal 12 April 2017 —
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada tanggal 23 Agustustus 2015 Tergugat pamit bekerja ke Kalimantannamun Ternyata Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat KecamatanTulis, Kabupaten Batang sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulangkerumah orangtua Penggugat, bahkan Tergugat sempat menyuruh Penggugatuntuk mengajukan Cerai di Pengadilan Agama Batang;.
Register : 20-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Amb Tanggal 30 April 2020 — Penggugat:
1.MEIKE TUTUPARY
2.SIMON LEASA
Tergugat:
PT. ARIMANRAYA ASRI
105 — 37
1.MEIKE TUTUPARY
2.SIMON LEASA
Tergugat:
PT. ARIMANRAYA ASRI
105 — 37
surat 053/AAMKS/VIII2019 yang ditandatangani oleh Tergugatdalam hal ini oleh Direktur Utama PT Arimanraya Asri dan bersetempel yangmenyatakan Para Penggugat pernah bekerja pada Tergugat dengan posisi ataujabatan sama yaitu sebagai Teknisi Assurance Area Maluku maka MajelisHakim berkesimpulan Para Penggugat adalah benarbenar karyawan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Para Penggugat P1 dan P1.1 tentang surat pemutusan hubungan kerja antara Para Penggugat danTergugat tertanggal 30 Agustustus
Register : 02-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 176/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nik: 680103 090542 0001 tanggal21 Agustustus 2008 yang dikeluarkan Camat KABUPATEN TANAH LAUT,bermeterai cukup yang sesuai dan cocok dengan aslinya, kemudian diberikode (bukti P.2) ;Bahwa selain alatalat bukti tersebut di atas, Pemohon juga telah dapatmenghadapkan saksisaksinya, yaitu:1.SAKSI I, tempat tanggal lahir Barabai 01 Maret 1934, umur 83 tahun, agamaIslam, Pendidikan terakhir SR, pekerjaan Pensiunan PNS di kejaksaan RI,status kawin tempat tinggal di
Register : 27-08-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 308/Pdt.G/2015/PA.TR Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 21
62 — 21
Bahwa penggugat telah mendapakan surat keterangan dari KelurahanSambaliung Nomor 361/140/K.SbI/VIII/2015 tanggal 27 Agustustus 2015yang menerangkan tergugat sudah tidak tinggal di wilayanya;Berdasarkan uraian tersebut di atas, penggugat tidak mungkin lagi hidup rukundengan tergugat dan telah ada alasan bagi penggugat untuk bercerai dengantergugat, untuk itu mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Tanjung Redeb Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenanuntuk mengabulkan
Register : 20-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1861/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 9 Oktober 2013 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 3
9 — 3
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ihwal yang terjadi dalam berita acara persidangan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah bidang perkawinan, berdasarkan buktiP.1, pemohon dengan termohon telah terikat pada perkawinan yang sh secara Islam,dihubungkan dengan bukti Relas Panggilan kepada termohon 28 Agustustus
Register : 26-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 44/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 29 Februari 2016 — PT.NUSA KIRANA REAL ESTATE >< PT.PUNINAR SARANA RAYA CS
52 — 25
52 — 25
., tanggal 4 Agustustus 2015 yangdimohonkan banding tersebut dapat dipertahankan dan oleh karenanyaRaruslah GikUatKaN jaa
Register : 07-12-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0875/Pdt.G/2015/PA.CN Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Bahwa sejak O1 Agustustus 2015 kehidupan antara Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan antara lain:a. Sering terjadi nya perbedaan pendapat yang mengakibatkan selisihpaham;b. Tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri,ringan tangan dankasar;c. Pemberian nafkah selalu jadi masalah;5.
Register : 01-09-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 19-12-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 4758/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Bahwa tidak benar antara Tergugat dan Penggugat telah pisahrumah karena dari Juli sampai dengan Agustustus 2020 masih tinggalserumah;6.
Register : 03-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 495/Pdt.G/2017/PA.Ktg Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut hukum;Bahwa pada setiap persidangan, majelis hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar kembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil, Kemudiandibacakanlah surat gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di muka yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dailildalil gugatannya, di persidanganPenggugat telah mengajukan surat bukti berupa Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.23.1.9/DUP/252/2017 tertanggal O2 Agustustus
Register : 07-01-2021 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 26/Pdt.G/2021/PTA.Smg Tanggal 19 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat : Purwanti Binti Mustaqim Diwakili Oleh : Purwanti Binti Mustaqim
Terbanding/Penggugat : Zustrio Wiryanto Bin Kusnan
47 — 24
Terbanding/Penggugat : Zustrio Wiryanto Bin Kusnan
47 — 24
No. 26/Pdt.G/2021/PTA Smgnafkah kepada Pembanding, dan untuk itu) Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa tuntutan Pembanding mengenai nafkah madliyah(nafkah lampau) adalah sejak Agustus 2017, sampai putusan perkara a quoberkekuatan hukum tetap. sedangkan Terbanding dalam jawabannyamengakui tidak memberi nafkah sejak Agustustus 2018, oleh karena ituMajelis menetapkan berdasarkan pengakuan Terbanding dapat terbuktiTerbanding tidak memberi nafkah kepada Pembanding adalah
Register : 28-08-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 729/Pdt.G/2013/PA.Pct Tanggal 16 Oktober 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
hadirannya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat dalam upayaperdamaian agar Penggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapitidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan beberapa penjelasan yangselengkapnya telah termuat dalam berita acara perkara ini;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa:a.Foto copy Kartu Tanda Penduduk tanggal 20 Agustustus
Register : 02-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1722/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 9 Oktober 2013 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ihwal yang terjadi dalam berita acara persidangan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah bidang perkawinan, berdasarkan buktiP.1, pemohon dengan termohon telah terikat pada perkawinan yang sh secara Islam,dihubungkan dengan bukti Relas Panggilan kepada termohon 20 Agustustus
Putus : 18-08-2010 — Upload : 18-10-2012
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 92/Pid.B/2010/Pn.SP Tanggal 18 Agustus 2010 — I NENGAH SETA
46 — 14
46 — 14
Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Semarapura, sejaktanggal 18 Agustustus 2010 sampai dengan tanggal 16 Oktober 2010 ;Terdakwa hadir sendiri dipersidangan tanpa didampingi oleh Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Telah memeriksa dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengarkan tuntutan pidana Jaksa Penuntut
Register : 07-06-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 278/Pdt.G/2012/PA.Mpw Tanggal 17 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
meskipunTermohon telah dipanggil secara sah dan patut, sedang tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan saran kepada Pemohon agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil, selanjutnyadibacakanlah surat permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti surat berupa:e Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 11 Agustustus
Register : 16-05-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA PINRANG Nomor 339/Pdt.G/2012/PA.Prg. Tanggal 18 Desember 2012 — penggugat
tergugat
18 — 13
18 — 13
tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh penggugat.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa:won nnn nnn n= Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatanxxx,Kabupaten Tator, Nomor: 15/01/VIII/2001, Tanggal 6 Agustustus
Register : 01-08-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 418/Pdt.P/2017/PA.Dgl Tanggal 24 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlahRp 91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan Pengadilan Agama Donggala ini dijatunkan padahari Kamis, tanggal 24 Agustustus 2017 Masehi, bertepatan tanggal 2 Zulhijjah1438 Hijriah oleh Ulfah, S.Ag., M.H., sebagai Hakim Tunggal, penetapantersebut pada hari itu juga dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum,didampingi oleh Hj. Sitti Rabiyah, S.
Register : 23-11-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 129/Pid.B/2011/PN. Kray Tanggal 26 September 2011 — YADI ALIAS SUYADI BIN DARMO TUKIMAN
30 — 7
30 — 7
Semang Rt 04 Rw iIi1, DesaGempolan, Kec.Kerjo, Kab.Karanganyar;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani ;Terdakwa ditahanan oleh Penyidik sejak tanggal 29 Juli 2011 s/d 17 Agustus 2011; Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 18 Agustustus 2011s/d 26 September 2011; Penuntut Umum sejak tanggal 08 September 2011 s/d = 27September 2011; Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar terhitungsejak tanggal 09 September 2011 s/d 08 Oktober 2011;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua
Register : 05-03-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0166/Pdt.G/2018/PA.Ktp Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
suami isteri, akan tetapi tidak berhasil karena Pemohontetap ingin bercerai dengan Termohon ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap di muka persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, maka proses mediasi sebagaimana diamanahkan oleh PeraturanMahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon didasarkan atas dalildalil, bahwa Pemohon telah menikah denganTermohon pada tanggal 25 Agustustus
Register : 05-02-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 603/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 2 Juli 2018 — Pemohon:
RASUL IMMANUELA KRISNA bin YONO SANAWI
Termohon:
MELINUR PRIHATIN binti SUYUD
7 — 0
RASUL IMMANUELA KRISNA bin YONO SANAWI
Termohon:
MELINUR PRIHATIN binti SUYUD
7 — 0
Putusan No.0603/Pdt.G/2018/PA.SdaGamping Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disaebutsaksi Pemohon, di dalam sidang saksi memberikan keterangandibawah sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah Adik Kandung Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon denganTermohon suami istri yang menikah pada tanggal 30 Agustustus 2012; Bahwa Saksi tahu selama dalam pernikahantersebut Pemohon dengan Termohon tinggal dan membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon; Bahwa Saksi melihat
Register : 19-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA MADIUN Nomor 0333/Pdt.G/2018/PA.Mn Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 1
29 — 1
ANAK I, Perempuan, umur 25 tahun (Madiun, 17 Agustustus 1993);b. ANAK Il, Lakilaki, umur 17 tahun (Madiun, 2 Desember 2001)keduanya ikut dengan Penggugat;.