Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut agama Islampada Tahun 2000 di Lingkungan Parappe dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Latif, yang dinikahkan oleh ayah kandungPemohon Il sendiri, dengan maskawin berupa cincin emas seberat 1 gramdibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaAdnan Algadri dan Hamid;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupunhalanganundangundang ;Bahwa

COUSIN, mengaku sepupu dua kali Pemohon dan sepupu tiga kaliPemohon Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah dilaksanakan di LingkunganParappe; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahayah kandung Pemohon Il bernama Latif; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah bapakkandungnya sendiri disaksikan oleh Adnan Algadri dan Hamiddengan mahar emas 1 gram; Bahwa

KALI, mengaku ada hubungan keluarga dengan Pemohon danPemohon Il yakni bersepupu, di bawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah dilaksanakan di LingkunganParappe; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh ayah kandungPemohon Il bernama Latif, dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il juga, dengan saksi nikah Adnan Algadri dan Hamiddengan mahar emas 1 gram; Bahwa Pemohon berstatus duda dan

merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ltsbatNikah dengan dalildalil pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah suami isteri yang menikah pada Tahun 2000 di Lingkungan Parappeyang dinikahkan oleh ayah kandung Pemohon Il, dengan wali nikah adalah Latifselaku ayah kandung Pemohon Il, disaksikan oleh Adnan Algadri

alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa dari penilaian alat bukti tersebut diatas serta halhalyang terungkap dalam persidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum dalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut: Pemohon PEMOHON dengan Pemohon Il PEMOHON II benar telahdinikahkan oleh ayah kandung Pemohon Il sendiri sekaligus bertindak pulasebagai wali nikah Pemohon Il; Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il disaksikan oleh Adnan Algadri

GOLDEN SPIKE ENERGY INDONESIA, diwakili oleh Direktur Utama Maher Algadri

GOLDEN SPIKE ENERGY INDONESIA, diwakili oleh DirekturUtama Maher Algadri, berkedudukan di Menara Rajawali lantai 19,Jalan Mega Kuningan, Lot 5.1, Setiabudi, kawasan MegaKuningan, Jakarta Selatan 12950, dalam hal ini memberi kuasakepada Prof. Dr. O. C.

dalam tahun 2012 bertempat diJalan Raya Pariwisata Dusun Montong Desa Meninting KecamatanBatulayar Kabupaten Lombok Barat atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mataramtanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan Narkotika golongan I yangdilakukan dengan Cara cara sebagai berikut :Bahwa awalnya Petugas Satuan Narkoba POLRES Lombok Baratyaitu. saksi MUSLIH FADLI ALGADRI

Selanjutnya saksi MUSLIH FADLI ALGADRIberserta tim yaitu. saksi MUNAJAH , saksi ANDI SETIAWAN dan ABDIMAULUDDIN menunggu dan melakukan pengamatan di tempat yangdimaksud hingga sekitar jam 21.00 Wita dan saat Terdakwa melintasdengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio warna hitam NomorPolisi DR 2788 BI dengan mengenakan helm warna hitam merk Inkmaka saksi MUSLIH FADLI ALGADRI dan tim segera menghentikannya.Bahwa saksi MUSLIH FADLI ALGADRI dan tim kemudianmenunjukkan Surat Perintah Tugas dan memanggil

atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2012 bertempat diJalan Raya Pariwisata Dusun Montong Desa Meninting KecamatanBatulayar Kabupaten Lombok Barat atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mataramtanpa hak atau melawan hukum wmemiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, yang dilakukan dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa awalnya Petugas Satuan Narkoba POLRES Lombok Baratyaitu saksi MUSLIH FADLI ALGADRI

dihentikanoleh Petugas Satuan Narkoba POLRES Lombok Barat yaitu saksi MUSLIHFADLI ALGADRI dan tim.

Lombok Barat akan dilakukantransaksi narkotika jenis shabu, sehingga dengan informasi tersebut saksi ERIZALSUHANDI bersama dengan saksi MUSLIH FADLI ALGADRI melakukanpenyelidikan sekitar Pkl. 14.00 Wita dengan cara pengintaian dari jarak jauh,sampai pada PkI. 17.00 Wita saksi ERIZAL SUHANDI dan saksi MUSLIH FADLIALGADRI melakukan penggerebekan terhadap salah satu rumah yang diduga milikpelaku dan mendapatkan salah seorang yang saat itu berada didalam kamarnyasedang bermain HP yang kemudian saksi

ERIZAL SUHANDI langsungmenyuruhnya diam selanjutnya memegang dan mengamankannya setelah itu saksiMUSLIH FADLI ALGADRI mencari saksisaksi dalam hal penangkapan danpenggeledahan setelah saksi datang saksi ERIZAL SUHANDI menjelaskan sambilmemperlihatkan Surat Perintah Tugas terkait kedatangan saksi ERIZAL SUHANDIselanjutnya saksi MUSLIH FADLI ALGADRI menyuruh melakukan penggeledahanterhadap terdakwa, IWAN WAHYUNI Als JIK dan kamarnya yang mana daripenggeledahan tersebut ditemukan barang bukti berupa

ERIZAL SUHANDI langsungmenyuruhnya diam selanjutnya memegang dan mengamankannya setelah itu saksiMUSLIH FADLI ALGADRI mencari saksisaksi dalam hal penangkapan danpenggeledahan setelah saksi datang saksi ERIZAL SUHANDI menjelaskan sambilmemperlihnatkan Surat Perintah Tugas terkait kedatangan saksi ERIZAL SUHANDIselanjutnya saksi MUSLIH FADLI ALGADRI menyuruh melakukan penggeledahanterhadap terdakwa, IWAN WAHYUNI Als JIK dan kamarnya yang mana dariHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 260/Pid.Sus/2021/PN

Saksi ERIZAL SUHANDI, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Saksi pernah melakukan penagkapan terdapa Terdakwa berasama saksiMUSLIH FADLI ALGADRI; Bahwa penangkapan tersebut atas dasar informasi dari masyarakat bahwa Dusun AigGenit Desa Senteluk Kel/Desa Senteluk Kec. Batulayar Kab.

Muhammad Algadri Ilham, umur 6 tahun;Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di desa Tumpok Teungoh selama 10 tahunsampai sekarang, pada tahun 2011 Tergugat pindah tugas ke Kabupaten AcehTamiang. dan Penggugat sampai sekarang masih tinggal di orangtuaPenggugat;Bahwa pada tahun 2010 Tergugat melanjutkan sekolah di Banda Aceh selamasetahun, kemudian banyak perubahan yang terjadi dan sering terjadiperselisihan serta pertengkaran secara terus menerus

Menetapkan ketiga orang anak yang bernama Muhammad Hafidz AthThayyar, umur 11 tahun, Muhammad Alfaiz Haekal, umur 8 tahun, danHalaman 4 daril9Putusan Nomor : 0062/Pdt.G/2015/MS.Lsm.Muhammad Algadri Ilham, umur 6 tahun berada dalam asuhan penggugatsedangkan nafkahnya diberikan oleh tergugat setiap bulannya;5.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1173LT140620130031 an.Muhammad Algadri Ilham yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Lhokseumawe telah dibubuhi materai secukupnya sertatelah legalisir oleh Panitera Mahkamah Syariyah Lhokseumawe dan telahpula dicocokkan dengan aslinya dipersidangan, diberi kode P3;5. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 329/U/07/2003 an.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menurut agamaIslam, menikah pada hari Kamis tanggal 02 Januari 2003 dan sampaisekarang sudah mempunyai 3 (tiga) orang anak, masing masing bernamaMuhammad Algadri Ilham, Muhammad Hafidz AthThayyar dan MuhammadAlfaiz Haekal; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka main pacaran dantidak bertangungjawab terhadap nafkah keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah

Gugatan mana telah diajukan sesuaidengan ketentuan pasal 86 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989, oleh dankarena itu formilnya dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam bahwa bila terjadi perceraian maka anak yang belummumaiyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, P.4 dan P.5 ternyata anakttPenggugat dan Tergugat yang bernama bernama Muhammad Algadri Ilham,Muhammad Hafidz AthThayyar dan

Wahid Algadri alias Into;Bahwa ketika sdr. Makmur alias Sewang mengambil narkotika jenisshabu tersebut, sdr. Makmur alias Sewang sempat menggunakannarkotika jenis shabu dulu bersamasama dengan Terdakwa dirumahTerdakwa;Bahwa menurut sdr.

Wahid Algadri alias Into; Bahwa ketika sdr. Makmur alias Sewang mengambil narkotika jenisshabu tersebut, sdr. Makmur alias Sewang sempat menggunakannarkotika jenis shabu dulu bersamasama dengan Terdakwa dirumahTerdakwa; Bahwa menurut sdr.

Warid Algadri alias Into beberapa menit kKemudian Terdakwa diberipetunjuk oleh sdr.

Warid Algadri alias Into beberapa menit kemudian Terdakwa diberipetunjuk oleh sdr.

BUDIMAN padahari Kamis tanggal 05 Agustus 2021 sekitar jam 21.00 wita atau setidaktidaknya padawaktu tertentu dalam bulan Agustus tahun 2021 atau setidaktidaknya pada tahun2021, bertempat di Jalan Syarif Algadri Kelurahan Balangnipa Kecamatan Sinjai UtaraKabupaten Sinjai atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Sinjai yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, Penyalahguna Narkotika Golongan Jenis shabu, perobuatan manadilakukan Terdakwa dengan

ANDI ZAENAL, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa sebelumnya Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat terkait adanyapenyalahgunaan narkotika di Jalan Syarif Algadri, Kelurahan Balangnipa,Kecamatan Sinjai Utara, Kabupaten Sinjai, maka pada hari Kamis tanggal 5Agustus 2021 sekira pukul 21.30 WITA bertempat di lokasi tersebut di atas, Saksidan Saksi Supriadi bersama Tim Satresnarkoba Polres

SUPRIADI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa sebelumnya Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat terkait adanyapenyalahgunaan narkotika di Jalan Syarif Algadri, Kelurahan Balangnipa,Kecamatan Sinjai Utara, Kabupaten Sinjai, maka pada hari Kamis tanggal 5Agustus 2021 sekira pukul 21.30 WITA bertempat di lokasi tersebut di atas, Saksidan Saksi Andi Zaenal bersama Tim Satresnarkoba Polres

ACHMAD YANI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa sebelumnya Saksi kenal namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 Agustus 2021 sekira pukul 21.30 WITAbertempat di Jalan Syarif Algadri, Kelurahan Balangnipa, Kecamatan Sinjai Utara,Kabupaten Sinjai, Saksi Andi Zaenal dan Saksi Supriadi bersama TimSatresnarkoba Polres Sinjai telah melakukan penangkapan terhadap Saksi danTerdakwa yang saat itu sedang mengembalikan mobil

Baddoka selama 3 (tiga) bulan dandiperhitungkan sebagai masa menjalani hukuman;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) bungkus rokok merek Sampoerna Mild; 1 (Satu) klip plastik berisi narkotika jenis sabu dengan berat 0,80 (nol komadelapan puluh) gram;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 Agustus 2021 sekira pukul 21.30 WITAbertempat di Jalan Syarif Algadri

Sulaiman;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan; 222 2n enon nn en nn nn nn en nn nena nn nen nn nnn ene nn nen ene nen ene cones3.Saksi Muhammad Algadri alias Kaddi bin H.

Sulaiman dan SaudaraMuhammad Algadri alias Kaddi bin H. Sulaiman akan memberikan ongkospengiriman sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 9 dari 17 Halaman Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN Mamw Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan bukti suratsebagai berikut: 29222202222 nn nnn n nnn n nnn nee eee1. Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO.LAB: 291/NNEF/I/2021,tanggal 28 Januari 2021, atas nama Darwis alias Awi bin H.

Sulaiman (Terpidana dalam perkara Nomor95/Pid.Sus/2021/PN Mam) di rumahnya di Dusun Tallungallo, Desa Tobadak,Kecamatan Tobadak, Kabupaten Mamuju Tengah; w Bahwa dari hasil interogasi dengan Saudara Muhammad Algadri aliasKaddi bin H. Sulaiman diperoleh informasi bahwa Sabusabu yangditemukan dalam penguasaannya diperoleh dari seseorang yang bernamanon Bahwa Saudara Muhammad Alqgadri alias Kaddi bin H.

Andi Depu, Dusun Topoyo, Desa Topoyo,Kecamatan Topoyo, Kabupaten Mamuju Tengah karena perantaraanTerdakwa yang telah membawanya, dan hal tersebut dilakukan olehTerdakwa karena adanya imbalan atau upah uang sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) apabila Terdakwa menyerahkan narkotika tersebutkepada Saudara Muhammad Algadri alias Kaddi bin H.

Sulaiman selakupembeli dari Saudara Lanu (vide Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2021/PN Mam),dan dengan berdasarkan fakta tersebut, benar bahwa Terdakwa menjadiperantara dalam jual beli Narkotika Golongan dari Saudara Lanu keSaudara Muhammad Algadri alias Kaddi bin H.

GURUH ALGADRI, 5. HERU RISWANTO, 6. RISMAN IMAN, 7. RULLI RISWANDI, 8. SANDI RUSWANDI, 9. TAUPIK SALEH, 10. TOPIK HASANUDIN, 11. ANDRI SUPRIATNA, 12. DEDE JUNAEDI, 13. HARI IRFANDI, 14. LUKI SETIAWAN, 15. SAEPUL RAHMAN dan 16. UJANG SUTISNA, tersebut;

AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:1.AIP SARIPUDIN, bertempat tinggal di Kampung NagrakLebak, RT 02/02 Desa Bale Kambang, KecamatanNagrak, Kabupaten Sukabumi;ARIS RAMDAN ILYASA, bertempat tinggal di KampungNagrak Lebak, RT 02/02 Desa Bale Kambang,Kecamatan Nagrak, Kabupaten Sukabumi;ASEP NUGRAHA, bertempat tinggal di KampungCikanyere, RT 002/07, Desa Cisarua, KecamatanNagrak, Kabupaten Sukabumi;GURUH ALGADRI

Aris Ramdan llyasa Rp 93.034.880,003: Asep Nugraha Rp 87.092.702,004 Guruh Algadri Rp119.774.685,005 Heru Riswanto Rp 98.977.059,006 Risman Iman Rp 98.977.059,007 Rulli Riswandi Rp113.832.506,008 Sandi Ruswandi Rp113.832.506,009 Taupik Saleh Rp 98.977.059,00 Halaman 3 dari 11 hal. Put.

Asep Nugraha Rp 87.092.702,004 Guruh Algadri Rp119.774.685,005 Heru Riswanto Rp 98.977.059,006 Risman Iman Rp 98.977.059,007 Rulli Riswandi Rp113.832.506,008 Sandi Ruswandi Rp113.832.506,009 Taupik Saleh Rp 98.977.059,0010 Topik Hasanudin Rp 87.092.702,0011 Andri Supriatna Rp119.774.685,0012 Dede Junaedi Rp119.774.685,0013 Hari Irfandi Rp119.774.685,0014 Luki Setiawan Rp 98.977.059,0015 Saepul Rahman Rp 98.977.059,0016 Ujang Sutisna Rp113.832.506,00 Rp1.669.794.539,00 Menimbang,biaya perkara;Agung

ASEP NUGRAHA, 4.GURUH ALGADRI, 5. HERU RISWANTO, 6. RISMAN IMAN, 7. RULLIRISWANDI, 8. SANDI RUSWANDI, 9. TAUPIK SALEH, 10. TOPIKHASANUDIN, 11. ANDRI SUPRIATNA, 12. DEDE JUNAEDI, 13. HARIIRFANDI, 14. LUKI SETIAWAN, 15. SAEPUL RAHMAN dan 16.UJANG SUTISNA, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung Nomor 209/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bdg., tanggal 27Februari 2019;Mengadili sendiri:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1.

No. 45/Pdt.P/2016/PA.MjBahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Masjid Raya Malunda, bernama Adnan Algadri;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Syarifuddin dan Johosang;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa 20 pohon kelapa dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk

Bahauddin bin baharuddin, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Dusun Tanisi,Desa Mekatta Selatan, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene,pada tanggal 18 Juni 2008;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Syahril;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Masjid Raya Malunda, bernama Adnan Algadri

keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 18 Juni 2008 di Dusun Tanisi, Desa Mekatta Selatan,Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Syahril yang pengucapan ijabnyadiwakilkan kepada Imam Masjid Raya Malunda bernama Adnan Algadri

tempat terdakwa bersama temantemannya dudukduduk yang setelah ditanyakan diakui milik terdakwa bahwa barang yang diduga ganjaitu dibuang terdakwa pada saat polisi datang dan saat itu saksi Muslih Fadli Algadrimelihat terdakwa secara tibatiba mengeluarkan sesuatu dari dari saku celananya danmembuangnya kemudian oleh saksi Muslih Fadli Algadri ditanyakan kepada terdakwakamu buang apa itu lalu dijawab oleh terdakwa saya yang punya pak, selanjutnyaoleh saksi Muslih Fadli Algadri memerintahkan terdakwa

terdakwa bersama temantemannya dudukduduk yang setelah ditanyakan diakui milik terdakwa bahwa barang yang diduga ganjaitu dibuang terdakwa pada saat polisi datang dan saat itu saksi Muslih Fadli Algadrimelihat terdakwa secara tibatiba mengeluarkan sesuatu dari dari saku celananya danmembuangnya kemudian oleh saksi Muslih Fadli Algadri ditanyakan kepada terdakwakamu buang apa itu lalu dijawab oleh terdakwa saya yang punya pak, selanjutnyaoleh saksi Muslih Fadli Algadri memerintahkan terdakwa untuk

bersama temantemannya dudukduduk yang setelah ditanyakan diakui milik terdakwa bahwa barang yang diduga ganjaitu dibuang terdakwa pada saat polisi datang dan saat itu saksi Muslih Fadli Algadrimelihat terdakwa secara tibatiba mengeluarkan sesuatu dari dari saku celananya danmembuangnya kemudian oleh saksi Muslih Fadli Algadri ditanyakan kepada terdakwakamu buang apa itu lalu dijawab oleh terdakwa saya yang punya pak, selanjutnyaoleh saksi Muslih Fadli Algadri memerintahkan terdakwa untuk mengambil

Lombok Utara, telah ditangkap dan digeledah oleh petugaskepolisian yaitu : saksi Muslih fadli Algadri, saksi Giri Hardiyanto, saksi CitaKarunia Sari, yang sebelumnya mendapat informasi dari masyarakat bahwaterdakwa LALU ALWI BONANG Als. ALWI Als.

Hamill Algadri yang bertindak selakuWakil Yayasan Dana Bantuan sesuai dengan Akte Notaris Goesti Djohan No.145 tanggal 21 Juni 1975 ; 14.Bahwa point 11 dan 13 diatas juga telah di kuatkan oleh KelurahanJemurwonosari sesuai Surat Keterangan Riwayat Pemilikan Tanah no.590/27/436.11.14.4/2013 yang menerangkan bahwa Pemilik Petok No 359Persil 63 d.Il luas 4.400 M2 / kutipan Letter C No 359 masih tetap di kuasaioleh Heru Kamaldi sebagai Ketua Yayasan Budi Kencana (Tergugat) , namundi dalam surat tersebutpun

Hamid Algadri yangmenjabat sebagai Sekretaris Bendahari Yayasan Dana Bantuan adalahCacat Hukum di karenakan Mr. Hamid Algadri bukanlah Pemilik dari Objekyang di perjualbelikan, dan bahkan dalam Perjanjian Jual beli tersebut hanyamengenai bangunan tetapi tidak di sertai Surat Kepemilikan yang sahsehingga Perjanjian Jual beli yang carat hukum maka Akte Jual beli No 145Halaman 5 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor. 743/Pat.G/2014/PN.SBY.tanggal 21 Juni 1975 adalah Batal Demi Hukum ;16.

membuat pesanan atau orderantoko pelanggan dengan tidak sesuai yang sebenarnya dengan tujuan nantinyapesanan atau orderan tersebut akan Terdakwa buat kredit namun akan dibayarsecara tunai oleh kios pelanggan dan uangnya tidak akan disetorkan ke PTIndomarco Adi Prima melainkan akan Terdakwa gunakan untuk kepentinganpribadi Terdakwa, selanjutnya Terdakwa meneruskan pesanan atau orderan daritoko pelanggan yang termasuk orderan yang Terdakwa buat dengan tidaksebenarnya tersebut ke saudara Ipah Intan Algadri

yang merupakan Admin PTIndomarco Adi Prima, selanjutnya saudara Ipah Intan Algadri selaku Adminmemproses pesanan barang dari kios pelanggan PT Indomarco Adi Primatermasuk orderan yang Terdakwa buat sendiri dan mencetak faktur sebanyak 4lembar yang mana salah satu lembar faktur tersebut nantinya akan diserahkanke bagian gudang untuk pengambilan barangnya, setelah faktur tersebut dicetaklalu Terdakwa mengambil faktur tersebut dengan alasan akan mencocokan lagiorderan dari Terdakwa, akan tetapi sebenarnya

sendiri, dan yang menyatakan seolaholahpembayaran dari kios pelanggan PT Indomarco Adi Prima tersebut dilakukansecara kredit sehingga Terdakwa bisa memiliki uang pembayaran tersebut, laluTerdakwa menyerahkan faktur atau nota yang dibuat Terdakwa tersebut kepadasaudara Fandi lagi dan dengan jumlah uang pembayaran yang telah berkurangdari sebelumnya untuk selanjutnya diserahkan kepada saudara Ipah IntanHalaman 5 dari 45 Putusan Nomor 5/Pid.B/2021/PN EndAlgadri selaku Admin, dan saudara Ipah Intan Algadri

membuat pesanan atauorderan toko pelanggan dengan tidak sesuai yang sebenarnya dengan tujuannantinya pesanan atau orderan tersebut akan Terdakwa buat kredit namun akandibayar secara tunai oleh kios pelanggan dan uangnya tidak akan disetorkan kePT Indomarco Adi Prima melainkan akan Terdakwa gunakan untuk kepentinganpribadi Terdakwa, selanjutnya Terdakwa meneruskan pesanan atau orderan daritoko pelanggan yang termasuk orderan yang Terdakwa buat dengan tidaksebenarnya tersebut ke saudara Ipah Intan Algadri

alias Ipa untuk menyiapkan fakturfaktur atas nama Terdakwayang saat itu di simpan oleh Saksi Ipa Intan Algadri alias lpa sebagai adminperusahaan untuk diperiksa; Bahwa kemudian Saksi Ipa Intan Algadri alias lpa mengambil fakturfaktur tersebut dan menyerahkan kepada Saksi Willy Yoga Pratama untuk diperiksa, setelah diperiksa ternyata terdapat kwitansi orderan fiktif yang dibuat Terdakwa dan adanya nama toko yang sudah tidak beroperasi tetapimasih tetap mengorder barang dari perusahaan, dan Saksi

atau setidaktidaknya di tempat lainyang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mataram, dalam halperbuatan menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi parantaradalam jual beli yang dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (satu) kilogramatau melebihi 5 (lima) batang pohon atau dalam bentuk bukan tanamanberatnya melebihi 5 (lima) gram yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa sebelum pada waktu dan tempat tersebut diatas awalnya Saksidari kepolisian Saksi MUSLIH FADLI ALGADRI

Lombok Barat atau setidaktidaknya di tempat lainyang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mataram, dalam halperbuatan memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolong bukan tanaman sebagaimana dimaksud pada ayat (1) beratnyamelebihi 5 (lima) gram, yang dilakukan Terdakwa dengan car a sebagai berikut :Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 626/Pid.Sus/2020/PN Mitr Bahwa sebelum pada waktu dan tempat tersebut diatas awalnya Saksidari kepolisian Saksi MUSLIH FADLI ALGADRI mendapatkan informasibahwa

Saksi Muslih Fadli Algadri, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa. terkaitdengan tindak pidana Narkotika, yang kejadian penangkapan tersebut terjadipada hari Kamis, tanggal 16 April 2020 sekitar pukul 16.30 Wita, bertempatdi Jalan Raya Simpang Tiga Segenter, Desa Lembar, Kec.

Lombok Barat, Terdakwa telah ditangkap dan diamankan olehAnggota Kepolisian, terkait tindak pidana Narkotika jenis sabu; Bahwa benar penangkapan terhadap Terdakwa berawal adanya informasidari masyarakat bahwa Terdakwa sering membeli dan membawa Narkotikaselanjutnya Saksi Muslin Fadli Algadri dan Saksi Erizal Guhandi besertaanggota kepolisian yang lain melakukan penyelidikan dan melakukanpenangkapan terhadap diri Terdakwa; Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan terhadap diri Terdakwa,Terdakwa

Lombok Barat, Terdakwa telah ditangkap dandiamankan oleh Saksi Muslin Fadli Algadri dan Saksi Erizal Guhandi AnggotaKepolisian, terkait dengan tindak pidana Narkotika jenis sabu dimana pada saatdilakukan penangkapan terhadap diri Terdakwa, Terdakwa menjatuhkan 1 (satu)bungkus rokok merek Marlboro warna merah, selanjutnya Saksi Saksi MuslihFadli Algadri dan Saksi Erizal Guhandi dari petugas kepolisian meminta duaorang Saksi unum menyaksikan jalannya pengeledahan dan setelah diSaksikanbersama oleh

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (xxxxxxxxxxx) dengan Pemohon II (xxxxxxxxxxxxxxx) yang dilangsungkankan pada tanggal 30 Desember 2016 di rumah tokoh agama yang bernama H.S Umar Algadri di Pakamburung, Kelurahan Kamalaputi, Kecamatan Kota Waingapu, Kabupaten Sumba Timur;3.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus beristri, umur 56tahun dan Pemohon Il berstatus perawan, umur 31 tahun, pernikahanPenetapan Nomor 1/Pdt.P/2019/PA WGP Halaman 1 dari 15dilangsungkan dengan wali nikah orangtua Pemohon Il yang diwakilkankepada tokoh agama yang bernama H.S Umar Algadri karena orangtuaPemohon II beragama Kristen dan dihadiri 2 (dua) orang saksi nikah yangbernama Lukman dan Sallah, dengan mas kawin berupa seperangkat alatsholat dibayar tunai;3.

Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 30 Desember2016 di rumah tokoh agama yang bernama H.S Umar Algadri, diPakamburung, Kelurahan Kamalaputi, Kecamatan Kota Waingapu,Kabupaten Sumba Timur;2. Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah H.S Umar Algadri,,karena ayah kandung pemohon II beragama Kristen;3.

AnNisa ayat 22 sampai dengan 24, serta hadits Nabi yang diriwayatkan lbn Hibban dari Aisyah R.A., berbunyi :Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2019/PA WGP Halaman 9 dari 15lal: 544 cls jue le CIS Ge GIS Ley ae Gawlis ys YI CIS YArtinya : Nikah tidak sah kecuali dengan adanya wali dan dua orang saksi danmanakala pernikahan tidak demikian maka nikahnya batal;Menimbang, bahwa meskipun perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltelah memenuhi syarat dan rukun perkawinan, akan tetapi dalam ijabnyadiwakilkan kepada H.S Umar Algadri

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ridwan Pua Nduka binUmar) dengan Pemohon II (Jenita Endang Sari Boik binti AdrianusBoik) yang dilangsungkankan pada tanggal 30 Desember 2016 di rumahtokoh agama yang bernama H.S Umar Algadri di Pakamburung, KelurahanKamalaputi, Kecamatan Kota Waingapu, Kabupaten Sumba Timur;3.

Mengadili:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Alwi Algadri bin Hamid Algadri) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Aisyah binti Ali Zainal Abidin) didepan sidang Pengadilan Agama Waikabubak;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:
   1. Nafkah

Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon, calon suami Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 29 April 2013 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor : 117/Pdt.P/2013/PA.Ptktanggal 1 Mei 2013, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami isteri Sy.Alwie binSy.Saleh Algadri

sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dengan calon suaminya yang bernama Syammirhan Risyah binRishan, telah berpacaran sejak 6 tahun yang lalu dan ingin menikah karena khawatirkalau Pemohon dengan calon suaminya tidak cepat dinikahkan, akan terjadi halhalyang melanggar ajaran Islam, Pemohon dan calon suaminya sudah mengadakanpendekatan dengan orang tua ( Wali Pemohon ), bahkan calon suami Pemohon dankeluarganya sudah melamar Pemohon, akan tetapi ayah kandung Pemohon yangbernama Sy,Alwie bin Sy.Saleh Algadri

serta calon suamiPemohon sudah mampu untuk memberikan Nafkah kepada Pemohon karena calonsuami Pemohon sebagai anggota Kepolisian RI dan mempunyai penghasilan tetap,Pemohon dan calon suaminya samasama beragama Islam, sementara alasan penolakandari wali nikah Pemohon Sy.Alwie bin Sy.Saleh Alqadri, ( Ayah kandung ) Pemohon,tidak beralasan, karena tidak sesuai dengan hukum syar,i dan Perundang Undangan yangberlaku, Majelis Hakim tidak menemukan alasan yang tepat bagi wali PemohonSy.Alwie bin Sy.Saleh Algadri

Sdri Fitri Rahayu langsungmenjambak rambut Sdri Eka Purnama Sari, namun Sdri Eka Purnama Sari berusaha melepasjambakan tersebut dengan cara mendorong bahu dan kepala Sdri Fitri Rahayu, lalu kemudiankeluar dari dalam rumah Sdr Yusuf Alqadri (saksi) dengan membawa sebilah parang danmengatakan KAU BAGUSBAGUS DATANG KERUMAH ORANG JANGAN BUATRIBUT PERGI KAU DARI RUMAH KAMI namun jambakan tangan Sdri FitriRahayukerambut Sdri Eka Purnama Sari tidak mau dilepas juga dan terdakwa berkata kepada SdrYusuf Algadri

JANGAN MAINMAIN PARANG DEK, SIMPAN PARANGNYA lalu SdrYusuf Algadri kemudian menyimpan parang tersebut, kemudian Sdri Dwi Rahma Mulianaberusaha menolak bahu sebelah kiri Sdri Fitri Rahayu agar melepaskan jambakannyatersebut,..........tersebut, namun tidak terlepas juga.

Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti dantidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawah sumpah menurut agamanya masingmasing yaitu :Secara terpisah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :1.SAKSI MUSLIH FADLI ALGADRI , dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan

Bahwa benar saat itu pada hari Minggu tanggal 12 Januari 2014 sekitar pukul01.15 Wita bertempat ditempat hiburan di Gili Trawangan saat itu saksi bersamasaksi OKY DWI ADRIAN dan saksi MUSLIH FADLI ALGADRI bersamadengan Tim Gabungan sekitar lebih kurang 30 (tiga puluh) orang dibawahPimpinan Kapolres Lombok Barat melakukan operasi gabungan dengan sasarantempat hiburan di Gili Trawangan salah satunya SamaSama Bar/ Bungalow.

Bahwa benar saat itu pada hari Minggu tanggal 12 Januari 2014 sekitar pukul01.15 Wita bertempat ditempat hiburan di Gili Trawangan saat itu saksi bersamasaksi MUSLIH FADLI ALGADRI dan saksi MARCELINO BAHARI bersamadengan Tim Gabungan sekitar lebih kurang 30 (tiga puluh) orang dibawahPimpinan Kapolres Lombok Barat melakukan operasi gabungan dengan sasarantempat hiburan di Gili Trawangan salah satunya SamaSama Bar/ Bungalow.

diproses sesuaiketentuan hukum yang berlaku.Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannyaMenimbang bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa telah diperiksa ditingkat Penyidikan di Kepolisian dansemua keterangan saksi dalam BAP adalah benar.e Bahwa benar saat itu pada hari Minggu tanggal 12 Januari 2014 sekitar pukul01.15 Wita bertempat ditempat hiburan di Gili Trawangan saat itu ada raziagabungan termasuk saksi MUSLIH FADLI ALGADRI

;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta barang bukti yang diajukan dalam persidangan telah diperoleh faktafakta hukum yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa pernah diperiksa di Penyidik Kepalisian dan isi BeritaAcara Pemeriksaannya adalah benar.e Bahwa benar saat itu pada hari Minggu tanggal 12 Januari 2014 sekitar pukul01.15 Wita bertempat ditempat hiburan di Gili Trawangan saat itu ada raziagabungan termasuk saksi MUSLIH FADLI ALGADRI