Saksi tidak mengetahut apa bukti ParaTerdakwa pada saat tersebut,Bahwa, terhadap keterangan Saks tersebut Para Terdakwa membantahnya denganmenyatakan keterangan Saksi tersebut tidak benar ;Saksi ke 4 (empat), "Syiah Madda Bin Madda Alias Rabasiya" : Bahwa, Saks1 sudah pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik, danseluruh keterangan Sakst yang terdapat dalam Benta Acara Penyidikan sudah benarseluruhnya ; Bahwa, pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2011,Para Terdakwa masuk dan menguasaitanah milik Alm.Hj

Bugi" dikuasai oleh "MuharramBin.Madda" ; Bahwa, tanah milik Alm.Hj.Rossi BintiMadda tersebut dengan luas keseluruhan+1,2 Ha ; Bahwa, Saksi selaku Ketua Rw. 003, Kelurahan Bira sejak Tahun 1998 sampaidengan sekarang dan wilayah Saksi meliputi tanah yang saat ini dipermasalahkan; Bahwa, selaku Ketua Rw.003, pernah mengantarkan Surat Pemberitahuan Pajakkepada Alm.Hj. Rossi Bint: Madda dan saat itulah barn Saksi mengetahui bahwatanah tersebut dalam penguasaan Alm. Hj. Rossi Binti.

Madda meninggaldunia, dan sejak saat itu atas seizin dari ahli waris Alm.Hj. Rossi Binti. Madda yakniH. MANAT selaku Suami dari Almarhum Hj. ROSSI Binti. M tanah tersebut tetapdigarap oleh saksi H. JOHANI bersama dengan anaknya bernama Amiruddin Bin H.Johani sampai dengan tahun 2011;8. Bahwa, benar pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2011 Terdakwa I Dg.Muharrangdan Terdakwa II Jumala telah masuk dan menguasai tanah yang terletak di sampingPT. Popang di Bontojai, Kel. Bira, Kec.

MUHARRANG telahdijual;Bahwa, benar pada bulan September tahun 2008, Hj.Rossi Binti.Madda meninggaldunia, dan sejak saat itu atas seizin dari ahli waris Alm.Hj. Rossi Binti. Madda yakniH. MANAT selaku Suami dari Almarhum Hj. ROSSI Binti. M tanah tersebut tetapdigarap oleh saksi H.

Sitiiani masih hidup dan Saksi menjabat sebagaiKepala Desa Rea, ketika itu pada tahun 2013, Saksi ada diminta oleh Alm.Hj. Sittiani untuk membuat surat keterangan hibah tanah milik Alm. Hj.Sittiani, untuk dibuat pembangunan Masjid, yang saat ini Masjid tersebutbernama Masjid Raodatul Jannah;Bahwa pada tahun 2015, Hj.

menyesali perbuatannya namun Terdakwa tetapmengakui bahwa tanah tersebut adalah miliknya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum tidak adamengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum, Para Terdakwaataupun Penasihat Hukum Para Terdakwa, telah mengajukan bukti suratsebagai berikut :Terlampir dalam Berkas Perkara Kepolisian :1) Fotokopi Perjanjian Jual Beli tanah yang dahulu berlokasi di Rea Timur, DesaAmessangan, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mamasa, antara Alm.Hj

Sinar mengetahui tanah milik Alm.Hj. Sitti yang telah diwasiatkan kepada Saksi H. Jamaluddin tersebut dijual olehmasingmasing Para Terdakwa kepada Saksi Al Gafur, kKemudian atas hal ituSaksi Hj. Sinar memberitahukan perbuatan para Terdakwa tersebut kepadaSaksi H. Jamaluddin yang mempunyai hak untuk menguasai, mengelola danmemegang tanah tersebut berdasarkan Surat Wasiat yang telah dibuat danditandatangani oleh Alm. Hj.

Sitti, yangmana hal tersebut telah dapat dibuktikan oleh Penuntut Umum berdasarkanSurat Perjanjian Jual Beli tanan yang dahulu berlokasi di Rea Timur, DesaAmessangan, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mamasa, antara Alm.Hj. Sittiani Binti Yeccu dengan Andi Bachtiar A.

Sitti dan hibah tanah tersebutdiberikan pada Saksi Sinar tahun 2014, diberikan pada Saksi Hari dan SaksiHasanuddin tahun 2017, yang mana hal ini di akui olen Saksi Sinar, Saksi Haridan Saksi Hasanuddin dalam persidangan, sehingga dapat diartikan SuratWasiat tersebut dimaksudkan untuk memberikan kuasa atas tanah diluar petakpetak tanah yang telah dihibahkan terlebin dahulu oleh pemilik tanah yaitu alm.Hj.

Jainin dengan alm.Hj. Latifah dikaruniai anak 4 orang, satu orang meninggal yaitu Eliza,meninggal dunia di Jakarta;e Bahwa sepengetahuan saksi alm Eliza tidak punya anak;e Bahwa sepengetahuan saksi alm. H. Jaini tidak punya saudarakandung maupun saudara se ayah;e Bahwa sepengetahuan saksi, semasa hidup alm. H. Jaini tidak adapunya isteri lain/anak lain;e Bahwa H. Jainin maupun Hj.

Eutik telah meninggal dunia pada tanggal 03Januari 2017; Bahwa para Pemohon adalah sebagai ahli waris alm.Hj. Eutik tersebut; Bahwa diantara ahli waris tersebut telah terjadikesepakatan dan tidak terdapat sengketa;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut haruslah dinyatakanterbukti bahwa para Pemohon :1. Epon Rosita binti M. Ita (Anak Kandung Perempuan);2. Endang S. Gunawan bin M. Ita ( Anak Kandung Lakilaki);12Ai Tarliah binti M. Ita( Anak Kandung Perempuan);E.

Jawaban dan ataupun Gugatan Rekonvensisedangkan surat gugatan yang diterima Tergugat IV sama isinya yangditerima Tergugat dan IIl tetapi bukan diterima langsung TergugatIV tetapi diterima melalui Penasehat Hukum yang diberikan dariPanitera Pengganti dalam pekara a quo;e Bahwa Penggugat tidak ada menyebutkan dalam dalil gugatannyamengenai nomor/tanggal SURAT KETERANGAN KEMATIAN danPENETAPAN Pengadilan yang berwenang sesuai ketentuanperaturan perudangundangan yang berlaku tentang Penetapan AhliWaris Alm.Hj

maka gugatan harusdicabut terlebih dahulu, selanjutnya apabila tidak prinsip maka perubahandapat dilakukan pada sidang pertama, yaitu tingkat perdamaian (mediasi)atau sebelum pihak Tergugat menyampaikan jawaban dan harus adapersetujuan dari Para Tergugat;Bahwa akibat kealfaan/kelalaian Penggugat menyebut nomor dantanggal SURAT KETERANGAN KEMATIAN dalam gugatan dan tidakadanya PENETAPAN Pengadilan yang berwenang sesuai ketentuanperaturan perudangundangan yang berlaku tentang Penetapan AhliWaris Alm.Hj

sebagaiberikut:bahwa mengenai surat gugatan Penggugat yang diterima ParaTergugat berbedabeda, yang mana telah dijawab dalam replikPenggugat hal tersebut dikarenakan adanya perbaikan (revisi) padasurat gugatan Penggugat, dan para Tergugat melalui Kuasa telahmenerima surat gugatan yang telah direvisi tersebut, dengan demikianeksepsi a quo ditolak;bahwa mengenai Penggugat tidak menyebutkan tentang nomor/tanggal Surat Keterangan Kematian dan tidak adanya PenetapanPengadilan tentang Penetapan Ahli Waris Alm.Hj

Nuripah Binti Landrodan hal tersebut telah Pdiperbaiki oleh Penggugat, sedangkanmengenai tidak adanya Penetapan Pengadilan tentang PenetapanAhli Waris Alm.Hj.

Alias MERI Binti Alm.HJ. MUHAMMAD LATIF; 6..Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

,hasilnya barang bukti milik terdakwa MARIANA M Alias MERI Binti Alm.HJ. MAHMUD LATIF tersebut adalah positif mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Atau :KeduaBahwa iaterdakwa MUHAMMAD YANI Alias YANI Bin Alm.

Alias MERIBinti Alm.HJ. MUHAMMAD LATIF;6..Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Kualasimpang, pada hari RABU, tanggal 4JANUARI 2017 oleh kami SADRI, S.H.

Tergugat meninggal dunia, tanah tersebut masih ditempati olehTergugat dan Tergugat Il;Bahwa Penggugat dan Penggugat Il telah berusaha untuk melakukanmusyawarah guna penyelesaian masalah tanah dan bangunan yangditempati oleh Tergugat dan Tergugat Il, mengingat tanah tersebutakan Penggugat dan Penmggugat Il gunakan sendiri dan Penggugat Hal 2 dari Hal 12 Putusan No.9/PDT/2018/PT.DKIdan Penggugat Il berhak untuk melakukan hal tersebut mengingatPenggugat dan Penggugat Il merupakan ahli waris yang sah dari Alm.Hj

Ahmad Usman S) dengan alm.Hj. Sarimpi Binti M.Siddik bukan merupakan hubungan darah yaitu antara anakdengan orang tua, sepanjang hal tersebut tidak dapat dibuktikan oleh paraPenggugat, maka uraian seperti itu haruslah ditolak ;Terhadap uraian para Penggugat poin 7 halaman 7, haruslah ditolak, karenaTergugat (alm. Ahmad Usman s) adalah satusatunya ahli waris alm. Hj. SarimpiBinti M.Siddik ;Atas uraian para Penggugat poin 8 dan 9 hal 7, mengenai pengalihan hak atastanah almarhumah Hj.

yang berperkarasementara Turut Tergugat I tidak termasuk dalam ahli waris paraPenggugat, dengan demikian tidak ada hubungan hukum TurutTergugat I dengan perkara mal waris para Penggugat, sehinggagugatan dalam perkara a quo haruslah dinyatakan ditolak danatau setidaktidaknya gugatan para Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima ;Bahwa terhadap pengalihan hak antara Tergugat dengan turutTergugat I tertanggal 3 Mei 2012, terjadinya dikarenakanTergugat adalah anak kandung satusatunya ahli waris dari alm.Hj

Ahmad Usman S (Tergugat) adalah ahli waris satusatunya dari alm.Hj.

Mansur mempunyai saudarakandung bernama:1) Alm.Hj. Siti Salmah binti H. Mansur lahir di Pasir Belengkong, padatanggal 011119392) Alm. Hj. Masjumrah binti H. Mansur lahir di Pasir Belengkong, padatanggal 010319423) Alm. Hj. Siti Norsehan binti H. Mansur lahir di Pasir Belengkong,pada tanggal 020719454) Hj. Marlinah binti H. Mansur lahir di Tanah Grogot, pada tanggal 141119495) 5. Hj. Siti Halimanh Usnah binti H. Mansur lahir di TanahGrogot, pada tanggal 141119496) Hj. Asmiah binti H.

Alias MERI Binti Alm.HJ. MUHAMMAD LATIF;1 *(satu) buah Henphone Merek Cross warna putih; Dimusnahkan; 8. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00(dua ribu rupiah);

YAHYAH HARSAT.1 (satu) paket besar yang berisi 5 (lima) paket yang diduga shabu yangdibungkus menggunakan Plastik warna putih Bening;1 (satu) buah Dompet warna Coklat;1 (satu) buah Tas Samping warna Coklat1 (satu) buah Sepeda Motor Honda Vario BL 6669 FO warna Putih;e 1 (satu) buah HP merk Nokia warna Biru;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama MARIANA M Alias MERI Binti Alm.HJ.

Bunne yang menguasai tanah, terdapat pula tanah milik oranglain yang bernama Mardiah yang juga diperoleh secara warisan dari alm.Hj. Mustiha (salah satu saudara kandung Penggugat), disamping itubeberapa ahli waris alm. Bunne yang juga menguasai tanah sengketatetapi tidak ditarik sebagai pihak dalam perkara a quo, diantaranya:Herwansyah, Fatmawati, Amran, Afni dan Basri (semuanya adalah jugaahli waris Dg. Mattungke);Hal. 7 dari 29 hal.

Bunne yang menguasai tanah, terdapat pula tanah milik oranglain yang bernama Mardiah yang juga diperoleh secara warisan dari Alm.Hj. Mustiha/salah satu saudara kandung Termohon Kasasi, (bukti T6,T13). Disamping itu beberapa ahli waris alm. Bunne yang jugamenguasai tanah sengketa tetapi tidak ditarik sebagai pihak dalamperkara a quo, diantaranya, Herwansyah, Amran dan Afni. (semuanyaadalah juga ahli waris Dg.

Risna ditanda tangani oleh RW dan Lurah yangberwenang oleh karenanya dalildalil Para Penggugat in casu harusdinyatakan tidak berdasarkan hukum;Baha tidak benar sartika (Penggugat I) sebagai anak kandung dari Alm.Hj. Robiah sehingga sangat wajar jika Alm. Hj.

Robiahmenganggap sebagai anak angkat sedangkan Penggugat II (Rosnita)hanya sebagai dari orang yang dianggap sebagai anak angkat oleh Alm.Hj. Robiah;. Bahwa adapun Surat Kuasa yang diberikan Alm. Hj. Robiah kepadaTergugat III sebagaimana disebutkan Penggugat pada poin 6 dan poin 7diberikan oleh Alm. Hj. Robiah kepada Tergugat III setelanh 1bulan lebihterjadi jual beli tanah dan bangunan objek terperkara antara Alm.

Nomor 10/Pdt.P/2013/PA.Mdn, tanggal 17 Januari2013;12.Bahwa atas permohonan Penetapan ahli waris yang mustahak dari alm.Hj. Marlina Lubis yang dajukan Tergugat dan Il tersebut, PengadilanAgama Medan telah menjatuhkan penetapan pada tanggal 19 Februari2013 bertepatan dengan 10 Rabiul Akhir 1434 Hijriah, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan ahli waris yang mustahak dari Hj. Marlina Lubis yangmeninggal dunia pada tanggal 11 Oktober 2006 adalah:2.1.

Saleh dan Alm.Hj. Gamala batal demi hukum.Dalil gugatan ini kalau di baca brulang ulang akan bermakna ganda dan bisajadi yang menjadi Obyek Jual Beli dalam perkara aquo adalah manusia ataudiri Tergugat 13 dan 14.

Rbi;Bahwa pada pembuktian oleh Para penggugat dalam perkara In Casoberdasarkan dalildalil Gugatannya asalah Sterotype dengan pulapembuktian dengan perkara sebelumnya, kecuali bukti surat pernyataanatau Surat Keterangan hilang yang dibuat belakangan setelah perkaratersebut diputus oleh pengadilan; demikian pula yang hadir dipersidanganpada saat itu adalah para Penggugat sekarang sebagai Ahli Waris dari Alm.Hj.

kKompensasi dapat Losmen Usfan yang terletakdi Jalan Samudera Desa Kampong Lancang Garam Kecamatan BandaSakti Kota Lhokseumawe yang sekarang jadi Cape Tires;> Bahwa, lalu karena Hj.Mariam meninggal dunia pada tahun 1999 lalutanah tersebut dikuasai oleh Ahliwaris Hj.Mariam yaitu Hj Maimunahkarena Hj.Maimunah adik kandung Hj.Mariam;> Bawa, Hj.Mariam itu ada mempunyai ahli waris 5 orang yang saksiingat yaitu Hasbalah, Nursiah, Umar Ahmad;> Bahwa, dalam kesepakatan ahli waris pembagian harta peninggalan Alm.Hj

Abdullah Tjan Hoatseng dan saksi mendengar langsung dari alm.Hj. Hawa bahwa tanah a quo telah diberikan kepada orang tua dari Parapembanding yaitu alm. Ismunandar Tjan, sehingga terbukti bahwa bukti suratP2 jika dikaitkan dengan keterangan saksi Hanifa Fala tidak terbantahkan lagi..

Abdullah Tjan Hoatseng kepada alm.Hj. Hawaanakanak alm. Abdulah masih hidup disaat hibah dibuat hingga alm. Abdullahmeninggal,anakanak alm. Abdullah tidak pernah mengambil atau pun menguasaitanah a quo adalah milik alm.

Bahwa selanjutnya antara Para Penggugat dan orang tua Para Penggugat (Alm.Hj. Lindawati) (Selaku Pembeli) dengan Tergugat dan Tergugat II (SelakuPenjual) kKemudian membuat Pengikatan Jual Beli dihadapan Notaris Tuti Muhajji,Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan (Turut Tergugat II), dengan objek sebagaiberikut :a. Pengikatan Jual Beli Nomor 140, tanggal 19 April 2013 antara Tergugat dan Tergugat II selaku Penjual dengan orang tua para Penggugat (Alm.Hj.

SAUDI dan Alm.Hj.RUBIYATI telah meminta kepadaTERMOHON untuk melakukan TEST DNA untuk kejelasan NASABnya jikabenar dia anak dari Alm.H.Saudi, namun TERMOHON MENOLAK;Bahwa, Alm.Hj. RUBIYATI sebelum meninggal dunia mengamanatkankepada Anaknya Hj. ENDAH MASUDAH binti H. SAUDI, jika TERMOHONHalaman 2 Penetapan No.338/Pdt.P/2020/PN. Jkt. Tim.ingin dianggap sebagai anak dari Alm. H. SAUDI untuk melakukan TestDNA agar dapat diketahui NASAB nya dengan benar/tidak anak dariAlm.H.SAUDL;9.

No : 246/Hegarmukti atas nama Alm.Hj XXX dengan batasbatas sebagi berikut :Sebelah Utara : Tanah XXXSebelah Selatan : Tanah XXXSebeleh Barat : Tanah XXXSebelah Timur : XXXAdalah sebagai harta pokok Alm.Hj XXX;Menetapkan dan menyatakan bahwa Penggugat tidak berhak atas hartapokok milik Alm.Hj XXX; Putusan No.322/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 35 dari 547. Menetapkan sah secara hukum jual beli antara Tergugat I, Tergugat Ildan Pembeli XXX;8.

Gafar Tompo, yang terletak di Desa /Kel.Samabusa, Distrik Teluk Kimi Kabupaten Nabire, dengan batasbatassebagai berikut :e Sebelah utara berbatasan dengan tanah Antoni Wijaya ;e Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan Raya Pelabuhan Samabusa ;e Sebelah barat berbatasan dengan tanah keluarga Supardi ;e Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah milik Alm.Hj.