Ditemukan 488 data
20 — 5
Menetapkan ZAINUL BAHREN, laki-laki, lahir di Banyu Asin, Kabupaten Bangka, pada tanggal 11 November 1996 adalah anak dari para Pemohon (SUEB dan SUTINA) ; 3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 171.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah)
., telah mengajukanpermohonan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon bernama SUTINA dan SUEB telah melangsungkan perkawinansecara sah sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 507/H/I/PW.01/1995 dariKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sungaiilat, Kabupaten Bangka,tanggal 11 Januari 1995 ;2 Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut telah dilahirkan beberapa orang anakantara lain yang bernama ZAINUL BAHREN (lakilaki), lahir di Desa BanyuAsin, Kecamatan Riau Silip Kabupaten Bangka tanggal 11 November 1996pukul
, tertanggal 16 Maret 2012 (P4) ;5 Fotocopy Ijazah Sekolah Menengah Pertama Negeri 3 Riau Silip, Bangka, atasnama ZAINUL BAHREN, tertanggal 04 Juni 2011 (P5) ;6 Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 1901071411079012, atas nama KepalaKeluarga SOIB, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bangka, tertanggal 10 Agustus 2011 (P6) ;7 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 507/I/IPW.01/1995, atas nama SOIBdan SUTINA, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungailiat,Kabupaten
Akte Kelahiran anak para Pemohon yang bernama ZAINULBAHRENe Bahwa anak para Pemohon yang bernama ZAINUL BAHREN, dahulu sudahmempunyai Akte Kelahiran, tetapi sekarang sudah hilang ;e Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut para Pemohon menyatakan benar ;2.
YAZID Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon ;e Bahwa SUTINA adalah adik kandung saksi ;e Bahwa hubungan para Pemohon (antara SUEB dan SUTINA) adalah suamiisteri, menikah pada tanggal 11 Januari 1995 ;e Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan untuk membuat Akte Kelahirananak para Pemohon yang bernama ZAINUL BAHREN yang baru, karena AkteKelahiran ZAINUL BAHREN yang lama hilang pada saat pindah rumah ;e Bahwa ZAINUL BAHREN adalah lakilaki, lahir di Banyu Asin, pada tanggal11 November 1996 ;e Bahwa
Pemohon yang bernama ZAINUL BAHREN lahirpada tanggal 11 November 1996 dan belum pernah dicatatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena kelahiran ZAINUL BAHREN tersebut belumpernah dicatatkan dan berdasarkan ketentuan Pasal 32 ayat (2) Undangundang Nomor23 tahun 2006 pencatatan kelahiran yang melampaui waktu 1 tahun dilaksanakanPen.
1.DEDI FRANKY, SH
2.GUSTI MURDANI CHAN,S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD IRFAN Als IRFAN Bin AMRAN
45 — 11
VIVO Y91 warna hitam tersebut adalah saksiBAHREN sedangkan terdakwa MUHAMMAD IRFAN menunggu di luarkamar untuk mengawasi keadaan sekitar Mess agar jika ada orang yangmelihat perbuatan mereka maka terdakwa MUHAMMAD IRFAN bisamemberitahukan kepada saksi BAHREN dan nanti hasil pencurian dibagiberdua, kemudian saksi BAHREN mendorong pintu kamar saksiMISTONO Als TONO Bin KARMEN dan saat itu pintunya langsungterbuka, setelah itu saksi BAHREN masuk dan mengambil 1 (Satu) unitHP merk SAMSUNG J2 Prime tersebut
Julian Priangga dan dua Anggota Polsek Runganlainnya melakukan penangkapan terhadap saksi BAHREN dan terdakwaMUHAMMAD IRFAN kemudian pada saksi BAHREN di temukan 1 (satu)unit HP merk VIVO Y91C warna merah dan 1 (satu) unit HP merk VIVOY91 warna hitam yang dilaporkan hilang oleh pemiliknya dan saat ituketika diintrogasi saksi BAHREN dan terdakwa MUHAMMAD IRFANmengakui HandphoneHandphone tersebut hasil curian, setelah itu saksiBAHREN dan terdakwa MUHAMMAD IRFAN bersama barang buktinyadibawa ke Kantor
BAHREN masuk dan mengambil 1 (satu) unit HP merkSAMSUNG J2 Prime tersebut lalu memasukkannya ke dalam sakucelananya tanpa meminta jin terlebih dahulu pada pemiliknya yaitusaksi IMAM GHOZALI ALS ZALI BIN IMAM BAEDOWI; Bahwa benar setelah itu saksi BAHREN keluar dari kamar saksiIMAM GHOZALI ALS ZALI BIN IMAM BAEDOWI dan mendatangiterdakwa MUHAMMAD IRFAN setelah itu saksi BAHREN danterdakwa MUHAMMAD IRFAN pergi ke kamarnya yang terletak dibelakang Mess CV.
Polsek Runganlainnya melakukan penangkapan terhadap saksi BAHREN danterdakwa MUHAMMAD IRFAN kemudian pada saksi BAHREN ditemukan 1 (satu) unit HP merk VIVO Y91C warna merah dan 1(satu) unit HP merk VIVO Y91 warna hitam yang dilaporkan hilangoleh pemiliknya dan saat itu ketika diintrogasi saksi BAHREN danterdakwa MUHAMMAD IRFAN mengakui HandphoneHandphonetersebut hasil curian, setelah itu saksi BAHREN dan terdakwaMUHAMMAD IRFAN bersama barang buktinya dibawa ke KantorPolsek Rungan untuk proses hukum
VIVO Y91warna hitam tersebut adalah saksi BAHREN sedangkan terdakwaMUHAMMAD IRFAN menunggu di luar kamar untuk mengawasikeadaan sekitar Mess agar jika ada orang yang melihat perbuatanmereka maka terdakwa MUHAMMAD IRFAN bisa memberitahukankepada saksi BAHREN dan nanti hasil pencurian dibagi berdua,kemudian saksi BAHREN mendorong pintu kamar saksi MISTONOAls TONO Bin KARMEN dan saat itu pintunya langsung terbuka,setelah itu saksi BAHREN masuk dan mengambil 1 (Satu) unit HPmerk SAMSUNG J2 Prime tersebut
1.Satria Faza Andromeda
2.ARIO KIRANA ANROMEDA,S.H
Terdakwa:
ZULKIFLI Als IZUL Bin BAHREN (Alm)
30 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa Zulkifli als Izul bin Bahren (alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan dan secara melawan hukum memaksa orang lain supaya tidak melakukan sesuatu dengan memakai ancaman kekerasan sebagaimana dalam dakwaan kesatu dan kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun
Penuntut Umum:
1.Satria Faza Andromeda
2.ARIO KIRANA ANROMEDA,S.H
Terdakwa:
ZULKIFLI Als IZUL Bin BAHREN (Alm)
Terdakwa:
ZULKIFLI Als IZUL Bin BAHREN Alm
22 — 1
MENGADILI:
- MenyatakanTerdakwaZulkifliAlias Izul Bin Bahren Almtersebut, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurianDalamKeadaanMemberatkanSecara Terus Menerus
Terdakwa:
ZULKIFLI Als IZUL Bin BAHREN Alm
66 — 9
RAHUL GONZALES Als RAHUL Bin DASRUL, saksi NARDIJANUARI Als NARDI Bin BAHREN (alm) dan saksi LOFELIA WALDI Als WALBin BUYUNG MALIN sedang duduk di depan salon LENI yang berada disamping warung milik saksi koroban JAMALUDDIN Als UDIN Bin M.
RAHUL GONZALESAls RAHUL Bin DASRUL, saksi NARDI JANUARI Als NARDI Bin BAHREN(alm), dan saksi LOFELIA WALDI Als WAL Bin BUYUNG MALIN pergi kepantai Jodoh di JI. Sergang Laut menggunakan sepeda motor honda SupraNopol: BP 2791 LB milik Anak 2. RAHUL GONZALES Als RAHUL Bin DASRUL,Halaman 9 dari 23 Hal Putusan Nomor 20/ Pid. SusAnak/ 2016/ PN.
RAHUL GONZALESAls RAHUL Bin DASRUL saksi NARDI JANUARI Als NARDI Bin BAHREN(alm), dan saksi LOFELIA WALDI Als WAL Bin BUYUNG MALIN pergi kePagoda untuk dudukduduk dan membagi hasil curian serta menikmati es krimdan meminumminuman botol, kemudian sekira jam 03.00 Wib saksiANJASMARA bersama Anak 1. M. RAHIM NAEM Als BIIM Bin KASRUN, Anak2.
Nardi Bin Bahren (Alm.), Sdr. Lofelia Waldi Als. wal Bin BuyungMalin, dan Sdr. Azrul Arif Als.
NardiBin Bahren (Alm.), Sdr. Lofelia Waldi Als. lwal Bin Buyung Malin, Sadr.Azrul Arif Als. Arul Bin Rafli, dan Saksi Anjasmara Als.
16 — 5
BaheriRambe pergi dari rumah saksi Jamil Nasution ; Selanjutnya pada hari Minggu, tanggal 06 Juni 2010 sekira pukul 08.00 WIB, saksiJamil Nasution menemui saksi Bahren Harahap selaku Kepala Desa Sabungan, dimanasebelumnya saksi Bahren Harahap telah memanggil terdakwa I.
Baheri Rambe danmempertanyakan mengapa melarang masyarakat untuk mengadakan kegiatanpembersihan areal wilayah bekas sekolah tersebut, setelah saksi Jamil Nasution bertemusaksi Bahren Harahap, saksi Bahren Harahap memerintahkan saksi Jamil Nasutionuntuk menanyakan saksi Gustina Br Siregar, apakah pernah menanda tangani surat yangdiperlihatkan oleh terdakwa .
(dua puluh ribu rupiah)" dan pada pukul 11.00 WIB saksiJamil Nasution datang menemui Bahren Harahap di rumahnya selaku Kepala Desa Sabungan, dan ketika bertemu oleh Bahren Harahap mengatakan bahwa terdakwaBaheri Rambe, benar bahwa surat keterangan tanah bekas SD yang diperlihatkan olehterdakwa I.
Baheri Rambe tertanggal 05 Oktober 1982, dimana kedua foto copy surattersebut ditinggalkan oleh saksi Jamil Nasution, dan karena merasa curiga oleh BahrenHarahap, surat ganti rugi tersebut Bahren Harahap selaku Kepala Desa Sabungan datangke rumah korban H. Ahmad Bakti Ritonga dan memperlihatkan surat ganti rugitertanggal 22 Oktobr 1997, setelah membaca surat ganti rugi tersebut ada tertera namadan tanda tangan yang menyerupai tanda tangan korban H.
Halomoan Rambe menyuruh saksiSonang Harahap agar meminta tolong kepada saksi Soni Aswan Siregar untukmengetiknya, dengan tujuan ditanda tangani kepada Kepala Dusun dan Kepala Desabernama Bahren Rambe, tetapi setelah diteliti isi surat yang dib rato et Bahr em Rambe langsung ditolak oleh Kepala Desa yaitu saksi Bahren Rambe Kprena di dalam batasbatas surat yang dibuat oleh Baheri Rambe termasuk di dalam tanah bekas sekolah desa(SR) yang telah diwakafkan untuk keperluan Pemerintahan Desa oleh Alm.
52 — 22
Menetapkan barang bukti dalam perkara ini yaitu 2 (dua) batangtanaman terong, 1 (satu) batang tanaman timun, 2 (dua) buahtimun dikembalikan kepada korban BAHREN DALIMUNTHE dan 1(satu) unit mesin babat merek TASTO dirampas untukdimusnahkan;4.
Perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara:Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Oktober 2010 sekira pukul 11.00wib di Desa Banjar Aur Kecamatan Batahan Kabupaten MandailingNatal Terdakwa Nipan dengan menggunakan mesin babat miliknyamemotong tanaman terong milik saksi korban BAHREN MUNTHE dansetelah itu Terdakwa Nipan dengan kedua tanggannya mencabutitanaman timun milik saksi korban dan setelah itu tanaman yangdibabat dan dicabut oleh Terdakwa Nipan tersebut diletakkan diatastanah sehingga mengering
Saksi BAHREN MUNTHE :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Oktober 2010 sekira pukul11.00 wib, di kebun milik saksi di Desa Banjar Aur KecamatanBatahan Kabupaten Mandailing Natal, Terdakwa telahmelakukan pengerusakan tanaman milik saksi;e Bahwa saksi mengetahui perbuatan Terdakwa tersebut dari istrisaksi yang bernama Masliati Br. Ritonga;Bahwa keesokan harinya yaitu pada hari Rabu tanggal 6Oktober 2010 sekira pukul 09.00 wib, saksi bersama denganMasliati Br.
RITONGA :Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Oktober 2010 sekira pukul11.00 wib, di kebun milik suami saksi (Bahren Munthe) di DesaBanjar Aur Kecamatan Batahan Kabupaten Mandailing Natal,saksi melihat Terdakwa melakukan pengerusakan tanamanmilik Suami saksi;Bahwa tanaman yang dirusak Terdakwa yaitu 3 (tiga) pokoktanaman terong dan sekitar 300 (tiga ratus) pokok tanamantimun yang sudah berbuah dan berumur 3 (tiga) bulan yangluas keseluruhannya 1 (satu) rante;Bahwa Terdakwa melakukan pengerusakan dengan
Saksi KALIBASRAN :Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Oktober 2010 sekira pukul11.00 wib, di kebun milik saksi di Desa Banjar Aur KecamatanBatahan Kabupaten Mandailing Natal, Terdakwa telahmelakukan pengerusakan tanaman milik orang tua saksiyangbernama Bahren Munthe;e Bahwa saksi mengetahui perbuatan Terdakwa tersebut dari ibusaksi yang bernama Masliati Br.
Terbanding/Penuntut Umum : Yunitra C.R.S.,SH
18 — 0
Pembanding/Terdakwa : Hendra Sitepu Diwakili Oleh : TRI PURNOWIDODO, SH Bahren Samosir, SH Budi Butar butar, SH
Terbanding/Penuntut Umum : Yunitra C.R.S.,SH
39 — 7
AlsAdi Bin Darwin sudah ada, lalu saksi mengatakan narkotika jenissabu tersebut telah berada ditangan saksi, kemudian karena saksiZuliadi Sakrani Bin Bahren akan ke Tanjungpinang maka saksiZuliadi Sakrani Bin Bahren meminta 1 (satu) paket narkotika jenissabu tersebut untuk dipergunakannya sendiri lebih awal, lalu saksimenyerahkan 1 (satu) paket narkotika jenis sabu yang telahdipecahnya kepada saksi Zuliadi Sakrani Bin Bahren dan saksiZuliadi Sakrani Bin Bahren pun pulang;Bahwa tidak lama kemudian
petugas dari Kepolisian datang bersamasaksi Zuliadi Sakrani Bin Bahren dan melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap saksi;Bahwa sebelumnya saksi dan saksi Zuliadi Sakrani Bin Bahren sertaTerdakwa Ruri Darmadi K.
Toyserta saksi Zuliadi Sakrani Bin Bahren menggunakannya di kamartidur saksi Viktor Finle Simson Rasuh Mamuaja als.
23 — 6
SURYA dan Terdakwa II BAHREN Als AYEN Bin SUHENDRA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dalam keadaan memberatkan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.
Jombang Kali Rt. 002 / Rw. 002 KelurahanMasigit Kecamatan Jombang, Kota Cilegon ; Islam ; Tidak bekerja ; STM (tidak tamaty) ; BAHREN Als AYEN Bin SUHENDRA #; 21 tahun / 10 Juli 1993 ;Lakilaki ;Indonesia ;Kp. Gudang Rt. 003 / Rw. 003 Kel.
SURYA danTerdakwa I BAHREN Als AYEN Bin SUHENDRA, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3, ke4 dan ke5 KUHP sesuaididalam dakwaan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa masingmasing denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan, dikurangi selama mereka terdakwa berada dalam tahanan ;3.
SahrilSaputra gunting, setelah kunci gembok terpotong, selanjutnya sdr.Suandri membuka rolling door dengan linggis, selanjutnya SahrilSaputra bersama Suandri masuk ke dalam Kios, setelah Sahril Saputradan Suandri masuk kedalam Kios, selanjutnya mengambil barangbarang yang ada di etalase berupa Hand phone cina dan aksesorisdompet tas serta topi, selanjutnya barangbarang tersebutdimasukkan ke dalam karung plastik dan selanjutnya dibawa keluardan dioperkan ke Terdakwa Bahren yang ada diluar, selanjutnyaterdakwa
Bahren membawa karung plastik tersebut ke dalam mobildimana terdakwa Rahmatulloh yang mengemudikan dan mengawasi situasi ; Bahwa dengan kejadian tersebut saksi korban Desman Surialmengalami kerugian + Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ; wo Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan Majelis Hakim berpendapat semua unsurunsur yangtermuat dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut telah terpenuhisebagaimana diatur dalam Dakwaan Pasal 363 (1) ke 4 dan ke5KUHPidana ; Menimbang
SURYA danTerdakwa I BAHREN Als AYEN Bin SUHENDRA, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan; 2.Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan dan 15 (limabelas) hari ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.
FAISAL ANWAR,SH
Terdakwa:
1.HENDRI GUNAWAN ALS AGUS ALS OOM BIN NASIP
2.RIDHO SASMITA ALS RIDHO BIN BAHREN SILAEAN
62 — 16
Oom bin Nasip dan Terdakwa Ridho Sasmita als Rido bin Bahren Silaen tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Hendri Gunawan als. Agus als. Oom bin Nasip oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan kepada Terdakwa Ridho Sasmita als.
Rido bin Bahren Silaen oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan supaya Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan agar barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Vario warna merah nomor polisi BM 5170 UL dengan Nomor Rangka MH1JFC116CK0822220 dan Nomor Mesin JFC1E-1087509
Penuntut Umum:
FAISAL ANWAR,SH
Terdakwa:
1.HENDRI GUNAWAN ALS AGUS ALS OOM BIN NASIP
2.RIDHO SASMITA ALS RIDHO BIN BAHREN SILAEANRido bin Bahren Silaen bekerja dibengkel sepeda motor dan mengenal Saksi Ahmad Riyanto als. Bogelsebagai teman kakak Terdakwa; Bahwa pada awalnya Saksi Ahmad Riyanto als. Bogel datang kebengkel tempat Terdakwa Ridho Sasmita als. Rido bin Bahren Silaen bekerjadan menanyakan apakah ada sepeda motor vario yang dijual dan TerdakwaRidho Sasmita als.
Rido bin Bahren Silaen seharga Rp700.00,00 (tujuhratus ribu rupiah); Bahwa benar Terdakwa Hendri Gunawan als. Agus als. Oom bin Nasipselanjutnya menghapus nomor rangka sepeda motor merek Honda Varionomor polisi BM 5170 UL warna merah untuk menghilangkan Jejak; Bahwa benar Terdakwa Ridho Sasmita als. Rido bin Bahren Silaenmenanyakan kepada Terdakwa Hendri Gunawan als. Agus als.
Rido bin Bahren Silaenmenerima uang ongkos penjualan dari Terdakwa Hendri Gunawan als. Agusals.
Rido bin Bahren Silaen sempat bertanya kepada TerdakwaHendri Gunawan als. Agus als. Oom bin Nasip apakah sepeda motor tersebutakan dijual dan Terdakwa Hendri Gunawan als. Agus als.
Rido bin Bahren Silaen maka Terdakwa Hendri Gunawanals. Agus als. Oom bin Nasip telah menghapus nomor rangka sepeda motoruntuk menghilangkan jejak dan selanjutnya Terdakwa Ridho Sasmita als. Ridobin Bahren Silaen berperan melakukan perbuatan menjual sepeda motor,menerima pembayaran dan menyerahkan uang hasil penjualan kepadaTerdakwa Hendri Gunawan als. Agus als., Terdakwa Ridho Sasmita als.
77 — 0
- Menghentikan proses pemeriksaan perkara Anak Bahren Harbi Pgl Bahren Bin Bambang Supriadi dan kawan-kawan;
- Memerintahkan Anak tersebut dikeluarkan dari tahanan;
- Memerintahkan Panitera mengirimkan salinan penetapan ini kepada Penuntut Umum dan Anak/Orangtua/Wali
18 — 4
Bahwa Permohon telah menikah menurut syariah Islam pada tahun 1964dengan seorang lakilaki bernama M.Jamal Bin Bahren yang dilangsungkandi Rumah Desa Leupung Bruek;2. Bahwa Termohon adalah salah seorang anak kandung pemohon daripernikahan pemohon dengan M.Jamal Bin Bahren tersebut;Hal. 1 dari 8 hal. Putusan No. 183/Pdt.G/2018/MSJth3. Bahwa Pernikahan Pemohon dengan M. Jamal Bin Bahren dilaksanakandengan wali Nikah Tgk.lbrahim (Ayah Kandung pemohon), Qadhi NikahTgk.
Jamal Bin Bahren telahdikaruniai 13 ( tiga belas ) orang anak, 10 lakilaki dan 3 orang perempuan,Saifullan, Husna, Faisal, Sabri, Sayuthi, Fazzil, Hanif, Amirullah, Fachrurrazi,Maisarah, Tergugat, Firdaus dan Miswar;5. Bahwa antara pemohon dengan M. Jamal Bin Bahren tidak pernah berceraldan M. Jamal Bin Bahren tidak memiliki isteri selain pemohon;6. Bahwa didudukkannya anak kandung pemohon dan M.
Jamal Bin Bahren(Tergugat) sebagai termohon adalah untuk tujuan memberi kesempatankepada pihak lain jika ada yang keberatan atas permohonan itsbat nikahpemohon dengan M.Jamal Bin Bahren7. Bahwa M.Jamal Bin Bahren telah meninggal dunia pada tanggal6 september 2006 karena sakit;8.
Bahwa pernikahan Pemohon dengan M.Jamal Bin Bahren dahulu tidakmempunyai bukti tertulis yang sah dari pejabat yang berwenang, sedangkanpada saat ini pemohon sangat memerlukan alat bukti tersebut;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon memohon kepadaBapak Ketua Mahkamah Syariyah Kota Jantho berkenan memberi putusansebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan sah Perkawinan Pemohon (Ainol Mardhiahbinti Ibrahim)dengan M.
Jamal Bin Bahren yang dilangsungkan pada tanggal 25 bulanjuni tahun 1964 di rumah desa Leupung Bruek, Kecamatan Kuta CotGlie, Kabupaten Aceh Besar;3.
41 — 7
Flamboyan Lingkungan IV, Kelurahan AekKanopan Timur, Kecamatan Kualuh Hulu, Kabupaten LabuhanbatuUtara, dalam hal ini memberikan kuasanya kepada Bahren, SH.Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor Advokat & KonsultanHukum Bahren, SH., & Rekan, yang beralamat di Jl. JendralSudirman Nomor 68 Marbau, Kecamatan Marbau, KabupatenLabuhanbatu Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15Februari 2017, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawan
Terbanding/Penggugat : DIAN AULIA LUBIS Diwakili Oleh : BAHREN SAMOSIR, S.H DEVY KEMALA S.H
30 — 23
Pembanding/Tergugat : ADE HARIZAH HARAHAP Diwakili Oleh : Zulkifli SH
Terbanding/Penggugat : DIAN AULIA LUBIS Diwakili Oleh : BAHREN SAMOSIR, S.H DEVY KEMALA S.H
26 — 6
Bahwa Permohon telah menikah menurut syariah Islam pada tahun 1964dengan seorang lakilaki bernama M.Jamal Bin Bahren yang dilangsungkandi Rumah Desa Leupung Bruek;2. Bahwa Termohon adalah salah seorang anak kandung pemohon daripernikahan pemohon dengan M.Jamal Bin Bahren tersebut;Hal. 1 dari 8 hal. Putusan No. 183/Pdt.G/2018/MSJth 3. Bahwa Pernikahan Pemohon dengan M. Jamal Bin Bahren dilaksanakandengan wali Nikah Tgk.lbrahim (Ayah Kandung pemohon), Qadhi NikahTgk.
Jamal Bin Bahren telahdikaruniai 13 ( tiga belas ) orang anak, 10 lakilaki dan 3 orang perempuan,Saifullah, Husna, Faisal, Sabri, Sayuthi, Fazzil, Hanif, Amirullah, Fachrurrazi,Maisarah, Susanna, Firdaus dan Miswar;5. Bahwa antara pemohon dengan M. Jamal Bin Bahren tidak pernah berceraidan M. Jamal Bin Bahren tidak memiliki isteri selain pemohon;6. Bahwa didudukkannya anak kandung pemohon dan M. Jamal Bin Bahren(susanna Binti M.
Bahwa M.Jamal Bin Bahren telah meninggal dunia pada tanggal6 september 2006 karena sakit; 8. Bahwa pernikahan Pemohon dengan M.Jamal Bin Bahren dahulu tidakmempunyai bukti tertulis yang sah dari pejabat yang berwenang, sedangkanpada saat ini pemohon sangat memerlukan alat bukti tersebut;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon memohon kepadaBapak Ketua Mahkamah Syariyah Kota Jantho berkenan memberi putusansebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Jamal Bin Bahren yang dilangsungkan pada tanggal 25 bulanjuni tahun 1964 di rumah desa Leupung Bruek, Kecamatan Kuta CotGlie, Kabupaten Aceh Besar;3.
Jamal bin Bahren yang menikah pada tanggal 25 Februari 1964 di DesaLeupung Bruek, Kecamatan Kuta Cot Glie, Kabupaten Aceh Besar, telahmemperoleh 13 (tiga belas) orang anak dan tidak pernah bercerai, oleh karenaitu. Majelis Hakim berkesimpulan Mahkamah Syariyah Jantho berhakmemeriksa perkara aquo serta permohonan ini sudah memenuhi alasan hukumdan patut dipertimbangkan;Mengingat, ibarat dalam kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 207 yangberbunyi :Hal. 6 dari 8 hal.
46 — 7
RAHIM NAEM Als BIIMBin KASRUN, Saksi NARDI JANUARI Als NARDI Bin BAHREN (alm), SaksiRAHUL GONZALES Als RAHUL Bin DASRUL dan Saksi LOFELIA WALDI AlsWAL Bin BUYUNG MALINuntuk duduk di JI.
RAHIM NAEM Als BIIM BinKASRUN, Saksi NARDI JANUARI Als NARDI Bin BAHREN (alm), Saksi RAHULGONZALES Als RAHUL Bin DASRUL dan Saksi LOFELIA WALDI Als IWAL BinBUYUNG MALINkembali ke rumah masing masing.Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 18 Agustus 2016 Terdakwa besertadengan AZRUL ARIF Als ARUL Bin RAFLI, saksi M.
RAHIMNAEM Als BIIM Bin KASRUN, RAHUL GONZALES Als RAHUL Bin DASRUL,saksi NARDI JANUARI Als NARDI Bin BAHREN (alm),dan saksi LOFELIAWALDI Als WAL Bin BUYUNG MALIN, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana.Subsidair. Bahwa ia Terdakwa ANJASMARA Als ANJAS Bin IRWAN MARTAKUSUMA secara bersamasama dengan saksi M.
RAHIM NAEM Als BIIM Bin KASRUN, SaksiNARDI JANUARI Als NARDI Bin BAHREN (alm), Saksi RAHUL GONZALES AlsRAHUL Bin DASRUL dan Saksi LOFELIA WALDI Als WAL Bin BUYUNGMALINuntuk duduk di JI.
44 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat,Terbanding/Tergugat II Intervensi di muka persidangan Pengadilan Tata UsahaNegara Kupang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Objek Sengketa;Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang menjadi objek sengketa dalamgugatan ini adalah:Sertifikat Hak Milik Nomor 188 Tahun 2008, tanggal 7 Mei 2008, Surat UkurNomor : 25/Solor/2008, Tanggal 18 April 2008, Luas 1788 meter persegi,terletak di Kelurahan Solor, Kecamatan Kota Lama, Kota Kupang, tercatatatas nama Pemegang Hak Haji Zainal Abidin Bahren
Bahwa objek sengketa diterbitkan pada tanggal 7 Mei 2008 atas namaHaji Zainal Abidin Bahren, alas tanah milik Penggugat seluas 1/788M?, terletak di Kelurahan Solor, Kecamatan Kota Lama, Kota Kupang;2. Bahwa Pengugat baru mengetahui adanya Keputusan Tata Usaha Negaraobjek sengketa pada tanggal 30 Mei 2016, saat Penggugat bersamakeponakan Penggugat datang ke lokasi tanah tersebut dengan maksudHalaman 2 dari 19 halaman.
, yang telah dialinkan atas nama Leonard Anthonius Ang; Bersifat Individual artinya objek sengketa ditujukan pada 1 (satu)orang yakni pemegang hak milik atas Sertifikat Hak Milik Nomor 188Tahun 2008, tanggal 7 Mei 2008, Luas 1788 meter persegi, terletak diKelurahan Solor, Kecamatan Kota Lama, Kota Kupang, yakni atasnama Haji Zainal Abidin Bahren, yang sekarang telah dialinkanatas nama Leonard Anthonius Ang; Bersifat final artinya objek sengketa sudah bersifat definitif yangmenimbulkan akibat hukum
Putusan Pengadilan Tinggi MakasarNomor : 1/75/1956/P.T/Pdt, tanggal 5 November 1963;bukannya orang yang bernama Zainal Abidin Bahren yangsama sekali tidak dikenal olen Penggugat;Halaman 6 dari 19 halaman. Putusan Nomor 389 K/TUN/2017b) Pada Tahap Pengajuan Permohonan Hak ini pula seharusnyadilampirkan dengan bukti alas hak baik berdasarkan pewarisandengan Surat Keterangan Waris, maupun bukti PutusanPengadilan Negeri Kupang Nomor : 63/1955/Padt, tanggal 29 Juni1956. jo.
Haji Zainal Abidin Bahren, tanggal 17 04 2008;Bahwa Tergugat memproses Sertifikat Hak Milik Nomor : 188/KelurahanSolor, Surat Ukur Nomor : 25/Solor/2008, tanggal 18 April 2008berdasarkan permohonan Hak dari Sdr. Haji Zainal Abidin Bahren sesuaidengan Peraturan Perundangundangan dan Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 1997 Pasal 14, Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2), dan Pasal 24 danPasal 25, Jo.
50 — 2
J bin Japar dan Gena binti Bahren(Pemohon) telah memenuhi syaratsyarat dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan, baik menurut hukum Islam maupun menurutperaturan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa, setelah Syarif. J bin Japar dan Gena binti Bahren (Pemohon)menikah ternyata tercatat di buku nikah nomor 64/XII4/1979 adalah atasnama Syarif bin Japar dan Albina Maria binti Bahren;5. Bahwa, pada tanggal 8 Juni 2019 Syarif.
J bin Japar dan Gena binti Bahren (Pemohon)tidak terdapat larangan kawin, baik karena hubungan nasab (mahrim)atau karena hubungan perkawinan atau persusuan (musahharoh) dantidak terdapat halangan kawin menurut Peraturan Perundangundanganyang berlaku;9. Bahwa, sejak Syarif.
J bin Japar dan Gena binti Bahren (Pemohon)menikah sampai saat ini tidak pernah ada orang lain yang keberatanHalaman 3 dari 19 Penetapan Nomor 167/Pdt.G/2019/PA.Sguataupun yang menggugat pernikahan tersebut dan selama menikahhingga meninggalnya Syarif. J bin Japar tidak pernah bercerai dan tetapdalam agama Islam;10. Bahwa, setelah Syarif. J bin Japar dan Gena binti Bahren(Pemohon) menikah, Syarif. J bin Japar tidak pernah menikah denganwanita lain;11. Bahwa, untuk kepentingan pengurusan di PT.
J bin Japar dan Gena binti Bahren(Pemohon);12. Bahwa, oleh karena itu Pemohon mohon kepada PengadilanAgama Sanggau untuk memerintahkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Sekadau Hilir, Kabupaten Sekadau menerbitkan buku nikahatas nama Syarif. J bin Japar dan Gena binti Bahren (Pemohon);13. Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangditimbulkan akibat perkara ini;Bahwa, berdasarkan dalildalil dan atau alasanalasan di atas,Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sanggau c.q.
J bin Japar dan Genabinti Bahren (Pemohon) yang dilangsungkan pada tanggal 20 Desember1979 di Desa Seberang Sekadau Hilir, Kecamatan Sekadau Hilir, dahuluKabupaten Sekadau sekarang Kabupaten Sekadau;3. Memerintahkan turut Termohon untuk menerbitkan buku nikah atasnama Syarif. J bin Japar dan Gena binti Bahren (Pemohon);4.
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : LEONARD ANTHONIUS ANG
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : IWAN KRISTANTO
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : SLAMET MULYADI
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : ACHYM JAN CHRISPINUS ZINA
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : MAXY ALEXANDER HELLY
Terbanding/Tergugat V : HARIS ANWAR
Terbanding/Tergugat VI : SUWONDO
Terbanding/Tergugat VII : SINGAL
Terbanding/Turut Tergugat I :
76 — 48
Pembanding/Terbanding/Tergugat I : HAJI ZAINAL ABIDIN BAHREN
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : LEONARD ANTHONIUS ANG
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : IWAN KRISTANTO
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : SLAMET MULYADI
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : ACHYM JAN CHRISPINUS ZINA
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : MAXY ALEXANDER HELLY
Terbanding/Tergugat V : HARIS ANWAR
Terbanding/Tergugat VI : SUWONDO
Terbanding/Tergugat VII : SINGAL
Terbanding/Turut Tergugat I :* atas nama Haji Zainal Abidin Bahren (Sekarang Leonard Antonius Ang)adalah tidak sah dan batal demi hukum serta tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat.Bahwa demikian pula dengan tindakan Turut Tergugat II in casu EMANUELMALI,SH selaku Notaris dan PPAT kota Kupang yang membuat Akta JualBeli Nomor : 384/2008 tanggal 28 Mei 2008 antara Tergugat in casu HAJIZAINAL ABIDIN BAHREN dengan Tergugat II in casu LEONARDANTHONIUS ANG, dikategorikan tindakan perbuatan melawan hukumsebab Tergugat in casu HAJI
Carolus Zina danPemilik Tanah Obyek SengketaBahwa Haji Zainal Abidin Bahren (Tergugat I) adalah Ahli Waris yangsah dari Ayub Zina (Carolus Zina), Alfiana Zina, Hj.
Bahwa Haji Zainal Abidin Bahren (Pembanding/Tergugat !) adalah Ahli Warisyang sah dari Ayub Zina (Carolus Zina), Alfiana Zina, Hj.
Bahren (Terbanding /Tergugat I) merupakan ahli waris yangsah dari Keluarga Zina dan selanjutnya berhak mewarisi tanah seluas 1.890M?
Bahwa gugatan para Penggugat kabur/ tidak jelas subyeknya karenaseharusnya dalam perkara ini tidak perlu malibatkan Turut Tergugat tapicukup melibat Zainal Abidin Bahren dkk;2.