Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 1991 di Desa Talang Bersemi, Kecamatan Batang Cenaku, Kabupaten Indragiri Hulu;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang Cenaku, Kabupaten Indragiri Hulu;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di RT.004, RW.002, Desa Talang Bersemi,Kecamatan Batang Cenaku, Kabupaten Indragiri Hulu, di bawahsumpahnya secara Islam, saksi tersebut menerangkan sebagai berikut;se Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri Sah dan menikah pada tahun 2013;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon selamamenikah mempunyai

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMuUr 43 tahun, agama Islam,Pekerjaan wiraswasta, Bertempat kediaman, XxxXxXxXXXxXXXXXXxXXXxXxXx, DesaTalang Bersemi, Kecamatan Batang Cenaku, Kabupaten Indragiri Hulu, dibawah sumpahnya secara Islam, saksi tersebut menerangkan sebagaiberikut;se Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah dan menikah pada tahun 2013;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon

Dengan demikian maka unsur padapoin 2 yakni sudah tidak adanya harapan bagi Tergugat/Pembanding danPenggugat/Terbanding untuk hidup rukun lagi sebagaimana sedia kala telahterpenuhi juga;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding masih ingin meneruskanrumah tangganya dengan Penggugat/Terbanding karena masih mencintainyaadalah suatu sikap moral yang terpuji akan tetapi dikabulkan atau ditolaknyasuatu gugatan perceraian tidak diukur berdasarkan penilaian moral atau masihadanya cinta bersemi akan tetapi diukur

Dengan demikian akan unsur padapoin (b) telah terpenuhi juga;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding masih ingin meneruskanrumah tangganya dengan Penggugat/ Terbanding karena masih mencintainyaadalah suatu sikap moral yang terpuji akan tetapi dikabulkan atau ditolaknyasuatu gugatan perceraian tidak diukur berdasarkan penilaian moral atau masihadanya cinta bersemi akan tetapi diukur berdasarkan ketentuan UndangUndang serta peraturan lain yang berlaku dan berkaitan dengan permasalahanrumah tangga para

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah milik orang tua Termohon di Dusun Bukit Bersemi, tempattinggal di, RT. O02 RW. 001, Desa Pasir Kelampaian, Kecamatan SungaiLala, Kabupaten Indragiri Hulu, Provinsi Riau hingga berpisah.3.

., pendidikan SLTP/Sederajat, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, nomor handphone (), tempat tinggal di JalanKamboja RT.010 RW.002 Desa Talang Bersemi Kecamatan BatangCenaku Kabupaten Indragiri Hulu Provinsi Riau, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah memperhatikan dan menilai buktibukti yang diajukan para pihakdidalam persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon melalui Kuasanya

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Talang Bersemi selama 1 (Satu)minggu, kemudian tinggal di rumah milik Pemohon di Desa Talang Mulyahingga berpisah;4. Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah berhubunganbadan dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama ANAK Pm&Tm,tempat dan tanggal lahir di Batang Cenaku, 28 November 2010 dan saat inianak tersebut berada di dalam asuhan dari Pemohon;5.

Pdt.P/2019/PA.Rgt Ss Toa Sal y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang bersidang di Aula Kantor CamatKecamatan Batang Cenaku memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh: , tempat dan tanggal lahir Bungo Tebo,24 Februari 1980, agama Islam, pekerjaan Supir,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di TalangBersemi Rt. 010 Rw. 002, Desa Talang Bersemi

sebagaimana telah diuraikan pada bagianduduk perkara;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti tertulis (P.1 sampai denganP.6) telah dinazageling di kantor pos dan telah ditunjukkan aslinya di depansidang dengan demikian bukti tertulis mana telah memenuhi ketentuan formilpembukatian;Menimbang, bahwa Kemudian alat bukti P.1 menerangkan bahwa(Pemohon I) orang tua calon suami, bertempat tinggal di Talang BersemiRT/RW 010/002 Desa Talang Bersemi

, bahwa fakta tentang penggugat dan tergugat yang telahtinggal bersama selama 3 hari dan perkawinan hanya dijodohkan orang tua danpenggugat menganggap tergugat sebagai kakak merupakan adanya buktipersangkkan bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat tidak dapatterwujud keharmonisan (rukun) dan kebahagian dan tidak serta dipersatukansebagaimana layaknya suami istri karena harena penggugat terlanjurmenganggap tergugat sebagai kakak sehingga benihbenih cinta sebagaipasangan suami istri tidak bersemi

, Tanggal 18 Agustus 2011 ;32. 1 (satu) lembar Asli Surat Permohonan sebagai Mitra danAvalist a.n Kelompok Mitra Tani Bersemi, Tanggal 15 Agustus2011;33. 1 (satu) lembar Asli Surat Permohonan Kredit a.n KelompokTani Saluyu Sejahtera, Tanggal 18 Agustus 2011 ;34. 1 (satu) lembar Asli Surat Permohonan sebagai Mitra danAvalist a.n Kelompok Tani Saluyu Sejahtera, Tanggal 15 Agustus2011;35. 1 (satu) lembar Asli Surat Permohonan Kredit a.n KelompokTernak Karya Alam, Tanggal 18 Agustus 2011 ;36. 1 (satu

PilarPerdana Mulya ;59. 1 (satu) exemplar Asli Berita Acara Pembentukan KelompokTernak Ayam Petelur Mekar Mandiri, Harapan Mandiri, BinaSejahtera, Ternak Hijau, Raharja Mulya, Tani Sari Mukti, Tani MitraSejahtera, Tani Ternak Cakra Utama, Tani Saluyu Sejahtera, TaniTernak Abadi Perkasa, Tani Citra Rahayu, Ternak Cikoneng Raya,Ternak Selamaya Bersahaja, Mitra Tani Bersemi, Ternak KaryaAlam, Ternak Sari Berseri, Ternak Sami Karya ;60. 1 (satu) lembar Foto Copy SIUP CV.

Pilar Perdana Mulya ;63. 1 (satu) exemplar Asli SKK Kelompok Ternak Ayam PetelurMekar Mandiri, Harapan Mandiri, Bina Sejahtera, Ternak Hijau,Raharja Mulya, Tani Sari Mukti, Tani Mitra Sejahtera, Tani TernakCakra Utama, Tani Saluyu Sejahtera, Tani Ternak Abadi Perkasa,Tani Citra Rahayu, Ternak Cikoneng Raya, Ternak SelamayaBersahaja, Mitra Tani Bersemi, Ternak Karya Alam, Ternak SariBerseri, Ternak Sami Karya ;64. 1 (satu) exemplar Copy Identitas anggota Kelompok TernakAyam Petelur Mekar Mandiri,

Harapan Mandiri, Bina Sejahtera,93Ternak Hijau, Raharja Mulya, Tani Sari Mukti, Tani Mitra Sejahtera,Tani Ternak Cakra Utama, Tani Saluyu Sejahtera, Tani TernakAbadi Perkasa, Tani Citra Rahayu, Ternak Cikoneng Raya, TernakSelamaya Bersahaja, Mitra Tani Bersemi, Ternak Karya Alam,Ternak Sari Berseri, Ternak Sami Karya ;65. 1 (satu) lembar Foto Copy Surat Keputusan Pemimpin PTBank Negara Indonesia (Persero) Tbk Divisi Usaha Kecil Nomor :USK/5.3/073/R Tanggal 04 Januari 2007 atas nama RachmadAuliansyah

Pilar Perdana Mulya1 (satu) exemplar Asli Berita Acara Pembentukan Kelompok TernakAyam Petelur Mekar Mandiri, Harapan Mandiri, Bina Sejahtera, TernakHijau, Raharja Mulya, Tani Sari Mukti, Tani Mitra Sejahtera, Tani TernakCakra Utama, Tani Saluyu Sejahtera, Tani Ternak Abadi Perkasa, TaniCitra Rahayu, Ternak Cikoneng Raya, Ternak Selamaya Bersahaja, MitraTani Bersemi, Ternak Karya Alam, Ternak Sari Berseri, Ternak SamiKarya.1 (satu) lembar Foto Copy SIUP CV.

Islamdan Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Republik IndonesiaNomoer 1 Tahun 2008 tentang Mediasi, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa didalam persidangan jawabmejawabtelah terungkap fakta bhwa antara pem ohon dan termohon masihtinggal satu rumah, bahkan sejak perkara ini diajukan ke pengadilanAgama Masamba, pemohon dan termohon masih melakukanhubungan suami istri sebayak sebelas kali dan terakhir dilakukan padatanggal 1 Desember 2011, sehingga majeis hakim beroendapatantara pemohon dan termohon masih bersemi

Nusantara Jaya Bersemi (nama perusahaan sebelumnyaBUENO ENERGY INDONESIA) sebesar US$ 60.000, dan dari AdamMalik sebesar Rp. 250.000.000..Bahwa ditunjukkan selurun barang bukti kepada saksi dan saksimembenarkan barang bukti tersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakankeberatan sebagai berikut : Kapal datang untuk orang lain bukan untuk Terdakwa, sehinggabatubara 1 (satu) tongkang ditolak. Uang US$ 60.000, ada diantar oleh Terdakwa diterima oleh DatuJohn Tan.

Nusantara Jaya Bersemi ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti sebagaiberikut :Hal.23 dari 40 hal. Putusan No.2017/Pid.B/2014/PN.JKT.PST. 23kh. 1 (satu) lembar foto copy Surat Perjanjian tanggal 1 Maret 2010antara Eight Power Group Limited dan PT.

Nusantara Jaya Bersemi yang masih satu groupdengan Eigth Power Group, Co. Lid. ; diserahkan kepada Sukma Kelana sebagai kuasa dari Eigth Power Group,Co. Ltd. dengan perincian :Tanggal 27 April 2011 sebesar Rp. 50.000.000, ditransfer dari PT. SNIPke rekening BCA milik Masripah (stri Sukma Kelana) No. Rek.5540269736 ;Tanggal 15 April 2011 sebesar Rp. 60.000.000, ditransfer dari PT. SNIPke rekening BCA milik Masripah (lstri Sukma Kelana) No.

Nusantara Jaya Bersemi ;Menimbang, bahwa dari uraian di atas nampak ada perjanjian dari keduabelah pihak, dimana perjanjian tersebut tidak dapat dilaksanakan karena suatuhal sebagaimana dipertimbangkan di atas. Bahwa karena prestasi yang harusdipenuhi oleh Terdakwa tidak terlaksana, maka terdakwa diminta untukmengembalikan uang yang telah dibayarkan oleh Eight Power dan hal ini jugatelah dilaksanakan oleh Terdakwa.

Nusantara Jaya Bersemi ;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan hukum diatas, Majelisberpendapat bahwa benar penguasaan Terdakwa terhadap uang Eight Powertidak melanggar hak, berdasarkan hukum dan bukan karena kejahatan.Menimbang, bahwa karena unsur pokok dari dakwaan kedua telahdinyatakan tidak merupakan tindak pidana, maka dengan demikian dakwaankedua harus dinyatakan bahwa perbuatan yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum terbukti namun tidak merupakan tindak pidana.Menimbang, bahwa karena dakwaan

. , TempatTanggal Lahir Talang Bersemi, 29 November 2001, Umur (+) 18 tahun 7 bulan;Halaman 1 dari 15 halaman Penetapan Nomor 64/Padt.P/2020/PA.Rgt3.

;Saksi Il. ........ , tempat tanggal lahir Semarang, 13 September 1959, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempat kediaman di RT.04 RW.02,Desa Talang Bersemi, Kecamatan Batang Cenaku, Kabupaten Indaragiri Hulu,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Pemohon karena Saksi tetangga Pemohon; Bahwa maksud Pemohon mengajukan dispensasi kawin ini untukmengurus syaratsyarat administrasi pernikahan putrinya yang bernama ........

, Tanggal 18 Agustus 2011 ;1 (satu) lembar Asli Surat Permohonan sebagai Mitra dan Avalista.n Kelompok Mitra Tani Bersemi, Tanggal 15 Agustus 2011 ;1 (satu) lembar Asli Surat Permohonan Kredit a.n KelompokTani Saluyu Sejahtera, Tanggal 18 Agustus 2011 ;1 (satu) lembar Asli Surat Permohonan sebagai Mitra dan Avalista.n Kelompok Tani Saluyu Sejahtera, Tanggal 15 Agustus 2011 ;1 (satu) lembar Asli Surat Permohonan Kredit a.n KelompokTernak Karya Alam, Tanggal 18 Agustus 2011 ;1 (satu) lembar Asli Surat

Pilar Perdana Mulya ;1 (satu) exemplar Asli SKK Kelompok Ternak Ayam PetelurMekar Mandiri, Harapan Mandiri, Bina Sejahtera, Ternak Hijau,Raharja Mulya, Tani Sari Mukti, Tani Mitra Sejahtera, TaniTernak Cakra Utama, Tani Saluyu Sejahtera, Tani Ternak AbadiPerkasa, Tani Citra Rahayu, Ternak Cikoneng Raya, TernakSelamaya Bersahaja, Mitra Tani Bersemi, Ternak Karya Alam,Ternak Sari Berseri, Ternak Sami Karya ;1 (satu) exemplar Copy Identitas anggota Kelompok TernakAyam Petelur Mekar Mandiri, Harapan

PILARPERDANA MULYA (PPM) tanggal 08 Agustus 2011 Nomor: 12yang dibuat oleh Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah :KADAR WINARSIH, SH ;1 (satu) boundel Formulir Riwayat Pembayaran Periode 20112012 an Kelompok Ternak Ayam Petelur Mekar Mandiri,Harapan Mandiri, Bina Sejahtera, Ternak Hijau, Raharja Mulya,Tani Sari Mukti, Tani Mitra Sejahtera, Tani Ternak CakraUtama, Tani Saluyu Sejahtera, Tani Ternak Abadi Perkasa, TaniCitra Rahayu, Ternak Cikoneng Raya, Ternak SelamayaBersahaja, Mitra Tani Bersemi

Pilar Perdana Mulya;1 (satu) exemplar Asli Berita Acara Pembentukan Kelompok TernakAyam Petelur Mekar Mandiri, Harapan Mandiri, Bina Sejahtera,Ternak Hijau, Raharja Mulya, Tani Sari Mukti, Tani Mitra Sejahtera,Tani Ternak Cakra Utama, Tani Saluyu Sejahtera, Tani Ternak AbadiPerkasa, Tani Citra Rahayu, Ternak Cikoneng Raya, Ternak SelamayaBersahaja, Mitra Tani Bersemi, Ternak Karya Alam, Ternak SariBerseri, Ternak Sami Karya ;1 (satu) lembar Foto Copy SIUP CV.

Pilar PerdanaMulya1 (satu) exemplar Asli Berita Acara Pembentukan Kelompok TernakAyam Petelur Mekar Mandiri, Harapan Mandiri, Bina Sejahtera,Ternak Hijau, Raharja Mulya, Tani Sari Mukti, Tani MitraSejahtera, Tani Ternak Cakra Utama, Tani Saluyu Sejahtera, TaniTernak Abadi Perkasa, Tani Citra Rahayu, Ternak Cikoneng Raya,Ternak Selamaya Bersahaja, Mitra Tani Bersemi, Ternak KaryaAlam, Ternak Sari Berseri, Ternak Sami Karya.1 (satu) lembar Foto Copy SIUP CV.

tetap Penggugat menganggap ia yangmembiayai semuanya ;5 Pada 4. b. tidak benar Tergugat setiap hari pulang malam, tetapi sekalisekali,Karena pergi berbelanja untuk keperluan kedai dan karena tutup kedai biasanyahal 3 dari 15 hal Putusan No.527/Pdt.G/2012PA.Pdg.sudah jam 9 malam kadangkadang Tergugat ingin mengobrol dengan temanteman, itupun diberitahu sebelumnya kepada Penggugat ;6 Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran menurut Tergugat adalah karenaPenggugat terlibat dalam kasus CLBK (Cinta lama bersemi

tangga,namun karena Penggugat mempunyai pekerjaan tetap Penggugat menganggap iayang membiayai semuanya;e Pada 4. b. tidak benar Tergugat setiap hari pulang malam, tetapi sekalisekali,Karena pergi berbelanja untuk keperluan kedai dan karena tutup kedai biasanyasudah jam 9 malam kadangkadang Tergugat ingin mengobrol dengan temanteman, itupun diberitahu sebelumnya kepada Penggugat ;e Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran menurut Tergugat adalah karenaPenggugat terlibat dalam kasus CLBK (Cinta lama bersemi

kembali sampai sekarangsudah berjalan 6 bulan.Menimbang, bahwa fakta tentang penggugat dan tergugat yang telahtinggal bersama selama 4 hari dan perkawinan hanya dijodohkan orang tua dantidak pernah ada komunikasi setelah berpisah tempat tinggal menunjukkanadanya persangkaan bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat tidakdapat terwujud keharmonisan (rukun) dan kebahagian serta tidak dapatdipersatukan sebagaimana layaknya suami istri karena benihbenih cintasebagai pasangan suami istri tidak bersemi

Pasal 143 ayat (1) dan(2) Kompilasi Hukum Islam dan Peraturan Mahkamah Agung (PERMA)Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi, namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa didalam persidangan jawabmenjawab telahtetungkap fakta bahwa antara pemohon dan termohon meskipun berpisahtempat tinggal, pemohon dan termohon masih melakukan hubungan suamiistri dan terakhir dilakukan pada tanggal 21 Agustus 2014, sehingga majelishakim berpendapat antara pemohon dan termohon masih bersemi rasasaling cinta

sahmenurut hukum.Bahwa Tergugat I melangsungkan akad nikah dengan Tergugat IItanggal 26 April 2013 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat, KotaTangerang.Bahwa atas perkawinan dengan Tergugat II tersebut, Tergugat Imenyatakan telah melakukan kesalahan.Bahwa yang melatarbelakangi sehingga Tergugat I dan Tergugat IImenikah ialah sering Tergugat I melakukan perjalanan dinas luar keJakarta dan sering bertemu dengan Tergugat II di Jakarta, karena selalubertemu dan jalan berdua sehingga benihbenih cinta bersemi

diwaktu lain dalam bulan Oktober tahun 2008,bertempat di Areal Kebun Perlabihan atau setidaktidaknya di suatu tempat didaerah hukumPengadilan Negeri Rantau Prapat, "Secara tanpa hak sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Sebelumnya sekira bulan Juni 2008 terdakwa mengenal Derita Hidayati Br Ritonga AlsYanti saat dirinya bekerja sebagai pelayan Cafe 7 Rambung Bersemi

tahun 2008,bertempat di Areal Kebun Perlabihan atau setidaktidaknya di suatu tempat didaerah hukumPengadilan Negeri Rantau Prapat, "Secara tanpa hak sengaja melakukan kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Sebelumnya sekira bulan Juni 2008 terdakwa mengenal Derita Hidayati Br Ritonga AlsYanti saat dirinya bekerja sebagai pelayan Cafe 7 Rambung Bersemi

Tergugat/Pembanding juga menyatakan kalau la masihmencintai Penggugat/Terbanding;Menimbang, bahwa apa yang menjadi keberatan Tergugat/Pembandingdalam memori bandingnya yang menyatakan bahwa ia masih mencintaiPenggugat/Terbanding adalah suatu sikap yang baik, akan tetapi untukdikabulkan atau ditolaknya suatu gugatan perceraian Majeis Hakim tidak hanyadiukur berdasarkan semangat cinta yang bersemi dari satu pihak saja, akantetapi harus diukur apakah ketentauan Pasal 19 hutruf (f) Peraturan PemerintahNomor

Di saat itu mulailah terjadi ketidakrukunan dan tidak ada damai dalam kehidupan rumah tangga mulaimenjadi rusak dan hancur, ditambah lagi dengan adanya perselingkuhandengan pacar lamanya, cinta lama bersemi kembali (CLBK) melalui mediasosial/SMS serta perkataan dari tergugat yang sangat menyakitkan hatipenggugat dan ibu penggugat;Tergugat meminta keputusan bercerai dua kali kepada penggugat, pertamakepada penggugat sendiri, dan kedua ke pada ibu penggugat dan pengguatsendrii.

Disaat itu mulailah terjadiketidak rukunan dan tidak ada damai dalam kehidupan rumah tangga mulaimenjadi rusak dan hancur, ditambah lagi dengan adanya perselingkuhandengan pacar lamanya, cinta lama bersemi kembali (CLBK) melalui mediasocial/SMS serta perkataan dari Tergugat yang sangat menyakitkan hatipenggugat dan ibu penggugat.

keinginan dari kedua anak tersebut saja ;Saksi 3: Felicianus Djoko Suyanto (berjanji):Bahwa saksi adalah orang yang menjadi saksi ketika pemberkatan perkawinanPenggugat dan Tergugat di Gereja Katolik dan ketika pencatatan perkawinankeduanya di Catatan Sipil ;Bahwa Tergugat bekerja swasta dan mempunyai penghasilan untuk membiayai hidupdirinya dan kedua anaknya ;Bahwa Tergugat pernah menyampaikan kepada saksi bahwa dirinya dan Penggugattelah berpisah karena Penggugat telah selingkuh atau cinta lama bersemi

kembali(CLBK) samasama menganut agama Islam ;Bahwa saksi tidak ingin tahu bagaimana kelanjutan cerita Penggugat tentang cintalama bersemi kembali (CLBK) dari Tergugat ;Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat lebih dekat kepada Tergugat dan setiappagi ke sekolah selalu di antar oleh Tergugat, karena saksi dan Tergugat samasamaantar anak di sekolah yang sama ;Maria Jessica Putri Davia dan Fransiskus Xaverius James Putra Golarto :Bahwa mereka tidak mau tinggal dan hidup dengan lbunya/Penggugat karena