. , Kecamatan ............2065 Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyarukun dan damai, namun sekarang tidak rukun lagi sejak 2 tahun yanglalu, dadn terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon egois dan tidak pernan mau mendengarkan nasehat dariPemohon; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPemohon dan Termohon bertengkar, dan mengetahui kejadian darilaporan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 2 tahunyang

Kecamatan .............068 Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyarukun dan damai, namun sekarang tidak rukun lagi sejak 3 tahun yanglalu, dadn terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon egois dan tidak pernahn mau mendengarkan nasehat dariPemohon; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, namun pernah mendengar langsung Pemohon dan Termohonbertengkar, karena bertetangga; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah

Menyatakan Terdakwa DADN MULYANA BIN ANO SUHANA telah terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penggelapan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 Jo. Pasal 55 Ayat 91)Ke 1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DADAN MULYANA BIN ANOSUHANA ~ dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam Tahanan, dengan perintah Terdakwa untuk tetap ditahan.3.

atau melawan hukummemelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa denan cara sebagaiberikut Do we ee eee eee ee Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Oktober 2010sekitar jam 19.00 WIB petugas jaga SPK PolresSukoharjo menerima informasi dari masyarakat bahwaterdakwa sering menggunakan Narkotika jenis Ganja( Golongan I bentuk tanaman kering ) di rumahnyaBahwa kemudian petugas terdiri antara lain saksi MuhArfah S dadn

alm Samsudin, pada waktu dan tanggal sebagaimanatersebut dalam dakwaan kesatu) menyalah gunakan NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri, perbuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikute Bahwa pada hari Jumat' tanggal 8 Oktober 2010sekitar jam 19.00 WIB petugas jaga SPK PolresSukoharjo menerima informasi dari masyarakat bahwaterdakwa sering menggunakan Narkotika jenis Ganja (Golongan I bentuk tanaman kering ) di rumahnyaBahwa kemudian petugas terdiri antara lain saksiMuh Arfah S dadn

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,akan tetapi sejak 28 Nopember 2015 mulai tidak harmonis karenaTermohon merasa kurang atas pemberian nafkah yang diberikan olehPemohon, akhirnya Termohon minta diantarkan pulang kerumah orangtuanya yang beralamat di Dusun Padangan RT.02 RW. 05 Desa Banarankulon Kecamatan Bagor Kabupaten Nganjuk dadn padda tanggal 7Desember 2015 Termohon SMS kepada Pemohon untuk pamit pergi keSurabaya namun ddicegah oleh Pemohon tetapi Termohon tetap

karena Pemohon jarangmemberi nafkah kepada Termohon dan orang tua Pemohon selalu ikutcampur dalam urusan rumah tangganya, dan Termohon tidak kerasandirumah orang Pemohon; bahwa Pemohon mempunyai usaha sebagai sopir dengan ratarata danternak itik ; bahwa sebelum menikah Termohon bekerja di swalayan Blitar denganpenghasilan sekitar Rp. 2.5 juta perbulan namun setelah menikah Termohontidak bekerja; bahwa menurut cerita Termohon untuk makan setiap harinya ikut orangtua Pemohon sedangkan untuk biaya anak dadn

Putusan Nomor 0520/Padt.G/2016/PA.Ngj. bahwagq selama poisah Pemohon pernah datang kerumah saksi 4 kalinamun tidak pernah menginap hany kasih uang Rp. 500.000, untuk anakdan 7 dos susu serta 2 bungkus pampers isi 20 buah dadn sert 3 bungkussoklin 1 kg dadn 4 bungkus molto 1 It; bahwa menurut cerita Termohon, Pemohon tidak memberi nafkahselama 1.5 tahun ; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar danrukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil; bahwa Pemohon sudah bertekad

lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamanpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan dirisendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap mengusai barang yang dicuriperbuatan tersebut dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekut, Perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas terdukwa Mita alias Ita bin(Alm) Madsair dadn

Bahwa Termohon tidak membantah dadn membenarkansemua isi dadrisurat permoihonan Pemohoun ;2. Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai karena rumah tangga kamisudah tidak dapat dipertahankan, akan tetapi minta hakhak Termohondipenuhi;Hal. 3 dari 28 hal. Putusan Nomor 1720/Pdt.G/2016/PA.Ngj3. Bahwa Termohon menuntut kepada Pemohon sebagai berikut :1. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.800.000,2.

Putusan Nomor 1720/Pdt.G/2016/PA.NgjKecamatan Kesamben Kabupaten Jombang, di bawah sumpahnya di depanpersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : ; bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman kerja Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahnamun saksi tidak mengetahui kapan mereka menikah, dadn saksi kenaldengan Pemohon sewaktu bekerja di proyek dan Pemohon sendiriana tanpaTermohon; Bahwa saksi belum kenal dengan

Putusan Nomor 1720/Pdt.G/2016/PA.NgjMenimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dadn Termohondihubungkan dengan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon dan Termohon,Majelis Hakim dalam proses pemeriksaan di persidangan telah menemukanfakta sebagai berikut:1. bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diPace, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 14 Desember 1995 dan telahdikaruniai anak 2 orang, yang sekarang diasuh oleh Termohon ;2. bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan

Noj.Menimbang bahwa proses persidangan tetap ddilanjutkan meskipunkuasa Tergugat tiak dapat menghadirkan Tergugat secara prinsipal dadn padatahap jawaban Tergugat, kuasa Tergugat dadn Tergugat tidak pernah haddirdalam persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan tanggal 05 Agustus 2016 dan tanggal 30Agustus 2016, serta tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya

tanggal 08 April 2013 Terdakwa memasuki arealPTPN IV Dolok Sinumbah dan mengambil 14 (empat belas) tandankelapa sawit dengan menggunakan pisau egrek, mengikat kelapa sawittersebut ke batang pisang dengan menggunakan gulungan tali nylon ;e Bahwa barangbarang bukti tersebut selanjutnya dimasukkan kedalamsungai/parit pembatas PTPN IV Dolok Sinumbah dan digiring terdakwakearah perkampungan ;e Bahwa sebelum sampai di perkampungan, terdakwa ditangkap olehPolisi dan Satuan Pengamanan PTPN IV Dolok Sinumbah dadn

rukun bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat selama + 9 tahun,11 bulan.Bahwa dari pernikahan ini penggugat dan tergugat sudah pernahberhubungan suami istri dan memiliki 1 anak yang bernama FARILXXXXXXXX, umur 10 tahun sekarang ikut Penggugat;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat adalah rukun danberjalan baik akan tetapi semenjak tahun 2015 sampai dengan sekarangrumah tangga antara penggugat dan tergugat mulai tidaktenteram/harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dadn

Noj.tahun 1975 Jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam oleh karena ituPenggugat mohon agar Bapak Ketua Pengadilan Agama Nganjuk CqMajelis Hakim yang memeriksa dadn mengadili perkara ini selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putuskarena perceraian;Menetapkan bahwa hak asuh anak diasuh oleh Penggugat;4.

kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik ipar Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukun lagi,karena telah terjadi perselisihan / percekcokan yang penyebabnya Pemohon tidakakerasan tinggal dirumah Orangtua Termohon karena Pemohon tidak bisa rukundengan keluarga Termohon; Bahwa saksi mengetahui bila Orangtua Termohon selalu ikut campur dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon dadn

a. 1 (satu) linting rokok berisi daun dan biji kering dengan berat Brutto 0,40 (nolkoma empat puluh) gram danb. 1 (satu) plastic klip bening berisi Kristal warna putih dengan berat Netto 0,30(Nol koma tiga puluh) gram;Barang bukti a dan b milik Tersangka atas MUHAMMAD ZEN BinCHAIDIR Adalah : barang bukti a adalah postif ganja dan terdaftar dalamgolongan I (satu) nomor urut 8 Lampiran 1 Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, Barang bukti b adalahPositif Metamfetamina dadn

:a. 1 (satu) linting rokok berisi daun dan biji kering dengan berat Brutto 0,40 (nolkoma empat puluh) gram danb. 1 (satu) plastic klip bening berisi Kristal warna putih dengan berat Netto 0,30(Nol koma tiga puluh) gram;Barang bukti a dan b milik Tersangka atas MUHAMMAD ZEN BinCHAIDIR Adalah : barang bukti a adalah postif ganja dan terdaftar dalamgolongan I (satu) nomor urut 8 Lampiran 1 Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, Barang bukti b adalahPosiif Metamfetamina dadn

Bahwa pada tanggal 04 Februari 2013 Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Termohon yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KecamatanJatikalen, KabupatenNganjuk,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0020/04/I/2013,tanggal 16 Maret 2016 ;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonlanagsung berpisah dadn tidadk pernah tinggal serumah;Bahwa selama menikah tersebut belum dikaruniai

anak sebab belummelakukan hubungan suami isteri;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalan harmonis,yang disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohon ddipaksa Polisi;Bahwa akibat dari hal tersebut Pemohon dadn Termohon hidup berpoisahselama 3 tahun 1 bulan hingga sekarang;Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga ;Bahwa

Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak ipar Pemohon ;bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang menikah di Jatikalen, Kabupaten Nganjuk ;bahwa setelah menikah Pemohon pergi dan bekerja di Surabaya dan tidakpernah kumpul dengan Termohon;bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak,sedang anak Termohon adalah bukan anak Pemohon sebab sebelummenikah dengan Termohon Termohon telah hamil dan hamil dengan siapasaksi tidak tahu, karena Pemohon dadn

bersesuaian antara satu sama dengan yang lainnya, peristiwayang diterangkan bersumber dari pengetahuan melihat/mendengar sendiri dansangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalil gugatan penggugatolehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang , bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukanfaktafakta sebagai berikut:Bahwa penggugat dengan tergugat adalah sebagai suam1 istri menikah pada tahun2006.Bahwa penggugat dengan tergugat bersama selama empat tahun lebih dadn

tersurat dalam Kutipan Akta Nikah KUAKecamatan Sleman, Nomor : Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Dudadan Termohon berstatus Perawan;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Pemohon di Cilacap, kemudian rumah tersebut dijual dan padasekitar tahun 2013, pindah kerumah Pemohon di Kabupaten Cilacap:Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon sudah berhubungansuamiisteri (badha Dhukul) dan belum di Karuniai anak:Bahwa semula rumah tangga Pemohon dadn

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi ikatan perkawinan secara AgamaIslam, yang diselenggarakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimanggu pada tanggal 8Januari 2000 dadn tercatat dalam Register Nomor : 566/H/I/2000; 2. Bahwa setelah terjadi pernikahan Tergugat ikut dengan Penggugat dirumah orang tuaPenggugat ; 3. Bahwa setelah perkawinan berjalan 3 bulan percekcokan/pertengkaran mulai timbul hal inidisebabkan karena selisih pendapat; 4.

terjadiperpisahan secara terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali dan tidakada harapan lagi dapat hidup rukun dalam kehidupan rumah tangga yang baikserta tidak mungkin lagi akan tercipta kehidupan rumah tangga yang bahagiandan sakinah sebagaimana yang dimaksud oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1tahun 1974, jo. pasal 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam penjelasan pasal 39UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo pasal 19 huruf (6 dadn

Rekonpensi memberikan tanggapan atas tuntutanPenggugat Rekonpensi sebagai berikut : Nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000,X 3 = Rp. 3.000.000, Nafkah anak sebesar Rp. 500.000, perbulan; sedangkan untuk mut'ah Tergugat Rekonpensi menolak dengan tegasdikarenakan Penggugat Rekonpensi adalah isteri yang tidak patuh dan tidakmenghargai Tergugat Rekonpensi oleh karenanya hak untuk mut'ah bagiPenggugat Rekonpensi terhapusBahwa Tergugat Rekonpensi menyatakan bahwa dalam masaperkawinan Penggugat Rekonpensi dadn

Tergugat Rekonpensiu telah mempunyai rumah yang saat ini ditempati Penggugat Rekonpensi dadn juga telahmemiliki sepedad motor yang ddikuasai Penggughat Rekonpensi dan alat teropuntuk disewakan yang juga dikelola oleh Penggugat Rekonpensi, semuabarang tersebut akan diserahkan kepada Penggugat Rekonpooensi untuk iiayahidduipnya setelah perceraian dedngan Tergugat RekopnpensiBahwa untuk poin 7 ditolak Tergugat Rekonpensi sebab tidakberdasarkan hukum;Bahwa Penggugat Rekonpensi memberikan tanggapan secara

BwiSUBSIDAIRatau jika Pengadilan Agama Banyuwangi berpendapat lain Penggugatmohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut menurutrelaas Nomor 1651/Pdt.G/2019/PA.Bwi, tanggal 18 Maret 2019 dadn sesualketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun

tersurat dalam Kutipan Akta Nikah KUAKecamatan Sleman, Nomor :;Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Dudadan Termohon berstatus Perawan;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Pemohon di Cilacap, kemudian rumah tersebut dijual dan padasekitar tahun 2013, pindah kerumah Pemohon di Kabupaten Cilacap:Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon sudah berhubungansuamiisteri (badha Dhukul) dan belum di karuniai anak: Bahwa semula rumah tangga Pemohon dadn

;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar sejak awal tahun 2011 yang disebabkan karena Tergugatmempunyai wanita idaman lain dan Tergugat juga sering melakukantindakan kekerasan terhadap Penggugat dengan memukul dan menamparPenggugat jika terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara mereka;Bahwa saksi mengetahui, puncak perselisihan dadn pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan April 2011 yangmengakibatkan Tergugat pulang kerumah orang tuanya