No. 1283/Pdt.G/2018/PA.Sel.Bahwa saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 09 Mei2011 iGE Kabupaten Lombok Tengah:Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa saksi tahu wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugat bernamaWE dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama (J danGE cengan maskawin berupa cincin emas 1.5 gram tunai:Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak

Kantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan bukti P.2 dan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakimmenemukan adanya fakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanmenurut agama Islam pada tanggal 09 Mei 2011 ci Dins KabupatenLombok Tengah, Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenLombok Tengahdengan wali nikah ayah kandung Penggugat bernamaHE dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama (J danGE

Hulu, telah memberikan keterangannya di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena saksisebagai I Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikahpada tanggal 10 September 2010 , dinikahkan oleh penghulu yangbernama J dengan wali nikah adik kandung Pemohon II yangbernama J karena orang tua Pemohon II meninggal dunia, maskawin berupa uang sebesar Rp. 100..000, (Seratus ribu rupiah),disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama danGE

MahakamHulu, telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena saksisebagai I Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikahpada tanggal 10 September 2010 , dinikahkan oleh penghulu yangbernama J dengan wali nikah adik kandung Pemohon II yangbernama J karena orang tua Pemohon II meninggal dunia, maskawin berupa uang sebesar Rp. 100..000, (Seratus ribu rupiah),disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama danGE

Halaman 3 dari 15 hal. putusan cerai talak nomor 2590/PdtG/2018/PA.Pwt.lv.i.bernama: i unur 14 tahun danGE uur 10 tahun; Bahwa sejak bulan Maret 2018 sampai perkara ini terdaftar diPengadilan Agama Purwokerto antara Pengugat dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, akan tetapiapa yang menjadi pernyebabnya saksi tidak mengetahui secara persis,saksi hanya mengetahui perselisihan tersebut terjadi karena Termohondiketahui mempunyai pria idaman lain/PIL bernama Il Bahwa

Halaman 4 dari 15 hal. putusan cerai talak nomor 2590/PdtG/2018/PA.Pwt.Menimbang, bahwa dibawah sumpahj/janjinya saksi tersebut telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon, oleh karena itu mengetahuiPemohon dan Termohon adalah Suami Isteri, dan dari perkawinantersebut telah mempunyai 2 (dua) orang anak yang masingmasingbernama: i unur 14 tahun danGE uur 10 tahun; Bahwa sejak bulan Maret 2018 sampai perkara ini terdaftar diPengadilan Agama Purwokerto

Bahwa oleh karena anak bernama danGE siasih ci bawah umur sehingga belum cakap bertindakhukum, maka atas kesepakatan para keluarga, Pemohon ditunjuk sebagaiWali untuk mengurus anak tersebut termasuk hakhak yang melekatpadanya sampai mampu bertindak hukum sendiri;8. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai ketentuanhukum yang berlaku;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Nunukan Cq.

membayar biaya perkarasejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Bantaeng pada hari Kamis tanggal 28 Juli 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Syawal 1437 Hijriyah, oleh kamiEEE sebagai Ketua Majlis serta iE dan asingmasing sebagai Hakim Anggota, dan padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis tersebut, dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut di atas danGE

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah bernamaLili SE sebagai Ayah kandung Pemohon Il, disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama EE danGE seria orang yang hadir pada waktu itu, dengan emas kawinberupa emas seberat 2 (dua) gram dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Gadis;4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut SyariatIslam pada tanggal 01071976 di Gampong 9, dengan maharberupa Emas 7 Mayam, dibayar Tunai, dengan Wali Nikah dari istriMM ayah kandung Pemohon Il, sebagai saksi bernama J danGE pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II.2. Bahwa pada saat akad nikah tersebut telah diucapkan ijab Qabul olehMES 620 Qabu! Oleh Pemohon as3. Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatud Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;4.

merukunkanPenggugat dan Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 5 dari 10 halaman salinan putusan nomor 0952/Pdt.G/2018/PA.Spg waksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahA Tergugat, meskipun telah dipanggil secaragenghadap di muka sidang dan pula tidakidisebabkan suatu halangan yang sah;it yang dipanggil secara secara resmi danghadap harus dinyatakan tidak hadir dange

Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah i, yeng diwakilkan kepada kepadaME dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama J danGE dengan maskawin berupa uang senilai Rp. 500.000.

Bahwa anak Pemohon meskipun usianya belum genap 19 tahun (lahir tanggal10 Oktober 1990 ) akan tetapi pada kenyataannya telah nampak cukup matang danGe@WaS === nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n en ne2. Bahwa anak Pemohon tersebut telah menjalin hubungan cinta yang semakinakrab dengan perempuan yang bernama CALON ISTRI yang saat ini telah hamil3.

hari Rabu, tanggal 19 Januari 2020 sekitarpukul 23.00 Wita saksi sedang berada di dalam kamar saksi namunsaksi mendengar anak saksi yang bernama Roni Patompo sedangberbicara di ruang tamu setelah itu saksi tertidur dan sekitar jam 03.00Wita saksi bangun dan melihat anak saksi sedang main Game di depanTV tepatnya di ruangan tenagh dan saat itulah saksi bertanya kepadaRoni Patompo bahwa bahwa mana mie itu temanmu kemudian RoniPatompo menjawab sudah pulang mie setelah itu saksi ke dapuruntuk membuat dange

yang terbuat dari sagu Sampai pada jam 05.00Witas saksi sholat subuh dan setelah saksi selesai sholat subuh saksiKembali ke dapur untuk membuat dange sampai jam 06.00 Witasampai selesai kemudian saksi melanjutkan mencuci baju dan mandisampai pada Pukul 07.00 Wita kemudian saksi ke kamar untukmengganti pakaian dengan tujuan ma uke rumah sepupu dan padapukul 08.00 Wita korban memberitahukan kepada saksi bahwa HPmiliknya dan HP kakaknya hilang di dalam kamar kakaknya; Bahwa Saksi tahu dari korban sendiri

merukunkanPenggugat dan Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 5 dari 10 halaman salinan putusan nomor 0947/Pdt.G.2018/PA.Spg waksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahA Tergugat, meskipun telah dipanggil secaragenghadap di muka sidang dan pula tidakidisebabkan suatu halangan yang sah;it yang dipanggil secara secara resmi danghadap harus dinyatakan tidak hadir dange

sak:i ii iBahwa saksi maskawin pernikahan yang diberikan Pemohon kepadaPemohon II berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa Para Pemohon tidak mempunyai hubungan mahrom baik sedarahmaupun karena sesusuan dan tidak ada larangan untunk menikah;Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat dan keberatandengan pernikahan para Pemohon;Bahwa para Pemohon mempunyai 4 (empat) orang anak yaitu PHB perempuan, umur 14 tahun, Fera Sukmawati Aba, perempuan, umur 12tahun, iS fakitaki, umur 7 tahun danGE

menjadi saksi i dane Bahwa saksi maskawin pernikahan yang diberikan Pemohon kepadaPemohon II berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;e Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat dan keberatandengan pernikahan para Pemohon;e Bahwa Para Pemohon tidak mempunyai hubungan mahrom baik sedarahmaupun karena sesusuan dan tidak ada larangan untunk menikah;e Bahwa para Pemohon mempunyai 4 (empat) orang anak yaitu PHB perempuan, umur 14 tahun, I, perempuan, umur 12tahun, i lakilaki, umur 7 tahun danGE

merukunkanPenggugat dan Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 5 dari 10 halaman salinan Putusan nomor 0960/Pdt.G/2018/PA.Spg waksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahA Tergugat, meskipun telah dipanggil secaragenghadap di muka sidang dan pula tidakidisebabkan suatu halangan yang sah;it yang dipanggil secara secara resmi danghadap harus dinyatakan tidak hadir dange

;Bahwa di samping itu Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu I danGE.

adalah J (Alm) selaku gadhi nikah padawaktu itu, yang menjadi wali nikah adalah J (Alm) Ayah kandungpemohon II, dengan disaksikan oleh masingmasing bernama danGE engan mahar berupa Emas sebesar 12 mayam.2. Bahwa antara PEMOHON dengan PEMOHON Il tidak terdapathubungan Muhrim dan ketika terjadinya Akat nikah tersebut PEMOHON dengan PEMOHON II Tidak dalam ikan perkawinan dengan orang lain.3.

Terdakwa danGE citangkap dan dibawa ke pos jaga gampong dilanjutkanke Masjid dan seterusnya diserahkan ke polisi; bahwa selama menginap di rumah , Terdakwa cantelah melakukan perbuatan berpelukan, berciuman dan bahkanmelakukan hubungan badan layaknya suami istri Secara berulangulang dikamar lantai II rumah J bahwa dalam kamar lantai Ill rumah tempat Tedakwa danBEE enginap, juga ada orang lain yaitu J, namunantara ruang tempat tidur Terdakwa bersama QM dengantempat tidur J terdapat sekat dan memisahkan

berciuman bahkan melakukan hubungan badan layaknya suami istrisecara berulangrulang; bahwa saat ditangkap pada selasa tanggal 15 Januari 2019 sekitar jam01.30 WIB sekitar jam Terdakwa dan (MM sedang tidurbersama diatas satu kasur dalam kamar yang disekat pada lantai IIIrumah J dengan posisi saling bersentuhan; bahwa Terdakwa saat ditangkap hanya mengenakan celana dalam danbra, lalu diberi sarung oleh saksi III untuk dipakai oleh Terdakwa; bahwa Terdakwa saat ditanya tentang status hubungan Terdawka danGE

pemohon dengan pemohon Il tersebut tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik karena hubungan sesusuan maupun karena hubunganlainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa, pernikahan pemohon dan pemohon II telah dilangsungkan padatanggal 24 Juni 2012, dengan mahar berupa uang Rp 200.000,00 ( dua ratusribu rupiah) tunai, sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah i danGE

Bahwa Pada tahun 2017 Tergugat juga pernah membawaanakanak Penggugat dan Tergugat bermotor namunmelawan arus di daerah bohog pada malam hari, sehinggamembuat keluarga ketakutan, disaksikan sendiri olehPenggugat dan Ibu Dange, yang kemudian mengejarTergugat dan kemudian mengamankan kedua anakPenggugat dan Tergugat.m.3.

Penggugat ingin bekerja dan melakukan tindakan pengancamanyakni jika Penggugat bekerja maka Tergugat akan membakar motor,bahwa pada bulan September 2017 Tergugat juga pernah memukulPenggugat hanya karena Penggugat memberikan obat dari rumah sakitatma husada samarinda kepada Tergugat yang memang harus diminum Tergugat secara rutin dan akibat pemukulan tersebut Penggugatdan Tergugat sudah tidak tinggal lagi dalam satu rumah karenaPenggugat dan anakanak dijemput keluarga Penggugat dan tinggal dirumah ibu) Dange

No.123/G/2011/PTUNJKT(2) Jenis hukuman disiplin ringan sebagaimana dimaksudpada ayat (1) huruf a terdiria. teguranliSA@N j 722 rrr nr rrr rrr eeb. teguran tertulis ; danGe pernyataan tidak puas secara(OFTUNTS.. ewes sues sues sues sues sane sete eee eee 2PasalHukuman Disiplin Ringan sebagaimana dimaksud dalamPasal ayat (2) dijatuhkan bagi pelanggaran terhadapkewajibani