1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Setiawan bin Dalih) terhadap Penggugat (Mega Ayu Dimensi binti Kasiyana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp721000,00 ( tujuh ratus dua puluh satu ribu );

Multi Dimensi Engineering senilai Rp50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah), tanggal 17 Mei 2012;1 (satu) lembar bukti pembayaran dari pihak PT Putra Negara kepadapihak PT. Multi Dimensi Engineering senilai Rp75.000.000,00 (tujuhpuluh lima juta rupiah) tanggal 1 Juni 2012;1 (satu) lembar bukti pembayaran dari pihak PT Putra Negara kepadapihak PT. Multi Dimensi Engineering senilai Rp25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah) tanggal 15 Juni 2011;Hal. 8 dari 28 hal. Put.

Multi Dimensi Engineering senilai Rp25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah) tanggal 13 Juli 2012;1 (satu) lembar bukti pembayaran dari pihak PT Putra Negara kepadapihak PT. Multi Dimensi Engineering senilai Rp50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah) tanggal 20 Juli 2012;1 (satu) lembar bukti pembayaran dari pihak PT Putra Negara kepadapihak PT. Multi Dimensi Engineering senilai Rpb50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah) tanggal 27 Juli 2012;1 (satu) lembar bukti pembayaran dari pihak PT.

Multi Dimensi Engineering senilai Rp50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah) tanggal 17 Mei 2012;1 (satu) lembar bukti pembayaran dari pihak PT. Putra Negara kepadapihak PT. Multi Dimensi Engineering senilai Rp75.000.000,00 (tujuhpuluh lima juta rupiah) tanggal 1 Juni 2012;1 (satu) lembar bukti pembayaran dari pihak PT. Putra Negara kepadapihak PT. Multi Dimensi Engineering senilai Ro25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah) tanggal 15 Juni 2011;1 (satu) lembar bukti pembayaran dari pihak PT.

Multi Dimensi Engineering senilai Rp25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah) tanggal 13 Juli 2012;1 (satu) lembar bukti pembayaran dari pihak PT. Putra Negara kepadapihak PT. Multi Dimensi Engineering senilai Rp50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah) tanggal 20 Juli 2012;1 (satu) lembar bukti pembayaran dari pihak PT. Putra Negara kepadapihak PT. Multi Dimensi Engineering senilai Rp50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah) tanggal 27 Juli 2012;1 (satu) lembar bukti pembayaran dari pihak PT.

Multi Dimensi Engineering senilai Rp25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah) tanggal 13 Juli 2012;1 (satu) lembar Bukti Pembayaran dari pihak PT. Putra Negara kepadapihak PT. Multi Dimensi Engineering senilai Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) tanggal 20 Juli 2012;1 (satu) lembar Bukti Pembayaran dari pihak PT. Putra Negara kepadapihak PT. Multi Dimensi Engineering senilai Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) tanggal 27 Juli 2012;1 (satu) lembar Bukti Pembayaran dari pihak PT.

Ciptatama Dimensi Prima Kec. Sagulung Kota Batam.e Bahwa benar, sebelumnya~ saksi melihat gerakgerik yangmencurigakan dari Para Terdakwa Firdaus Bin Suaeb kemudian saksimencegat dan menemukan dari Para Terdakwa Firdaus Bin Suaeb besirakitan milik PT. Ciptatama Dimensi Prima sebanyak 18 (delapan belas)buah kemudia saksi menginterogasi Para Terdakwa Firdaus Bin Suaebdan diketahui jika Para Terdakwa Firdaus Bin Suaeb disuruh ParaTerdakwa A.

Ciptatama Dimensi Prima Kec. Sagulung Kota Batam.e Bahwa benar, akibat perbuatan Para TerdakwaA. JADIN Bin UCENGdan Para TerdakwaFIRDAUS Bin SUAEB mengakibatkan PT.

Ciptatama Dimensi Prima Kec. Sagulung Kota Batam.e Bahwa benar, sebelumnya saksi mendapat informasi dari saksiMuhammad M. Leuhadia jika ia telah mengamankan Para TerdakwaFirdaus Bn Suaeb dikarenakan mengambil besi rakitan milik PT.Ciptatama Dimensi Prima sebanyak 18 (delapan belas) buah kemudiansaksi bersama saksi Muhammad M. Leuhadia menginterogasi ParaTerdakwa Firdaus Bin Suaeb dan diketahui jika Para Terdakwa Firdaus BinSuaeb disuruh Para Terdakwa A.

Ciptatama Dimensi Prima Kec. Sagulung Kota Batam.Bahwa benar, akibat perbuatan Para TerdakwaA. JADIN Bin UCENGdan Para TerdakwaFIRDAUS Bin SUAEB mengakibatkan PT.

1 (satu) buah Jarum Jahit ;
- 1 (satu) buah alat pembakar dari Alumunium Voil ;
- 1 (satu) buah Kartu ATM BCA ;
- 1 (satu) Unit HandPhone merk SAMSUNG warna Hitam berikut kartu SIM No. 0895320414415 ;
- 1 (satu) buah Tas merk DIMENSI

/PN...Bahwa keesokan harinya tanggal 22 Agustus 2017 sekira pukul 11.30WIB, terdakwa mendapat pesanan narkotika jenis sabu lalu diambillah 1(satu) kantong plastik klip kecil yang telah dipersiapkan sebelumnya olehterdakwa dan dimasukkan ke dalam tas cangklong merk DIMENSI yangdibawa terdakwa, selanjutnya dengan mengendarai 1 (satu) unit sepedamotor merk Suzuki SHOGUN dengan No. Pol.

warna Coklat yang dibawa terdakwa sdra.ARWAN WIDIYANTO alias WIK alias NOPEK pada saat saksi danteman resmob lainnya amankanBahwa saksi membenarkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah TasSandang merk DIMENSI warna Coklat bahwa Barang berupa Tastersebut yang digunakan terdakwa sdra.

/PN...shabu dan 1 (satu) buah Tas Sandang merk DIMENSI warna Coklatpada saat saksi menangkap sdra.

Pol : H 2886 LA, 1 (satu)kantong plastic klip kecil berisi shabu dan 1 (satu) buah Tas Sandangmerk DIMENSI warna Coklat milik terdakwa yang terdakwa bawapada saat terdakwa ditangkap anggota Polsek PedurunganSemarang Sekarang berada di Kantor Polsek Pedurungan Semaranguntuk diamankan dan disita sebagai barang bukti;Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor .../Pid.B/20...

/PN... 1 (satu) buah alat pembakar dari Alumunium Voil ; 1 (satu) buah Kartu ATM BCA ; 1 (satu) Unit HandPhone merk SAMSUNG warna Hitam berikut kartu SIMNo. 0895320414415 ;e 1 (satu) buah Tas merk DIMENSI warna Coklat ;e 1 (satu) botol plastic kecil bekas urinee 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki SHOGUN 125 warna Hitam, No.

WiwiekTjahyono kepada PT.CAKRAWALA NUSA DIMENSI;. Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Untuk Kepentingan SwastaNomor : 005/593.81/IV/2012 tanggal 2 April 2012 atas nama Ir. lpungTjahjadi kepada PT.CAKRAWALA NUSA DIMENSI;. Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Untuk Kepentingan SwastaNomor : 006/593.81/IV/2012 tanggal 2 April 2012 atas nama Lili IsminartiKepada PT.CAKRAWALA NUSA DIMENSI;.

NUSA DIMENSI;.

WiwiekTjahyono kepada PT.CAKRAWALA NUSA DIMENSI;2.

WiwiekTjahyono kepada PT.CAKRAWALA NUSA DIMENSI;2. Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Untuk Kepentingan SwastaNomor : 005/593.81/N/2012 tanggal 2 April 2012 atas nama Ir. loung Tjahjadikepada PT.CAKRAWALA NUSA DIMENSI;3.

DewiAmbarwati kepada PT.CAKRAWALA NUSA DIMENSI;.

Caisson Dimensi ; ------6. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,- (dua ribu rupiah) ; ---------------------------------------------------------------------------------

Lama Jakarta Selatan PT.Caisson Dimensi telah kehilangan 9 (Sembilan ) batang besi ;Bahwa benar terdakwa tidak minta ijin PT. Caisson Dimensi pada saatmengambil 9 (Sembilan) batang besi tersebut ;Bahwa benar saksi mengetahui bahwa besi tersebut telah diambil olehterdakwa karena diberitahu oleh saksi Rohim ;Bahwa benar sebelumnya juga PT. Caisson Dimensi sering kehilangan besi besi proyek ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan PT.

Caisson Dimensi pada saatmengambil besibesi tersebut ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa telah mengakibatkan PT.

Caisson Dimensi ;4. Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, ( dua ribu rupiah) ;Hal.7 dari 12 hal.

Caisson Dimensi tanpaijin. Mengambil secara melawan hukum dapat diartikan bahwa barangbarangberupa 9 (sembilan) batang besi telah berpindah dari tempat asalnya tanpadikehendaki atau tanpa diinginkan atau diketahui oleh saksi PT. Caisoon Dimensitanpa ijin.

Caisson Dimensi ;Hal hal yang meringankan :Terdakwa belum pernah dihukum ;Sudah ada perdamaian antara Terdakwa dengan PT.

tanggal 13 Juli 2012 perihal Pesananpengandaan gift untuk riset pasar sebesarRp 22.500.000, 13.Nota Pesanan Nomor kepada PT Dimensi Jaya Perkasa: CTel/153/LG000/COOC0033000/2012 tanggal 21 Mei 201perihal Pesanan material promosi speedy sebesar Rp21.500.000, 14.Nota Pesanan kepada PT Dimensi Jaya Perkasa Nomor : CTel/155/LG000/COOC0033000/2012 tanggal 22 Mei2012perihal Pesanan material promosi speedy sebesar Rp.24.000.000, 15.Nota Pesanan kepada PT Dimensi Jaya Perkasa Nomor : CTel/186/LG000/COOC0033000

materi biloboard promosi usee TVsebesar Rp.25.000.000, 19.Nota Pesanan kepada PT Dimensi Jaya Perkasa Nomor : CTel/53/LG000/ KNS20/2012 tanggal 8 Nopember 2012 perihalPesanan material promosi speedy 1 mbps untuk seminar markplus sebesarRp.23.250.000, 20.Nota Pesanan kepada PT Dimensi Jaya Perkasa Nomor : CTel/356/LG000/COOC003 1000/2012 tanggal 12 Nopember2012 perihal Pesanan Material Promosi Brosur Speedy HomeMonitoring Rp.25.000.000, 21.Nota Pesanan kepada PT Dimensi Jaya Perkasa Nomor : CTel/

Dimensi Jaya Perkasa, CV. Tri UtamaJaya dan PT.

Dimensi Jaya Perkasa, PT.Cahaya Harmoni dan CV.

Bayu BuanaGemilang dan kerugian yangtelah dibayarkan terhadap PT.Multi Dimensi Enggenering dalamproyek pembangunan crosingpipa di Kali Surabaya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan ; =nan=nnmen ene aineninenennnnnnninne4.

PAMUJI , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku pernah diperiksa oleh penyidik danketerangannya sudah benar serta sudah menandatangani BAPtersebut ;Bahwa saksi menjadi Direktur PT.Multi Dimensi Enggenering karenaditunjuk oleh saksi Achmad MuchlisBahwa pihak PT.Multi Dimensi Enggenering bekerja sama dengan PT.Putra Negara bukan dengan PT.Halaman 19 dari 74 Putusan Nomor 73/Pid.B/2014/PN Psr20Bahwa pihak PT.

Multi Dimensi Enggenering dan saksibertandatangan di surat kuasa tersebut ;Bahwa saksi mengetahui bahwa surat Hasil Uji Material (MTR) diLaboratorium PT.Boma Bisma Indra dari permintaan PT. Multi DimensiEnggenering sebagai Sub Kontraktor PT. Putra negara yang dipalsukan ; Bahwa saksi pernah bekerja di PT. Multi Dimensi Enggenering sejaktahun 2011 sampai dengan tahun 2012 ;Bahwa saksi diberi gaji sewaktu bekerja di PT.

Multi Dimensi Enggenering sekitar Rp 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) sebagian besar di kreditkan mobil Nissan X Trail tahun2004 sebagai uang muka ; Bahwa setelah itu terbit surat perintah kerja kepada PT.Multi DimensiEnggenering dan tercantum nama saksi dan pada saatpenandatanganan Surat Perintah Kerja (SPK) dari PT. Putra Negarakepada PT. Multi Dimensi Enggenering dihadiri oleh Direkrur PT. PutraNegara dan saksi menunjukan surat kuasa selaku direktur PT.

Multi Dimensi Enggenering adalah melaksanakanpembangunan jembatan pipa dengan bahanbahan yang sudahdisediakan untuk keperluan pembangunan jembtan pipa tersebut ;Bahwa mulanya saksi mengantar pihak PT. Bayu Buana Gemilangdalam hal ini dihadiri oleh sdr. Rudi dan Zainal dan pihak PT. PutraNegara Erwin dan Rohmat ke tempat PT. Multi Dimensi Enggeneringpada waktu itu bertempat di Wringin Anom Gresik tujuanya untuk melihatmaterial apakah sesuai dengan sertifikat Material yang diberikan olehPT.

Tiga Dimensi Intiland hal tersebut sesuai dengan laporan akhirCV.

Tiga Dimensi Intiland untukPutusan Perkara No. 28/Pid.SusTPK/2015/PT.KPG., Halaman 3317.18.19.20.21.22.pembayaran Termin Il 100 % atas pekerjaan Pembangunan RumahKhusus Kabupaten TTS 2 ; 1 (satu) jepitan SP2D Nomor Seri : NSS 19687300 A tanggal 27 Desember2012 senilai Rp 145.946.055,00 kepada PT. Tiga Dimensi Intiland untukpembayaran Retensi 5 % atas pekerjaan Pembangunan Rumah KhususKabupaten TTS2 ; Surat Direktur PT.

Tiga Dimensi Intiladuntuk pekerjaan Pembangunan Rumah Khusus Kabupaten TTS1.

Tiga Dimensi Intiland untukpembayaran Termin Il 100 % atas pekerjaan Pembangunan Rumah Khusus Kabupaten TTS 2.17.1 (satu) jepitan SP2D Nomor Seri : NSS 19687300 A tanggal 27 Desember2012 senilai Rp 145.946.055,00 kepada PT. Tiga Dimensi Intiland untukpembayaran Retensi 5 % atas pekerjaan Pembangunan Rumah Khusus Kabupaten TTS2.18.Surat Direktur PT.

Tiga Dimensi Intiland.21.1 (satu) lembar foto Copy surat Direktur PT. Tiga Dimensi Intiland Nomor :03.1/TDLMBR/IX/2012 tanggal 3 September 2012 perihal PermohonanAlat Cetak Beton Raswari dan Daftar Nama calon Penghuni. 22.2 lembar foto copy Surat Pernyataan Sanggup Mengembalikan UangNegara Nomor : 12.1/TDV/I/2014 tanggal 12 Februari 2012 yang di buatdan ditandatangani oleh Direktur PT.

Kantor Cabang Fakfak) telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum yang tidak mencantumkan agunan kredit berupa 1 (Satu) unitalat USG 4 Dimensi Voluson P8.3. Menyatakan Akta Addendum Perjanjian Restrukturisasi Kredit (PerubahanKredit) Nomor 6, tanggal 20 Februari 2019 dihadapan Notaris Y. IRIANTOWIDIABRATA, SH. Notaris di Fakfak Batal Demi Hukum.4. Menghukum Terbanding dahulu Tergugat (PT. BANK RAKYAT INDONESIA(PERSERO), Tbk.

Kantor Cabang Fakfak) untuk mencantumkan kemballiagunan kredit berupa 1 (Satu) unit alat USG 4 Dimensi Voluson P8 dalam AktaAddendum Perjanjian Restrukturisasi Kredit (Perubahan Kredit) yang baruserta dinotariatkan dihadapan pejabat Notaris.5. Menghukum Terbanding dahulu Tergugat (PT. BANK RAKYAT INDONESIA(PERSERO), Tbk. Kantor Cabang Fakfak) untuk membuat Akta Fidusiaterhadap objek agunan kredit berupa 1 (satu) unit alat USG 4 Dimensi VolusonP8.6. Menghukum Terbanding dahulu Tergugat (PT.

Kerugian Materiil :Agunan Kredit berupa 1 (satu) unit alat USG 4 Dimensi Voluson P8 sebesarRp. 1.120.000.000, (Satu Milyar Seratus Dua Puluh Juta Rupiah)Putusan perkara perdata Nomor 52/PDT/2021/PT JAP. Hal.6ditambahkan dengan pembayaran angsuran kredit sebesar Rp 12.000.000,(Dua Belas Juta Rupiah);Dengan total keseluruhan Rp 1.132.000.000, (Satu Milyar Seratus TigaPuluh Dua Juta Rupiah).b. Kerugian In Materiil :Bahwa dengan perbuatan Tergugat (PT. BANK RAKYAT INDONESIA(PERSERO), Tbk.

Kantor Cabang Fakfak) yang tidak mencantumkanagunan kredit berupa 1 (satu) unit alat USG 4 Dimensi Voluson P8mengakibatkan kerugian In Materiil kepada Penggugat (selaku Penjamin)sebesar Rp 1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah) dimana Penggugat (SelakuPenjamin) tidak dapat berfikir tenang dan terganggu konsentrasi didalamaktifitas seharihari, waktu, tenaga yang semuanya itu menurut Hukum dapatdimintakan penggantian dalam bentuk uang tunai.7.

Menyatakan Sita Jaminan terhadap agunan kredit berupa 1 (satu) unit alatUSG 4 Dimensi Voluson P8.8. Menghukum Terbanding dahulu Tergugat (PT. BANK RAKYAT INDONESIA(PERSERO), Tbk. Kantor Cabang Fakfak) untuk membayar uang paksa(Dwangsom), sebesar Rp 1.000.000, (Satu JutaRupiah) perharinya, yangharus dibayar oleh Tergugat (PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO),Tbk. Kantor Cabang Fakfak) apabila lalai dalam melaksanakan isi Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap.9.

KARYA AGUNGmelaksanakan pekerjaan tersebut tidak sesuai dengan spesikasiyang ada dalam konirak, dimana dimensi rangka baja jembatanyang seharusnya :Hall 17 s/d Hall 139Putusan No. 09/Pid.Sus Tipikor/2014/PN.GtoMenggunakan dimensi : 1200 mm x 12 mm x 250 mm x 12 mm x 24mm, namun yang dikerjakan oleh terdakwa adalah dimensi : 600mmx 200 mmx 250 mmx 125 mm.Menggunakan dimensi 1200 mm x 12 mm x 250 mm x 12 mm x 20mm yang dikerjakan oleh terdakwa adalah dimensi : 600 mmx 200mmx 250 mmx 125 mm.Baja Gilder

KARYA AGUNGmelaksanakan pekerjaan tersebut tidak sesuai dengan spesikasiyang ada dalam kontrak, dimana dimensi rangka baja jembatanyang seharusnya :Menggunakan dimensi : 1200 mm x 12 mm x 250 mm x 12 mm x 24mm, yang dipasang oleh terdakwa adalah dimensi : 600 mmx 200mmx 250 mmx 125 mm.Menggunakan dimensi 1200 mm x 12 mm x 250 mm x 12 mm x 20mm yang dipasang oleh terdakwa adalah dimensi : 600 mmx 200mmx 250 mmx 125 mm.Baja Gilder yang seharusnya 120cm ternyata dalam pelaksanaannyahanya menggunakan

Hasil pemeriksaan lapanganterdapat pekerjaan baja struktur dengan Dimensi Girder BajaBentang 25 m dan Tinggi 60 cm. Tidak terdapat dukungan data berupa addendum kontrak,Justifikasi Teknis terhadap perubahan tinggi dimensi girder dari120 cm menjadi 60 cm.

KARYA AGUNG tidak sesuai denganspesifikasi yang ada dalam Kontrak yaitu : Konstruksi Kerangka GilderBaja yang seharusnya : Menggunakan Dimensi 1200 MM x 12 MM x 250 MM x 24 MMM, tetapiyang dipasang Dimensi 600 MM x 200 MM x 250 MM x 125 MM; Menggunan Dimensi 1200 MM x 12 MM x 250 MM x 20 MM, tetapi yangdipasang Dimensi 600 MM x 200 MM x 250 MM x 125 MM;Bahwa Saksi tahu ada Dimensi Kerangka Gilder Baja yang tidak sesuaidengan spesifikasi Kontrak yaitu ketika Saksi bersama dengan sopirSaksi yaitu SUHARTO

Gorontalo Utara tahun 2011, tidak sesuai dengan spesikasi yangada dalam kontrak, dimana dimensi rangka baja jembatan yang seharusnya :Menggunakan dimensi : 1200 mm x 12 mm x 250 mm x 12 mm x 24 mm,yang dipasang oleh terdakwa adalah dimensi : 600 mmx 200 mmx 250 mmx125 mm, melainkan Terdakwa menggunakan dimensi 60 cm x 60 cm.Bahwa sampai dengan berakhirnya waktu pelaksanaan pekerjaansebagaimana dalam Amandemen Kontrak (Amandemen Il), Terdakwaselaku Kuasa Direktur CV.

WBA.1614.A. 000168,kelompok dimensi sortimen: plywood jumlah 5 bendel/1.100 keping =8,8411 M, pengirim: PT. WBA. Penerima: Tk Hosana Bodok Sanggaubeserta 1 (satu) lembar DKO 050/DKOWBA/IV/2011 tanggal 8 April2011;46.Asli 1 (satu) lembar FAKO Nomor Seri: PT. WBA.1614.A. 000169,kelompok dimensi sortimen: plywood jumlah 5 bendel/1.100 keping =8,8411 M%, pengirim: PT. WBA.

WBA.1614.A. 000171,kelompok dimensi sortimen: plywood jumlah 4 bendel/880 keping =7,0729 M, pengirim: PT. WBA. Penerima: Tk Karya Baja Jalan WR.Supratman Pontianak beserta 1 (satu) lembar Daftar Kayu Olahan(DKO) 053/DKOWBA/IV/2011 tanggal 25 April 2011;51.Asli 1 (satu) lembar FAKO Nomor Seri: PT. WBA.1614.A. 000172,kelompok dimensi sortimen: plywood jumlah 4 bendel/880 keping =7,0729 M, pengirim: PT. WBA.

WBA.1614.A. 000173,kelompok dimensi sortimen: plywood jumlah 4 bendel/880 keping =7,0729 MS, pengirim: PT. WBA. Penerima: Tk Karya Baja Jalan WR.Supratman Pontianak beserta 1 (satu) lembar Daftar Kayu Olahan(DKO) 056/DKOWBA/IV/2011 tanggal 25 April 2011;53.Asli 1 (satu) lembar FAKO No.seri: PT. WBA.1614.A. 000174,kelompok dimensi sortimen: plywood jumlah 4 bendel/880 keping =7,0729 M8, pengirim: PT. WBA.

WBA.1614.A. 000173,kelompok dimensi sortimen: plywood jumlah 4 bendel/880 keping =7,0729 M, pengirim: PT. WBA. Penerima: Tk Karya Baja Jalan WR.Supratman Pontianak beserta 1 (satu) lembar Daftar Kayu Olahan(DKO) 056/DKOWBA/IV/2011 tanggal 25 April 2011;53.Asli 1 (satu) lembar FAKO Nomor Seri: PT. WBA.1614.A. 000174,kelompok dimensi sortimen: plywood jumlah 4 bendel/880 keping =7,0729 M8, pengirim: PT. WBA.

Penggugat:
PT DIMENSI MULYA TALENTA
Tergugat:
PT WAHANA INFRASTRUKTUR NUSANTARA
Turut Tergugat:
1.PT GIHON TELEKOMUNIKASI INDONESIA, Tbk,
2.PT INDOSAT Tbk
3.PT XL Axiata Tbk
4.PT. Smartfren Telecom Tbk,

Tiga Dimensi Karya Konstruksi untukmembiayai lanjutan pembangunan jembatan Sei Magung Uk. 60 MTipe B Kecamatan Medang Deras Kabupaten Batubara ;. Bahwa pada waktu itu, Tergugat mengatakan kepada ParaPenggugat bahwa PT.

Tiga Dimensi Karya Konstruksi wanprestasikepada Tergugat Ill tetapi Para Penggugat tidak memiliki resikoapapun karena akan ada jaminan kebendaan yang diletakkan yangapabila jumlahnya tidak mencukupi maka izin pendirian dan seluruhaset PT. Tiga Dimensi Karya Konstruksi dapat pula dijadikan sebagaipelunasan kewajiban tersebut ;. Bahwa atas perkataan Tergugat tersebut memang akhirnya ParaPenggugat menyatakan kesediaan untuk menjadi jaminan orang bagiPT.

Tiga Dimensi Karya Konstruksi dalam perjanjian peminjamanuang (kredit) Rp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) kepadaTergugat Ill karena Para Penggugat tidak memiliki kewajiban untukmemberikan sesuatu benda sebagai jaminan kepada Tergugat III dantiada resiko yang bersifat kebendaan apabila PT. Tiga Dimensi KaryaKonstruksi wanprestasi di kKemudian hari kepada Tergugat III ;.

Tiga Dimensi Karya Konstruksi agar prosespenandatanganan dapat dilakukan secara bersamaan namunTergugat III meminta Para Penggugat tetap menandatangani denganalasan salinan kesediaan tersebut akan Tergugat III serahkan kepadaPengugat setelah PT. Tiga Dimensi Karya Konstruksi dan Tergugat IIImembubuhkan tandatangan ;12.

Tiga Dimensi Karya Konstruksi. Lagi pula sesuai denganperkataan Tergugat bahwa Para Penggugat tidak memiliki resikoyang bersifat kebendaan karena dalam perjanjian peminjaman uang(kredit) kepada Tergugat III telah diletakkan sita jaminan kebendaanoleh PT. Tiga Dimensi Karya Konstruksi ;13.

Perum Dimensi Ds.Lagadar Kecamatan Margaasin Kabupaten Bandung yangmembawa ganja dan kemudian saksi melakukan penyelidikan dandiketahui terdakwa lah pelakunya.Kemudian pada hari tanggal 23 Maret 2011 sekira pukul 17.00 WIBdi Jl. Perum Dimensi Ds.

Perum Dimensi Ds.Lagadar Kecamatan Margaasin Kabupaten Bandung yangmembawa ganja dan kemudian saksi melakukan penyelidikan dandiketahui terdakwa lah pelakunya.Kemudian pada hari tanggal 23 Maret 2011 sekira pukul 17.00WIB di JI. Perum Dimensi Ds.

Perum Dimensi Desa LagadarKec. Margaasih Kab. Bandung ada yang membawa ganja dan kemudiansaksi bersama Tim melakukan penyelidikan dan diketahui terdakwalahpelakunya.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2011 sekira pukul 17.00WIB di JI. Perum Dimensi Desa Lagadar Kec.

Perum Dimensi Ds. Lagadar Kec. Margaasih Kab. BandungBandung terdakwa ditangkap oleh Petugas Sat narkoba Polres Cimahikarena penyalahgunaan Narkotika jenis ganja.Bahwa benar ganja tersebut terdakwa beli dari Sdr.

pihakpihak yang bersangkutan dalampenyelenggaraan area pertunjukan 4 (four) Dimensi di lingkungan Alam Wisata Cimahi(AWC), Penggugat telah membeli perangkat, yaitu berupa perangkat Computer,Proyektor, Televisi serta perangkat pendukung lainnya, yang secara keseluruhan telahmengeluarkan uang sebesar Rp65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah) serta dipasang di lingkungan Alam Wisata Cmahi;10 Bahwa setelah seluruh perangkat untuk kepentingan penyelenggaraan wahana 4(four) Dimensi dibeli dan dipasang

di lingkungan Alam Wisata Cimahi (AWC) olehPenggugat, beberapa hari kemudian sebelum dilaksanakan pertunjukan kepada umum,tanpa alasan yang jelas Tergugat telah membatalkan dan memerintahkan untukmembongkar kembali wahana tersebut dan tidak jadi untuk diselenggarakan;11 Bahwa tentang penyelenggaraan untuk membuat wahana pertunjukan 4 (four)Dimensi di lingkungan Alam Wisata Cimahi (AWC), menurut Prof.

Dalam positagugatannya point 79 halaman 3 disebutkan bahwa Tergugat telah melakukanpembicaraan dengan Bapak Chandra (pemilik lahan AWC) mengenai membuat wahanapertunjukan 4 Dimensi di lingkungan AWC dan telah membeli perangkat pertunjukan 4Dimensi sebesar Rp65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah).

kepada Tergugat namunhasilnya pihak Tergugat melalui meeting internal telah memutuskan bahwarencana pembangunan wahana pertunjukan 4 Dimensi tersebut belum tepat gunabagi lingkungan AWC dan langsung memberitahukannya kepada Penggugatsehingga rencana tersebut tidak dilanjutkan;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat belum ada kata sepakat untukmengadakan wahana baru pertunjukan 4 Dimensi di lingkungan AWC, jadi tidaktepat bila Penggugat meminta ganti kerugian untuk segala peralatan yangkatanya telah

Dalam posita gugatannya point 79 halaman 3 disebutkan bahwaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah melakukan pembicaraan dengan BapakChandra (pemilik lahan AWC) mengenai membuat wahana pertunjukan 4 Dimensi dilingkungan AWC dan telah membeli perangkat pertunjukan 4 Dimensi sebesarRp65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah).

Penggugat:
Kartini Jamal
Tergugat:
1.Sugiono
2.Muhammad Akib
3.kepala Badan Pertanahan Nasional kota Makassar
Turut Tergugat:
1.Suharto dan atau di kenal Pak Anto
2.Dimensi Property

WiwiekTjahyono kepada PT.CAKRAWALA NUSA DIMENSI;. Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Untuk Kepentingan SwastaNomor : 005/593.81/IV/2012 tanggal 2 April 2012 atas nama Ir. lpungTjahjadi kepada PT.CAKRAWALA NUSA DIMENSI;. Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Untuk Kepentingan SwastaNomor : 006/593.81/IV/2012 tanggal 2 April 2012 atas nama Lili IsminartiKepada PT.CAKRAWALA NUSA DIMENSI;.

DewiAmbarwati kepada PT.CAKRAWALA NUSA DIMENSI;.

DewiAmbarwati kepada PT.CAKRAWALA NUSA DIMENSI;5.

Kantor Cabang Fakfak) yang tidak mencantumkan 1 (satu) unit alatUSG 4 Dimensi Voluson P8 sebagai agunan kredit dalam AddendumPerjanjian Restrukturisasi Kredit (Perubahan Kredit), Tergugat (PT BankRakyat Indonesia (Persero), Tbk. Kantor Cabang Fakfak), hanyamencantumkan 1 (Satu) buah Sertifikat Tanah/Bangunan SHM Nomor00984/ Kelurahan Fakfak Utara an.

Kantor Cabang Fakfak) telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum yang tidak mencantumkan agunan kreditberupa 1 (satu) unit alat USG 4 Dimensi Voluson P8 yang merugikanPenggugat (selaku Penjamin), maka Penggugat (selaku Penjamin)memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Fakfak cq. Majelis Hakim YangMulia yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar dapat melakukan SitaJaminan atas 1 (satu) unit alat USG 4 Dimensi Voluson P8 dengan segalaakibat hukum.16.

Menghukum Tergugat (PT Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk.Kantor Cabang Fakfak) untuk mencantumkan kembali agunan kreditberupa 1 (satu) unit alat USG 4 Dimensi Voluson P8 dalam AktaAddendum Perjanjian Restrukturisasi Kredit (Perubahan Kredit) yangbaru serta dinotariatkan dihadapan pejabat Notaris.5. Menghukum Tergugat (PT Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk.Kantor Cabang Fakfak) untuk membuat Akta Fidusia terhadap objekagunan kredit berupa 1 (Satu) unit alat USG 4 Dimensi Voluson P8.6.

Kantor Cabang Fakfak) untuk membuat Akta Fidusia terhadapobjek agunan kredit berupa 1 (Satu) unit alat USG 4 Dimensi VolusonP8.5.Menghukum Tergugat (PT Bank Rakyat Indonesia (Persero),Tbk. Kantor Cabang Fakfak) untuk membayar ganti Kerugian :6.a.

alat USG 4 Dimensi Voluson P8.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati uraian gugatanPenggugat sebagaimana tersebut diatas, pokok dari gugatan Penggugatadalah tuntutan Penggugat kepada Tergugat untuk tetap mencantumkan 1(satu) unit alat USG 4 Dimensi Voluson P8 dalam Akta AddendumPerjanjian Restrukturisasi Kredit (Perubahan Kredit) yang baru;Menimbang, bahwa dari uraian gugatan Penggugat tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa yang menjadi objek gugatan ini adalah 1 (Satu)unit alat USG

Berdasarkan auditfisik pada tanggal 30 April 2004, ternyata pekerjaan belum selesai 100%, karena masihterdapat 1 (satu) unit peralatan yang belum ada, yaitu: Pengukur Dimensi senilaiRp.605.000, harga yang wajar menurut audit termasuk PPN.

Persoalannyaterlihat adanya pendapat antara Jaksa Penuntut Umum dan Hakim bahwapengukur dimensi adalah sesuatu alat yang lain dan tidak termasuk meter roll,sedangkan menurut para Terdakwa tersebut bahwa pengukur dimensi yangdimaksud dalam kontrak adalah termasuk meter roll.

Karena kegunaan danfungsi pada meter roll sama dengan pengukur dimensi, yaitu berfungsi untukmengukur dimensi (panjang, lebar, tinggi dan luas).2 Perlu ditegaskan dalam kontrak memang disebutkan pengukur dimensi, namuntidak dijelaskan pengukur dimensi itu berupa apa.

Karena itu menurut hemat30para Terdakwa sebagal penanggung jawab teknis yang setiap harinya melakukanpengujian terhadap kendaraankendaraan justru alat yang dipakai adalah meterroll karena pengukur dimensi sama dengan meter roll.Sangat disayangkan ternyata dalam perkara tersebut justru tidak terdapat buktiyang sah menurut hukum untuk membuktikan perbedaan tersebut terutamabahwa pengukur dimensi adalah bukan meter roll.

Karena itu, maka pemahamanHakim Tingkat Banding maupun Hakim Tingkat Pertama terhadap perbedaanalat pengukur dimensi dan meter roll harus dianggap hanya merupakan suatuapriori belaka dari Hakim.Oleh karena meter roll juga adalah pengukur dimensi, maka para Terdakwasebagai penanggung jawab teknis dan tim pemeriksa sesuai dokumen kontrakmenyatakan pekerjaan telah selesai 100% dan wajar menurut hukum kepadapihak pelaksana proyek berhak mencairkan uang proyek sesuai haknya.