Mdn;Membaca, Memori Banding yang diajukan oleh kuasa Tergugat /Pembanding, tertanggal. 20 September 2012, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Medan tanggal 21 September 2012 dan memori Bandingtersebut telah pula diberitahukan dan diserahkan kepada kuasa Penggugat /Terbanding .............Terbanding oleh DINNER SINAGA,SH Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Medan sebagaimana ternyata dari Relaas penyerahan Memori Bandingtanggal. 31 Oktober 2012, Nomor : 601/Pdt.G/2011/ PN.Mdn ;Menimbang

datang menghadap ataupun menyuruhorang lain untuk mewakilinya di persidangan, pada hal telah dipanggil secara sahdan patut, berdasarkan Relas Panggilan tertanggal 4 Agustus 2020;Halaman 4 dari 15Putusan Perdata Gugatan Nomor 485/Padt.G/2020/PN MdnMenimbang, bahwa pada persidangan tanggal 24 Agustus 2020, untukPenggugat telah datang menghadap Kuasanya, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain untuk mewakilinya, namun berdasarkanRelaas Panggilan oleh Juru Sita Pengganti Dinner

alasanbahwa Penggugat akan mengajukan perbaikan tentang posita gugatan danalamat Tergugat sesuai dengan yang tercantum di Kartu Keluarga Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian pada persidangan selanjutnya tanggal 28September 2020, Kuasa Penggugat mengajukan perbaikan tentang Positagugatan dan alamat Tergugat sebagaimana terlampir;Menimbang, bahwa kemudian pada persidangan selanjutnya tanggal 5Oktober 2020, Tergugat tetap tidak datang menghadap, walaupun telah dilakukanpemanggilan oleh Juru Sita Pengganti Dinner

2o nnn nnn nnn n en nnn en nen ne ene e neNama : MbintiS S alias S;Tanggal lahir : 2 Desember 2000 (umur 14 tahun 2bulan 7 hari);Agama : Islam)Pendidikan : SD Dinner omen conse snmennnencnncennnncnscnnsnnennesPekerjaan : mmm nnn nnn nmninnnnnnnnnnnnmnennmannmnamenTempat kediaman di : Kecamatan Sapuran, KabupatenWonosobo;Akan menikah dengan: 222 non onnn nn nn nen nn noneHalaman 2 dari 14 halamanNama : D bin S;Umur > 11 Juli 1992 (umur 22 tahun 6 bulan);Pendidikan By na nrAgama ; Islarn; 2 easPekerjaan

VITLY JEN menyampaikan kepadaterdakwa INTAN PERMATASARI WININDYA CHASANOVRI als NINDY bahwasaksi VANESSA ANGELtidak mau menerima job dinner atau mimican tapimaunya langsung ngamar atau menemani didalam kamar (BO).Hal 2 dari 32 Putusan No.915/Pid.Sus/2019/PN.SbyBahwa selanjutnyasaksi FITRIANDRIals.

VITLY JEN menyampaikan kepadaterdakwa INTAN PERMATASARI WININDYA CHASANOVRI als NINDY bahwasaksi VANESSA ANGEL tidak mau menerima job dinner atau mimican tapimaunya langsung ngamar atau menemani didalam kamar (BO).Bahwa selanjutnya saksi FITRIANDRI als.

berhubungan badan / seks, mendapatkan penawaranHal 6 dari 32 Putusan No.915/Pid.Sus/2019/PN.Sbytersebut saksi RIAN SUBROTO merasa tertarik dengan penawaran DHANItersebut.Bahwa selanjutnya sekira tanggal 23 Desember 2018 terdakwa dihubungi olehsaksi Tentri Novanta melalui telepon dengan menggunakan akun Whatsappdengan nomor 08111505662 ke HP milik terdakwa nomor 085773322540 yangmenanyakan apakah artis yang bernama Vanessa Angel bisa diajak untukmenemani kliennya yang katanya seorang menteri untuk diajak dinner

Bahwa benar ia terdakwa menerangkan awalnya Tentri Novanta memintajasa artis untuk diajak dinner atau ketemuan dengan klien tetapipermintaan dari artis Vanessa Angelia Adzan als. Vanessa Angel melaluiFitriandri als. Vitly Jen karena takut banyak yang mengenalinya ataupublic vigur maka Vanessa Angelia Adzan als. Vanessa Angel mintalangsung ngamar / all in maka terdakwa meneruskan kepada TentriNovanta dan yang bersangkutan menyetujuinya.

DINNER LUMBAN GAOL;Bahwa Saksi kenal dengan orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan untuk dapatmelakukan pergantian dan perubahan Akta Kelahiran pemohon; Bahwa Bahwa pemohon belum menikah; Bahwa pasangan Bapak Maludin Lumban Gaol dan Ibu Nurpidaya BrManullang memiliki 4 (empat) orang anak yang bernama :1 Merlin Kristina Marbun2 Aris Gunawan Lumban Gaol3.

tertanggal 24 pebruari 2011 dan akte no 2074/DKC/V1I/2010atas nama Merlin Kristin Marbun menjadi Tertulis dan Terbaca Merlin KristinaMarbun, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P 3 , P 4, P 5 berupajazah pemohon dihubungkan dengan keterangan saksi saksi diketahui bahwaada kesalahan penulisan nama pemohon pada Akte Kelahiran Pemohon yangbernama Merlin Kristin Marbun seharusnya tertulis Merlin Kristina Marbun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Dinner

Mdn;Membaca, Memori Banding yang diajukan oleh kuasa Tergugat /Pembanding, tertanggal. 20 September 2012, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Medan tanggal 21 September 2012 dan memori Bandingtersebut telah pula diberitahukan dan diserahkan kepada kuasa Penggugat /Terbanding .............Terbanding oleh DINNER SINAGA,SH Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Medan sebagaimana ternyata dari Relaas penyerahan Memori Bandingtanggal. 31 Oktober 2012, Nomor : 601/Pdt.G/2011/ PN.Mdn ;Menimbang

Mdn;Membaca, Memori Banding yang diajukan oleh kuasa Tergugat /Pembanding, tertanggal. 20 September 2012, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Medan tanggal 21 September 2012 dan memori Bandingtersebut telah pula diberitahukan dan diserahkan kepada kuasa Penggugat /Terbanding .............Terbanding oleh DINNER SINAGA,SH Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Medan sebagaimana ternyata dari Relaas penyerahan Memori Bandingtanggal. 31 Oktober 2012, Nomor : 601/Pdt.G/2011/ PN.Mdn ;Menimbang

PNMdn, diperiksa dan diputus dalamPeradilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa pernyataan Permohonan Banding tersebut telahdiberitahukan secara seksama kepada Penggugat/ Terbanding, melalui kuasanya,EDI SUPRASETIO, SH, kepada Tergugat VI/Turut Terbanding dan kepada TurutTergugat/Turut Terbanding, oleh DINNER SINAGA, SH Jurusita Penggantipada Pengadilan Negeri Medan sebagaimana ternyata dari Relaas pemberitahuanpernyataan Banding tanggal. 1, 31 Oktober dan tanggal Nopember 2012,Nomor :530/Pdt.G/2011

dan diserahkan salinannya kepada kuasa paraTergugat /Pembanding, kepada Tergugat VI/Turut Terbanding dan kepada TurutTergugat/Turut Terbanding oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 31 Oktober, dan 27 Nopember 2012, sebagaimana ternyata dari Relaspemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding, Nomor : 530/Pdt.G/2011/PN.Mdn ;Menimbang, bahwa kedua belah pihak yang berperkara telahdiberitahukan dan diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkasperkara (inzage) oleh DINNER

cukup bukti yang mendukung alasan banding PemohonBanding, dengan demikian maka Majelis berkesimpulan koreksi Accrued expenses(Cost of Service Sales) sebesar US$ 20,371,780.00 tidak dapat dipertahankan ;Other Direct Cost Service US$ 41,750.67Menurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: bahwa koreksi Harga Pokok Penjualan atas Other Direct Cost Service sebesar US41,750.67 yang dilakukan oleh Terbanding dikarenakan menurut Terbandingmerupakan pengeluaran donations, entertainment, meal, lunch/dinner

, benefits inKind (BIK), VAT dsb, yang belum dikoreksi fiskal oleh Pemohon Banding;: bahwa Pemohon Banding tidak setuju koreksi Harga Pokok Penjualan atas OtherDirect Cost Service sebesar US$ 41,750.67 yang dilakukan oleh Terbanding,dikarenakan Terbanding menerapkan standard ganda dalam penyelesaian sengketapajak untuk tahun pajak yang sama;: bahwa other direct cost service dikoreksi karena merupakan pengeluaran donations,entertainment, meal, lunch/dinner, benefits in Kind (BIK), VAT dsb, yang belumdikoreksi

BA 2128 QZ didepan warnet Dinner;bahwa saksi membeli sepeda motor tersebut dengan cara lunas;bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.9.000.000.

Cengkeh Nan XX kec.Lubuk begalung kota Padang ;Bahwa kejadiannya Pada hari Sabtu tanggal 26 Januari 2019 sekira Pukul05.30 Wib bertempat di depan warnet Dinner Jalan Raya Cengkeh No. 5 Rt.002/Rw. 001 kel. Cengkeh Nan XX kec.

Mdn;Membaca, Memori Banding yang diajukan oleh kuasa Tergugat /Pembanding, tertanggal. 20 September 2012, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Medan tanggal 21 September 2012 dan memori Bandingtersebut telah pula diberitahukan dan diserahkan kepada kuasa Penggugat /Terbanding .............Terbanding oleh DINNER SINAGA,SH Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Medan sebagaimana ternyata dari Relaas penyerahan Memori Bandingtanggal. 31 Oktober 2012, Nomor : 601/Pdt.G/2011/ PN.Mdn ;Menimbang

dihibahkan akan diganti oleh Pihak Kedua dengan besaran nilaipenggantian sebesar Rp.750.000.000.00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) yangakan diterimakan kepada selurun Pihak Pertama dengan diambilkan dari bagianperolehan harta warisan yang menjadi hak Pihak Kedua;Pasal 15Isiisi rumah yang tersebut pada pasal 14 di atas, bentuk dan jenis serta peruntukanpembagiannya disepakati sebegai berikut :Y 1 unit meja kursi, unit Buffet, 1 unit meja dan kursi makan, 2 unit TV, 2 unit ACdan lemari es serta Dinner

pembagian secaranatura (Deposito dan Tabungan) seluruh Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakatsegera dilakukan pencairan (dalam jangka waktu 14 hari Semenjakditandatanganinya kesepakatan perdamaian) untuk dibagikan kepada seluruhPihak Pertama dan Pihak Kedua sesuai dengan porsi perolehan yang menjadihak seluruh Pihak Pertama dan Pihak Kedua;4) Terhadap isi rumah yang tercapai kesepakatan dengan rincian 1 unit mejakursi, unit Buffet, 1 unit meja dan kursi makan, 2 unit TV, 2 unit AC dan lemari esserta Dinner

Mdn;Membaca, Memori Banding yang diajukan oleh kuasa Tergugat /Pembanding, tertanggal. 20 September 2012, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Medan tanggal 21 September 2012 dan memori Bandingtersebut telah pula diberitahukan dan diserahkan kepada kuasa Penggugat /Terbanding .............Terbanding oleh DINNER SINAGA,SH Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Medan sebagaimana ternyata dari Relaas penyerahan Memori Bandingtanggal. 31 Oktober 2012, Nomor : 601/Pdt.G/2011/ PN.Mdn ;Menimbang

Konsumsi Vendor 12.000.000.Sub Jumlah 1.329.058.500.b Bi Ja Dinner diNo. Nama Kegiatan Biaya yg diajukan (Rp)1. Makan Malam Gala Dinner 53.625.000,De Dekorasi 40.000.000,3. Sound System 25.000.000,4. Lighting 20.000.000.Ds Tambahan Listrik 4.500.000,6. Multimedia LCD 26.000.000,7. Duet MC 6.000.000,8. Band Akustik 6.000.000,9. Electone 4.500.000,9. Dokumentasi Foto & Video 15.000.000,10. Konsumsi Vendor 1.800.000.Sub Jumlah 1202.425.900. Biaya Transportasi dan Akomodasi :No.

Konsumsi Vendor 12.000.000.Sub Jumlah 1.329.058.500.b Ja Dinner diNo. Nama Kegiatan Biaya yg diajukan (Rp)1. Makan Malam Gala Dinner 53.625.000,2. Dekorasi 40.000.000,3. Sound System 25.000.000,4. Lighting 20.000.000.5. Tambahan Listrik 4.500.000,6. Multimedia LCD 26.000.000,7. Duet MC 6.000.000,8. Band Akustik 6.000.000,9. Electone 4.500.000,9. Dokumentasi Foto & Video 15.000.000,10. Konsumsi Vendor 1.800.000.Sub Jumlah 202.425.900.c idan Akom L:No.

Fee Penari daerah WINARTO 9.000.00010 Boklet, goodie bag dan undangan GRACIA 197.715.00011 Gala dinner JATRA HOTEL 86.697.00012 Kaos MAESTRO 3.750.00013 Hotel, tiket pesawat, airport tax dan mamin 48.013.75014 Sewa mobil SENAYAN CAR 56.500.00015 Nasi kotak PT.

Pelunasan konsumsi gala dinner 24.300.00028. Pelunasan dekorasi backdrop jamuan makan 32.000.00029. Pelunasan sound system di ballroom dan 7.250.000kolam renang30. Pelunasan lighting system gala dinner 12.000.00031. Pelunasan tambahan listrik galadinner 3.000.00032. Pelunasan multimedia galadinner 12.000.00033. Pelunasan tim kreatif galadinner 20.000.00034. Pelunasan video dokumen galadinner 19.000.00035. Pelunasan foto dokumen galadinner 8.300.00036.

Konsumsi Vendor 12.000.000.Sub Jumlah 1.329.058.500.2 Biaya Acara Gala Dinner di Jatra :No. Nama Kegiatan Biaya yg diajukan (Rp)1. Makan Malam Gala Dinner 53.625.000,De Dekorasi 40.000.000,3. Sound System 25.000.000,4. Lighting 20.000.000.5. Tambahan Listrik 4.500.000,6. Multimedia LCD 26.000.000,7. Duet MC 6.000.000,8. Band Akustik 6.000.000,9. Electone 4.500.000,9. Dokumentasi Foto & Video 15.000.000,10. Konsumsi Vendor 1.800.000.

Print Out Percakapan Penggugat dan Tergugat di Whats Up terkaitPenggugat menolak ajakan Tergugat untuk dinner, selanjutnya diberi tandaP1;2. Surat Panggilan dari Disnaker Pemerintah Kabupaten Bekasi No.567/5975/HIsyaker/IX/2016, No. No. 567/6394/HIsyaker/X/2016, dan No.No. 567/7047/Hlsyaker/IX1/2016 selanjutnya diberi tanda P 2 ;3. Slip Gajih dan Honorarium Penggugat tanggal 24 Maret 2016 s/d 24 Juni2016, selanjutnya diberi tanda P 3 ;4.

Bahwa Tergugat melakukan PHK terhadap Penggugat secara sepihak tanpaalasan yang jelas karena adanya unsur dislike atau sakit hati akibat Penggugatmenolak diajak dinner (makan malam) berdua ;3. Bahwa pada tanggal 24 Juni 2016 Tergugat mengeluarkan Surat PHKNo.01/V I/Gran/SKEPPHK/2016/DIR yang isinya bahwa terhitung mulai tanggalHim 14 dari 24 him Putusan No. 86/Pdt.Sus.PHI/2017/PN.Bdg1 Juli 2016 Penggugat diberhentikan sebagai karyawan PT. Grand Sains dandilarang masuk kantor maupun gudang PT.

percobaan selama 3 (tiga) bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, statushubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai karyawantetap atau Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tentu (PKWTT), oleh karena itu terhadappetitum Penggugat angka 5 dikabulkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya menyatakanTergugat mwlakukan PHK terhadap Penggugat secara sepihak tanpa alasan yangjelas karena adanya unsur dislike atau sakit hati akibat Penggugat menolak di ajakmakan dinner

provisi untuk seluruhnya iDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Terlawan untuk seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARAe Menyatakan Para Pelawan bukanlah Pelawan yang benar ; e Menolak gugatan Perlawanan untuk seluruhnya ; e Menghukum Para Pelawan untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini yang sampai saat ini ditaksir sebesarRp. 2.701.000, (dua juta tujuh ratus satu ribu rupiah) ; Membaca Risalah Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Simalungun,yang dibuat dan ditanda tangani oleh : DINNER

., pada tanggal02 Oktober 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh SHADE durusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Pematang Siantar, dan KSB998"FerlawanIl/TerbandingIl pada tanggal 21 Desember 2012, yang mana RisalahPermohonan banding ini dibuat dan ditandatangani oleh DINNER SINAGA,SH., Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan;nonn= Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Pelawan/Pembandingmelalui Kuasa Hukumnya, WILDAN AREZA, SH., tertanggal 22 Maret 2013, yang mana Memori Banding tersebut

Berdasarkan Invoice Nomor : 0221100/AM/FB/1/11 Tanggal 26 Januari2011 Terdakwa Maryani melakukan penagihan kepada PERSIBA Bantulsebesar Rp. 49.700.000,00 (empat puluh sembilan juta tujuh ratus ribu rupiah)dengan uraian sebagai berikut :Pertandingan Perseru SeruiPersiba bantulPersidafonsoro Periode : 1321 Des 2010 : Coffe breaks 35 orang x 10 hari x Rp.50.000 17.500.000,00 Breakfast 35 orang x 04 hari x Rp.70.000 9.800.000,00 Lunch 35 orang x 04 hari x Rp.80.000 11.200.000,00 Dinner 35 orang x 04

11.200.000,00Dan berdasarkan Invoice Nomor : 0221098/AM/FB/1/11 Tanggal 28 Januari2011 Terdakwa MARYANI melakukan penagihan kepada PERSIBA Bantulsebesar Rp. 46.900.000,00 (empat puluh enam juta sembilan ratus riburupiah) dengan uraian sebagai berikut:Pertandingan Perseru Serui Persiba bantul Persidanfonsoroperiode 13 21 Desember 2010: Coffe breaks 35 orang x 10 hari x Rp.40.000 14.000.000,00 Breakfast 35 orang x 04 hari x Rp.60.000 8.400.000,00 Lunch 35 orang x 05 hari x Rp.70.000 12.250.000,00 Dinner

Berdasarkan Invoice Nomor : 0221089/AM/FB/1/11 Tanggal 26 Januari2011 Terdakwa Maryani melakukan penagihan kepada PERSIBA Bantulsebesar Rp. 38.400.000,00 (tiga puluh delapan juta empat ratus ribu rupiah)dengan uraian sebagai berikut :Pertandingan barito Putra Persiba bantul periode : 17 20 November 2010 Coffe breaks 32 pax x 10 hari x Rp.40.000 12.800.000,00 Breakfast 32 orang x 04 hari x Rp.60.000 7.680.000,00 Lunch 32 orang x 04 hari x Rp.70.000 8.960.000,00 Dinner 32 orang x 04 hari x Rp.70.000

Berdasarkan Invoice Nomor : 022111/AM/FB/1/11 Tanggal 28 Januari 2011Terdakwa Maryani melakukan penagihan kepada PERSIBA Bantul sebesarRp. 30.400.000, (tiga puluh juta empat ratus ribu rupiah) dengan uraiansebagai berikut :Pertandingan PSIR Rembang Persiba bantul periode 10 13 Januari 2011 : Coffe break 38 orang x 8 hari x Rp.30.000 9.120.000,00 Breakfast 38 orang x 4 hari x Rp.40.000 6.080.000,00 Lunch 38 orang x 4 hari x Rp.50.000 6.080.000,00 Dinner 38 orang x 4 hari x Rp.50.000 7.600.000,00Atas

Tanggal 7 Maret 2011Terdakwa Maryani melakukan penagihan kepada PERSIBA Bantul sebesarRp. 37.450.000,00 (tiga puluh tujuh juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)dengan uraian sebagai berikut :Pertandingan Persigo Persiba bantul FC Periode 23Februari 02 Maret 2011Akomodasi at Mega Zanur Hotel Gorontalo periode 27Februari s/d 2 Maret 2011 Coffe breaks 35 orang x 10hari x Rp.40.000 14.000.000,00 Breaksfast 35 orang x 3 hari x Rp.60.000 6.300.000,00 Lunch 35 orang x 4 hari x Rp.70.000 9.800.000,00 Dinner

Ridho atas pemberian sejumlah uangdengan nilai yang tertera sebesar Rp.20.000.000, tertanggal12 Desember 2011.2 (dua) lembar dokumen Asli berupa surat undanganExecutive Dinner dari PT.

Daya Anugrah Mandiri tanggal 4November 2011 untuk acara Executive Dinner tanggal 10November 2011.1 (satu) lembar dokumen Asli berupa Bukti Pemotongan PajakPenghasilan Pasal 21 Bagi Pegawai Tetap Atau PenerimaPensiun Atau tunjangan Hari Tua/Jaminan Hari Tua (Lembar1721A1) untuk Tahun Pajak 2010 tertanggal 10 Januari 2011,Nama pemotong Pajak: PT.

Ridho atas pemberian sejumlahuang dengan nilai yang tertera sebesar Rp.20.000.000,tertanggal 12 Desember 2011.8. 2 (dua) lembar dokumen Asli berupa surat undanganExecutive Dinner dari PT.

disamping Penggugat mengajukan alat bukti surat, jugamengajukan 5 (lima) orang saksi, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:1 Fen Axel Rafael: di depan persidangan, saksididampingi oleh Penterjemah yang bernama : Ni KadekAyu Septiani menterjemahkan bahasa Asing ke BahsaHal 33 dari 51 halaman Putusan No. 3/Pdt.SusPHI/2015/PN.Dps.3434Indonesia, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar ,waktu pertemuan saksi dengan Pengugat pada tahun 2013 saat saksikunjungan pertama Dinner

TataLestari tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu secara detail soal pekerjaan Penggugat (Paul) di PT MulaiGraha Tata Lestari ;Bahwa saksi tidak tahu kenapa kontrak kerja Penggugat (Paul) di putus;Bahwa saksi tidak tahu berapa lama Penggugat bekerja di di PT Mulai Graha TataLestari dan juga gajinya ;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak bekerja di di PT Mulai Graha Tata Lestari dandikeluarkan pada pertengahan tahun 2014 dan Penggugat sekarang tidakbekerja ;e Bahwa benar Penggugat juga promosikan selain Dinner

lainnya ;e Bahwa saksi tinggal di Bali 2 (dua) tahun dan tidak ada pelayanan sepertiPenggugat yang saksi temukan ;e Bahwa benar saksi secara tidak langsung pernah mendapatkan promosi dariPenggugat (Paul) tentang pelayanan di Gedung Mulai Graha Tatae Bahwa benar saksi tidak tahu, apa permasalahan Penggugat denganTergugat ;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Perjanjian kontrak Penggugat denganTergugat ;e Bahwa saksi tidak begitu melihat kalau Penggugat memberikan intruksi kepadabawahannya waktu saksi Dinner

Tergugat telah berulang kali menanyakankepada Penggugat mengenai program beverage tahunan (wine dinner tahunan) untuk semuaoutlet, hal yang sama juga terjadi pada promosi harian untuk pool dan beach, serta ZJsLiqour program.

Penggugat menyatakan bahwa wine dinner semuadimulai dan dijual sebagian besar oleh dia yang sebenarnya adalah sebaliknya.