SalLembar 2 dari 13 halada kabar dan tidak diketahui keberdaannya dengan jelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia yang hingga kini sudah 2 tahun 1bulan lamanya) 22222 non nnn non enn non coe nnn nnn nee nee none nnnPenggugat telah berusaha mencari Tergugat ke rumah orang tuanya diWonosobo namun tidak berhasil; Bahwa berdasarkan pasal 19 PP No 9 Tahun 1975 jo Pasal 116Kompilasi Hukum Islam telah cukup alasan bagi Penggugat untukmengajukan Gugatan Cerai Gugat ini melalui Pengadilan AgamaSalatiga

O10,Kelurahan Petamburan, Kecamatan Tanah Abang Baru, Kota JakartaPusat SS SSeS Se SS SSMenimbang, bahwa pasal 99 ayat (6) Rv menyatakan Dalam halada beberapa TERGUGAT, di hadapan Hakim di tempat tinggal salahsatu TERGUGAT atas pilihan PENGGUGAT yang berarti jika TERGUGATlebih dari seorang, sedangkan mereka tidak tinggal di dalam itu,dimajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempat salah seorangdari TERGUGAT itu, yang dipilih oleh PENGGUGAT (asas actorsequitur forum rei dengan hak opsi) ; 7~7~7

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Taufik Poiyo Bin Djamru Poiyo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nona Hasni Halada

Binti Gafar Halada) di depan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;

O10,Kelurahan Petamburan, Kecamatan Tanah Abang Baru, Kota JakartaPusat ==== === S22 S62 SS == SS SS SS SSS SSS SSS SS SSMenimbang, bahwa pasal 99 ayat (6) Rv menyatakan Dalam halada beberapa TERGUGAT, di hadapan Hakim di tempat tinggal salahsatu TERGUGAT atas pilihan PENGGUGAT yang berarti jika TERGUGATlebih dari seorang, sedangkan mereka tidak tinggal di dalam itu,dimajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempat salah seorangdari TERGUGAT itu, yang dipilih oleh PENGGUGAT (asas actorsequitur forum

O10,Kelurahan Petamburan, Kecamatan Tanah Abang Baru, Kota JakartaPusat ==== === S22 S62 SS == SS SS SS SSS SSS SSS SS SSMenimbang, bahwa pasal 99 ayat (6) Rv menyatakan Dalam halada beberapa TERGUGAT, di hadapan Hakim di tempat tinggal salahsatu TERGUGAT atas pilihan PENGGUGAT yang berarti jika TERGUGATlebih dari seorang, sedangkan mereka tidak tinggal di dalam itu,dimajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempat salah seorangdari TERGUGAT itu, yang dipilih oleh PENGGUGAT (asas actorsequitur forum

Saksi Rinto Halada alias Rinto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan saksi korban dan terdakwa yang keduanya merupakanpekerja ditempat usaha saksi ;Bahwa tempat usaha saksi yakni kapal penangkap ikan ;Bahwa seingat saksi bahwa terdakwa sudah sekitar 8 bulan bekerja ditempat saksisedangkan saksi korban baru masuk 5 bulan ;Bahwa saksi tidak pernah melihat kedua orang tersebut berselisin paham selamabekerja ditempat saksi ;Bahwa yang saksi tahu saat itu yakni

Rinto Halada ; Bahwa terdakwa sama sekali tidak permah memberikan santunan atau ganti rugibiaya pengobatan kepada saksi korban atas perlakuan terdakwa yang telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban ;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yangtercantum dalam Berita Acara Persidangan turut dipertimbangkan dan merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge) ;Menimbang, bahwa berdasarkan

O10,Kelurahan Petamburan, Kecamatan Tanah Abang Baru, Kota JakartaPusat SS SSeS Se SS SSMenimbang, bahwa pasal 99 ayat (6) Rv menyatakan Dalam halada beberapa TERGUGAT, di hadapan Hakim di tempat tinggal salahsatu TERGUGAT atas pilihan PENGGUGAT yang berarti jika TERGUGATlebih dari seorang, sedangkan mereka tidak tinggal di dalam itu,dimajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempat salah seorangdari TERGUGAT itu, yang dipilih oleh PENGGUGAT (asas actorsequitur forum rei dengan hak opsi) ; 7~7~7

dalammaupun di luar Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mencari alamat tempat kediamanTermohon bersama anakk dengan menanyakan kepada keluarga dantemanteman Termohon, akan tetapi pihak keluarga dan temantemanTermohon sudah tidak mengetahui alamat tempat tinggal Termohonbersama anak hingga sekarang;Bahwa sejak Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari rumahkediaman bersama tersebut, antara Pemohon dan Termohon sudah tidakPutusan No.37/Pdt.G/2015/PA Tl Hal 2 dari 7 halada

No. 1688/Pdt.G/2016/PA Bjm.Hal 2 dari 11 halada hubungan baik lahir maupun batin antara Penggugat denganTergugat ;8. Bahwa selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya di wilayahIndonesia.9.

Bahwa saya telah siap untuk menikah dengan calon suami saya yangbernama Musdanil, karena antara kami sudah saling mencintai, tidakPenetapan Nomor 177/Pdt.P/2019/MS.Lsm. hal 3 dari 11 halada paksaan untuk menikah, dan didukung oleh pihak keluarga keduabelah pihak, selain itu kami telah siap untuk hidup berumah tanggasebagai suami istriBahwa Pemohon juga menghadirkan calon suami anak RikaRahim Binti Ridwan Daod yang bernama Musdanil, telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa benar umur saya

Hayatibinti Ramma berstatus perawan serta tidak mempunyai hubungan darah atauhubungan sesusuan, dan dikuatkan oleh keterangan saksi II para pemohontentang hal tersebut.Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il para pemohontersebut telah memenuhi syarat formil dan materil suatu kesaksian, sehinggaharus dinyatakan terbukti bahwa pemohon Antalib bin Rumpe dan pemohon IIHayati binti Ramma serta antara pemohon dengan pemohon II tersebut tidakSalinan Penetapan Nomor 184/Pdt.P/2015/PA Mks Hal 5 dari9 Halada

Bahwa, pemohon PEMOHON berstatus perjaka dan pemohon IIPEMOHON II berstatus perawan serta antara pemohon dan pemohon II tidakPenetapan Nomor 165/Padt.P/2016/PA Mks Hal 4 dari 8 Halada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon PEMOHON dan pemohon II PEMOHON IItelah memenuhi syarat dan rukun pernikahan berdasarkan hukum Islam sebagaimanaketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Termohon meninggalkan suami tanpa jjinselama bertahuntahun lamanya dan tanpa memberitahukan keberadaanyaadalah merupakan sikap dan perbuatan yang tidak wajar, karena sebagai suamiistri dalam keadaan berpisah seharusnya saling memberi informasi, setidaktidaknya melakukan hubungan komunikasi yang baik sebagai Suami istri sebagaitanda adanya saling memperdulikan dan saling mengerti kKeadaan, namun haltersebut sudah tidak dilakukan;Menimbang, bahwa dalam kondisisumah tangga Pemohon dan Termohon aka diduga halada

.12.311.997, ( Dua Belas Juta Tiga Ratus SebelasRibu Sembilan Ratus Sembilan Puluh TujuhRupiah ); +e eee eee ee ee eee Sebuah TV 14 Inci warnahitam; eee eee eeeBahwa poin 5 Pemohon memang benar menurut KHImaupun Perundang yang Berlaku harus dibagi 2 ( Dua )antara Pemohon dan Termohon termasuk hutangpiutangnya; Bahwa tuntutan Sita jaminan (conservatoirbeslaag) yang diajukan oleh Penggugatbertentangandengan pasal 227 #42HIR/261 RBG karena sita =jaminan(conservatoir beslaag ) dapat dilaksanakan dalam halada

Bahwa, pemohon Udin Bin Idham berstatus Perjaka dan pemohon Il Jumiatibinti Tompo berstatus perawan serta antara pemohon dan pemohon Il tidakSalinan Penetapan Nomor 444/Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 5 dari 8 Halada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Udin Bin ldham danpemohon Il Jumiati binti Tompo telah memenuhi syarat dan rukun pernikahanberdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Nasir denganBachtiar dengan mahar nikah berupa emas jumlahnya saksi sudahJupa, dibayar tunai;Bahwa saksi sangat yakin pernikahan tersebut sudah menurutsyariat islam;Bahwa selama para Pemohon menikah dan berumah tangga tidakPenetapan No.03/Pdt.P/2017/MSJth hal 7 dari 10 halada yang meragukan tentang ke absahan pernikahan tersebut; Bahwa selama Pemohon menikah sudah dikaruniai lima orang anak,dan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa selama menikah Pemohon tidak ada isteri lain selainPemohon

Tergugat tidak jujur dalam halada orang ketiga dan temperamental, sehingga Penggugat tidak adakecocokan lagi dengan Tergugat dan tidak diberi biaya hidup selama 1Tahun;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 14 Januari 2014Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampaisekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalammaupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat dan

telahmemanggil sesuai dengan ketentuan yang berlaku ke alamat tempat tinggalTergugat, ketidak hadiran Tergugat menghadap ke persidangan tidak beralasanyang dapat dibenarkan oleh hukum;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan makaupaya perdamaian dan Mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun Majelis Hakimtelah berusaha semaksimalnya menasehati Penggugat agar berdamai danberbaik kembali dengan Tergugat untuk melanjutkan rumah tangga yang telahPutusan 0456/Pdt.G/2014/PA.Pdg Hal 3 dari 10 Halada

Nomor 76/Pdt.P/2017/PA Tgr Hal 6 dari 9 Halada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telahmemenuhi syarat dan rukun pernikahan berdasarkan hukum Islam sebagaimanaketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo.

Sebab dalam halada perbedaan pendapat antara besaran tuntutan nafkah dari Penggugat rekonpensisebagai istri dengan kesanggupan dan kesedian Tergugat rekonvensi sebagai suami,maka hakim dengan ijtihadnya/kewenangan yang dimilikinya dapat menentukanbesaran nafkah yang layak dan pantas yang harus dibayarkan oleh suami kepada istri.Menimbang, bahwa hal tersebut sesuai dengan firman Allah dalam Al Quransurat Ath Thalaq ayat 7 yang berbunyi sebagai berikut:Jesu ,labl Lb VI Lua a!