Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus Jejaka dalamusia 19 tahun, dan pemohon II berstatus Perawan dalam usia 22 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah Kandung dari pemohon IIHal 1 dari 11 hal : Penetapan Nomor 405/Pdt.P/2020/PA.Dglyang bernama Asnam Asnawi dan yang menikahkan imam Masjid yangbernama Mahmud dan dihadiri saksi Nikah lebih dari dua orang diantaranyamasingmasing bernama : Japong dan Kandari dengan Mas kawin berupauang sebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu

adalah ayah kandung Pemohon II (Asnam Asnawi), sedangkan yangmenikahkan adalah Mahmud (Imam Masjid); Bahwa yang bertindak selaku saksisaksi dalam pernikahan tersebutadalah Japong dan Kandari yang keduanya beragama Islam dan sudahdewasa; Bahwa mengenai mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa setahu saksi status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon Iladalah perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan untukmenikah

adalah ayah kandung Pemohon II (Asnam Asnawi) dan yang menikahkanadalah Mahmud (Imam Masjid); Bahwa yang bertindak selaku saksisaksi dalam pernikahan tersebutadalah Japong dan Kandari yang keduanya beragama Islam dan sudahdewasa; Bahwa mengenai mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa setahu saksi status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon Iladalah perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan untukmenikah

Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon yang diperkuatdengan bukti Surat dan saksisaksi, diperoleh faktafakta sebagai berikut:Hal 7 dari 11 hal : Penetapan Nomor 405/Pdt.P/2020/PA.Dgl= Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 05 Maret2000 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sojol, KabupatenDonggala; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Asnam Asnawi (ayah kandungPemohon II) dan yang menikahkan adalah Mahmud (Imam Masjid) dan saksisaksi nikah adalah Japong dan Kandari

I dan Pemohon II ; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Damsol, Kabupaten Donggala, padatanggal 11 Juli 2005; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Sapuan; Bahwa yang menikah Pemogon dan Pemohon II imam masjidyang bernama Mahmud; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Japong dan Kandari

dan Pemohon II ; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Damsol, Kabupaten Donggala, padatanggal 11 Juli 2005; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Sapuan; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il imammasjid yang bernama Mahmud; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Japong dan Kandari

No. 396/Pdt.P/2020/PA.Dgwalinya Ayah kandung Pemohon II bernama Sapuan, sedangkan yang menjadisaksi saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Japong dan Kandari,dan maharnya berupa Cincin emas 1 gram, sehingga hakim menilai keterangandua saksi tersebut dapat dipertimbangkan dalam penetapan perkara ini;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon Il di atas dihubungkan dengan keterangandi bawah sumpah dari saksisaksinya, maka hakim menemukan faktafaktadipersidangan

yang pada pokoknya adalah: Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara Islam pada Tanggal 11 Juli 2005 di Wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Damsol, Kabupaten Donggala, Provinsi SulawesiTengah dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernamaSapuan, sedangkan yang menjadi saksi saat pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Japong dan Kandari, dan maharnya berupa Cincin emas1 gram dibayar tunai; Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat

Saksi KANDARI bin AHMAD JAIS:Bahwa saksi adalah bapak dari Korban Baidowi:Bahwa sebelum kejadian korban Baidowi berangkat dari rumahnya untuk memotongkaret di Sebapo dengan mengendarai sepeda motor Suzuki Satria nomor polisi BH 4375HM milik saksi;Bahwa sepeda motor tersebut saksi beli setahun yang lalu dalam kondisi bekas tetapimasih bagus;dan langsung menuju ke Puskesmas Tempino untuk meihat korban dan korban dalamkondisi telah meninggal dunia;Bahwa istri terdakwa ada memberi uang duka sejumlah

BH 4375 HM;Dikembalikan kepada keluarga korban yang diwakili saksi Kandari bin Ahmad Jais ;5. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500.

BH 4375 HM;Dikembalikan kepada keluarga korban yang diwakili saksi Kandari bin Ahmad Jais ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.500.

Pemohon II ; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Damsol, Kabupaten Donggala, padatanggal 05 Januari 1990; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Ladido; Bahwa yang menikah Pemogon dan Pemohon II imam masjidyang bernama Mursalim; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Japong dan Kandari

Pemohon II ; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Damsol, Kabupaten Donggala, padatanggal 05 Januari 1990; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Ladido; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il imammasjid yang bernama Mursalim; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Japong dan Kandari

dihnubungkan dengan keterangandi bawah sumpah dari saksisaksinya, maka hakim menemukan faktafaktadipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara Islam pada Tanggal 05 Januari 1990 di Wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Damsol, Kabupaten Donggala, ProvinsiSulawesi Tengah dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yangbernama Ladido, sedangkan yang menjadi saksi saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Japong dan Kandari

Rauf, dengan maskawin berupaseperangkat alat shalat yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa danberagama Islam masingmasing bernama Hamidong dan Kandari;Hal. 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 202/Pdt.P/2021/PA.Pwl2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;o. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama:1.

Rauf, karenawali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa seperangkatalat shalat yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepadaPemohon II; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituHamidong dan Kandari;Hal. 3 dari 10 halamanPenetapan Nomor 202/Pdt.P/2021/PA.Pwl2.

Rauf, karenawali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa seperangkatHal. 4 dari 10 halamanPenetapan Nomor 202/Pdt.P/2021/PA.Pwlalat shalat yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepadaPemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituHamidong dan Kandari; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Il berstatusperawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon

Kandari, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, pendidikan Sekolah Dasar, alamat diDusun Landongi, Desa Tandung, Kecamatan Malangke,Kabupaten Luwu Utara, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratPermohonannya tertanggal 17 Februari 2017 yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Masamba dalam register perkara Nomor67/Pdt.P/2017/PA Msb. telah

Kandari yang di laksanakan pada tanggal 1Februari 1981 di Desa Lebbae, Kecamatan Ajangalle, Kabupaten Bone.. Pemohon dan Pemohon II memohon agar perkawinannya tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Malangke, Kabupaten Luwu Utara.Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Atau, jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya.

dan Pemohon II ; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Damsol, Kabupaten Donggala, padatanggal 07 Agustus 1996; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Rahman; Bahwa yang menikah Pemogon dan Pemohon II imam masjidyang bernama Mahmud; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Japong dan Kandari

Pemohon II ; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Damsol, Kabupaten Donggala, padatanggal 07 Agustus 1996; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Rahman; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il imammasjid yang bernama Mahmud; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Japong dan Kandari

atas dihubungkan dengan keterangandi bawah sumpah dari saksisaksinya, maka hakim menemukan faktafaktadipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara Islam pada Tanggal 07 Agustus 1996 di Wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Damsol, Kabupaten Donggala, ProvinsiSulawesi Tengah dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yangbernama Rahman, sedangkan yang menjadi saksi saat pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah Japong dan Kandari

dan Pemohon II ; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Damsol, Kabupaten Donggala, padatanggal 08 April 2005; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Mursalim; Bahwa yang menikah Pemogon dan Pemohon II imam masjidyang bernama Mahmud; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Japong dan Kandari

Pemohon II ; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Damsol, Kabupaten Donggala, padatanggal 08 April 2005; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Mursalim; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il imammasjid yang bernama Mahmud; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Japong dan Kandari

atas dihnubungkan dengan keterangandi bawah sumpah dari saksisaksinya, maka hakim menemukan faktafaktadipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara Islam pada Tanggal 08 April 2005 di Wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Damsol, Kabupaten Donggala, Provinsi SulawesiTengah dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernamaMursalim, sedangkan yang menjadi saksi saat pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Japong dan Kandari

Rahmat Rt.009 Rw.003 Kelurahan Tanjung RemaKecamatan Martapura Kabupaten Banjar saksi telah kehilangan 1 (Satu) unitsepeda motor jenis scooter merk Yamaha warna putin No Pol DA 6143 BNNoka : MH328D0028K203318 dan Nosin : 38D204650 beserta kuncikontaknya, saksi memarkir 1 (Satu) unit sepeda motor jenis scooter merkYamaha warna putin No Pol DA 6143 BN Noka : MH328D0028K203318 danNosin : 38D204650 beserta kunci kontaknya dan tidak dikunci setir di pinggirjalan di depan rumah saksi Atha Assa Kandari,

Saksi ATHA ASSA KANDARI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi tidak mengenal Para Terdakwa dan saksi tidakmempunyai hubungan keluarga;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 11/Pid.B/2019/PN MtpBahwa saksi menerangkan kejadian pencurian tersebut terjadi pada hariKamis tanggal 8 Nopember 2018 sekitar jam 15.30 Wita bertempat di JalanDarussalam Gg.

RemaKecamatan Martapura Kabupaten Banjar, barang yang dicuri / hilang yaitu 1(satu) unit sepeda motor jenis scooter merk Yamaha warna putih No Pol DAHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 11/Pid.B/2019/PN Mtp6143 BN Noka : MH328D0028K203318 dan Nosin : 38D204650 milik saksiAhmad Fauzi, saksi menerangkan sebelum kejadian 1 (satu) unit sepedamotor jenis scooter merk Yamaha warna putin No Pol DA 6143 BN Noka :MH328D0028K203318 dan Nosin : 38D204650 tersebut diparkir di pinggirjalan di depan rumah saksi Atha Assa Kandari

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I Mariani Alias Wa Ine Binti La Pasi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Menyatakan Terdakwa II La Paepa Alias La Puri Bin La Kandari tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan

primair dan subsidair;

Wa Ine Binti La Pasi tetap ditahan;

Achmad menjual Mobil tersebut ke Kandari, dimana sebelumnya H.Achmad berkomunikasi dengan Ade Susilo tentang mobil yang hendak dijual dan H.Achmad bersedia mengirimkan mobil Avanza tersebut ke Kandari dan ditambah ongkoskirim sebesar Rp. 8.000.000, ;Tanggapan Terdakwa atas keterangan Saksi : membenarkan;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah memeriksa Terdakwa AdeSusilo memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah melakukan penadahan pada hari Sabtu tanggal 1 Nopember 2014sekira

PENETAPANNomor 0057/Pdt.P/2017/PA.MtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkara waliadlal pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan terhadap perkara yang diajukan oleh:Puji Siswanti binti Sumardi, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kandari Rt.004 Rw.001. Desa Kandari, Kecamatan Gunung Pati, Kota Semarang.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ari Pujianiyanto bin Kandari) kepada Penggugat (Aniyati Sari binti Pardi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp845000,00 ( delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah).

;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat kemudian pindah di rumah kost, terakhir mereka tinggaldi jalan xxxxxxxxxKelurahan Kadia Kecamatan Kadia Kandari.;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah awalnya rukun, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, namunsejak 2009, Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi.;Bahwa penyebabkan adalah karena Tergugat sering minum minumankeras dan mabukmabukan.

XXXXXXXXXXXXXXX, UMur 23 tahun, di atas sumpahnya menerangkan sebagaiberikut Bahwa Penggugat sepupu 2 kali dengan saksi sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat dan saksi kenal setelah menikah denganPenggugat.; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2001 diKecamatan Mandonga, Kota Kendari.; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat kemudian pindah di rumah kost, terakhir mereka tinggaldi jalan xxxxxxxxxxxxxKelurahan Kadia Kecamatan Kadia Kandari.; Bahwa

di bawah perwalian Pemohon (TRI HANIFAH Binti KANDARI)3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

PENETAPANNomor 465/Pdt.P/2020/PA.SmnQP 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan Perwalian yang diajukan oleh;Tri Hanifah binti Kandari, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh harianLepas, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Sebayu, RT. 003, RW. 040,Triharjo, Kecamatan Sleman, Kabupaten Sleman.

Menetapkan anak yang bernama :Nama : Ratna Susilawati;Tempat/tgl lahir: Sleman, 21032004;Nama: Radisya Anindya Rahma;Tempat/tgl. lahir : Sleman, 19072015;di bawah perwalian Pemohon (Tri Hanifah binti Kandari) selaku ibukandungnya. ;3.

Radisya Anindya Rahma, perempuan, tanggal lahir 19 Juli 2019;berada di bawah perwalian Pemohon (Tri Hanifah binti Kandari) selakuIbu kandungnya;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 17 Desember 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 02 Jumadil Awwal 1442 Hijriyah. Oleh kami Drs. H.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Anto Rifa bin Rifa) dengan Pemohon II (Murni binti La Gara) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Februari 2006 di Kelurahan Kandari, Kecamatan Kendari, Kota Kendari; 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Anto Rifa bin Rifa) denganPemohon Il (Murni binti La Gara) yang dilaksanakan pada tanggal 16Februari 2006 di Kelurahan Kandari Kecamatan Kendari, Kota Kendari;4.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Anto Rifa bin Rifa)dengan Pemohon Il (Murni binti La Gara) yang dilaksanakan padatanggal 16 Februari 2006 di Kelurahan Kandari, Kecamatan Kendari, KotaKendanri;3.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wanda Gunawan Munawir bin Munawir) terhadap Penggugat (Samira Sinaga binti Kandari Sinaga).
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

., namun karenaperkara ini masalah perkawinan ( perceraian ) yang berhubungan denganhukum perseorangan ( personal recht ) dimana suatu pengakuan barudipandang sebagai bukti permulaan, maka kepada Penggugat tetap dibebaniwajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan 2 (dua) orang saksi ke persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Samira Sinaga binti Kandari Sinaga sebagai Penggugat,yang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Sudirman bin Kandari) terhadap Penggugat, (Nur Alam binti Abd. Muin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.626.000.00 ( enam ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Slamet Riyadi bin Kandari) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Cartini binti San Mukri) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp715.000.00 (tujuh ratus lima belas ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sutrisno Bin Kandari) kepada Penggugat (Sundari Binti Munadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu