1. Mengabulkan permohonan Pemohon;-----------------------------------------------------
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama ibu Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Malang No. 549/1974 tertanggal 20 November 1974 atas nama RUT IMANITA anak Perempuan sah dari suami isteri SUTEDJA, TIKNO Dan BINA KERTIKA diubah/diganti menjadi BINA KARTIKA;---------

Kebumen, yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaie Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga dekat, Penggugat danTergugat menikah pada tahun 201 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dan dikaruniai orang anak;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sekitar 2,5 tahun,Penggugat masih di rumah orang tua Penggugat sementara Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang; eBahwa kertika

Tergugat pada saat itu melihat Penggugat sedang berduaandengan suami dari saudara perempuan kandung Penggugat, karena Tergugatmerasa tidak senang dengan Penggugat menjawab seperti itu lalu Tergugatmenjadi marah kepada Penggugat, sehingga karena hal tersebut lalu terjadilahpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, pada saat perengkaran tersebutTergugat melakukan kekerasan fisik terhadap dengan cara memukul pinggang,memukul perut serta menyeret tubuh Penggugat, kemudian pada tangga 09Oktober 2011, kertika

Tergugat sering emosi dan selalu mengeluarkan katakata yang tidakpantas atau kasar kertika berdiskusi menyelesaikan permasalahan.5.

Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah pamankandung Pemohon II bernama wakil wali, menerima perwakilan dari orangtua Pemohon Il yang kertika itu berada di penjara, dengan mas kawinberupa uang Rp. 20.000, di bayar tunai, dan dihadiri olen dua orang saksilakilaki masingmasing bernama saksi;Halaman 1 dari 10 halaman, Penetapan nomor 70/Pdt.P/2020/PA.Mbl.10.Bahwa saat pernikahan tersebut, paman kandung Pemohon II langsungmelakukan ijab qobul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki

Bahwa Terdakwa merasa menyesal dan meminta maaf kepadaSaksi Kartika Kiki Prins serta ingin membina rumah tangganyakembali sebagaimana Surat Kesepakatan yang dibuat dan ditandatangani Terdakwa dan Saksi Kertika Kiki Prins tertanggal 17 Juli2017.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada MajelisHakim dalam sidang berupa:Suratsurat :a. 1 (satu) lembarsurat pengaduanyang dibuat oleh Sdri.Kartika Kiki Prins tertanggal 24 Juli 2016.b. 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah Perkawinan

Bahwa benar Terdakwa merasa menyesal dan meminta maafkepada Saksi Kartika Kiki Prins serta ingin membina rumahtangganya kembali dan Saksi Kartika Kiki Prins menerima maafTerdakwa dan sepakat untuk membangun rumah tangganya kembalisebagaimana Surat Kesepakatan yang dibuat dan ditanda tanganiTerdakwa dan Saksi Kertika Kiki Prins tertanggal 17 Juli 2017.: Bahwa terlebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai

Bahwa benar Terdakwa merasa menyesal dan meminta maafkepada Saksi Kartika Kiki Prins serta ingin membina rumahtangganya kembali sebagaimana Surat Kesepakatan yang dibuat danMenimbang17ditanda tangani Terdakwa dan Saksi Kertika Kiki Prins tertanggal 17Juli 2017.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke2Yang melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga yang dilakukan oleh suami terhadap isteri" telah terpenuhi.Unsur ketiga : Yang tidak menimbulkan penyakit atau halanganuntuk

yang tidak jelastujuannya kadang sampai dua hari baru pulang, apabila Penggugat bertanya tentangkepergiannya Tergugat tidak pernah terus terang sehingga Penggugat timbulkecurigaan yang tidak tidak jika didesak hanya menjadi pertengkaran;Bahwa dengan seringnya Tergugat meninggalkan Penggugat dari rumah,kecurigaanPenggugat ternyata benar Tergugat telah tega mengkhianati cinta Penggugatdengan menjalin cinta dengan perempuan lain bahkan teman perempuannya10.pernah dibawa pulang kerumah sampai bermalam kertika

Penggugat danTergugat sudah tidak baik setelah mereka menikah, karena Tergugattidak bertanggung jawab dalam hal nafkah; Bahwa Setelah Tergugat mendapat kerja tahun 2014, memangawalnya memberi, namun sejak bulan September 2015 Tergugat sudahHalaman 5 dari 11 Pts.No. 1094/Pdt.G/2016/PA.Krwtidak pernah memberi nafkah lagi pada Penggugat, tapi Saksi tidak tahukenapa sebabnya Tergugat tidak memberi nafkah pada Penggugat; Bahwa Penggugatnya sendiri cuka cerita pada Saksi kalaumereka suka cekcok, dan kertika

/PN.Crp.menyimpan, mengangkut, menyembunyikan mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam ataupenusuk.Menimbang, bahwa unsur unsur tersebut adalah bersifat alternatif, artinyabahwa pembuktian ini cukup salah satu saja dan apabila salah satu unsur telahterpenuhi maka dianggap bahwa unsur ketiga ini telah terpenuhi secara hukum;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap di persidanganbahwa Terdakwa Ruslan kertika berboncengan dengan saksi Supirli danPurnama

memukul dan anak Penggugat dan Tergugat tersebut dijaminterpelihara, tidak terlantar dengan Tergugat;Bahwa Penggugat pernah datang menjenguk anak, namun ketika sakitPenggugat tidak ada menjenguk anak, dan ketika dibawa jalanjalan,lewat rumah Penggugat, anak tersebut tidak mau singgah ke rumahPenggugat, bahkan kertika di Tanya anak tersebut tidak mau ikut denganPenggugat;Bahwa Tergugat adalah buruh bangunan, bertani, anaknya dipeliharaoleh Tergugat sendiri, apabila Tergugat tidak bekerja, dan bila

memukul dan anak Penggugat dan Tergugat tersebut dijaminterpelihara, tidak terlantar dengan Tergugat;Halaman 10 dari 24 halamanPutusan Nomor 15/Pdt.G/2018/PA.Bjb Bahwa Penggugat pernah datang menjenguk anak, namun ketika sakitPenggugat tidak ada menjenguk anak, dan ketika dibawa jalanjalan,lewat rumah Penggugat, anak tersebut tidak mau singgah ke rumahPenggugat, bahkan kertika di Tanya anak tersebut tidak mau ikut denganPenggugat; Bahwa Tergugat adalah buruh bangunan, bertani, anaknya dipeliharaoleh

Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dan saksi pernah melihat Tergugatmemukul badan Penggugat kertika bertengkar. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 1 tahun yanglalu, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena tidak tahan dengansifat dan prilaku Tergugat yang tidak pernah berubah.

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 28 Juni 2009 dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, dengan membina rumah tangga di rumah orangtuaPenggugat namun sejak Juni 2010, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalahekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan seharihari Penggugat; Bahwa, saksi sering melihat langsung kertika

Kertika Terdakwa ACHMAD HARIRI alsHERI berada di JI. Mahendradata, Kota Denpasar, Terdakwa ACHMADHARIRI als HERI membuka tas korban kemudian Terdakwa ACHMADHARIRI als HERI mengecek di dalam tas tersebut dan berisi 1 (Satu) buahHP merk Realme 5 Pro Warna Hijau Kristal dan Uang tunai kurang lebihsebesar Rp. 1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah).

Kertika Terdakwa ACHMADHARIRI als HERI berada di JI. Mahendradata, Kota Denpasar,Terdakwa ACHMAD HARIRI alS HERI membuka tas korbankemudian Terdakwa ACHMAD HARIRI als HERI mengecek di dalamtas tersebut dan berisi 1 (Satu) buah HP merk Realme 5 Pro WarnaHijau Kristal dan Uang tunai kurang lebin sebesar Rp. 1.400.000,00Hal 15 Putusan Nomor 442/Pid.B/2021/PN Dps(satu juta empat ratus ribu rupiah).

datang dengan caramenumpang, lalu saksi korban mengantar terdakwa keluar rumah untukmencari tumpangan orang yang melintas dijalan tersebut, namun pada saatberada dihalaman rumah saksi korban tibatiba secara membabi buta terdakwamenyerang saksi koroban dengan cara meninju bagian wajah saksi korbansecara berulang kali lalu terdakwa mencekik leher saksi korban, ketika itu saksikorban tidak sempat melakukan perlawanan karena kepala saksi korban terasapusing, lalu saksi korban berteriak minta tolong, kertika

Sedangkan kertika menjadi Transmigran diKendari, keduanya diberi jatah makanan dari Pemerintah dan mencari bahanmakanan dari alam/hutan, namun untuk biaya kehidupan lainnya dipenuhidengan uang hasil menjual perhiasan emas pemberian orang tua Penggugat; .

Putusan No.1065/Pat.G/2019/PA.Pdgd.Tergugat tidak mau membela Tergugat ketika keluarga Tergugatmengasingkan Tergugat seperti: kertika ada acara di rumah orang tuaTergugat, ibu Tergugat selalu memberikan nasi dan sambal kepadamenantumenantunya yang lain sedangkan kepada Penggugat, ibuTerugat malah meminta Penggugat mengambilnya sendiri di dapur,ketika Tergugat menceritakan kepada Tergugat, Tergugat malahmembela ibu Tergugat, sehingga Penggugat merasa kecewa kepadaTergugat;Bahwa puncak perselisihnan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran ini terjadi pada bulan Januari2016 kertika Penggugat meminta pada Tergugat untuk membantu Penggugatnamun Tergugat marahmarah dan memukul Pemohon setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tua di Dusun XXXXX, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten XXXXX. Sehingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahkurang lebih selama 1 (Satu) tahun.6.

makanan terdakwa datang dan berdiri disampingtenda penjual sari laut. dan saat itu saksi EVAN sempat menyakan kepadakorban dimana tas ta kanda dan dijawab oleh korbanada dimotor danselanjutnya korban melihat tas miliknya yang disimpan di spion kaca sepedamotor milknya sudah tidak ada dan melihat terdakwa yang membawa tasmiliknya tersebut berlari kearah sepeda motornya, dan saat itu korbanberteriak berhentiko namun terdakwa tetap berlari menuju ke sepedamotornya sambil membawa tas milik korban dan kertika

., kertika tergugat datang malah terjadipertengjaran dengan Penggugat. Bahwa keluarga sudah pernah memberi saran dan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat namun tetap tidak berhasil.

Tergugat tidak mau berusaha mencari pekerjaan, bahkan kertika setelahmenikah Tergugat tidak pernah bekerja;f.